CC BY
41
ГОСУДАРСТВО И ОБЩЕСТВО
УДК 316:323/324(470+571)
В.К. Левашов
РОССИЯ НА РАЗВИЛКЕ СОЦИОПОЛИТИЧЕСКИХ ТРАЕКТОРИЙ РАЗВИТИЯ
ЛЕВАШОВ Виктор Константинович — доктор социологических наук, руководитель Аналитического центра стратегических, социальных и социально-политических исследований ИСПИ РАН. E-mail: [email protected]
В статье анализируются процессы социально-политического развития российского социума в опоре на результаты социологического мониторинга «Как живешь, Россия?», проводимого под руководством автора в Институте социальнополитических исследований РАН в 1992-2011 гг. Рассматривается вопрос об устойчивости социально-политического развития страны - в динамике, на протяжении последних двух десятилетий, и в перспективе дальнейшего развития России. С учетом глобальных тенденций мирового развития и российской действительности анализируется роль среднего класса в современном обществе на фоне социальных противоречий нового типа. Поднимается вопрос о русской цивилизационной стратегии развития в контексте существующих в мире глобальных стратегий.
Ключевые слова: социально-политическая устойчивость, стабильность, кризис, катастрофа, реформы, распад, социальные индикаторы, глобализация, средний класс, пролетариат, цифровой пролетариат.
Социально-политическая реальность отражается в массовом сознании в виде суждений, мнений, оценок, ориентаций, ожиданий, прогнозов и т.д., которые могут быть исследованы методами эмпирической социологии. При этом, конечно, нужно учитывать, что каждый конкретный индивид со своим сознанием как бы «вмонтирован» в общую систему социально-политических связей. Социально-политические отношения выражаются через интересы и изменяются в процессе деятельности, имеющей целью удовлетворение потребностей и интересов различных классов, групп, слоев общества и отдельных индивидов. Перевод вербальных определений в квантифицируемые показатели предполагает создание системы социальных индикаторов, которые измеряются эмпирическими методами, в том числе с помощью репрезентативных опросов общественного мнения, и поэтому могут служить свидетельством выражения интересов тех или иных субъектов социально-политических отношений и общества в целом.
© Левашов В.К., 2011
5
Эта система строится из отдельных индикаторов, каждому из которых придается своя шкала значений. В своей совокупности они использованы автором для построения интегрального индекса социально-политической устойчивости общества (ИСПУ).
Измерение социально-политической устойчивости общества производилось в условном квантифицированном континууме от [+100] до [-100]. Связь состояний системы, выражаемая в понятиях системного анализа, с узловыми точками указанного континуума, была определена следующим образом: устойчивость (+100), стабильность (+50), кризис (0), катастрофа (-50), распад (-100). Эти узловые точки связаны с зонами континуума следующим образом: зона устойчивого развития (100-50); предкризисного развития (50-0); кризисного развития (0-[-50]); распада ([-50]-[-100]) (см. схему 1).
-100
-50
50
100
0
РАСПАД КАТАСТРОФА КРИЗИС СТАБИЛЬНОСТЬ
Зона распада Зона кризисного ],Зс0,НоагоГд?КР".т ^ £3™™°™
развития зисного развития г
Схема 1
Что касается содержания основных понятий, которым в теории систем присущ характер категорий, описывающих узловые точки процесса развития, то оно может быть выражено (применительно к социально-политической системе) следующим образом:
Устойчивое социально-политическое развитие означает, что в системе отношений «политические партии - государство - общество» происходит самоподдерживающееся оптимальное при данных условиях согласование интересов, что создает для всех субъектов и институтов системы социально-политических отношений режим устойчивого развития в настоящем и ближайшем будущем.
Стабильное социально-политическое развитие означает, что система отношений стабильно функционирует в настоящем и способна справляться с нарушениями равновесия (дисфункциями по Парсонсу) за счет действия внутренних регуляторов и резервов, однако развития системы не происходит.
Кризис социально-политических отношений означает нарушение состояния равновесия и появление тенденций деградации и возможной катастрофы системы.
Катастрофа наступает при разрушении системы, распаде ее на отдельные части, разрыве связей между субъектами социально-политической сферы.
Распад означает гибель данной системы социально-политических отношений с уничтожением всех или большей части ее составляющих.
Критерии квантификации социально-политического континуума были избраны на основе международного опыта изучения социально-политических отношений. В частности, при конструировании шкалы социально-политической устойчивости, отборе индикаторов и
индексов были учтены результаты сравнительного анализа социологических методик, проведенного известным французским социологом М. Доганом.
Обобщенное выражение динамики всех шести социологических индикаторов социально-политической сферы представлено в сконструированном континууме за весь период наблюдений1 (см. график 1).
УСТОЙЧИВОСТЬ 100
Зона устойчивого развития
СТАБИЛЬНОСТЬ 50
Зона стабильного развития
КРИЗИС О
Зона кризисного развития
КАТАСТРОФА -50
Зона распада
РАСПАД -Ю0
гч|Г0Г0'3-'3-|-Л1-П1-ЛЦЭ1ГэГ''-Г''-0001ОО^НГМГП'3-'3-|-ПЦЭЦЭГ''-Г‘'-0000СПСПОО сг>сл сг) сг)сг)сг>сг1сг> 01слсг>спсг1010000000000000000’-|т-)
оо^<и^х^01гт:15<и0то<и<иа)2£оа<1)101о<и0оа)о<и х -9- 2 2 к 5 I о: 5 к щ ^ 1 § с£ с[ с£ О §: с[ <_> си §: а: ^
График 1 - Динамика интегрального индекса и индикаторов социальнополитической устойчивости
Из графика видно, что все составляющие имеют устойчивое отрицательное значение и находятся в кризисной зоне развития. Каждый из индикаторов «высвечивает» определенную сторону социально-политической жизни российского общества со своими особенностями проявления. Агрегированные значения всех индикаторов составляют траекторию ИСПУ, которая в своём развитии за 20 лет сложилась из двух трендов: нисходящего и восходящего. Смена тренда произошла в точке прорыва на рубеже 1999 - 2000 годов после прихода в
1 Здесь и далее приводятся данные социологического мониторинга «Как живешь, Россия?», проводимого Аналитическим отделом стратегических социальных и социально-политических исследований ИСПИ РАН с 1992 г. Научный руководитель мониторинга - д-р. социол. наук В.К. Левашов. Исследовательский коллектив: канд. социол. наук И.С. Шушпанова, ст. науч. сотр. В.А. Афанасьев, ст. науч. сотр. О.П. Новоженина. В исследовании использована квотно-пропорциональная всероссийская выборка с взаимозависимыми характеристиками генеральной совокупности: пола, возраста, образования, местожительства, национального и социально-профессионального состава. В основу территориального размещения выборки легло экономико-географическое районирование страны при соблюдении пропорции численности населения и пропорций между городским и сельским населением. Объем выборочной совокупности составлял на различных этапах 1312-1866 респондентов. Эмпирическим объектом исследования выступало взрослое население России. Исследования проведены при поддержке РФФИ (проект № 10-06-00200-а Социологический мониторинг «Социально-политическая устойчивость российского общества в условиях выхода из мирового экономического кризиса: тенденции и стратегии (2010-2012 гг.)»).
7
.^.Отношение ..................
—*-Социально-политическая отчужденность -о-Необходимость трансформации политической системы -■“Уровень доверия социальным и политическим институтам —с—Обеспечение государством норм демократического общества
Партий ьіе.сриентаци.и......................................
^—Интегральный индекс социально-политической устойчивости
Кремль Президента РФ В.В. Путина. Некоторые общие выводы исследования динамики социально-политической ситуации в России за последние 20 лет приводятся ниже:
Во-первых, проявившаяся в 1990-х годах тенденция отчуждения населения от проводимых неолиберальных реформ выразилась в дальнейшем в том, что большая часть российского общества определенно осознала для себя проигрыш от результатов их осуществления. Мировой экономический кризис, разразившийся в 2008 г. и резко негативно повлиявший на материальное положение граждан, усилил и ускорил этот процесс. У большинства населения окончательно рассеялись иллюзии о своей экономической автономности от процессов, происходящих в стране, большом запасе прочности российской экономики, её независимости от мирового рынка и мирового хозяйства. Окончательно подорвана вера населения в правильность курса развития страны и действий Правительства РФ. Опрокинуты пропагандистский лозунг « всё будет хорошо» и миф о созданной «финансовой подушке безопасности» для всей России. За период кризиса количество миллиардеров в России увеличилось. Подавляющая часть населения в еще большей степени стала не доверять новым группам российской элиты: политикам, банкирам, крупным предпринимателям, олигархам, бюрократическому аппарату. Резко упало доверие к высшим должностным лицам госаппарата, милиции, всех правоохранительных органов. В начале 90-х годов возникло и продолжает действовать фундаментальное социально-политическое противоречие: государство своей политикой радикальных реформ противопоставляет себя обществу, а общество, исчерпав внутренние резервы выживания, не поддерживает социальную направленность проводимых реформ. В первой половине 2000-х годов общество с пониманием и одобрением восприняло усилия В.В. Путина по предотвращению распада страны: наведению элементарного порядка в банковской сфере - своевременной выплате заработной платы, пенсий и пособий, восстановлению конституционного порядка в Чечне и борьбу с терроризмом, повышению исполнительской дисциплины в органах власти. Оздоровление общественной атмосферы в первой половине предыдущего десятилетия не было закреплено из-за слабой социальной эффективности проводимых преобразований и нарастающих масштабов беспрецедентной коррупции и воровства в органах власти.
Во-вторых, большинство россиян считают себя обманутыми государством в ходе приватизации. Публично нелегитимный характер института собственности, установленный в стране, продолжает оказывать дестабилизирующее влияние на социально-политическую ситуацию в стране. Правительству не удалось выполнить главную политэкономическую задачу реформ - создать у людей убежденность в эффективности и справедливости политики преобразований собственности. Мифы о «народной приватизации», «демократической России» и т.п. заложили основу перманентных социально-политических потрясений. Беспомощность государства перед лицом не меняющейся в лучшую сторону для большинства населения критической ситуацией в доступности жилья, нарастающие социальные дисфункции сфер образования и здравоохранения, безработица, закрытие предприятий, массовое обнищание, люмпенизация населения на периферии разрушили социальную базу радикальных реформ 90-х годов и определили непопулярность политических партий и движений, которые позиционируют себя на поле либеральных преобразований.
В-третьих, в течение всего периода реформ продолжает развёртываться процесс тотальной социально-политической отчужденности, который складывается из двух потоков негативных явлений, «разрывающих» общество: социальной атомизации и политического отчуждения населения от власти. Увеличивается разрыв между бедными и богатыми, власти
8
не заботятся о жизни простых людей, центр не проводит политику в интересах регионов, граждане не чувствуют себя участниками событий в стране и не могут на них влиять. В обществе стали заметны проявления социального атавизма, которые были минимизированы в советский период развития общества: ксенофобия, расизм, национализм, религиозная вражда, нетерпимость между поколениями. Отсутствие системной стратегии и последовательной политики в области социальных отношений со стороны государства неизбежно вводит общество в состояние классовой ненависти и борьбы. Общество утрачивает социально-политическое единство. В стране подготовлена благоприятная социальная почва для сепаратистских настроений политической регионализации, что может привести к исчезновению Российской Федерации как независимого государства.
В-четвертых, политическая система общества в ее нынешнем виде не удовлетворяет подавляющее большинство граждан. Авторитарные и корпоративно-олигархические механизмы власти вошли в противоречие с потребностью российского общества в широких социальных реформах, которые можно осуществить только при задействовании высокой социальной мотивации населения в массовых демократических преобразованиях в центре и регионах. Процесс отчуждения общества от власти привел к качественным изменениям в доверии населения к исполнительной власти. Динамика социологических показателей политического доверия показывает, что в обществе продолжает развиваться системный социально-политический конституционно-институциональный кризис, разрешение которого невозможно без внесения коренных изменений в структуру власти и положение политических элит.
В-пятых, в обществе за годы либеральных реформ не создана сбалансированная система конструктивно конкурирующих между собой полнокровных политических партий и общественных организаций. В настоящее время только некоторые из них имеют более или менее развитую структуру в регионах, постоянный электорат и могут независимо от властных структур и институтов проводить массовые независимые конкурентные политические кампании. Уровень доверия населения к «партии власти» имеет тенденцию к снижению. В складывающихся условиях возрастают шансы политического будущего у лидеров и партий, которые реально оценивают результаты своих действий и ориентируются на социальные приоритеты, национальные интересы, т.е. ценности устойчивого развития.
В-шестых, сложившаяся практика выборов во властные органы показала, что у «партии власти» существуют материальные и информационные преимущества. Однако в условиях реформ, которые фактически привели к свертыванию процессов становления гражданского общества и игнорированию социальной компоненты политики, принадлежность к официальному истеблишменту реформаторов делает проблематичной публичную легитимную победу. В выборных органах власти квазилибералы вытеснялись политиками государственнопатриотической ориентации. На всём протяжении 2000-х годов «партия власти» теряла свой авторитет и популярность среди населения и вынуждена была прибегать к манипуляционным технологиям и административному ресурсу.
Мониторинг общественного мнения, безусловно, является зеркалом социальных изменений. Но это зеркало не даёт точного знания динамики общественного сознания в целом. Используемые в социологии эмпирические методы опроса населения позволяют оценить изменения в материальных условиях жизни, потребностях населения лишь косвенным образом, через их отражение в сознании людей. Сопоставление динамики интегрального индекса социально-политической устойчивости (субъективного показателя) с
9
основными объективными показателями, характеризующими изменение уровня благосостояния граждан дает следующую картину: (см. график 2).
Основные виды денежных доходов населения в реальном выражении (1990 = 100)
130
110
90
60
40
Основные виды денежных доходов населения в реальном выражении (1995 = 100)
ИСПУ
-40
-50
■Реальные располагаемые денежные доходы
Реальная начисленная заработная плата
Реальный размер назначенных пенсий (с учетом компенсации)
^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^
-Реальные располагаемые денежные доходы Реальная начисленная заработная плата Реальный размер назначенных пенсий Индекс социально-политической устойчивости
График 2 - Динамика основных видов денежных доходов населения в реальном выражении и интегрального индекса социально-политической устойчивости
Анализ динамики объективных социально-экономических и субъективных социальнополитических показателей развития российского общества в период радикальных реформ показывает, что в стране происходило противоборство двух социально-политических тенденций. Первая определяется совокупным действием тех социальных и политических сил, которые отражали стремление во что бы то ни стало продолжить курс квазилиберального реформирования. За этой тенденцией стоит сравнительно небольшая часть общества: крупная буржуазия, олигархия и коррумпированная бюрократия, которая обслуживает реформы. На практике курс радикальных реформ выразился в переделе общественной собственности в интересах узкого слоя криминально-номенклатурной олигархии и создании привилегий для узкого круга лиц, допущенных к управлению, владению и распоряжению экспортно-сырьевыми отраслями экономики в ущерб развитию наукоемких производств, высокотехнологичной промышленности, а также сельского хозяйства. Усилия радикал-
10
реформаторов, по существу, в стратегическом плане развернули назад движение России по пути экономического и социального прогресса, поставили ее в неравноправное положение по отношению к стратегическим партнерам и соперникам, создав им преимущества за счет дискриминации политических и экономических интересов России. Курс на создание периферийной сырьевой экономики закрепляет неоколониальный модус существования нашей страны и, по сути дела, открывает конкурентам российские рынки, отдает в их руки промышленный и интеллектуальный потенциал страны, создает возможности для неэквивалентного экономического обмена: вывоза сырья и использования научного потенциала страны и квалифицированных рабочих кадров по заниженным ценам.
Навязанная обществу фальшивая «черно-белая» конфронтационная формула: «сторонники реформ - противники реформ», «наши - чужие» продолжает работать на социально-политическую дезинтеграцию общества. Инициируемая политиками и СМИ социально-политическая нетерпимость раскалывает общество по многим измерениям: имущие - неимущие, молодежь - старшие возрастные группы, новые - старые русские, жители столиц - жители периферии, горожане - селяне, русские - нерусские, православные -атеисты - представители иных религиозных конфессий и т.д. Но в основе материального и социального диспаритета, раздирающего российское общество, лежит противоречие между меньшинством богатого и подавляющим большинством живущего в скромном достатке, бедного и нищего населения.
Антисоциальные результаты реформ и вызванное ими обнищание населения стали основой для позитивной социально-политической тенденции российского социума: общество осознает социальную бесперспективность радикальных реформ и необходимость принятия нового пути развития, учитывающего интересы большинства российских граждан. В то же время становится очевидным, что переход к развитию на основе социально выверенной стратегии устойчивого развития в российском обществе станет возможным только после того, как общество выйдет из зоны кризисного социально-политического развития. Стратегия устойчивого развития предполагает смену стратегии реформ. Будущее устойчивое развитие страны вызревает на платформе осознания национально-государственных интересов и социальных приоритетов большинства граждан и членов общества, живущих в стране, равноправного вхождения России в систему международных экономических отношений, задействования позитивных социальных механизмов мотивации труда в целях создания демократического устойчивого сообщества народов, проживающих на евразийских территориях.
Перспективы устойчивого развития напрямую связаны с динамикой и характером современного гражданского общества, социальным ядром которого является высокообразованный средний класс возникающего общества знания. Социологическое измерение потенциалов гражданского общества и среднего класса показывает, что в этой сфере жизнедеятельности общества существуют значительные резервы. От того, как они будут задействованы, зависит направление вектора развития социополитической ситуации: устойчиво созидательное или саморазрушительное.
В настоящее время в России создано гражданское общество, сущностное ядро которого составляют крупные предприниматели и высшая политическая элита. Именно бизнес-элита и высшая бюрократия определяет сегодня курс развития страны и принимает все принципиальные политические решения. Остальные члены общества в разной степени
11
отчуждены от собственности и власти. Такое положение противоречит объективным мировым тенденциям общественного развития.
Главная особенность высокоразвитых стран состоит в том, что наука к концу XX стала важнейшей производительной силой. Экономическая, финансовая, военная, политическая мощь развитых государств ныне непосредственно зависит от состояния фундаментальной и прикладной науки, развития НИОКР и know-how, удельного веса наукоемкой продукции в общем объеме промышленного производства и валового национального продукта. Сегодня роль и положение страны на мировой арене конкурентной борьбы в первую очередь определяется возможностями двоякого рода. С одной стороны, возможностями обеспечивать науку современными, весьма капитало- и ресурсоёмкими приборами, аппаратами и установками (космические станции, синхрофазотроны, радиотелескопы, суперкомпьютеры, приборы, реактивы и др.), которые сами по себе являются воплощением новейших достижений научной и технической мысли,. С другой стороны, возможностями подготовки достаточного количества квалифицированных кадров ученых, инженеров, техников, управленцев высокого уровня.
Существует еще одна фундаментальная причина - социально-политического характера, которая заставляет обратиться к понятию и показателю интеллектуального потенциала -динамично меняющаяся социальная структура современного общества развитых стран и, в частности, изменение места и роли больших социальных слоев и групп, их главных социальноклассовых функций. Тех слоев и групп, которые в своей совокупности сегодня составляют средний класс - т.е. работники, в основном занятые умственным трудом. Именно по критерию характера труда (умственного или физического) большинство исследователей выделяли средний класс во всех типах общества во всех эпохах.
Сегодня наука и научные методы обработки информации и подготовки принятия решений стремительно входят во многие сферы жизнедеятельности общества, в первую очередь в техносферу, биосферу, политику, экономику, социальную сферу. Ученые, исследователи, ИТР, учителя, врачи, политики, бизнесмены, военные активно используют информационные технологии и превращаются в решающую силу производительную силу.
Россия стремительно — через перестройку и радикальные неолиберальные реформы вышла из «развитого социализма» в свое новое социально- политическое и социальноэкономическое качество. Необходимо подчеркнуть, что многие нынешние экстремумы социального развития являются результатом сложных процессов интеграции достижений и провалов советского периода и действий либеральных младореформаторов и реформаторов-государственников. Современная Россия унаследовала советскую систему образования и организации НИОКР. В целом имея системно отстроенное и неплохо, с точки зрения современных стандартов научного знания, поставленное среднее и высшее образование, Советский Союз в последние годы своего существования заметно отставал от западных развитых стран в темпах научно-технического прогресса, разработке и внедрении новейшей техники и технологий. К такому положению привел целый комплекс причин, рассмотрение которых находится за границами обозначенных в этой статье проблем.
Анализируя процессы интеллектуального развития общества, необходимо подчеркнуть, что в Советском Союзе в лице интеллигенции и высокооплачиваемых специалистов был создан многомиллионный средний класс. К началу либеральных реформ 1990-х численность работников, занятых преимущественно умственным трудом, составляло приблизительно 50 млн. человек (30% экономически активного населения). В 2009 г. численность занятых в
12
экономике России составила 70603 тыс. человек. Из них умственным трудом в соответствии с Общероссийским классификатором занятий было 41%. В развитых западных странах умственным трудом занято уже свыше 50% экономически активного населения. Динамика структуры занятости показывает, что Россия, несомненно, стоит на пути развития общества информационного типа, общества знаний. Но это общество знаний вырастает в российских условиях и несет неповторимые черты российской реальности. Некоторые из них можно рассмотреть с помощью социологических измерений.
Обратимся к результатам социологического мониторинга «Как живешь, Россия?», в частности к результатам ответа на вопрос «Сейчас становится привычным относить людей к низшему, среднему или высшему классам. К какому классу вы себя относите?» (см. график 3).
высшему классу среднему классу
К низшему классу ^^Затруднились ответить
График 3 - Самоидентификация классовой принадлежности респондентов (РФ, % от числа
опрошенных)
Как видно, число респондентов, идентифицирующих себя со средним классом, непрерывно росло на всем протяжении реформ и достигло в 2008 г. 50%. В российском обществе сформировался весомый массив граждан, которые сознательно относят себя к среднему классу, исходя из своих общих представлений о месте и роли среднего класса в современном обществе.
Однако если несколько уточнить вопрос и ввести в него принципиальные характеристики социального статуса (образование, квалификация, выполняемая работа, профессия, качество жизни, размер заработной платы, участие в политической жизни) то картина ответов получается несколько иная (см. табл. 1).
Таблица 1 Социальная самоидентификация респондентов (РФ, средний балл)
Вопрос: «Как вы считаете, какое место в нашем обществе вы занимаете по своему образованию, профессии, другим сторонам жизни? Отметьте, пожалуйста, по шкале место, исходя из того, что 10 -это высшая ступень, а 1 - низшая ступень в обществе» 2002 2006, июнь 2007, январь 2008, февраль
Место в обществе по квалификации 5,9 5,8 6,0 5,9
Место в обществе по выполняемой работе 5,3 5,5 5,7 5,8
Место в обществе по образованию 5,4 5,7 5,8 5,7
Место в обществе по профессии 5,5 5,4 5,7 5,6
Место в обществе по качеству жизни 3,7 4,0 4,4 4,3
Место в обществе по размеру зарплаты 3,4 3,5 3,8 4,0
Место в обществе по участию в политической жизни страны 2,5 2,3 2,8 3,1
Место в обществе в целом 4,5 4,6 4,9 4,9
Граждане России достаточно высоко оценивают свое место в обществе по признакам квалификации (5,9 баллов), выполняемой работы (5,8), образованию (5,7), профессии (5,6) и заметно ниже по качеству жизни (4,3), размеру зарплаты (4,0) и участию в политической жизни страны (3,1). Очевидно, что сегодня в России сложилось явное противоречие между базовыми жизненными запросами граждан и существующими условиями реализации этих запросов. Несомненно, эта проблема находится сегодня в центре интеллектуальной жизни общества. Важно чтобы она оказалась в центре внимания государства, была вовремя распознана и решена адекватными политическими способами. Тем более что анализ структуры самооценки денежных доходов населения показывает сохраняющийся социальноимущественный разлом общества. Оценка Госкомстатом распределения величины среднедушевых денежных доходов населения на основе проведенного выборочное обследование бюджетов домашних хозяйств показывает, что российское общество в своей основе вместе со средним классом остается обществом весьма скромных денежных доходов (см. графики 4 и 5).
Самооценка денежных доходов респондентов
(РФ, % от числа опрошенных, мониторинг «Как живешь, Россия?»)
Богатые ЧИКОбеспеченные ^^Ограниченные в средствах ^>Бедные ^^Нищие
1993, 1994, 1995, 1996, 1997, 1998, 1999, 2000, 2000, 2001, 2002, 2003, 2004, 2004, 2005, 2006, 2006, 2007, 2007, 2008, 2008, 2008, 2009, 2009, 2010, 2010, XI II I I I XII XI V XII XII XII X VI XII IX I VI I VII II VI XI VI XII VI XII
Вопрос: «Какая из ниже приведенных оценок наиболее точно характеризует Ваши доходы?». Варианты ответов: «Богатые» - денег вполне достаточно, чтобы ни в чем себе не отказывать; «Обеспеченные» - покупка большинства товаров длительного пользования (холодильник, телевизор) не вызывает у нас трудностей; «Ограниченные в средствах» - денег достаточно для приобретения необходимых продуктов и одежды; «Бедные» - денег хватает только на приобретение продуктов питания; «Нищие» - денег не хватает даже на приобретение продуктов питания.
Вывод: общество низкого достатка и благосостояния.
7
График 4 - Самооценка денежных доходов населения (РФ, % от числа опрошенных)
40
30
20
10
51,1
^^1^40 4
20,5 21,1
11,5 13,4 10
10,4 6,5 6,7 8,4
*8,9
20,3
14,9
20,5
17,1
- 13,9 11,7
10,3
17,7
11,2
14,7
8,4
10,4
19,1
14,8 14,3
9,6
6,7
до 4000,0
4000.1-6000,0
6000.1-8000,0 8000,1-10000,0
10000.1-15000,0
15000.1-20000,0
20000.1-30000,0 •свыше 30000,0
20,1
12,4 12,4
12,1 12
10,9 10,3 9,8
2003
2004
2005
2006
2007
2008
0
Источник: Российский статистический ежегодник - 2009 г. Федеральная служба государственной статистики. http://www.gks.ru/bgd/regl/b09_13/IssWWW.exe/Stg/html1/06-19.htm
График 5 - Распределение населения по величине среднедушевых денежных доходов (Оценка на основе материалов выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств и макроэкономического показателя среднедушевых денежных доходов населения. В
процентах)
Большая часть общества (до 80-90%) явно испытывает нехватку денежных средств и попадает в группы «ограниченные в средствах», «бедные», «нищие». Социальную основу среднего класса составляет группа «обеспеченных» граждан, но и она достигает в сегодняшнем российском обществе всего 18%.
Таким образом, российское общество переживает сложный этап своего развития, в котором наблюдаются противоречивые тенденции как постиндустриальной модернизации, так и индустриальной деградации, но в целом страна пытается выйти на траекторию развития общества знания. Ситуация зеркально напоминает развитие России в начале ХХ в. Тогда не самая развитая в капиталистическом отношении страна из-за неадекватности политического курса в считанные годы «добежала» до социалистической революции. Сумеет ли нынешнее руководство страны вовремя увидеть «болезни» социальной структуры и среднего класса, избежать ловушек развития и в конечном счете катастрофы, создать условия для устойчивого развития общества и среднего класса?
Со времен «Политики» Аристотеля средний класс считался социальной основой одной из трех «правильных» конституций общества - политии, наряду с монархией и аристократией. Три другие, «неправильные» конституции - тирания, олигархия, демократия в разных пропорциях тоже содержат средний класс и проявляются в разной степени в характере политических и социальных отношений современного общества.
Общепринятая точка зрения о том, что средний класс стабилизирует, цементирует социальную структуру общества, делает государство устойчивым стала уже в какой раз под напором реальных фактов подвергаться сомнению в конце XX в. В 2007 г. Министерство обороны Великобритании совместно со своими аффилированными научными аналитическими структурами опубликовали очередной доклад о глобальных тенденциях развития [1]. В разделе стратегических угроз (shocks) социальной сферы обозначена и названа новая угроза, которая, по мнению ученых, в силу нелинейного характера развития современного общества может внезапно возникнуть в будущем - появление нового революционного класса - пролетариата среднего класса (the middle class proletariat). Глобализация мировых рынков труда и свертывание масштабных национальных социальных программ и программ борьбы с безработицей приводят к глобальной мобильности рабочей силы и созданию в развитых странах социальных противоречий нового типа. В развитых странах Запада, в том числе в России, возникли и углубляются две социальные пропасти: между средним классом и новыми сверхбогатыми и средним классом и новыми бедными -выходцами из развивающихся и бедных стран. Современный средний класс ускоренно пополняется и изменяет свою структуру за счет нового пролетариата цифровой эпохи, который включает в себя работников сферы духовного производства (cognitariat, Д. Белл): науки и НИОКР, сферы образования, СМИ и коммуникаций, в частности информационных сетей и услуг, маркетинга, рекламы, шоу-бизнеса, кинематографа, индустрии развлечений. Цифровой пролетариат включает операторов и программистов ЭВМ, специалистов обработки и анализа информации. Весь этот многочисленный класс образованных и квалифицированных работников, значительная часть которого изначально структурирована и организована информационными сетями, разочаровался в практике современной меритократии. Он увидел, что политика и социальная политика, проводимые от лица сверхбогатых, оказалась социально неэффективной и приводит к деградации и неустойчивому режиму развития общества.
17
Средний класс раздражен вызывающей роскошью сверхбогачей, массовым упадком нравов и видит в этих явлениях угрозу своему будущему. «Средний класс может стать революционным классом, присвоив себе роль, которую Маркс определил пролетариату. Глобализация рынков труда, ухудшение благосостояния и снижение занятости может подорвать доверие населения к государству. Увеличивающийся разрыв между основной массой населения и небольшой группой весьма заметных супер-богатых может породить разочарование в меритократии, в то время как растущий люмпен-пролетариат городов, скорее всего, превратится в серьёзную угрозу для общественного порядка и стабильности по мере того как проявятся социальные задолженности и провал системы пенсионного обеспечения. Перед лицом этих двух вызовов может произойти объединение средних классов всего мира. Используя свой доступ к знаниям, ресурсы и умения, они смогут регулировать транснациональные процессы в своих собственных классовых интересах». Заключение британских военных аналитиков никак нельзя отнести к разряду двусмысленных. Подобные предположения в разных формах высказывались в научных экспертных кругах и раньше. По всей вероятности, по мере развития общества знания в развитых странах, проявления его социальных контуров и принципиальных характеристик концепция интеллектуального пролетариата как среднего класса определяющего ключевые параметры развития общества стала приобретать черты неизбежной реальности.
Американские исследователи приводят примечательные факты, характеризующие процессы зарождения нового авангардного класса, показывают размеры и последствия материального расслоения общества в США. В начале XX в. Джон Пирпонт Морган -крупнейший американский предприниматель, создатель первой финансовой империи в США, основатель шести индустриальных гигантов: «Америкэн Телефон-энд-Телеграф», «Дженерал Электрик», «Интернэшнл Харвестер», «Юнайтед Стейтс Стил Корпорэйшен» и «Вестерн Юнион» установил на своих предприятиях правило, в соответствии с которым заработная плата высшего менеджера не должна превышать более чем в 20 раз заработную плату низкооплачиваемого рабочего. В 2000 году в США средний заработок исполнительного директора корпорации превышал средний заработок американского рабочего в 458 раз [2].
Нежелание политической элиты проводить сбалансированную политику в области заработной платы привело к возникновению растущих социальных противоречий между средним классом и остальными слоями общества. Развивающаяся экономика знаний, во многом выстроенная на принципах и технологиях открытых информационных систем и равных доступов и возможностей для всех пользователей, вошла в противоречие с сдерживающими ее социополитическими традициями и институтами, выходящей из глубины веков «сакральной» экономики ренты и сословной демократией неравных возможностей.
Очевидно, что положение среднего класса коррелирует с интеллектуальным капиталом общества, уровень которого в современных развитых странах указывает на степень зрелости и готовности к изменению социально-политических отношений. Здесь уместно вспомнить максиму В.И. Ленина: «Неграмотный человек стоит вне политики». Социальнополитические практики последних лет показывают, как образованный депривированный гражданин в условиях распространения массовых информационных коммуникаций очень быстро становится homo politicus. Появление армии хакеров в различных странах, в разных частях Интернета сигнализирует о том, что луддиты - техноинтеллектуалы XXI в. уже взялись за работу. Сегодня они являются высококлассными специалистами и непрерывно
18
самообучаются, с тем, чтобы соответствовать развитию и возможностям глобальных коммуникационных технологий. Вопрос времени, когда они сумеют организоваться в Сети и вне ее, для того, чтобы войти в практическую политику с вечными по ситу, но новыми по форме требованиями свободы, демократии и социальной справедливости цифровой эпохи.
Анализ социально-политических процессов показывает, что в российском обществе и в мире в целом столкнулись две логики действий: логика консервативного либерализма «господства над природой», войны с природой ради искоренения бедности во имя богатства меньшинства и новая логика устойчивого сосуществования и развития человека, общества и природы в интересах жизни большинства. В российском обществе идет медленный процесс осознания приоритетов и целей устойчивого развития, продолжается процесс социализации государства - восприятия потребностей и интересов большинства членов общества. Сегодня важнейшей задачей является изменение доминирующей нетрудовой мотивации деятельности на трудовую. Противостояние новых и старых идей, нового и старого способов жизнесуществования цивилизации проявляется как на национальном, так и на глобальном уровнях. Старый, потребительский способ жизнесуществования человечества - массового потребления неминуемо ведет к увеличению масштабов и частоты кризисов и катастроф во всех сферах жизнедеятельности общества. Новый - создает перспективу для живущих и будущих поколений. В рамках второй логики объединение усилий ученых естественных и социальных наук дает возможность на системной научной основе определить угрозы, интересы, цели и средства, выходы на новый виток развития цивилизации.
Процессы глобализации, в которые все глубже втягивается российское общество и эффекты которых транслируются СМИ, находятся, как показали результаты исследования, далеко не на периферии массового сознания. При этом, с одной стороны, глобализация понимается как процесс передела мира в пользу сильных и богатых стран, который делает богатых богаче, а бедных беднее. С другой - достаточно значимая часть общества считает, что в конечном счете глобализация несет пользу им и их семьям. Даже в условиях резкого падения уровня и качества жизни российское общество уже обладает значительным потенциалом глобального гражданского сознания и готово помогать бедным и голодающим людям в мире. В российском обществе значительно число граждан, которые с оптимизмом смотрят на перспективы, открываемые процессом глобализации.
Граждане и эксперты считают, что Россия должна активно развивать отношения с другими странами. По мнению большинства граждан, их безопасность, безопасность их близких и страны в целом уменьшилась после распада СССР. Важнейшим фактором, который влияет на ощущения безопасности, является терроризм. Респонденты склоняются к силовым, а эксперты - к социальным и политическим методам противодействия терроризму.
Действия власти, направленные на нормализацию социального и политического процесса в стране, требуют системного рационально-аналитического разъяснения в обществе. Пока картина усилий власти фрагментарна и не создает убедительного позитивного информационно-пропагандистского эффекта. Работа СМИ в освещении многих событий дисфункциональна.
Многие граждане считают, что национальные интересы страны в сфере международных отношений защищены ненадежно или не совсем надежно. Парадоксом массового сознания является восприятие им бывших республик СССР и как союзников, и
19
как противников России. В то же время россияне по-прежнему полагают, что США и НАТО недружественны России.
Современное российское общество переживает кризис патриотизма как кризис системы социально-политических отношений граждан в своей стране. Социальная атомизация общества и кризис политической идентичности привели к деполитизации патриотических чувств, ориентаций, поведения, сведению их к «малому патриотизму», ограничивающемуся системой отношений в ближнем социальном окружении.
Суждения респондентов о жизни в стране характеризуются, с одной стороны, улучшением отношения к результатам проводимых реформ, а с другой - усилением настроений безысходности своего экономического и социального положения. В сложившихся условиях жизни российские граждане испытывают дефицит проявления ценностей коллективизма, порядка, патриотизма, справедливости, нравственности. Граждане и эксперты считают, что Россия должна найти свой путь развития. Судя по ответам, это должна быть конвергируемая между опытом социалистического и капиталистического развития модель. Во всяком случае, она была бы психологически комфортна для большинства россиян.
Граждане не склоняются к необходимости изменения административнотерриториального деления страны. В вопросе введения государственной религии их мнение более лабильно. Выраженных сторонников введения государственной религии больше, чем их противников. Эксперты в своем большинстве выступают за светское государство.
В стране медленно уменьшается число тех, кто считает, что Россия обречена на распад, и растет количество тех, кто верит, что она будет существовать в нынешних границах. Процесс оздоровления социально-политического климата в стране продолжился, но возобладания в обществе оптимистических настроений не произошло. Этому помешали, с одной стороны, экономический кризис, с другой - медленный или ничтожный у значительной части населения подъем уровня жизни. Два актуальных негативных фактора наложились на по-прежнему действующее неприятие (на уровне фундаментальных ценностей и установок) итогов приватизации и конфликтогенное в своей сути деление общества на бедных и богатых. С этими особенностями социально-политической жизни российское общество входит в новый политический цикл, в котором у России сохраняется возможность выбора траектории устойчивого развития.
Для нынешних россиян искусственно создается ситуация духовного разрыва связи времен. С революционным нетерпением российские радикальные либералы вычеркивают из жизни российского общества советский опыт, объявляя его ошибкой истории. В то же время нынешний «живой» опыт общества в реальных условиях входит в противоречие с квазилиберальной практикой радикальных «трансформаторов».
В настоящее время на нашей планете можно выделить несколько доминирующих глобальных стратегий.
Североамериканская стратегия - экспансия интересов и ценностей США с помощью военного, финансового, информационного, технологического доминирования.
Европейская стратегия - экспансия интересов и ценностей европейской цивилизации через политическую и экономическую интеграцию, создание органов наднационального управления.
Китайская стратегия - экспансия национальных интересов и ценностей китайской цивилизации посредством внутренней социально-экономической мобилизации и этнической
20
миграции, формирования и контроля на планете локальных китайских социальнонациональных общностей.
Арабская стратегия - экспансия интересов и ценностей арабской цивилизации через демографический рост и активизацию распространения доминирующих в арабском мире исламских религиозных ценностей.
Еврейско-израильская стратегия - экспансия интересов и ценностей еврейской цивилизации на основе привлечения человеческих и материальных ресурсов в государство Израиль.
Что касается русской цивилизационной стратегии, то она в недавнем прошлом базировалась на идеологемах мировой коммунистической революции. В сфере глобальных социальных отношений эта стратегия оформлялась как стратегия мирного сосуществования, и одновременно соревнования двух социально-экономических систем. После 1991 г. эта стратегия была снята с повестки дня. Вместо нее ничего внятного, концептуально оформленного не появилось. Остались элементы старой стратагемы: ядерное сдерживание, коллективная безопасность, опора на ООН и т.п.
Идеологический утопизм или утопическая идеология политической стратегии нынешней России заключается в попытке соединить (по К. Мангейму) несоединяемое: прошлое и будущее, взяв в прошлом в качестве идеологии религию, а в будущем в качестве политической утопии - прагматизм выживания. Несмотря на то, что политическое руководство страны неоднократно заявляло, что оно против самой идеи создания национальной идеологии, на самом деле в своих политических целях оно активным образом использует религиозное мировоззрение. Как всякая религиозная система идей, православие детерминировано во времени и социальном пространстве. Эти границы возможностей идеологии не могут не сказаться на политике. В своей конструкции она социально ограничена и поэтому в стратегической перспективе политически неэффективна. Но, как всякая религия, православие является грубым, но сильнодействующим тактическим средством, эффективно действующим по модели «свои и чужие». В этой функции православие оказалось востребованным в качестве «аварийной» государственной идеологии распадающейся России. Действие ее, опять же, ограничено невысоким ресурсом интеллектуальной рациональной мотивации, на котором построено общество модерна и постмодерна.
В этой связи в сфере политической деятельности нынешней власти можно увидеть как минимум две системные ошибки. Во-первых, научное комплексное междисциплинарное знание и его методы дискриминируются в сфере принятия политических решений. Во-вторых, политические решения продолжают приниматься на основе логики корпоративных экономических интересов бизнеса, а не интересов всего социума. Действие этих факторов политической жизни привело к тотальному отчуждению общества от государства.
Кризис в России и мировой кризис развиваются по классической форме несоответствия между количеством и качеством материальных ресурсов и духовными, в частности, интеллектуальными возможностями. Принцип “Knowledge itself is power” -«Знание - сила» исчерпал себя. Исчерпала себя вся система ценностей, которая была выстроена на антропоцентристской системе отношений. Этическая система, построенная на принципах господства над природой, господства и подчинения в социальных отношениях развалилась. Разразился планетарный кризис системы отношений «человек - общество -природа». Этическая система либеральных отношений, выстроенная на принципах
21
гуманизма и господства над природой, уже «не тянет», возникают сбои в звене «общество -природа».
Послевоенный опыт успешных экономических реформ в Европе и Азии показывает, что существуют фундаментальные социополитические принципы устойчивого развития государства, которые должны соблюдаться наравне и в согласованности с национальными особенностями социально-экономических и политических отношений.
Во-первых, принцип рациональной экономической свободы, на основе которой формируется смешанная экономика, обеспечивающая необходимое количество рабочих мест и достаточное производство товаров и услуг для общества.
Во-вторых, трудовые отношения в обществе выстраиваются на принципах социального партнерства государства, наемного труда и работодателей.
В-третьих, принцип обязательного государственного регулирования рыночных отношений, достижение оптимальных для общества, природы и человека уровней и соотношений производства и потребления.
В-четвертых, государство во всех своих действиях преследует соблюдение принципа социальной справедливости, что сопровождается перераспределением общественного продукта в пользу менее трудоспособных и нуждающихся.
В-пятых, соблюдается принцип демократического коллективного управления производством и социальной сферой общества, обеспечивающий оптимально возможную степень социальной солидарности.
Соблюдение этих принципов сводит отчуждение между обществом и государством до минимума. Конечно, ни в одной из стран они не существуют в чистом виде. Социокультурные традиции по-своему определили их формы выражения, иногда кардинально различные. Но генеральная тенденция развития выстраивается вдоль гуманистического вектора усилий мировой цивилизации. Уровень и характер производительных сил и технологий в развитых странах потребовал установления правил планетарного общежития, совокупность которых составляет сущность социально ориентированного управления как в планетарных, так и в национальных масштабах.
В сфере политики стратегия социальной солидарности означает проведение политики в интересах большинства членов общества.
В сфере экономики стратегия социальной солидарности осуществляет переход от рыночно-потребительской экономики максимализации капитала к смешанной экономике социальной, экономической и экологической достаточности и устойчивости.
В социальной сфере стратегия социальной солидарности проводит политику ликвидации социальных диспаритетов и диспропорций, доступа и гарантий каждому гражданину социального минимума: получения работы, материальной поддержки в старости, жилья, образования, медицинского обслуживания.
В духовно-нравственной сфере стратегия социальной солидарности означает отход от конфронтационных идеологий к этике устойчивого развития на основе традиционных гуманистических ценностей, коллективизма, взаимопомощи, трудового самоуправления.
В сфере экологии стратегия социальной солидарности начинает проводить политику отказа от покорения и господства над природой.
Россия подошла к очередной точке бифуркации - развилке социополитических траекторий развития. Их может быть множество. Крайние определяют экстремумы отношений системы «общество - государство». В одном случае может произойти
22
абсолютизация властных ресурсов на стороне корпоративного меньшинства, контролирующего государство, в ущерб обществу, и тогда наступит деградация социума. На другой траектории власть и ее ресурсы могут быть бездумно распылены в обществе, и тогда в стране может вновь, как это было в 90-х годах XX века, воцариться хаос. Необходим комплекс сознательных усилий, чтобы страна пошла по траектории устойчивого развития, на которой государство эффективно реализует в политике интересы большинства населения.
Литература
1 http://www.prisonplanet.com/articles/april2007/strat_trends/23jan07.pdf
2 Alternatives to Economic Globalization. Bernett-Koehler Publishers, Inc. San-Francisco. Р. 76.
