CC BY
617
Михаил НОСОВ
РОССИЯ МЕЖДУ ЕВРОПОЙ И АЗИЕЙ
В силу истории и географии Россия является двухконтинентальной державой, одна треть которой занимает восточную часть Европы, а две трети - северную часть Азии. Этнически свыше 80% россиян славяне, менее 20% азиаты. Подобное географически-этническое противоречие почти два века питает споры российских интеллигентов, которые никак не решат к какому континенту принадлежит Россия, хотя ответ на этот вопрос достаточно прост: Россия - часть Европы и часть Азии. Однако сложность нашей геополитической ситуации состоит в том, что наша двухконтинентальность имеет по крайней мере три важных измерения - историческое, идеологическое и экономическое.
История двухконтинентальности
Российская географическая "двухконтинентальность" дарована нам историей и, являясь очевидным благом, сама по себе не слишком сильно воздействует на нашу внешнюю политику, однако вопрос о внешнеполитической ориентации России тесно связан с идеологическим наследием наших контактов с азиатской цивилизацией.
По своему менталитету, религии, по многим национальным обычаям несомненно, что Россия цивилизационно принадлежит к Европе. В то же время мы отличаемся от Европы, хотя очень часто пытаемся прикрыть это разговорами об "особой российской цивилизации". Эти отличия стали результатом нашей истории, и главную роль в нашем отходе от европейских социальных, юридических и поведенческих норм сыграли два фактора. Прежде всего это татаро-монгольское нашествие, которое на долгое время определило идеологический дрейф в сторону от Европы. Менее значительным, хотя и достаточно важным, явилась наше близкое соседство с Азией, закрепленное экспансией Российской империи на Восток, что определило её географическую двухконтинентальность, ставшую весомым аргументом сторонников "особости" российской цивилизации. Наша сегодняшняя принадлежность к Азии никак не связана с какой-либо общностью с зарубежными
© Носов Михаил Григорьевич - доктор исторических наук, член-корр. РАН, зам.
директора Института Европы РАН. E-mail: [email protected] Ключевые слова: Россия, Европа, Азия, евразийство, история.
жителями этого континента, за исключением иногда общего с руководством таких стран, как КНР, КНДР или Вьетнам понимания принципов демократии.
Попытки отойти от нашей европейской идентичности, сделать акцент на российское евразийство содержат в себе фактическое, хотя и не всегда открыто декларируемое, оправдание противопоставления демократии тому тоталитарному наследию, которое мы исторически получили от наших восточных соседей по континенту.
Формирование национальных стереотипов и всего того, что определяет общественное и бытовое поведение человека, происходило на протяжении всей нашей истории. В конечном итоге эти отличия от европейских норм и стереотипов и являются главным фактором неопределенности нашего собственного ценностного позиционирования. Мы уже не первый век стоим перед трудностями идеологического выбора между европейской демократией с её реальными и часто приписываемыми ей недостатками и встроенным в национальное сознание тоталитаризмом. При этом проблема такого выбора напрямую связана с будущим страны, поскольку столь необходимая нам модернизация непосредственно связана с демократией.
В своей статье "Россия, вперёд!" президент Д. Медведев, подчёркивал как то, что "демократия нуждается в защите", так и то, что "не ностальгия должна определять нашу внешнюю политику, а стратегические цели модернизации России"1. Хотелось бы предположить, что под ностальгией подразумевалось именно прощание с тоталитарными чертами нашего прошлого.
Наш отход от европейских ценностей имеет долгую историю. Киевская Русь развивалась как европейское государство, имела матримониальные связи с правителями Византии, Греции, Франции и других европейских стран, торговала, воевала и мирилась с соседями, а её территория была сопоставима с землями Священной Римской империи. Вопрос континентальной принадлежности Руси решался однозначно в пользу Европы. Азия напоминала о себе войнами с приграничными печенегами или хазарами, что определялось положением Руси на окраине, но внутри европейской цивилизации. Крещение Руси окончательно подтвердило европейский выбор Киева.
Развитие государства, претендовавшего на культурное и политическое наследие Киевской Руси, в силу исторических причин сделало его евразийским не только в географическом и ментальном смысле, но и в идеологическом. Процесс подобного превращения происходил в несколько исторических этапов.
Первый этап смешения европейских образцов поведения с азиатскими у русских начался в силу общей границы Киевской Руси с печенегами, половцами, хазарами, скифами и другими кочевыми народами Азии. Хотя, принято считать, что именно монгольское нашествие стало причиной русского дрейфа в сторону Азии, смешение европейского с азиатским на Руси началось задолго до ХШ века. Как писал Н.М. Карамзин, "не татары выучили наших предков стеснять женскую свободу и человечество в холопском состоянии, торговать людьми, брать законные взятки в судах... мы всё то видели у славян и россиян гораздо прежде" . В то время и Европа вела религиозные по форме, но захватнические по сути войны с восточными
1 РИА Новости, 10 сентября 2009.
2 Карамзин Р.М. История государства Российского, том 5, глава 4, Золотая Аллея, Калуга, 1993, с.154.
соседями. Однако если Россия воевала со степными народами, социальный и бытовой уровень которых был намного ниже нашего, крестоносцы пытались завоевать народы, чья культура в то время была значительно выше европейского уровня.
Вторым этапом этого процесса стало то, что мы именуем татаро-монгольским нашествием, строгие хронологические рамки которого определяются 1237 годом, когда кочевники монголы, создавшие империю, простиравшуюся от Тихого океана до Чёрного моря, вторглись на земли русских княжеств, и окончательным поражением Большой Орды в 1480 году, после чего Русь окончательно стала самостоятельной. Более 240 лет Россия фактически находилась под властью монгольских ханов, что естественно не способствовало культурному обмену между русскими княжествами и Западом. Итоги монгольского нашествия на долгие годы приостановили развитие европейской составляющей русской культуры. Это отнюдь не означало превращение русских в азиатов. Был сохранен язык, культура, а главное, благодаря веротерпимости монголов, объединявшая народ христианская религия.
В силу длительности монгольского ига шёл процесс определенной ассимиляции - некоторые обычаи и бытовые привычки завоевателей стали частью русской культуры, в языке появилось множество восточных слов. Тем не менее, по замечанию того же Н.М. Карамзина, "россияне вышли из-под ига более с европейским, нежели азиатским характером", хотя Европа " в сии 250 лет изменилась, а мы остались как были"1. Иначе говоря, по словам историка, мы остались на том уровне, на котором Европа была в начале XI века, а была она "феатром поместного тиранства, слабости венценосцев, дерзости баронов, рабства народного, суеверия, невежества" 2 В то же время освобождение Руси от ига пришлось на период расцвета Ренессанса в Европе. Эти два с половиной века консервации развития и создали условия, при которых Россия на долгие годы оказалась в положении страны, догоняющей своих европейских соседей. Это определяло не только сложность подобного соревнования, но и естественный комплекс неполноценности, обычно сопровождающийся ощущением ущемлённой гордости со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Годы рабства во многом изменили ментальность и психологию людей. По словам Карамзина, "забыв гордость народную, мы выучились низким хитростям рабства, заменяющим силу в слабых; обманывая татар, более обманывали и друг друга; откупаясь деньгами от насилия варваров, стали корыстолюбивее и бесчув-ственее к обидам, к стыду, поверженные наглостям иноплеменных тиранов"3.
Третьим этапом было провозглашение Москвы "новым Третьим Римом" после падения Константинополя в 1453 году, что окончательно определило антизападный вектор развития православной церкви. Русская церковь, выбирая между веротерпимостью монгольских завоевателей и потенциально доминантным влиянием Рима, отказалась присоединиться к Флорентийской унии в 1439 году, что отделило православную церковь от греческой и других важнейших церквей. Этот выбор, очевидно, определялся справедливыми политическими расчётами, но создал ситуацию противостояния между Западом и Россией, распространявшимся
1 Там же с. 154.
2 Там же с. 147.
3 Там же с. 148.
при этом не только на церковь, но и на власть, и на народ. Иван Грозный в 1582 году отверг экуменистические попытки Папы Григория ХШ. В ответ на слова папского посланника Антония Поссевина о том, что "Папа хочет, чтоб во всем мире была одна церковь: мы бы ходили в греческую, а славяне греческой веры приходили бы в наши церкви", царь ответил, что "нам с вами не сойтись о вере: наша вера христианская с издавних лет была сама по себе, а римская церковь сама по себе"1.
После избавления от ига Орды угроза с Востока исчезла, а на Западе лежали славянские земли, захваченные соседями в период нашествия. В российском политическом и народном сознании Запад надолго, если не навсегда, остался соперником и захватчиком, что определяло российский отказ от разного рода предложений о сотрудничестве со стороны Европы и негативное отношение к западным соседям.
Четвёртый этап начался с взятия Иваном Грозным Казани в 1552 году, положившего начало русской географической и культурной экспансии на восток, которая фактически продолжалась до поражения России в войне с Японией в 1905 году. Огромная Российская империя, которая на пике своего существования простиралась от границ с Германией на Западе до Тихого океана на Востоке, в основе своей сохраняла введённое в 1497 году феодальное крепостное право, что в известном смысле для большинства населения было продолжением Ордынского рабства, фиксацией психологии азиатского иерархического подчинения. В Российской империи до отмены в 1861 году крепостного права, фактически существовало две страны. На уровне власти Россия, начиная с царствия Ивана III, весь этот период в разной степени интенсивности контактировала с Европой, заимствовала европейскую культуру и основы европейской политической мысли. Однако даже грандиозные Петровские реформы, направленные на европеизацию России, не слишком затронули крестьянское большинство, которое ещё долго определяло формирование национального менталитета. Чувство религиозного превосходства перед Западом, культивировавшееся церковью и двором переносилось на поведение людей. Для русских любой неправославный был чужаком "поганым и басурманином", и это распространялось как на выходцев из Западной Европы, так и на мусульман. "Русский человек считал оскорбительным для чести народности, а тем более православия входить в близкие сношения с иноверцами не только в делах веры, но и практического, житейского быта"2, - писал историк церкви Лев Рущинский в 1871 году.
Петровские реформы во многом изменили российское отношение к Западу. Царь откровенно призвал к учёбе у Европы, сам поехал туда и начал жестокие, но назревшие политические и технологические реформы. Петр был создателем регулярной русской армии и флота, он модернизировал систему управления, начал создавать собственную промышленность, при этом в своих реформах он использовал европейские образцы. Однако петровские реформы сопровождались сохранением абсолютизма власти и крепостничества, что было наследием правления Орды, которую идеологи классического евразийства считали геополитической и идеологической предшественницей Российской империи, созданной Петром3.
1 Соловьёв С.М. Книга III, том 6, глава 6, с. 649.
2 Рущинский ЛП., Религиозный быт, Императорское Общество Истории и Древностей при Московском Университете, 1871, с. 202-203.
3 См. например Г.В. Вернадский "Монголы и Русь". М., Аграф, 1997.
С одной стороны, петровские реформы и его военные победы сделали Россию частью европейской системы международных отношений, с другой - сохранение тоталитарной системы правления закрепило отставание от Европы, где быстрыми темпами развивались промышленность и торговля. До конца XIX века, несмотря на то, что Российская империя стала грозной политической и военной силой на европейском континенте, она сохраняла всё ту же восточную деспотическую систему правления. Европейское образование, переписка Екатерины II с Вольтером, блестящий Петербургский двор и многое другое оставались привилегией только дворянства, составлявшего лишь малую часть российского населения.
Пятым этапом было создание многонационального СССР, где, с одной стороны, существовало единство значительной части народов, населявших страну, а с другой, в условиях отсутствия демократии депортировались целые народы. В этот период за счёт внутренней миграции населения, смешанных браков, существования единого государства шёл процесс формирования евразийского государства, которое в то же время не слишком задумывалось о своём европейском или азиатском самоопределении. Сначала мы были советским народом, а уж потом русскими, украинцами или казахами.
С точки зрения системы управления государством СССР, несмотря на провозглашение принципов народовластия, вернулся к тоталитаризму, от которого Россия пыталась уйти в начале ХХ века. Лозунг "Пролетарии всех стран, соединяйтесь!", впоследствии смягченный призывом к "мирному сосуществованию двух систем", закрепил нашу идеологическую конфронтацию с Западом. Глобальная угроза фашизма определила союзнические отношения СССР с США и Великобританией1, но после окончания Второй мировой войны конфронтацион-ные отношения между социализмом и капитализмом вновь возобновились и сохранялись до начала горбачевской перестройки. М. Горбачёв начал говорить о Европе "от Бреста до Владивостока", а главное позволил разрушить Берлинскую стену. Запад давал обещания оказывать СССР всяческую помощь, но при этом, по достаточно понятным причинам, с удовольствием наблюдал за развалом своего главного геополитического соперника.
Шестой этап формирования нашего евразийства начался с развала СССР и превращения азиатских республик в самостоятельные государства. После развала СССР Россия достаточно долго не обращалась к теме нашей двухконтиненталь-ности. Потеряв значительную часть своей азиатской территории и большую часть азиатского населения, мы с более чем 80% славянского населения этнически стали европейской страной. Однако можно ожидать, что азиатская составляющая нашей демографии может вырасти за счёт широкого потока мигрантов из Азии, обусловленного чисто экономическими причинами.
1 22 июня 1941 г. посол СССР в Лондоне посетил министра иностранных дел Великобритании А. Идена, который заверил посла в том, что "Англия будет твёрдо поддерживать СССР в этой войне". В тот же день, прослушав речь премьера У. Черчилля, обещавшего поддержку СССР в войне, Майский, который ещё вчера выступал как союзник Берлина, записал в своём дневнике "порадуемся успеху сегодняшнего дня, а дальше видно будет". "Воспоминания советского дипломата, 1925-1945 гг.
Идеологические последствия двухконтинентальности
Если попытаться подвести некоторые итоги формирования нашей политики и идеологии, которые сложились к сегодняшнему дню, то следует отметить, что, несмотря на серьёзные изменения, которые произошли в период отхода от вросшего в национальное сознание тоталитаризма, окончательно избавиться от этого наследия нашей истории, к сожалению, так и не удалось. Мы считали и продолжаем считать Запад основным врагом, хотя основа подобной конфронтации - идеологические противоречия - уже почти четверть века не стоит на повестке дня.
Как и во времена нашествия Орды, Запад воспринимается как сила, которая постоянно готова ущемить наши интересы в самом широком географическом, экономическом или в любом другом плане. Мы забываем только об одном. Мы сегодня намного больше думаем о Западе и о его кознях, чем они думают о нас. В период "холодной войны" они постоянно думали о нас, думали как о противнике, поскольку боялись нас. Сегодня они вспоминают о России или в связи с перекрытием газовой трубы зимой или с принятием Думой "закона Димы Яковлева". Они пишут о нас, когда жена мэра нашего крупнейшего города становится миллиардером, или когда одну из крупнейших нефтяных компаний покупает никому неизвестная "Байкалфинансгруп", зарегистрированная всего за две недели до аукциона в здании, где находилась рюмочная и магазин сотовых телефонов. Они говорят о том, что не укладывается в их понимание демократии, о наших принципах ведения бизнеса, о действии судебной системы, о масштабах нашей коррупции.
Именно в этом отходе от общепринятых в цивилизованном мире принципов жизни и заключаются наши сегодняшние отличия от Запада и корень сохраняющихся противоречий с Европой и США. Мы обвиняем их в двойных стандартах в подходе к принципам прав человека, ссылаясь на их спокойное отношение к репрессивными режимами в других частях мира, но при этом забываем, что к нам подходят с критериями, предъявляемыми цивилизованному миру. Несмотря на долгую историю противостояния Запада и России, мы для них всегда оставались не только "жандармом Европы" или "империей зла", но и страной общей с ними европейской культуры. Нам давно пора отказаться от того, что Ф. Достоевский назвал "деликатным страхом перед Европой1", поскольку мы неотъемлемая часть европейской цивилизации.
С другой стороны, общепринятые цивилизованные нормы поведения в политике, в экономике и в быту должны стать нормой и для нас. Рассматривать это мы должны не как уступку Западу, а как расставание с нашим историческим тоталитарным наследием. Со времени монгольского вторжения в 1237 году наш народ жил в условиях демократии совсем недолгое время. В 1905 году Николай II легализовал политические партии и разрешил созыв Государственной думы. После 1917 года эти ростки демократии были уничтожены и только после прихода к власти М. Горбачёва были сделаны попытки вернуть нам демократические ценности и внутреннюю свободу. Он был первым советским правителем, кто ушёл из власти по собственной воле, что более чем что-либо другое говорило о происходящих изменениях.
1 Достоевский Ф.М. Дневник писателя, Собрание сочинений, том 26, с. 31.
Эксперимент с демократией в новой России оказался не совсем удачным. Власть и народ не смогли полностью воспользоваться её благами. По-видимому, объективно мы были не совсем готовы к этому, хотя такими, какими мы были ещё в недавнем прошлом, мы уже никогда не станем.
Новая Россия лишь на словах встала на путь рыночной экономики и демократии. Б. Ельцина многие журналисты и политологи, даже признавая его многочисленные политические ошибки и просчёты, считают демократом. На мой взгляд, если он действительно был бы таким, то в 1996 году президентом стал бы Г. Зюганов, а уже в 2000 году народ, на своей шкуре почувствовав прелесть возвращения в "светлое прошлое", действительно выбирал бы президента на основе честной демократической процедуры. По сути, правление первого российского президента было первым шагом к новому возвращению к авторитаризму и компрометацией принципов демократии.
К началу нового века Россия подошла с продолжающей стагнировать экономикой, основанной не на рынке, а скорее на полукриминальном базаре, а ельцинская демократия выродилась не в свободу, а в настоящую вольницу, не подчинявшуюся ни закону, ни здравому смыслу. В результате были нарушены экономические и культурные связи между Россией и постсоветским пространством, а сама Россия оказалась перед угрозой хаоса и распада.
Сменивший Б. Ельцина на посту президента В. Путин поставил задачу возвращения страны в нормальное русло развития, и во многом эта задача была решена. В России начался рост ВВП, сократилась численность населения, живущего ниже уровня бедности, вырос индекс производства обрабатывающих отраслей, в 2011 году по сравнению с 2000 годом почти в шесть раз вырос объём внешней торговли. Значительное влияние на позитивное развитие экономики оказывала благоприятная конъюнктура цен на углеводородное сырьё, которое составляет около половины доходов российского бюджета и 65% экспорта. В то же время многие проблемы российской экономики остались нерешёнными, а формирование бюджета оказалось заложником высоких цен на нефть и газ. Развитие страны тормозилось коррупцией, которая приняла системный характер.
На смену ельцинскому демократическому хаосу в 2006 году пришла кремлевская "суверенная демократия" В. Суркова и "вертикаль власти" В. Путина, что, по сути, обозначало публичную декларацию того, что Россия остаётся демократической страной, но де-факто государство само будет определять методику и практику применения демократических норм. Отказываясь признать тот факт, что демократия имеет европейские корни, мы начали поиск собственных форм демократии. Мы не были здесь первооткрывателями - ни один тоталитарный правитель никогда не назовёт свою власть недемократичной - три Кима возглавляли и возглавляют Корейскую Народную Демократическую Республику, Пол Пот стоял во главе Демократической Камбоджи. Нравилась суверенная демократия далеко не всем даже в Кремле. Д. Медведев в 2006 году справедливо заметил, что "если же к слову "демократия" приставляются какие-то определения, это создает странный привкус и наводит на мысль, что всё-таки речь идёт о какой-то иной, нетрадиционной демократии"1.
1 "Эксперт", N28,(522) , 24 июля 2006.
Тем не менее, став президентом, Д. Медведев ограничил свой вклад в демократизацию системы лишь декларацией о том, что "свобода лучше, чем несвобода". Несогласие с действиями властей вновь стало синонимом антипатриотизма, а если ты не патриот, то значит космополит, а если космополит, то борешься "с развитием нашей страны"1, как недавно написал заместитель Генерального совета партии "Единая Россия" А. Исаев. При этом понятие космополит и в СССР, и в новой России всегда имело негативную коннотацию и всегда подразумевало тех, кто считает Россию европейской страной и стремится к её развитию в стандартах западной демократии. Отход от стандартов демократии привёл к новому витку оппозиционного движения и падению нашего рейтинга по шкале индексов определения социально-экономического состояния общества.
Социально-экономическое состояние стран постсоветского пространства*
Индекс Индекс эконо- Индекс сво- Индекс Индекс чело- Место по
демократии мической боды печати восприятия веческого уровню ВВП
20112 свободы 20133 2013 4 коррупции 20125 развития 20116 на душу населения/ и его объём в долл.7
Россия 117 139 148 133 66 72 / 16 700
Украина 79 161 126 144 76 134 / 7200
Белоруссия 139 154 157 123 65 83 / 15 000
Казахстан 137 68 160 133 68 95 / 13 000
Узбекистан 164 162 164 170 115 168/3 300
Киргизия 107 89 106 154 126 183 / 2400
Таджикистан 151 131 123 157 127 189/2100
Туркмения 165 169 177 170 102 128 / 7800
Армения 111 38 74 105 86 148/5 400
Азербайджан 140 88 156 139 91 109 / 10 200
Молдавия 64 115 55 94 111 167 / 3 400
Грузия 102 21 100 51 75 147 / 5 500
Латвия 48 55 39 54 43 71 / 16 800
Литва 41 22 33 49 40 65 / 19 100
Эстония 34 13 11 32 34 60 / 20 400
* Чем меньше показатель, тем лучше состояние страны.
Россия сохраняет относительно высокий уровень индекса человеческого развития, что во многом связано с сохранившимися с советских времён системами образования и здравоохранения, и уровень ВВП на душу населения за счёт высоких цен на энергоносители. При этом низкий уровень остальных показателей характерен как для России, так и для бывших республик СССР за исключением Прибалтики, что заставляет в очередной раз задуматься о связи между экономикой и демократией.
1 "Комсомольская правда", 11 января 2013 г.
2 Democracy Index 2011 Economist Intelligence Unit.
3 2013 Index of Economic Freedom.
4 Reporters without borders, Press Freedom Index 2013.
5 Transparency International. The Corruption Perceptions Index 2012.
6 United Nations Development Programme: Human Development Index 2011.
7 CIA Factbook 2012.
Экономика двухконтинентальности
Экономические аспекты нашей двухконтинентальности тоже имеют два измерения. Первое касается места экономики "российской Азии" в экономике страны. Второе - экономических отношений России с зарубежными странами и места Европы и Азии в наших внешнеэкономических связях, включая наши отношения со странами "ближнего зарубежья".
Азиатская часть России в три с лишним раза больше, чем Европейская по площади, но почти в три раза уступает ей по численности населения и значительно отстаёт по уровню экономического развития. Валовой региональный продукт европейской части в 2,4 раза больше, чем в азиатской1, хотя именно в ней добывается две трети российской нефти и значительная часть газа, сосредоточено 85% всех энергоресурсов и древесины, 75% пресной воды, основная масса запасов алмазов, золота, руд цветных и редких металлов.
Экспорт европейской части РФ в два с лишним раза больше, чем у азиатской, а импорт больше, чем в восемь раз, что в первую очередь связано с демографическими различиями двух частей страны, поскольку российский импорт во многом состоит из тех товаров, которые так или иначе имеют отношение к личному потреблению. Европейская часть получает львиную долю иностранных инвестиций. В 2011 году прямые и портфельные иностранные инвестиции в Россию составили 190,6 млрд долларов, из которых свыше 80% пришлось на регионы европейской части, при этом Москве досталось более 64,6% от всего объёма капиталовложений. Связано это прежде всего с тем, что прямые инвестиции составляют лишь 9,6% от капиталовложений, а различного рода кредиты 89,9%2.
Трудности экономического развития Сибири и Дальнего Востока связаны с рядом факторов. Концепция внешней политики Российской Федерации, принятая в июле 2008 года, отметила необходимость их развития в качестве условия закрепления принадлежности России к Азиатско-тихоокеанскому "динамично развивающемуся региону" 3. Призыв к повороту в сторону Азии явился не только естественным и необходимым признанием его растущей роли в глобальной политике и экономике, но и отражал понимание того, что наше становление в качестве Азиатско-тихоокеанской державы требует развития азиатской части России.
Первые программы освоения региона принимались ещё в середине XIX века, и в тот период по темпам развития Дальний Восток опережал другие части Российской империи. Шло массовое переселение крестьян из внутренних районов России на Дальний Восток, что стимулировалось льготами, которые они получали от государства. Одним из важнейших двигателей развития региона был Владивосток, имевший с 1861 года статус порто-франко. Созданная в 1920 году Дальневосточная Республика сумела и после своей ликвидации сохранить особый экономический статус, который был закреплен НЭПом.
В 1930 году было принято Постановление ЦК ВКП /б/ и СНК "О развитии Дальнего Востока", задачей которого было создание оборонной промышленности на востоке страны. При этом была введена льготная шкала зарплат, что обеспечило приток рабочей силы и позволило создать в регионе мощную, хотя и ориен-
1 Подсчитано по Регионы России. Социально-экономические показатели, Росстат 2011 г.
2 Российский статистический ежегодник. 2012, Росстат, М., 2012. С. 660.
3 Концепция внешней политики Российской Федерации (2008) в "Внешняя политика России 2000-2020", Аспект пресс, М., 2012, т. III. С. 222.
тированную на военное производство, промышленную базу и сопутствующую ей инфраструктуру.
Первая послевоенная программа развития региона была принята в 1967 году и продолжала экономическую политику, основанную на сохранении высокого уровня оплаты труда, что позволяло развивать экономику и социальные структуры. Последняя советская программа развития региона была принята в августе 1987 года. Она не была обеспечена финансовыми ресурсами, а главное отменила все льготы. которые имело население на Дальнем Востоке и на Севере. В результате Дальний Восток с 1991 по 2012 год потерял почти 11% населения.
Остаётся нерешённой проблема растущего с каждым годом человеческого отчуждения населения Дальнего Востока от европейской части России. Если в советское время большинство жителей региона, имея длительный льготный отпуск и финансовые средства, могло выезжать, по их определению, "на материк", то теперь запредельные цены на авиабилеты и отмена льгот привели к тому, что значительная часть населения Дальнего Востока в XXI веке побывала в Китае, Японии или в Южной Корее, но лишь немногие посещали Европейскую часть России.
После распада СССР в сентябре 1992 года была принята Федеральная целевая программа "Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года". В дальнейшем, в апреле 1996 года, она была трансформирована в программу развития Дальнего Востока и Забайкалья на 1996-2005 годы, которая в марте 2002 года была продлена до 2010, а затем до 2013 года. В соответствии с последней редакцией программы планировалось инвестировать в развитие регионов около 20 млрд долларов. Эти решения были продиктованы озабоченностью государства социальным и экономическим отставанием развития Сибири и Дальнего Востока и предусматривали правильные и своевременные меры по созданию экономической базы регионов. Однако все программы имели общие черты. Их формулировки были в будущем времени и изобиловали такими общими определениями, как "предусмотреть", "должны стать", "необходимо обеспечить". К сожалению, ни одна из программ не была полностью реализована.
Тем не менее государство продолжает демонстрировать свою заинтересованность в развитии азиатской части России. Руководство страны неоднократно посещало Дальний Восток, а в сентябре 2012 года во Владивостоке с широким размахом был проведен саммит АТЭС, на подготовку которого, по оценкам, было затрачено 679,3 млрд рублей1, что более чем в десять раз превышает сумму доходной части бюджета Приморского края за 2012 год.2 Даже если учесть, что 300 млрд из этой суммы пошло на газовую трубопроводную систему Сахалин - Вла-дивосток3, расходы на мероприятие, итогом которого было полтора десятка соглашений о намерениях, были не слишком рациональными.
В мае 2012 года была сделана ещё одна попытка решить экономические и социальные проблемы Дальнего Востока с помощью аппаратных рычагов и создания новой программы развития региона. Решением правительства было создано Министерство по развитию Дальнего Востока, первые шаги которого уже подвергнуты резкой критике президентом РФ. В настоящее время министерство раз-
1 Vladivostok Times, November 9, 2012.
2 Закон Приморского края о краевом бюджете на 2012 г. № 858 КЗ.
3 Пресс конференция Владимира Путина по итогам саммита АТЭС-2012 vladivos-tok.bezformata.ru/listnews/putina-po-itogam-sammita-ates/6437857/
рабатывает ещё одну государственную программу "Социально-экономическое развитие Дальнего Востока и Байкальского региона до 2025 года", которая, по словам министра В. Ишаева, "должна обеспечить выполнение всего множества программ по развитию Дальнего Востока - и федеральных, и региональных, и отраслевых, и программ корпораций" 1. Выполнение или невыполнение программ, оканчивающихся в 2013 году, можно будет проверить уже очень скоро, а оценку реализации очередной программы придётся ждать до 2025 года.
Европа и Азия в экономике России
Экономика дореволюционной России, СССР и постсоветской России всегда ориентировалась на Европу. В конце XIX - начале ХХ века главными торговыми партнёрами России были Германия, на которую в 1913 году пришлось 29,8% российского экспорта и 47,5% импорта, и Великобритания - соответственно 17,6% и 12,6%. В Азии крупнейшими торговыми партнёрами России были Китай, на который в 1913 году пришлось 2,1% российского экспорта и 6,1% импорта, и Иран -соответственно 3,8% и 3,3%2.
Ситуация не сильно изменилась и в советское время. В 1986 году основными торговыми партнёрами СССР были социалистические страны Европы: свыше 60% экспорта и почти 55% импорта. Крупнейшими в их числе были ГДР и Чехословакия3.
Европейская ориентация российской внешней торговли сохраняется и сегодня. В 2011 году объём экспорта России составил 522 млрд долларов, импорта - 324 млрд долларов4, а ЕС, как видно из диаграммы, оставался крупнейшим торговым партнёром России.
Распределение внешней торговли России в 2011 году (%%)
100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0
Экспорт Импорт
Прочие 19.1 Прочие 20.4
СНГ 16.1 СНГ 15
Азия Азия 28.5 ЕС 36.1
22.2
ЕС 42.6
1 Minvostokrazvitia.ru/
2 Обзор внешней торговли России по Европейским и Азиатским границам за 1914 г., Спб, 1915, таблицы 5,6.
3 Внешняя торговля СССР, Народное хозяйство СССР за 70 лет. Юбилейный статистический ежегодник. М., 1987.
4 Российский статистический ежегодник. 2012, Росстат, М., 2012, стр. 696.
Основными инвесторами в Россию остаются страны ЕС и Швейцария, в том числе среди них в 2010 году были Кипр (52,2 млрд долларов) и Люксембург (36,4), в основном инвестирующие деньги, вывезенные из России и хранящиеся там. В числе крупнейших инвесторов также Нидерланды (43,3 млрд долларов), Великобритания (20,5), Германия - (20,3). На Китай пришлось 10,2, на Японию 8,5 млрд долларов1. В 2011 году в Россию инвестировали главным образом такие европейские страны, как Швейцария (48,2% от объёма инвестиций в Россию), Кипр (10,6%), Нидерланды (8,8%)2.
Динамика экономических отношений с ЕС сегодня определяется, с одной стороны, тем, что Европа пока ещё зависит от российских поставок газа и нефти, которые в 2011 году составляли почти 80% нашего экспорта, а с другой, тем, что рынок продавца постепенно дрейфует к рынку покупателя. Происходит это как в силу объективных причин - появление на рынках сланцевого газа и расширение поставок LNG, так и вследствие субъективных причин - неэффективности работы Газпрома, чьи решения часто определяются не экономическими, а политическими соображениями. Напряжённость в энергетической сфере дополняется обострением политических отношений, поскольку поведение ЕС далеко не всегда отвечает ожиданиям российской власти. Выступления ЕС в защиту российских правозащитников и оппозиции воспринимаются в Москве как попытки навязать России "цветную революцию" и вмешательство в наши внутренние дела. Ожидать, что Европа прекратит поддержку тех, кто выступает за соблюдение прав человека в России, нереалистично, поскольку соблюдение таких прав, как заявляет Запад, является одним из основных принципов его политики.
Россия поддерживает нормальные отношения как со странами Европы, так и Азии. Однако ни в Европе, ни в Азии у России нет союзников, за исключением поддерживаемых Москвой самопровозглашённых государств на постсоветском пространстве и квази-союзнических отношений с такими не слишком популярными в мире странами как Венесуэла или Сирия. 20 января 1945 года в своей четвёртой и последней инагурационной речи президент США Франклин Рузвельт процитировал слова американского поэта и философа Ральфа Уолдо Эмерсона: «найти друга можно, только став им». До сих пор мы не слишком задумываемся над этим справедливым тезисом, не предпринимая серьёзных усилий для укрепления двустороннего процесса создания подлинно союзнических отношений с миром.
Даже так называемое союзное государство Россия - Белоруссия за много лет своего существования не продвинулось дальше предложения "2 апреля проводить в школах Белоруссии и России единый урок Союзного государства"3. Союзные отношения в рамках СНГ или ОДКБ носят противоречивый и не слишком надёжный характер. Суррогатом союзных отношений является "стратегическое партнёрство", как, например, отношения России с Китаем, Индией, Германией и с рядом других стран. Такое партнёрство важно и выгодно обеим сторонам, но достаточно далеко от интеграции, которая является высшей формой союзнических отношений.
1 Росстат за соответствующие годы.
2 Российский статистический ежегодник. 2012, Росстат, М., 2012, стр. 660.
3 Интервью Госсекретаря Союзного государства Г. Рапоты, Российская газета 27 декабря 2012 г.
Евразийский союз как попытка интеграции
Попыткой создать действенное интеграционное объединение явилась концепция Евразийского союза. После развала СССР Россия оказалась не готовой к формированию прочной и взаимовыгодной системы отношений с бывшими республиками, что определило не слишком эффективное функционирование учреждённого в 1991 году Союза Независимых Государств (СНГ), и ряда других организаций с участием бывших советских республик. В сентябре 2012 года кандидат в президенты России В. Путин призвал к созданию Евразийского союза, согласие на участие в котором, кроме России, дали Казахстан и Белоруссия. Говоря о Евразийском союзе, В. Путин следующим образом обрисовал его контуры. "Мы предлагаем модель мощного наднационального объединения, способного стать одним из полюсов современного мира и при этом играть роль эффективной "связки" между Европой и динамичным Азиатско-Тихоокеанским регионом. В том числе это означает, что на базе Таможенного союза и единого экономического пространства необходимо перейти к более тесной координации экономической и валютной политики, создать полноценный экономический союз"1. Планируется, что Союз в своей работе должен опираться на созданный в июле 2010 года Таможенный союз трёх стран.
С одной стороны, это было рациональной попыткой укрепления отношений со странами постсоветского пространства и обеспечения между тремя государствами роста товарообмена, который в рамках Таможенного союза увеличивался быстрее товарооборота России с внешним миром. Однако с другой - идея создания Евразийского союза, по сути, подразумевала возможное изменение вектора политики в сторону от Европы. Определяя суть Евразийского союза, один из его инициаторов - президент Казахстана Н. Назарбаев подчёркнул, что "в евразийском проекте недальновидно видеть только лишь возможность коллективно закрыться от внешних экономических, военных, политических, информационных, технологических, экологических и других угроз"2. Это его "только лишь" означало существование встроенного изоляционистского акцента в создаваемой организации. Хотя уже в следующем пассаже он подчеркнул, что речь идёт о "возможности широкого взаимодействия, например, с Евросоюзом".
Мотив восстановления в той или форме распавшегося СССР ни в коей мере не звучал в заявлениях создателей Евразийского союза, тем не менее на Западе это было воспринято именно так. На самом деле, хотя речь не идёт о реальном возрождении империи, всегда существовавшие и существующие в сознании народа и руководства ностальгические воспоминания о величии СССР прозвучали в выступлении В. Путина хотя бы в такой используемой лексике, как "мощное наднациональное объединение" или "один из полюсов современного мира". Учитывая, что ВВП России в 6,6 раза больше суммарного ВВП двух участников предполагаемого Союза, очевидно, какая страна будет определять политику и экономику этой организации.
Говоря о перспективах предполагаемого Союза, прежде всего необходимо определить его экономическую составляющую, которая и должна стать основой
1 Известия, Октябрь, 03, 2012.
2 Нурсултан Назарбаев "Евразийский Союз: от идеи к истории будущего", Известия (Казахстанское издание), 26 октября 2011.
его функционирования и определить рациональность российского выбора между Европой и новым союзом, в случае если "коллективное закрытие от угроз" будет реализовано. При этом под источником перечисленных угроз Н. Назарбаев, без сомнений, имел в виду Запад в целом и ЕС в частности.
Что касается предполагаемой "мощи" объединения, то площадь ЕС почти в пять раз уступает площади Евразийского союза, запасы газа ЕС почти в 25 раз меньше, чем в Евразийском союзе, а запасы нефти в ЕС вообще несопоставимы с огромными запасами, которые имеет Евразийский союз. На территории этих трёх стран проживает около 180 млн человек, и на них приходится свыше 80% экономического потенциала бывшего СССР.
Однако Евразийский союз почти в три раза уступает ЕС по количеству населения, в 5,6 раза по объёму ВВП, почти в 3,5 раза по объёму торговли, а по уровню ВВП на душу населения Россия, имеющая самый высокий показатель среди членов Союза, уступает всем членам ЕС, за исключением Болгарии и Румынии.
При этом пока и в обозримом будущем ЕС останется для России главным торговым партнёром и важнейшим источником инвестиций и технологических инноваций для экономики. Для Белоруссии ЕС является вторым по значению торговым партнёром после России, а для Казахстана первым. Очевидно, что даже в случае расширения участников нового Союза, он в обозримом будущем не сможет стать для России, Белоруссии или Казахстана ни конкурентом, ни заменой существующих европейских связей. Наиболее выгодным и для участников Союза и для ЕС было бы экономическое партнёрство, а в дальнейшем, возможно, и интеграция, что потребует координации правил торговли, о чём Россия и ЕС в принципе договорились ещё в 2003 году, однако так и не смогли реализовать это на практике.
Жизнеспособность любого интеграционного объединения прежде всего зависит от добровольного желания его потенциальных участников присоединиться к нему. Это желание определяется ожиданием тех экономических и политических выгод, которые могут быть в будущем обеспечены присоединением к Союзу. С этой точки зрения, формирование Евразийского союза пока испытывает ряд сложностей. Число его участников будет в первую очередь определяться выбором, который потенциальные участники сделают между европейским или евразийским направлением политики. Очевидно, что такие страны, как Таджикистан или Киргизия в конечном итоге присоединятся к Евразийскому союзу, поскольку Россия имеет экономические рычаги для воздействия на них. Однако их вступление в Союз не слишком сильно изменит его потенциал. Гораздо важнее для будущего Союза участие в нём таких стран, как Украина и Узбекистан. Руководству ЕС не было необходимости уговаривать румын или хорватов присоединиться к Евросоюзу. Уговаривали, хотя и не всегда успешно, Швецию, Норвегию или Швейцарию - страны с высокоразвитой экономикой и с высочайшим уровнем социальной устойчивости. Наши усилия по вовлечению Киева в Евразийский союз пока не увенчались успехом, поскольку сегодня для украинского руководства выбор в пользу ассоциации с ЕС выглядит более предпочтительным.
Украина юридически не является членом СНГ и не принимает участия в созданных на постсоветском пространстве интеграционных организациях, поскольку не ратифицировала Соглашение о создании СНГ, хотя и явилась одним из основателей этой организации и крупнейшим российским торговым партнёром среди стран постсоветского пространства. Если на членов Евразийского союза Белоруссию и Казахстан в 2011 году пришлось соответственно 4,8%, 2,6% экс-
порта и 4,7%, 2,3% импорта РФ, то на Украину в том же году - 5,9% российского экспорта и 6,6 импорта1.
Не слишком велики шансы на присоединение Узбекистана к Евразийскому союзу. Россия является крупнейшим торговым партнёром Узбекистана, и Ташкент формально рассматривает перспективы вхождения в Союз. Однако в декабре 2011 года президент Узбекистана И. Каримов заявил что "к сожалению, кое-где на пространстве бывшего Союза есть определённые силы, которые вынашивают мысли о возрождении в новой форме империи, носившей название СССР"2. Как известно, Узбекистан в 2008 году вышел из предшественника Евразийского союза ЕврАзЭс, отказался войти в созданное в 2010 году единое экономическое пространство, а в 2012 году покинул ОДКБ, что позволяет думать, что пока Узбекистан подобную возможность всерьёз не рассматривает.
Для Евразийского союза вступление в него Украины явилось бы важнейшим шагом на пути укрепления экономического потенциала организации. В российском экспорте в Украину доминирует энергетическое сырьё, что является одним из рычагов давления Москвы в попытках вовлечь Украину в Евразийский союз. Однако до настоящего времени выбора между евроинтеграцией и евразийской интеграцией Киев не сделал. Перед подобным выбором стоят и такие страны, как Молдавия, Армения, Азербайджан и даже Белоруссия, которая, при определённых условиях, вполне может изменить свою политическую ориентацию. Даже инициатор учреждения Евразийского союза Казахстан активно работает над созданием Союза тюркоговорящих стран, куда вошли бы, кроме Казахстана, Киргизия, Азербайджан, Туркменистан, Узбекистан, Турция и Северный Кипр. Очевидно и то, что ни Лукашенко, ни Назарбаев никогда не согласятся делегировать свои полномочия Евразийскому союзу. К сожалению, сосредоточив свои интеграционные усилия на создании этого Союза, масштабы которого пока несопоставимы с существующими интеграционными объединениями, Россия может оказаться вне тех процессов, которые идут в мире. Двухконтинентальная Россия не делает должных попыток использовать свои экономические и географические возможности в интересах интеграции. России потребовалось почти десять лет, для того, чтобы решить присоединиться к АТЭС, почти 15 лет мы думали о возможности вступить в АСЕМ и платить 150 тыс. долларов ежегодного взноса в эту организацию, упустив возможности создания новых форм сотрудничества с Европой, Азией и Америкой.
И в Европе, и в Азии идут процессы интеграции, которые всё больше приобретают глобальный характер. Выступая 12 февраля 2013 года в конгрессе с посланием "О положении страны" Барак Обама сказал, что "в целях увеличения американского экспорта и количества рабочих мест и создания равных возможностей на растущих рынках Азии мы намерены завершить переговоры по ТрансТихоокеанскому партнёрству (ТТП)... и начать переговоры о всеобъемлющем торговом и инвестиционном партнёрстве с ЕС"3.
Если ЕС, несмотря на все сложности своего существования, заключит предлагаемое президентом США соглашение, то в дальнейшем это, вероятно, не исключит его расширения на НАФТА. И Вашингтон, и Брюссель уже давно установили
1 Российский статистический ежегодник. 2012, Росстат, М., 2012, стр. 698.
2 Независимая Газета, 7 декабря 2011 г.
3 State of the Union 2013: President Obama's Adress to Congress. February 12, 2013.
низкие тарифы на торговлю, а к нерешённым между ними вопросам относятся такие, как регулирование торговли сельскохозяйственной продукцией, включая снижение европейских требований к ввозу генетически модифицированной продукции. Американское решение начать переговоры с Брюсселем было позитивно воспринято в ЕС. Как заявил председатель Европейской комиссии Жозе Баррозу, "будущее соглашение между двумя важнейшими экономиками мира изменит правила игры. Вместе мы создаём крупнейшую в мире зону свободной торговли... Это будет всеобъемлющее соглашение, идущее дальше проблем тарифов, внутренней торговли или барьеров"1.
Что касается ТТП, то переговоры о присоединении США к Соглашению, подписанному Брунеем, Чили, Новой Зеландией и Сингапуром в 2005 году, были начаты в январе 2008 года, и с тех пор было проведено 16 раундов переговоров. На сегодняшний день в переговорах о присоединении к ТТП участвуют представители Австралии, Чили, Канады, Малайзии, Мексики, США и Вьетнама.
Ни Япония, ни Южная Корея, ни Китай участия в них пока не принимают. Китай беспокоит установление в рамках ТТП высоких стандартов охраны интеллектуальной собственности, усложнение процедур торговли (товарные стандарты, документация, инспекция на местах и т. д.), регламентация вопросов труда, повышение экологических требований к охране окружающей среды, строгое регулирование работы государственных предприятий, а главное - потенциальное лидерство США в ТТП. Китай обеспокоен и тем, что участие в ТТП Японии и Южной Кореи может помешать работе такого экономического объединения, как АСЕАН+6 и откроет для США возможность присоединения к нему.
Если США претендуют на роль потенциального лидера ТТП, то Китай не без оснований считает себя лидером Азии. Многие в Пекине рассматривают ТТП как американский заговор, направленный на экономическое сдерживание Китая путём изменения торговых правил в Восточной Азии. Как писал экономический обозреватель газеты "Женьминжибао" Дэн Чан (Ding Gang), "США не хотели бы быть вытесненными Китаем из АТР. Не первый взгляд ТТП представляет собой экономическое соглашение, но содержит очевидную политическую цель сдержать рост Китая" 2 В свою очередь, заместитель американского торгового представителя Деметриос Марантис (Demetrious Marantis) заявил, что "переговоры о вступлении в ТТП абсолютно не направлены против Китая, а ТТП открыто для каждой из 21 страны АТЭС"3.
Со своей стороны, Китай в качестве определённого противовеса ТТП стал одним из инициаторов создания экономического объединения на базе АСЕАН, куда, кроме Китая и АСЕАН, вошли Япония, Южная Корея, Австралия, Новая Зеландия и Индия, о чём шла речь на 21-м саммите стран АСЕАН в Пном-Пене в ноябре 2012 года. Участники предполагаемого объединения собираются в 2015 году создать всеобъемлющее региональное экономическое партнёрство (Regional Comprehensive Economic Partnership - RCEP), которое станет крупнейшим в мире свободным рынком.
1 The Economic Times, February 14, 2013.
2 ^t. no Mustelier Derrick, China and the Trans-Pacific Partnership, (www.academia.edu/2214956/China)
3 Chicago Tribune, August 09, 2012.
Из Азии в Европу - через Россию
Одной из важнейших тем, которую Россия вынесла на обсуждение саммита АТЭС во Владивостоке в 2012 году и которая определена как возможность развития Евразийского союза, было использование транзитного потенциала России для организации перевозок грузов и контейнеров из Азии в Европу. Об этом говорил в своём выступлении на саммите президент России Владимир Путин: "В связи с рекомендуемой деловым консультативным советом АТЭС дальнейшей диверсификацией торговых маршрутов, мы с партнёрами по единому экономическому пространству (ЕЭП) готовы предложить географические, инфраструктурные возможности России, Белоруссии и Казахстана"1. Создание транспортной системы даёт возможность сокращения времени следования грузов более чем в два раза. Время прохождения контейнерного поезда из Китая в Финляндию через Транссибирскую магистраль составляет менее десяти суток, в то время как морской путь занимает 28 суток. Кроме того, снижается уровень политических рисков, поскольку 90% маршрута проходит по территории России, и до минимума сокращается число перевалок груза, что уменьшает расходы грузовладельцев и предотвращает риск случайного повреждения грузов при перевалке. Экономия на перевозках может составить для стран АТЭС до $370 млрд долларов в год.
Между странами ЕС и АТР ежегодно курсирует около 6 млн контейнеров, и пока основная часть этого потока (98%) перевозится иностранным морским флотом через зарубежные порты, минуя территорию России. В середине 1980-х годов Транссиб активно участвовал в международных контейнерных перевозках между Юго-Восточной Азией и Центральной Европой. Ежегодно через СССР перевозилось более 100 млн т грузов в год, в том числе 140-160 тыс. контейнеров. В начале 1990-х годов количество товарных рейсов с транзитными грузами из дальневосточного порта Находка значительно сократилось, и к середине 1990-х годов для этих целей использовалась только треть потенциала Транссиба. Произошло это в силу как общего спада российской экономики, так и за счёт ошибочной ценовой политики. В результате Россия потеряла дополнительные финансовые ресурсы, поступавшие от реализации транзитного потенциала, если учесть, что стоимость доставки по Транссибу одного стандартного контейнера составляет около 2 тыс. долларов. По оценкам правительства РФ "возможный объём контейнерных грузов евро-азиатской торговли, который можно привлечь с морского маршрута на транспортные коммуникации России, в частности по коридору "Запад-Восток", можно оценить на сегодняшний день в размере 250-450 тыс. контейнеров"2.
Однако при разработке этих планов, к сожалению, не всегда учитываются возможности Транссиба. По оценке президента ОАО "РЖД" Владимира Якунина, "сегодня Транссиб является одной из самых загруженных магистралей в мире. Его пропускные способности практически исчерпаны", - заявил Якунин в Улан-Удэ на Байкальском экономическом форуме в сентябре 2012 года Создать выгодный и быстрый транспортный мост между двумя континентами можно лишь в случае крупных инвестиций в Транссибирскую магистраль, которая требует серьёзной модернизации. По оценке В. Якунина, Транссибу и БАМу для развития же-
1 News ru.com 7 сентября 2012 г.
2 Стратегия развития железнодорожного транспорта в Российской Федерации до 2030 года от 17 июня 2008 года, № 877-р.
лезнодорожной инфраструктуры требуется 981 млрд рублей до 2016 года1. Планируется к 2020 году увеличить пропускную способность БАМа до 93 млн т грузов в год за счёт строительства второго главного пути. Однако здесь надо помнить, что БАМ, протяжённость которого 4287 км, идёт от Советской Гавани на Тихом океане до Тайшета в Иркутской области, где он соединяется с Транссибом.
Пока всё это планы, а в реальности Россия за 22 года своей независимости железных дорог не строила. Транссиб начинался в 1891 году и был закончен через десять лет. В год строилось 740 км железнодорожного пути. За годы существования СССР было построено железных дорог в десять раз меньше, чем за двадцать лет с 1891 года, а после 1991 года строительство железных дорог вообще прекратилось. С 1990 по 2011 год протяжённость железных дорог России сократилась с 87 тыс. км до 86 тыс. км, за тот же период годовой объём перевозок грузов по железной дороге составил 1382 млн т, что на 758 млн т меньше, чем в 1990 году.2
Складывается ситуация, при которой в обозримом будущем инициатива строительства межконтинентального моста может перейти к Китаю, который не только быстрыми темпами модернизирует и создаёт внутреннюю сеть железных дорог, но и планирует выход на международный рынок пассажирских, а возможно и грузовых перевозок3.
* * *
Россия - евразийская страна не только в силу своей географии, но и истории. Наша уникальность позволяет нам заимствовать и перерабатывать опыт и экономические ресурсы обоих континентов, наша география предоставляет России огромные ресурсные, стратегические и прочие выгоды. Однако исторически наше тесное взаимодействие с Азией создало устойчивое неприятие многих европейских ценностей, включая демократию. Далеко не все жители Европы одинаковы. Они по-разному могут трактовать политкорректность, иммиграцию и многие другие проблемы. Объединяет их то, что политика государства определя-
1 " Приморье 24" 2 июля 2012 года.
2 Российский статистический ежегодник 2012, с. 481.
3 Китай начал строить высокоскоростные дороги с 1996 году В настоящее время общая протяженность таких дорог в Китае выросла с нуля до 9300 км. Перед новым, 2013 годом была открыта самая длинная в мире высокоскоростная дорога между Пекином и Шанхаем протяженностью 2298 км., по которой ежедневно будет курсировать 150 пар поездов. К 2015 году протяженность высокоскоростных дорог составит 18 тыс. км. Китай планирует соединить Кашгар на Южно-Синьцзянской железной дороге с Афганистаном через Киргизию и Узбекистан, а далее через Иран и Турцию с европейской сетью железных дорог. Идет разработка проекта строительства скоростной дороги между Пекином и Лондоном, которая позволит преодолеть это расстояние за двое суток. Для сравнения можно отметить, что Россия приступила к разработке системы высокоскоростного железнодорожного сообщения в 1987 году, однако ни одной дороги такого типа так и не было построено. В декабре 2009 года было начато движение скоростного поезда "Сапсан" между Москвой и Санкт-Петербургом, 2010 году к ним прибавились линии Москва-Нижний Новгород и Санкт-Петербург-Хельсинки. Все эти линии были запущены по уже существующим путям, что резко ограничивает как скорость движения, так и его частоту. В настоящее время по линии Москва-Санкт-Петербург-Москва ежедневно курсирует шесть-семь пар поездов.
ется принципами демократии, которые достаточно просты: состязательность выборов, независимая судебная система, свободные средства информации, соблюдение прав человека на законодательном уровне. Всё, что за пределами этих принципов, к демократии имеет лишь семантическое отношение.
Рыночная экономика может нормально функционировать только в условиях демократии, которая обеспечивает защиту частной собственности, состязательность принятия решений, выборность и открытость власти, эффективную борьбу с коррупцией. Достаточно проанализировать развитие экономик Северной и Южной Кореи или ФРГ и ГДР, чтобы убедиться в справедливости этого постулата. Когда заходит речь о существовании прямой связи между демократией и экономикой, то те, кто не считает, что подобная взаимозависимость существует, чаще всего приводят пример Китая, где уже несколько десятилетий прирост ВВП держится на уровне 8-10%, несмотря на де-факто существующую однопартийную систему и коммунистическую идеологию. При этом мы часто забываем и то, что и СССР долгие годы гордился высокими темпами роста экономики, и то, чем всё это закончилось.
В отличие от России Китай начал реформы не с политики и идеологии, а с экономики. Гигантские успехи страны привели не только к тому, что Китай, используя свои демографические ресурсы, стал одним из лидеров мировой экономики, но и к нарастанию острейших социальных проблем, включая рост коррупции и расслоение общества. Решить эти вопросы в условиях тоталитарной системы не представляется возможным, и это хорошо понимает новое поколение китайских руководителей. Но они хорошо понимают и то, что, демократические реформы, а они, хотя и весьма осторожно, но проводят их, могут легко привести к потере контроля над страной. Пример СССР, где квази-демократия привела сначала к развалу страны, а затем к затянувшемуся на десятилетие коллапсу экономики, им хорошо известен.
В стратегическом плане без демократических реформ экономическое развитие Китая неизбежно окажется в тупике, и последствия возможного социального взрыва намного превзойдут последствия развала СССР не только для Китая, но и для мира. Тактически, руководство КНР уже сегодня занято поиском баланса между демократией и стабильностью, основанной на росте экономики в условиях специфики китайской демографической ситуации, менталитета нации, исторического опыта и реалий современного мира.
Сходная задача стоит и перед Россией. После хаоса 1990-х годов руководству страны удалось стабилизировать экономику, создать предпосылки для роста ВВП, повысить уровень жизни части населения. Однако дальнейшее развитие страны, в которой продолжает расти неравенство доходов населения и коррупция, не решаются проблемы развития инфраструктуры экономики и нарастает социальная напряжённость, требует проведения демократических реформ.
Возвращаясь к вопросу о российской двухконтинентальности, можно констатировать, что как идеологически, так и экономически Запад в целом, и Европа в частности не должны рассматриваться нами в качестве антагониста. Мы должны проводить многовекторную дипломатию, развивать отношения и с Западом, и с Востоком, и с Югом. Но при этом нам необходимо осознать, что демократия не навязывается нам Западом, а является непременным условием нашего дальнейшего экономического и социального развития.
