CC BY
52
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИКИ
УДК 330.8
И. Д. Афанасенко
РОССИЯ КАК САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ КУЛЬТУРНО-ЭТНИЧЕСКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ
Исследуются противоречия между двумя мирами: Россией и Западом. Особое внимание уделяется тому, способна ли Россия сохраниться как особый культурно-исторический мир, одна из современных мировых цивилизаций.
The article reveals contradictions between two worlds: Russia and West. Special attention is given to question whether Russia is able to go on as a special cultural and historical world and one of the great modern civilizations.
7
Нынешняя Россия, утратившая под воздействием либеральных преобразований равновесие, блуждает по полю возможных путей развития. Для сложно организованных систем, к которым относится русский мир, горизонт видения будущего определяется спецификой их поведения. В русском мире проблема выживания общества обостряется неблагоприятной природно-климатической средой обитания этноса. Здесь к общей связке физических, биологических, социальных и духовно-нравственных процессов добавляется ярко выраженная природно-климатическая составляющая — зима в прямом значении слова. Поэтому вечные ценности востребованы постоянно. Так называемое «реформирование», а в действительности попытка перестроить русскую жизнь по западному образцу, разрушает духовно-нравственные ценности, которые обеспечивают единство общества, играют роль спайки. Идет массированная атака на мораль. Для этого используются театр, кино, телевидение. Человеческие трагедии стали темой шоу-бизнеса, а это всегда приводит к последствиям катастрофического характера.
Человек устроен таким образом, что стремится достигать успеха с наименьшими затратами энергии. Постижение духовных ценностей требует большого духовного усилия, предполагает жертвование благами наслаждения, наличие специальных знаний и силы воли; только при таком раскладе они бывают доступны и бедным и богатым. У материального больше соблазнов, мотиваций, к нему подталкивает человека его животная душа, зависть и алчность.
Россия слишком богатая страна, чтобы ей не завидовать. Она имеет то, в чем остальной мир более всего нуждается: ее материальное богатство более чем на 80 % определяет стоимость природных ресурсов. На
Вестник РГУ им. И. Канта. 2008. Вып. 3. Экономические и юридические науки. С. 7-13.
8
каждого жителя России приходится 11,7 условной единицы природноэнергетических ресурсов, в США — 2, в Западной Европе — 0,67. Но по объему потребления природных ресурсов на душу населения страны Запада многократно превосходят Россию. Население США составляет
5,6 % от населения мира, но они используют 40 % всех вовлекаемых в производство природных ресурсов и выбрасывают 70 % всех отходов, отравляющих среду. США уже давно существуют за чужой счет. Русский народ — реалист, он одинаково ценит духовные и материальные блага, понимает единство духовного и материального мира. Здесь мы вновь возвращаемся к проблеме положительных и отрицательных ценностей жизни. Положительные ценности подразделяются на безусловные и относительные. Материальные блага — относительные ценности жизни. Положительное к ним отношение зависит от того, какой дух в них проявляется, с какими намерениями они создаются.
О проблематичности и недолговечности положительного отношения к относительным ценностям жизни свидетельствует нежелание молодежи довольствоваться потребительскими благами. Это видно на примере Франции. Французская учащаяся молодежь — как правило, выходцы из обеспеченного среднего класса, не случайно весной 2006 года она вышла на улицы. «Когда по улицам России только начинал бродить «призрак капитализма», социологические опросы среди молодежи показывали явный приоритет материального. Но когда в наш дом нахально и жестко ввалился капитализм, оказалось, что одно дело — хотеть, а другое — уметь и мочь. Российская молодежь с большим удивлением обнаружила, что число тех, кто может создать собственный бизнес, кто готов рисковать и выдерживать нервные стрессы, не столь уж велико. Оказалось, что и на Западе процент людей, способных к бизнесу, не превышает 5 — 6 %. Многолетние исследования показали условную зависимость счастья от материальных благ. Нынешнее поколение молодых россиян после короткого увлечения быстрыми деньгами тоже возвращается к поиску героев. Но моральных авторитетов пока нет» [2]. Видимо, вывод о том, что наше студенчество — умное и образованное — готово жить под диктовку Запада, нуждается в уточнении. Люди пойдут только за лидером, способным выгразить мысль, к которой подошел исторический опыт народа.
По оценке социологов, сегодня в России настоящая мировоззренческая свалка. Свыпше % россиян живут с комплексом утраты СССР, 68 % высказыпвают сожаление о его распаде. Нынешняя среда жителей России пугает — 81 % опрошенных испытывает чувство незащищенности, уязвимости и опасности, боится враждебного внешнего мира. Ценности капитализма не побуждают к героизму. Любовь к Родине сегодня рассматривается исключительно как любовь к прошлому. В чем сила нынешней России, не просматривается.
Россия — самостоятельный культурно-исторический мир, одна из мировых цивилизаций. Соответствует ли статус нынешнего, обескровленного реформами российского государства сути России как общепланетарного явления? Конечно, нет! Российская Федерация — геопо-
логическая конструкция, находящаяся в переходном состоянии. Она не может долгое время стоять на развилке истории и не может одновременно двигаться по нескольким путям. Поэтому Россия обязана выбрать то или иное направление своего движения. Судьба не только русского мира, но и всего человечества зависит от этого выбора.
Россия должна сохраниться как общепланетарное явление, но для этого ей надо стать носителем идеи глобальной значимости, которую она могла бы открыто пропагандировать, и люди во всем мире могли бы приобщаться к этой идее.
Постановка проблемы в такой плоскости подводит нас к глобализационному проекту. «Процессы глобализации осуществлялись в прошлом и осуществляются ныне путем исполнения глобализационных проектов. Каждый из этих проектов преисполнен намерения завоевать мир, осуществить реально всемирное государство или всемирную идеологию» [6, с. 191 — 192].
Россия не претендовала прежде и ныне не претендует на мировое господство. Но как одна из мировых цивилизаций она не может лишиться сферы своего влияния. Россия вписана в географические границы Евразии. По мнению сторонников концепции евразийства, нынешняя Россия еще способна стать ядром грядущего Евразийского блока, если не позволит вовлечь себя в процессы глобализации по-американски и приостановит бездумное движение на Запад.
Русский народ создал оригинальную культуру высшей государственности и многовековой практикой проверил ее на прочность. Россия, если она станет ядром Евразийского блока, может развиваться только в форме многонационального государства или союза государств, что для нее не ново: она и сейчас пребывает в таком состоянии. Россия не была и не будет чисто славянской державой. Чисто славянское содержание слишком бедно для ее всемирного духа. Но она, и это кое-кому покажется нежеланным, в любом случае обязана сохранить свои национальные основы, поскольку только русский этнос является государствообразующим и только ему в российском суперэтносе оказалось под силу создать многонациональное государство, в котором все народы являются равноправными. В большинстве постсоветских стран, как только ослабла русская доминанта, возникла межэтническая напряженность: не всякий народ, ставший вдруг государствообразующим, способен, подобно русскому, жить на равных с другими народами, даже если они — граждане одного государства.
У нынешней России отсутствует мобилизующая идеология. Либерализм к такой роли не подходит. Без этого ей уже сейчас трудно удерживать сложную конфигурацию разрозненного федерального пространства. К тому же Россия вовлекается в либерально-демократическую модель, которая способствует формированию глубинных тенденций внутрироссийского сепаратизма, что грозит распадом единого государства. России жизненно необходимо выработать идеологию, способную объединить народы и указать им путь в будущее.
У России нет выбора, она не может произвольно изменить свою социальную природу и свое историческое предназначение: ей предсто-
10
ит продолжать развиваться по законам особого культурно-исторического мира, стать великой державой или сойти с исторической арены. «Единственный оптимальный вариант существования России — это существование в качестве мировой державы». Ей проще быть великой и мировой державой, чем сохранить свой региональный статус» [1, с. 373 — 374].
Проект «Евразия» может состояться только в том случае, если Россия воспользуется идеологией, обладающей мощным положительным зарядом и способной противостоять весьма удобной для обывателей идеологии атлантизма. Идеология, даже самая жизнеутверждающая, должна подкрепляться делами. России как субъекту международного права нужна своя четкая геополитическая и геоэкономическая доктрина. Необходимо сформировать четвертую геоэкономическую зону — Евразию — на территории России. Отвечая на вытзов времени, Россия может предпринять ряд превентивных действий, предложить мировому сообществу собственные проекты по совместному освоению российских природных богатств.
Может ли Россия отстоять принадлежащее ей по праву место в мире? Запад использует разрушающее воздействие глобализации как свое подручное оружие, идет в этом смысле в ногу со временем. Чтобы бороться с Атлантическим проектом, потребуется нечто, способное ему противодействовать. Однако чтобы отстаивать собственную культуру государственности против глобализации, общественную идентичность против тотальной атомизации индивидов, реальную экономику против финансизма, виртуальности и неоэкономики, традиционную семью против нетрадиционных форм брака, требуется не только мобилизующая идеология, воспринятая обществом, но и приход к власти сторонников служения высшим ценностям, чья политическая воля была бы недоступна для власти финансовых магнатов. «Россия, будучи страной многонациональной и многоконфессиональной, обладает многовековым опытом построения собственной многоукладной цивилизации. Наше право и обязанность состоят в том, чтобы поделиться им со всем миром» [3, с. 7].
Решение назревших и надуманных российских проблем путем копирования готовых форм, выращенных на почве западноевропейской культуры, кажется заманчивыпм и легко доступным. Но это видимость, иллюзия, не соответствующая реальности. Навязыпвание чужого нарушило привытчныи уклад жизни, вызвало нестабильность, психологическую неготовность населения, деформировало систему хозяйственных мотиваций. Уровень падения производства превысил критические показатели и привел к деиндустриализации страны.
Российские либеральные реформы создают видимость сближения между культурно-историческими мирами. Народ интуитивно осознает, что они заряжены силой разрушения, и не приемлет их. Но отторжение большинством населения либеральных реформ вовсе не исключает возможности взаимного обмена другими достижениями культуры. История свидетельствует, что русский народ, образующий ядро россий-
ского суперэтноса, будучи реалистом, сам, без подсказки тех, кто навязывается ему в «просветители», естественным: образом перенимает только те достижения других культур и цивилизаций, которые соответствуют потребностям его выживания и нормального развития в специфической природной и геополитической среде, а все чуждое его культуре отвергает.
Попытки силового навязывания России западного образа жизни, от кого бы они ни исходили, оборачиваются массовым: разрушением основ жизни и страданиями народных масс: происходит нравственное разорение народа, деградация хозяйственной системы, разрушается культура государственности, значительная часть населения просто вымирает. Такие реформы всякий раз заканчивались возвратным движением к национальным почвенным формам.
Идеи реформаторов не отвечают потребностям России, но зато соответствуют геополитике Запада, которыш веками вышашивает планы сокрушить русский мир, стоящий у него на пути к мировому господству. Проходят столетия, все меняется в вечно изменчивом мире, постоянным остается лишь это противостояние двух цивилизаций.
В русской литературе выгработано понятие «катастрофические эпохи» — время проявления резко выграженного неблагополучия. В России эсхатологическое настроение впервые вытзвано в царствование Петра I [7, с. 359]. За время петровских преобразований податное население России сократилось на одну четверть [5, с. 227], но по некоторым: источникам, убыть населения составила до 40 % [4].
России потребовалось полтора столетия, пока она преодолела негативные последствия Петровских реформ и вновь вернулась к истокам своей национальной культуры.
Однако реформы второй половины XIX века вновь ориентировались на заимствование европейского опыта. На этот раз планировался перенос на российскую почву западного капитализма. Но в российской культурной среде западная новинка не проявила своих преимуществ. На неэффективных территориях капитализм чувствовал себя крайне неуверенно: продукция, произведенная на российских капиталистических фабриках и заводах, оказалась более дорогой и не могла конкурировать на западных рынках. Так экспериментально подтвердилось, что отрицательные природные факторы снижают результативность не только земледельческих, но и промышленных предприятий, какую бы социально-экономическую форму они ни имели.
Либеральные реформы, начатые в 90-е годы XX столетия, не опровергли, а только подтвердили общую закономерность: насильственная перестройка российской жизни по западным образцам неминуемо оборачивается катастрофами. И со временем их последствия становятся еще более разрушительными.
Демократическая Россия уже расплатилась за либеральные рышоч-ные реформы миллионами человеческих жизней. За период с 1959 по 1989 год естественный прирост населения России составил 30 млн человек, по миллиону в год. За время либеральных реформ, наоборот, насе-
12
ление страны уменьшается ежегодно почти на один миллион человек. С 1990 по 2004 год смертность превысила рождаемость на 7,4 млн человек. В 2004 году убыль населения составила 1,8 млн человек. Наблюдается самый низкий уровень рождаемости за всю послевоенную историю России. Численность детей в возрасте до 10 лет сократилась на 43 %. Количество детей и подростков стало меньше на 9,7 млн, или на 27 %. На каждую женщину приходится 1,3 ребенка, а чтобы не допустить дальнейшего снижения численности населения, этот показатель должен быть на уровне 2,4. Но желание иметь ребенка стало исключением; 50 % российских женщин не замужем. Ежегодно число детей, оставшихся без попечения родителей, увеличивается на 110 тыс.
Провальные реформы подорвали трудовой потенциал России. С особой силой ударили они по мужскому населению: за 15 лет (1990 — 2005 годы) продолжительность жизни мужчин сократилась с 63,4 до
58,6 года, женщин — на 1,6 года. По сравнению с теми странами, где продолжительность жизни наибольшая, наши мужчины живут на 15 — 19 лет, а женщины — на 7—12 лет меньше. Около 40 % всех мужчин умирают в возрасте от 16 до 59 лет. Такое резкое сокращение жизни среди мужчин регистрировалось в нашей стране только в годы Великой Отечественной войны. По состоянию здоровья население России скатилось на 81-е место. По данным ООН, Россия среди 175 стран мира по индексу развития человеческого капитала, учитывающему здоровье, образование и уровень жизни, в 2002 году занимала 71-е место.
Абсолютная численность населения страны к 2000 году уменьшилась почти на 2 млн человек. Если эта тенденция сохранится, то к 2050 году население России будет насчитывать всего лишь 96 млн человек. Единственным источником восполнения потерь трудового потенциала страны стала миграция, но она не справляется с такой задачей: миграционный прирост составил за этот период только 5,6 млн человек. Чтобы поддерживать численность населения на уровне 2004 года — 144 млн человек, общее ежегодное количество переселенцев должно быть до миллиона человек.
Как никогда четко обозначилась угроза самим истокам культуры российской государственности: естественная убыль среди русского населения — основной государствообразующей нации — за анализируемый период составила почти 8 млн человек. Миграционный прирост не восполнил и половины потерь. Нация приблизилась к точке невозврата, когда она утрачивает шансы возродиться физически. На этом фоне поставленная в Гарвардском проекте задача сократить население России в десять раз не кажется недостижимой.
Список литературы
1. Дугин А. Проект «Евразия». М., 2004.
2. Костиков В. Молодежь между Абрамовичем и Че Геварой // Аргументы и факты. 2006. № 13.
3. Митрополит Кирилл. Грех становится модным, и это опасно // Аргументы и факты. 2006. № 14.
4. Назаров М. В. Вождю Третьего Рима. М., 2004.
5. Олейников Ю. В. Природный фактор бытия российского социума. М., 2003.
6. Сомин Н. В. Глобализация, империя и апокалиптика // Философия хозяйства: Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ. 2004. № 4 (34).
7. Трубецкой Е. Н. Смысл жизни // Русские философы: Антология. М., 1994.
Об авторе
И. Д. Афанасенко — д-р экон. наук, проф., СПГуЭиФ.
13
УДК 658.5
В. С. Бильчак, И. Ю. Сафонова
ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ СТРУКТУРНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Представлено исследование структуры промышленности Калининградской области за период с 195G по 2GG6 год.
Analysis of industry structure in the Kaliningrad region includes trends and basic results for a period of 195G — 2GG6.
Вопрос об изучении тенденций изменения структуры промышленности региона возникает в связи с необходимостью осуществления механизмов управления на соответствующих уровнях и оценкой результатов реформирования отечественной промышленности. Исследования структуры промышленности Калининградской области за период с 1950 по 2006 год позволили выявить несколько особенностей ее изучения и развития.
Смысловое значение понятия «структура» — это строение, устройство чего-либо. При рассмотрении экономики и промышленности региона как сложной системы в это понятие вкладывается более глубокий смысл. Структура является основой устойчивости системы, которая определяется взаимосвязью между частями (элементами). Структура — инвариантный момент системы, определенный ее срез, который зачастую не существует как некая ограниченная целостность и может быть выделен в системе лишь в абстракции. Система же — качественно определенная целостность, обладающая множеством взаимосвязанных структур [1, с. 51]. Категория «структура» является важной для теории экономики и управления, поскольку содержит в себе пространственновременную информацию о системе, определяет ее целостность и выполняемые функции.
Структуру промышленности как объект управления принято рассматривать в нескольких аспектах: как часть структуры общественного
Вестник РГУ им. И. Канта. 2GGS. Вып. 3. Экономические и юридические науки. С. 13 — 1S.
