CC BY
36
ю УДК 101:304.9 В.А. Туев
ББК 60.032.2
И *
«I
PQ
со
РОССИЯ И ЗАПАД В ЭПОХУ ГЛОБАЛИЗАЦИИ
%
<М* _____
^ Рассматривается глобализация в аспекте «вестернизации» куль-
5^ тур и цивилизаций. Характеризуется многообразие ее направлений и
форм. Выявляется место, которое отводится России в мировой геополитике. Анализируются сущность и основные составляющие геополитического и цивилизационного кризиса в России. Эксплицируются внешние и внутренние предпосылки его углубления. Обосновывается вывод о том, что противостояние экспансии Запада и сохранение культурной идентичности России — необходимые условия преодоления кризиса и осуществления исторической миссии России как духовнонравственного полюса мира.
Ключевые слова: самобытность России; экспансия Запада; глобализация; геополитика; кризис идентичности; выход из кризиса.
V.A. Tuyev
RUSSIA AND THE WEST IN THE EPOCH OF GLOBALIZATION
Globalization is viewed in the aspect of «westernization» of cultures and civilizations. The diversity of its ways is characterized. The place of Russia in the world’s geopolitics is determined. The essence and the main aspects of geopolitical and civilizational crisis in Russia are analyzed. The external and internal prerequisites of deepening the crisis are shown. The conclusion is based that confronting the western expansion and preserving the cultural identity of Russia are the necessary conditions for overcoming the crisis and fulfilling the historical mission of Russia as the world’s spiritual and moral pole.
ESI» Keywords: Russian uniqueness; western expansion; globalization;
t geopolitics; identity crisis; overcoming crisis.
| Общественная жизнь на планете все больше подчиняется глобалист-
| ским тенденциям. Можно с полным основанием утверждать, что глоба-
ч^! лизация — основное содержание нынешней эпохи. «Мировая цивили-
Ь§ зация» во главе с Соединенными Штатами Америки, избавившись от
противовеса в лице Советского Союза, осуществляет космополитичес
н %
кую идею утверждения принципов западного мира в международных отношениях. Политика глобализма направлена на установление контроля
Он *
°о»
| над мировым экономическим и политическим пространством со стороны
л§| стран «золотого миллиарда» и, прежде всего, США. Создаваемый ныне
н®в «новый мировой порядок» представляет собой не что иное, как плане-
тарную диктатуру западного капитала.
НЭта диктатура утверждается всеми средствами, в том числе, «огнем и мечом». После окончания второй мировой войны США свыше ста раз применяли режим различных санкций по отношению к суверенным странам, в которых проживает, в общей сложности, более половины чен ловечества; военные расходы США сегодня практически равны соответ-
ствующим расходам всех остальных стран мира, вместе взятых. Не менее действенны такие средства глобализации, как тотальный контроль над финансовыми потоками, энергетическими ресурсами, средствами информации и пропаганды. Структурной основой экономической глобали-
© ВА. Туев, 2012
%
тН
о
<М
«К1
2нё Яч >
нйе
«31
Ен^ I
ОЙ"
^ 1
5к I
^ Л £ ё§| ь Е
«¡г I
8Н! й§ о
ул* ЕнО а
£м§|
МО I £И4
нее
И
н
н
о
н
м
со
Н
зации выступают транснациональные корпорации (ТНК), а финансовое регулирование выступает в качестве ее основного «рычага». Финансовый контроль над общемировым экономическим пространством обеспечивает сверхприбыли ТНК за счет эксплуатации природных, трудовых, интеллектуальных и других ресурсов всех стран.
Что же касается идеологической программы глобализации, то она основывается на приоритете западных культурных ценностей, из чего вытекает целесообразность унификации культур на базе «общечеловеческих ценностей» и «всеобщих прав человека». Вместо пути международной интеграции, опирающейся на сотрудничество и взаимообогащение народов и культур, человечеству навязывается национально-обезличенная, предельно упрощенная «массовая культура». Английские исследователи
З. Сардар и М. Дэвис пишут о своем наблюдении: «Оборотной стороной материального изобилия в Соединенных Штатах становится культурная убогость. Американцам, стремящимся к максимизации своего благосостояния и превращающим на этом пути средства в цели, «...становится трудно вообразить жизнь, хотя бы в чем-то отличную от той, в которую они каждодневно окунаются» [2, с. 235].
Между тем, под влиянием западного образа жизни с его «одномерной», потребительски-ориентированной культурой оказываются все новые и новые страны и народы. В результате, глобализация, в ее культурном аспекте, предстает как создание из различных этносов, народов и наций некой «серой расы», превращение их в аморфный «человеческий материал», в безликий, однородный и податливый биомассив, в котором стерты все национально-культурные особенности. В конечном счете, это стандартизация по западным лекалам всех форм и сфер индивидуальной и общественной жизни: сознания, поведения, экономической структуры, государственного устройства.
Именно такой, предельно «вестернизированный», вариант мирового развития все более жестко и угрожающе заявляет о себе в идеологии и политике глобализма, стремящегося к безраздельному господству западного цивилизационного типа на планете. Подчеркнем, в связи с этим, что обострение современных глобальных проблем, являющихся продуктом эволюции техногенной цивилизации, позволяет считать совершенно неоправданной канонизацию западной культуры в какой-либо форме и свидетельствует в пользу идеологии и политики антиглобализма. Концепция многополярного мира более приемлема как в интересах политического равновесия на земном шаре, так и с точки зрения возможностей дальнейшего накопления многообразного исторического опыта, фиксируемого средствами культуры. Напротив, унификация культуры способна завести человечество в эволюционный тупик.
Современные коммуникационно-герменевтические теории, признавая социокультурную специфику цивилизаций и глобальный характер истории, обосновывают единственно разумный и реальный путь межци-вилизационной интеграции — соединение локально-цивилизационного и мироцелостного путей развития. Сохранение культурного разнообразия будет способствовать не только расцвету локальных культур, но и дальнейшему интенсивному развитию всей общемировой «метацивилизации», в то время как ограничение разнообразия чревато последующей стагнацией этого развития и даже гибелью человечества в силу нарастания энтропийных процессов. Именно об этом свидетельствуют признаки стремительно надвигающегося экологического кризиса: недостаток
%
Ю полноценной пищи, ископаемого сырья, чистой воды, воздуха, земли,
пригодной для выращивания злаков.
Многообразие цивилизаций — основа стабильности существования М| человеческого общества, но это многообразие, при определенных ус-
^ ловиях, может стать источником противостояний, которые способны
5^ привести человечество к гибели еще до экологической катастрофы. Про-
грессирующая неравновесность биосферы вызовет острые межцивилиза-ционные столкновения и таким образом сделает ближайшие десятилетия временем борьбы за ресурсы планеты. Формирование же нового сообщества цивилизаций могло бы не только исключить подобный вариант развития, но и предотвратить экологическую катастрофу, ибо оно стало бы условием обретения человечеством новой «экологической ниши».
Одно из направлений становления такого планетарного сообщества — модернизация Востока с сохранением его культурно-цивилизационной самобытности. Ныне в Японии интенсивно происходит модернизация в сфере производства и потребления, но она затрагивает, главным образом, технологическую сферу, в то время как тип цивилизации определяется формами взаимодействия личности и общества. А мотивация поведения людей в японском обществе осталась традиционной: преданность общине, почитание старших, «семейный» уклад внутри корпорации, дисциплинированность, ответственность и т.д. Эта цивилизация близка к российской тем, что она ориентирована на воспитание, образование и коллективистские формы деятельности. В таком ключе происходит модернизация и в странах Юго-Восточной Азии, где она, по-видимому, будет продолжаться в ближайшие десятилетия.
Что же значит нынешняя «вестернизированная» глобализация для России? Начнем с того, что политика культурной экспансии по отношению к нашей стране, проводившаяся Западом на протяжении веков, до последнего времени серьезного успеха не имела. А. Тойнби видел причину этого в жизненной силе самобытной русской культуры: «Запад так ; и не оказал глубокого влияния на жизнь и культуру России. Мощные
традиционные культурные пласты оказывали сопротивление процессам ой § вестернизации» [4, с. 461-462]. Однако в ХХ в., благодаря созданию эф-
фективных средств информационного воздействия и беспрецедентному, ^ | технологически оснащенному давлению с целью внедрения потребитель-
1 ской психологии в сознание и подсознание российских граждан, эта по-
в литика привела к культурно-ценностному перерождению значительной
| части советского общества, что и сделало возможным сокрушение СССР.
в Вскоре после этого З. Бжезинский, один из влиятельнейших амери-
канских политических стратегов, провозгласил, что «новый мировой к®! порядок» создается на обломках России, за счет России и против России:
«Россия — побежденная держава. Она проиграла титаническую борьбу. И говорить “это была не Россия, а Советский Союз” — значит бежать от 23 реальности. Это была Россия, названная Советским Союзом. Она бросила
вызов США. Она была побеждена. Сейчас не надо подпитывать иллюзии
о великодержавности России. Нужно отбить охоту к такому образу мыслей... Россия будет раздробленной и под опекой» [1, с. 127]. В свою оче-1^ редь, сотрудник института стратегических исследований при Гарвард-
ском университете С. Хантингтон в книге «Столкновение цивилизаций» пишет, что установление «нового мирового порядка» будет сопряжено
Нс конфликтом: Запад против православно-славянской цивилизации. Он полагает, что Запад будет договариваться только с либерально-демок-
н
о
%
тН
о
<М
«К1
2нё Яч >
нйе
«31
НА
ОЙ"
^ 1
5к I
«Л* ё§! ь Е
« Я41
8Н! й§ о
ЕнО а
£м§|
МО I £И4
нее
И
н
н
о
н
м
со
Н
ратической Россией. Если же она будет самостоятельной в своей цивилизационной ориентации, отношение к ней может быть исключительно враждебным [5].
Это значит, что цели и задачи глобализации связываются, прежде всего, с дезинтеграцией российской государственности и последующей ликвидацией цивилизационной самостоятельности России. Именно Россия по сей день остается серьезным противовесом Запада в его политике «вестернизации» всего мира. И не случайно, что массированное вторжение в нашу страну ведется сразу по трем направлениям: военно-политическому, социально-экономическому и культурно-идеологическому. Последнее имеет главной задачей выкорчевывание народного начала культуры. В условиях «холодной войны» она выполнялась диссидентствующей частью советской творческой интеллигенции и «маргиналами» из среды партийных функционеров, к числу которых принадлежали многие из будущих «прорабов перестройки». Под лозунгом «возвращения в русло мировой цивилизации» расшатывались и разрушались корни советской системы — культурно-исторического типа, в рамках которого стало возможным обеспечить процветание народов России, и который мог бы стать основой солидарности всех народов мира.
Уже два десятилетия идет расчистка геополитического пространства России, где сосредоточены треть энергетических ресурсов планеты, каждая пятая тонна угля и железной руды, половина мировых запасов чернозема, хвойного леса и пресной воды. Вместо открытой агрессии, как это было в прошлом, война против России ведется с применением экономического и информационного оружия. Россия, по замыслам «глобали-заторов», должна стать малонаселенным пространством, по которому от нефтяных и газовых скважин будут проложены трубопроводы в страны «золотого миллиарда». Оборонный потенциал России должен снизиться до безопасного для Запада уровня — эту «работу» проделает время. Образование следует строить по колониальным стандартам. Поведение и жизненные ориентации молодежи — канализировать с помощью рекламы, пива, наркотиков.
Итогом этой войны уже стало тотальное опустошение страны. Наши общие потери — экономические, геополитические, демографические — за годы так называемых «реформ» уже сравнимы с потерями во время Великой Отечественной войны, а по ряду показателей значительно превышают их. По состоянию эффективных территорий Россия за одну «беловежскую» ночь вернулась в XVI век. Мы потеряли четверть территории (что в 9 раз больше территории Франции и равно 1/2 территории Китая) и половину населения. В пределах щадящих минусовых температур января (от минус 10 градусов до нуля) в СССР проживало 150 млн. чел., т.е. более 50% населения. Сейчас в этой климатической зоне проживает лишь 30% населения России и 13% населения бывшего Союза. Мы снова (как во времена московского царства) стали приполярной страной с холодным, континентальным, засушливым климатом — единственной среди крупных держав мира. Мы в одночасье потеряли 40% валового внутреннего продукта, половину черноземных пашен и многое др.
Вследствие повышения уровня смертности и сокращения средней продолжительности жизни Российская Федерация после полутора десятилетий «независимости» недосчитывается, по минимальным оценкам, пятнадцати млн. граждан. Деградирует мощнейший советский экономический комплекс, уничтожается промышленный потенциал, разру-
%
Ю | шено сельское хозяйство, — страна превратилась в сырьевой придаток
Запада. В любой момент могут начаться необратимые процессы развала всей системы жизнеобеспечения, чему способствуют распродажа земли, М| «реформа» жилищно-коммунального хозяйства, деградация техносфе-
ры путем разрушения ее несущих конструкций — энергосистемы и же-5^ лезных дорог.
Таким образом, спустя лишь несколько десятилетий после Великой Победы, спасшей человечество от фашистского порабощения, держава-победительница сдала все завоевания, переместилась из разряда «сверхдержав» в «третий мир» и «самораспустилась», превратившись в полтора десятка государственных образований с весьма проблематичной жизнеспособностью. Все это стало возможным потому, что угроза существованию российской государственности исходит не только извне, но и изнутри — со стороны союза компрадорской буржуазии, либерально настроенной интеллигенции, коррумпированного чиновничества и организованной преступности. Идеология этого союза — либеральный фашизм, подавление свободомыслия, разрушение всех институтов народовластия, национальной культуры.
Преодоление кризиса возможно лишь на основе синтеза духовных традиций старой России и советского опыта народовластия. Государственность, коллективизм, социальная справедливость и духовность — вот основные составляющие нашей национальной идеи. Здесь есть и некоторые обнадеживающие факты. Оказывается, выкорчевать архетипы российской культуры не так-то просто: население страны не приемлет ценности западной культуры. Сегодня их исповедуют 20% россиян (среди молодежи — 27%), причем эта доля в последние годы уменьшается. 92% ощущают несправедливость современного общества; стыд за нынешнее состояние страны испытывают 84%, а 78% считают, что дальше так жить нельзя. Среди молодежи 58% негативно относятся к капитализму. У 45% молодых людей само слово «глобализация» вызывает не; приятные чувства [3].
Итак, российская цивилизация с ее духовностью и сегодня остается ой § главным противником «нового мирового порядка», т.е. господства За-
пада, унификации мира на основе приоритетов материальной культуры ^ | и устранения ценностей духовной жизни. Цивилизационный синтез не
1 может осуществиться ни путем «вестернизации», особенно насильственен ^ | ной, проводимой посредством «давления», ни путем «демократизации»,
§к§ «реформ» и разного рода «цветных революций», вталкивающих те или
в иные страны в орбиту Запада. Нужна новая политическая инфраструк-
иоэ тура, образуемая региональными центрами силы, создающими баланс
к®! интересов всех государств и народов.
Роль гаранта такого «сбалансированного» мира могла бы сыграть Россия, но условием этого является преодоление того полномасштаб-23 ного кризиса, в котором она находится уже второе десятилетие. Первая
задача на этом пути — ликвидация монопольного положения прозападного компрадорского капитала в экономике и политике страны. Чтобы противостоять глобализации по-американски, Россия должна встать на 1^ позицию разумной автаркии: государственная монополия на добычу и
экспорт природных ресурсов — первое условие, национализация бан-со ков — второе. Мы должны избежать втягивания в конфликт с исламс-
Нким миром и с китайской цивилизацией, ибо главная опасность сегодня — это экспансия Запада.
н
о
%
тН
о
(N
SS1
2sé Яа >
MhSI
HS5
n3i
НА
ОЙ"
°¡<S ^ 1
5s i
^ Л £ g§! h Е
« Р I
8sí
"Jo
ЕнО а
£м§|
МО I £И4
нее
К
н
н
о
н
PQ
со
Н
Чтобы соответствовать чаяниям абсолютного большинства населения, российское государство должно стать сильным и способным обеспечить независимость страны и основные социальные гарантии: труд, образование, медицинское обслуживание, пенсионное обеспечение, — каждому гражданину страны. Собственность на основные средства производства должна быть общественной — государственной и коллективной. При этом целесообразно, чтобы государственная собственность находилась в оперативном управлении и распоряжении трудовых коллективов. Тогда каждый трудящийся станет полноправным распорядителем средств производства и доходов предприятия.
Условием сохранения цивилизационной самостоятельности страны является возрождение национального самосознания, формирование социального идеала, опирающегося на наши традиционные ценности. Всякое покушение на духовные основы нашей жизни следует рассматривать как повод для отпора. Одна из таких основ — чувство любви к Родине, традиционно присущее россиянам. Оно всегда порождало тот исторический оптимизм, те нравственные духовные силы, без которых человек не выдержал бы тяжелых исторических потрясений. Это чувство надо всемерно, последовательно и настойчиво культивировать, прежде всего, в молодежной среде.
Список использованной литературы
1. Бжезинский З. Выбор. Мировое господство или глобальное лидерство: пер. с англ. / З. Бжезинский. — М.: Междунар. отношения, 2010. — 288 с.
2. Иноземцев В.Л. Книгочей: библиотека современной обществоведческой литературы в рецензиях / В.Л. Иноземцев. — М.: Ладомир, 2005. — 435 с.
3. Российская идентичность в условиях трансформации: опыт социологического анализа / отв. ред. М.К. Горшков, Н.Е. Тихонова. — М.: Наука, 2005. — 396 с.
4. Тойнби А. Постижение истории: пер. с англ. / А. Тойнби. — М.: Прогресс, 1991. — 736 с.
5. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций: пер. с англ. / С. Хантингтон. — М.: АСТ, 2003. — 603 с.
References
1. Bzhezinskii Z. Vybor. Mirovoe gospodstvo ili global’noe liderstvo: per. s angl. / Z. Bzhezinskii. — M.: Mezhdunar. otnosheniya, 2010. — 288 s.
2. Inozemtsev V.L. Knigochei: biblioteka sovremennoi obshchestvovedcheskoi literatury v retsenziyakh / V.L. Inozemtsev. — M.: Ladomir, 2005. — 435 s.
3. Rossiiskaya identichnost’ v usloviyakh transformatsii: opyt sotsiologiche-skogo analiza / otv. red. M.K. Gorshkov, N.E. Tikhonova. — M.: Nauka, 2005. — 396 s.
4. Toinbi A. Postizhenie istorii: per. s angl. / A. Toinbi. — M.: Progress, 1991. — 736 s.
5. Khantington S. Stolknovenie tsivilizatsii: per. s angl. / S. Khantington. — M.: AST, 2003. — 603 s.
Информация об авторе
Туев Василий Афанасьевич — доктор философских наук, профессор, кафедра философии, Байкальский государственный университет экономики и права, г. Иркутск, e-mail: tuev-va@isea.ru.
Author
Tuyev Vasiliy Afanasyevich — Doctor of Philosophy, Professor, Chair of Philosophy, Baikal State University of Economics and Law, Irkutsk, e-mail: tuev-va@isea.ru.
