CC BY
17УДК 327(470+571)+73
Россия и США: оценки американских либеральных «мозговых центров»
Марина ПАНЮЖЕВА
Российско-американские отношения и фактор
Трампа
История российско-американских отношений знает разные периоды нелинейного развития с присущим только им микроклиматом.
Украинский конфликт, которой не смог спрогнозировать ни один эксперт, сделал крайне затруднительным сотрудничество [1]. Агрессивная политика США по отношению к России возобладала над перезагрузкой, запущенной в 2009 г. Прагматичный подход «поладить» с Россией «несистемного» президента США Д. Трампа, бывшего бизнес-
мена без политического опыта, нетипичного республиканца, в 2017 г. вселил надежды на улучшение отношений. Однако он ввиду беспрецедентного противодействия вашингтонской элиты, демократов, либеральных «мозговых центров» и СМИ, поддерживающих идею импичмента [2], не смог повлиять на ситуацию.
В условиях антироссийской истерии и расследования Службы специального прокурора, конгрессом и ФБР «сговора» команды Трампа с Кремлём во время президентской
ПАНЮЖЕВА Марина Михайловна - кандидат исторических наук, научный сотрудник Института США и Канады РАН (ИСКРАН). SPIN-код: 5389-2399, Е-тай: marina-panyuzheva@rambler.ru
Ключевые слова: Россия, США, стратегические вооружения, либеральный миропорядок, асимметричное противоборство, кибератаки.
1 Задохин А. Г., Штоль В. В. Россия и Украина: выбор пути и кризис идентичности // Обо-зревагель-Observer. 2019. № 9.
2 Панюжева М. М. Ключевые внешнеполитические кадры команды Дональда Трампа // США и Канада: экономика, политика, культура. 2018. № 2. С. 95.
кампании Трамп был ограничен в своих действиях, что привело к тому, что:
- были введены антироссийские санкции [3], осуществлены поставки вооружения на Украину, из США были высланы 60 российских дипломатов и закрыты три консульства России;
- своё действие прекратил Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (2 августа 2019 г.), что нанесло удар по правовой базе российско-американских отношений;
- 8 октября в конгрессе заявили о планах Трампа выйти из Договора по открытому небу.
Тем не менее встреча в Хельсинки (июль 2018 г.) и саммит «Большой двадцатки» (июнь 2019 г.) показали, что при Трампе появилось «окно возможностей» для конструктивного диалога.
Во время «трудного» президентства Трампа предложения либеральных «мозговых центров» по российско-американским отношениям необходимы в основном его главному оппоненту - Демократической партии. Особым козырем стала «русская карта», поэтому в период подготовки
к президентским выборам 2020 г. демократы и их интеллектуальный рупор - либеральные «мозговые центры», будут использовать против Трампа все средства влияния, в том числе российскую проблематику.
Став президентом, Трамп выступил с критикой либерального миропорядка, международных институтов и вывел США из важных многосторонних договорённостей. Его подход идёт вразрез с идеями вашингтонского истеблишмента, не признающего кризис либерального миропорядка, связанного с перераспределением влияния в пользу «неЗапада», ослаблением его потенциала и неспособностью ответить на новые угрозы при девальвации либеральных ценностей.
В условиях кризиса либерального миропорядка, достижения российско-американскими отношениями низшей точки и столкновения «старой» и «новой» американских элит представляется важным изучить идеи Брукингского института -одного из ведущих либеральных «мозговых центров», часть из которых, безусловно, повлияет на выработку внешнеполитических решений США.
Специфика подхода Брукингского института к России
Поддерживая основы либерального миропорядка, эти «мозговые центры» продвигают внешнеполитические взгляды Демократической партии. Они в своё время повлияли на администрацию Обамы, предложив начать переговоры с Россией без
предварительных условий. Их подходы к России, безусловно, отличаются от взглядов Республиканской партии и правоконсервативных центров продуманностью и прагматизмом.
Брукингский институт (The Brookings Institution) считается автори-
3 Штоль В. В. Восторжествует ли разум в мировой политике // Обозреватель-Observer. 2017. № 10.
тетным академическим независимым исследовательским центром США и оказывает наибольшее влияние на формирование политики Демократической партии.
Изучением внешней и внутренней политики России, российско-американских отношений занимаются С. Алексашенко, П. К. Баев, Б. Джонэс, С. Пайфер, А. Полякова, Т. Райт, А. Стэнт, С. Тэл-ботт, Дж. Шапиро, Ф. Хилл и М. О'Хэнлон.
Поскольку США не под силу справиться с вопросами международной стабильности, указанные специалисты изыскивают возможности для диалога с Россией, имеющей глобальные интересы в сфере контроля над вооружениями.
Во время украинского конфликта эксперты считали, что «Россия и Запад у черты, за которой возобновляемая конфронтация» [4]. Они предложили «лучше управлять конфликтными отношениями» через сдерживание и выборочное сотрудничество (selective cooperation).
Отличительной особенностью исследований Брукингса стало нахождение области совпадения интересов. Институционализация двусторонних отношений рассматривалась как возможность вернуться к «цивилизованному» общению. В фокусе - диалог по поддержанию стратегической стабильности, борьба с терроризмом, распространени-
ем ОМУ и урегулирование конфликтов.
При Обаме эксперты позитивно оценивали взаимодействие России и США и выдвигали разные инициативы (совместная работа американо-российских центров по уменьшению ядерных рисков, миссии военной связи НАТО и России, ячейки по предупреждению военных инцидентов и коммуникациям; обсуждение ядерных доктрин, мер безопасности в Европе, испытания крылатых ракет и пролонгации СНВ-3; «субрегиональный режим контроля над вооружениями»; договор по ограничению ПРО и ВТО [ 5]).
С приходом республиканца Д. Трампа добавилось пессимизма и критики в публикациях. Предложений по взаимодействию США и России стало меньше, и область общих интересов закономерно сузилась.
В докладе «Восстановление равновесия: варианты для американской политики для противодействия и вовлечения России» (февраль 2018 г.) специалисты предлагали стратегию двойного сдерживания России (военное сдерживание - вовлечение в диалог), чтобы минимизировать риски эскалации и восстановить баланс в американо-российских отношениях в области политического противоборства и гибридных войн [6]. При этом США
4 Back from the Brink: Toward Restraint and Dialogue between Russia and the West // The Brookings Institution. June 20, 2016 // URL: http://www.brookings.edu/research/reports/2016/06/ russia-west-nato-restraint-dialogue
5 Pifer S. The future of U.S.-Russian arms control // The Brookings Institution. February 26, 2016 // URL: http://www.brookings.edu/research/papers/2016/02/26-future-us-russian-arms-control-pifer
6 Restoring equilibrium: U.S. policy options for countering and engaging Russia // The Brookings Institution. February 2018 // URL: https://www.brookings.edu/research/restoring-equilibrium-u-s-policy-options-for-countering-and-engaging-russia
и ЕС должны сочетать наступательные меры, санкции и открытость к сотрудничеству по вопросам, представляющим общий интерес с Россией.
Эксперты говорят о важности американо-российского диалога на высшем уровне по вопросам стратегической стабильности. Они выступают за «поддержание открытыми каналов связи» и взаимодействие военных, подчёркивая, что администрация Трампа должна пойти на компромисс и улучшить отношения с Россией, если Москва «пересмотрит свой реваншизм». При этом ими отмечается, что в стратегии Путина лежит игра с «нулевой суммой», а либеральный миропорядок якобы рассматривается как угроза его власти. Считается, что, для того чтобы «компенсировать» спад экономического роста при сырьевой зависимости и отсутствие модернизации, Россия продолжит проводить «агрессивную внешнюю политику». Этот тезис и ранее звучал в публикациях.
Аналитики института пессимистично относятся к выработке соглашения или общего понимания между Россией и Западом в вопросах безопасности, в частности, будущего НАТО, пока у власти находится В. В. Путин. Россия, как и Китай, представляется ими «долгосрочной, стратегической угрозой для американской национальной безопасности».
Украина останется центром напряжения в отношениях Запада и России из-за невыполнения Мин-
ских соглашений. От России, не являющейся стороной конфликта, этого тоже требуют. Среди экспертов нет согласия по поводу вступления в НАТО Грузии и Украины из-за нестабильного статус-кво в этих странах.
А. Стэнт в книге «Мир Путина: Россия против Запада, но с другими» (2019 г.) отдаёт должное российскому лидеру, который «смог вернуть стране статус силы, с которой считаются» [7]. Причём Россия в постбиполярном мире представляется угрозой США буквально в каждом регионе мира. Указывается, что сама Москва незаслуженно считает, что Запад лишает её места среди великих держав.
Часть сотрудников (С. Алексашенко, Дж. Шапиро) видят в России мощную силу, а другие (П. К. Баев, С. Пайфер, А. Стэнт, Ф. Хилл) отмечают слабость режима. Однако все аналитики выступают за разностороннее сотрудничество между Вашингтоном и Москвой.
С. Пайфер считает Россию «державой, чьё влияние уменьшится в долгосрочной перспективе». С этой точки зрения вакуум силы или проявление взвешенности в её политике истолковывается как повод для расширения влияния США.
Ф. Хилл, до назначения помощником президента по европейским и российским делам, представила действия Российской Федерации угрозой Евро-Атлантическому региону и постбиполярному миропорядку: в формате «игры старых времён» Москва добивается изме-
7 Stent A. Putin's World: Russia Against the West and With the Rest // The Brookings Institution. February 26, 2019 // URL: https://www.brookmgs.edu/books/putms-world-russia-against-the-west-and-with-the-rest
нения баланса сил в Европе и на Ближнем Востоке [8].
Хилл выдвинула тезис о непонимании мировоззренческих установок Путина. По её словам, «Россия Путина - представление одного человека», он не знает, «как работает западное общество и как с ним вести переговоры». Когда обсуждается экономическая или политическая слабость России, то Москва неслучайно делает ставку на силу. При этом исследователь считает Россию не мировым цивилизационным центром, а мультирегиональной державой (a multi-regional power), которая «будет действовать на многих направлениях» и «обсуждать соглашения с США по важным вопросам».
М. Е. О'Ханлон и Ш. Зейглер призывают отказаться от стереотипов холодной войны [ 9]: отношения между США и Россией не балансируют на грани новой войны, так как у России отсутствуют глобальные амбиции по завоеванию мира.
Вместе с тем продвижение военной инфраструктуры НАТО к российским границам приветствуется, но взамен присоединения Грузии,
Украины и Молдавии к блоку предлагается разработка новой стратегии безопасности для этих стран и, кроме того, введение новых санкций для сдерживания возможного российского влияния на Украине, в Грузии и Прибалтике. А для «серых» зон, где Россия проводит кампанию по дезинформации, требуется интеграция экономических и военных мер США и НАТО.
В целом исследователи отвергают парадигму биполярного противостояния и обращают внимание на следующее: несмотря на разногласия, США и Россия продолжили диалог по вопросам глобальной безопасности, совместную работу в СБ ООН в отношении одобрения санкций против Ирана и КНДР и взаимодействие по устранению кризисных ситуаций в Сирии.
В Брукингсе отмечают существенную разницу в мировидении США и России, но предлагают наполнить американо-российские отношения содержанием, наладить каналы коммуникаций, в том числе на неправительственном уровне, и согласовывать взаимоприемлемые позиции.
Отношения США и России в стратегической области
Особое место в работах Брукингса занимают вопросы контроля над стратегической областью, поскольку демократы декларируют о своей заинтересованности в под-
держании международной стабильности.
Как считает С. Пайфер, прекращение режима контроля над стратегическими вооружениями в 2021 г.
8 Hill F. Understanding and deterring Russia: U.S. policies and strategies // The Brookings Institution. February 10, 2016 // URL: https://www.brookings.edu/testimonies/understanding-and-deterring-russia-u-s-policies-and-strategies
9 O'Hanlon M. E, Zeigler S. No, we aren't on the brink of a new Cold War with Russia and China // The Brookings Institution. July 13, 2019 // URL: https://www.brookings.edu/blog/order-from-chaos/2019/07/13/no-we-arent-on-the-brink-of-a-new-cold-war-with-russia-and-china
сделает американо-российские отношения менее стабильными и предсказуемыми, которые и без того находятся на самом низком уровне за многие годы [ 10].
Пайфер неоднократно обвинял Россию в нарушении Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД) - в проведении испытания крылатой ракеты средней дальности 9M729. Вместе с тем он критикует администрацию Трампа за выход страны из ДРСМД без консультаций с европейскими партнёрами, размещение крылатых ракет воздушного и морского базирования в Европейском регионе и разработку долгосрочных контрмер (например, размещение баллистических ракет среднего действия).
Помимо этого, Пайфер выступает сторонником продления договора о стратегических наступательных вооружениях, поскольку договор ограничивает стратегический потенциал России и обеспечивает условия для создания новой американской системы. США при этом могут продолжать осуществлять свои стратегические планы по модернизации военного потенциала. В случае пролонгации СНВ-3 возможно начать переговоры по новому договору и добавить дополнительные меры верификации и увеличения порога ограничений.
Суть дилеммы заключается в том, что если Вашингтон выступает за обсуждение количества нестратегического ядерного оружия, то Москва - за ограничение на использование ПРО и обычных ударных систем.
Очевидно, Пайфер не согласен, что у Трампа отсутствует заинтересованность в уменьшении вооружений: «Трамп, кажется, не совсем смыслит в вопросах контроля над ядерными оружиями» [ 11]. Поддержав идею «мира без ядерного оружия» Обамы, С. Пайфер выступает против модернизации ядерных сил США и России. Но стороны должны согласовать свои позиции, так как они в противном случае будут не способны предотвратить распространение ядерного оружия на третьи страны и увеличение гонки вооружения со стороны КНДР и Китая.
Российско-американские отношения, вероятно, будут напоминать реминисценции холодной войны времён 60-х и 80-х годов. По мнению Пайфера, контроль над вооружениями - важный инструмент управления «соревнованием великих держав». В 2021 г. две ядерные сверхдержавы будут находиться в «менее стабильном и безопасном» мире [12].
Против ликвидации правовой базы поддержания международной стабильности, в особенности ДРСМД,
10 Pifer S. With U. S.-Russian arms control treaties on shaky ground, the future is worrying // The Brookings Institution. April 25, 2019 // URL: https://www.brookings.edu/blog/order-from-chaos/2019/04/25/nuclear-security-arms-control-and-the-us-russia-relationship
11 Pifer S. Extending New START is a no-brainer - And yet, we can't count on it // The Brookings Institution. February 20, 2019 // URL: https://www.brookings.edu/blog/order-from-chaos/2019/02/20/extending-new-start-is-a-no-brainer-and-yet-we-cant-count-on-it/
12 Pifer S. 10 years after Obama's nuclear-free vision, the U.S. and Russia head in the opposite direction // The Brookings Institution. April 4, 2019 // URL: https://www.brookings.edu/blog/ order-from-chaos/2019/04/04/10-years-after-obamas-nuclear-free-vision-the-us-and-russia-head-in-the-opposite-direction
выступили и другие аналитики. По мнению Ф. А. Роза, это повлечёт перегруппирование сил внутри международного порядка [13]. Он задаётся вопросом, насколько эффективно Трамп будет действовать с союзниками и Россией. В новое Соглашение стратегических наступательных вооружений (СНВ) предлагается включить новых акторов (Китай) и новые технологии (космическая сфера и киберпространство).
В сущности, Роз выражает беспокойство по поводу намерения России включить ограничения на количество ракет и обычных ударных систем в новый договор. В отличие от Пайфера он не выступает против модернизации ядерных сил и даже советует США отказаться от идеи первого ядерного удара, рекомендуя инвестирование в обычные вооружённые силы и сферу высоких технологий (искусственный интеллект, гиперзвуковое оружие, киберо-ружие).
Роз призывает организовать встречи лидеров США и России на высшем уровне, трёхстороннюю дискуссию США - Россия - Китай и постоянный их диалог по стратегическим вопросам.
Поскольку «США находятся в соревновании с Россией и Китаем за будущий международный порядок», то Роз выступает против уменьшения роли ядерного оружия в оборонной стратегии США. Он признаёт, что Россия и Китай преуспели в раз-
витии обычных вооружённых сил, кибероружия, противоспутниковых систем, разведывательных технологий и гиперзвукового оружия, а также в «агрессивных» действиях на Украине, в Южно-Китайском и Восточно-Китайском морях. Эксперт приходит к выводу, что способность США выполнять обязанности по защите союзников поставлена под сомнение.
Баев в отличие от Пайфера и Роза полагает, что экономическая слабость и сирийская кампания не позволят России только за счёт ракетной программы участвовать в гонке вооружений на равных со странами НАТО и США.
М. Тэннис и С. Тэлботт критикуют Трампа за «причинение ущерба» контролю над вооружением и соглашениям о ядерном нераспространении [14]. В частности, осуждают выход Трампа из эффективных многосторонних соглашений (Всеобъемлющий совместный план действий - ДРСМД, мораторий на Договор о всеобщем запрещении ядерных испытаний - ДВЗЯИ). Опасения вызвало увеличение в США оборонных расходов и решение о размещении перехватчиков в космосе. Они считают, что вместо ядерных гарантий Трамп открыл «ящик Пандоры» -упор на жёсткую силу, соревнование великих держав и распространение ракетных технологий. Таким образом, у России появился шанс возложить вину за ослабление глобально-
13 Rose F.A. The end of an era? The INF Treaty, New START, and the future of strategic stability // The Brookings Institution. February 12, 2019 // URL: https://www.brookings.edu/blog/order-from-chaos/2019/02/12/the-end-of-an-era-the-inf-treaty-new-start-and-the-future-of-strategic-stability
14 Tennis M., Talbott S. Jettisoning arms control endangers America's edge in great-power politics // The Brookings Institution. July 26, 2019 // URL: https://www.brookings.edu/blog/ order-from-chaos/2019/07/26/jettisoning-arms-control-endangers-americas-edge-in-great-power-politics
го нераспространения и контроля над вооружениями на США. Поэтому Вашингтону следует укреплять свой военный потенциал для противодействия сверхзвуковым ракетам России, а также военным кораблям и подводным лодкам КНР.
В целом эксперты выступают за поддержание стратегической стабильности как основы либерального
миропорядка. Их рекомендации закладывают основу для военной политики следующего президента США. Положительно следует оценивать готовность рассматривать вопросы, вызывающие беспокойство у России. Тем не менее нельзя исключать применение различных тактик для получения преимуществ в рамках транзакционного подхода США.
Сирийский узел противоречий
ВБрукингском институте есть целое направление исследований, посвященных украинскому и сирийскому конфликтам, сотрудничеству России с Ираном, Турцией. Несколько меньше уделяется внимания китайскому фактору, отмечено ухудшение отношений США с Китаем и Россией, и сближение Москвы и Пекина не получило широкого освещения в 2019 г. Видимо, эксперты рассматривают ситуацию как сложную, но стабильную.
Сирийская кампания России оценивается по-разному. По общему мнению, Москва её провела с целью укрепить свои позиции в новом миропорядке. П. К. Баев, Ф. Хилл и Г. Кэмпбелл предупреждают о возможности превращения Сирии в проблему для России. Алексашенко, напротив, считает, что Россия вернула статус великой державы и сохранила Сирию как государство. Кэмпбелл назвал укрепление морской и противоракетной обороны России в Сирии угрозой для НАТО.
По мнению Баева, Россия способна контролировать комплексный сирийский конфликт и взаимодействие между сторонами [15]. Она уже воспользовалась бездействием США на границе Ирак - Сирия. Но при этом он также считает, что сирийская политика России потеряла свою цель и задел. Пространство для манёвра сужается между региональными противниками, а альянсы России с Ираном и Турцией могут распасться, так как существует проблема несовместимости политики России по утверждению статуса «великой державы» и идеологического курса Ирана.
Партнёрство Турции и России весьма хрупкое из-за того, что Анкара предпочитает действовать самостоятельно, например, создать безопасную зону, начав операцию «Источник мира» против Рабочей партии Курдистана и террористической группировки «Исламского государства»* на севере Сирии 9 октября с. г.
Особое внимание в работах получило решение Анкары о покупке
15 Baev P. K. Russia stumbles in the fog of Syrian war // The Brookings Institution. February 21, 2018 // URL: https://www.brookmgs.edu/blog/order-from-chaos/2018/02/21/russia-stumbles-in-the-fog-of-syrian-war
* Деятельность ИГИЛ законодательно запрещена на территории Российской Федерации.
российской системы противоракетной обороны С-400 «Триумф» и отказе от американских истребителей Е-35. Баев в этой связи предупреждает об усилении зависимости Турции от России и ущербе для НАТО.
Итак, эксперты, несомненно, обеспокоены соперничеством США и России на Ближнем Востоке, усилением позиций Москвы и перспективами её взаимодействия с Ираном и Турцией.
Украинский конфликт: Запад vs Россия
Свыше пяти лет украинский конфликт находится в центре внимания американских экспертов, которые поддерживают подход США с некоторыми нюансами.
Так, С. Тэлботт и М. Тэннис считают, что «вторжение» России на Украину вызовет глобальное распространение ядерного оружия, и рекомендуют расширить антироссийские санкции и усилить морское присутствие НАТО в Чёрном море [16].
Придерживаясь мягкой позиции, Дж. Шапиро и С. Чарап выступили за решение украинского вопроса и формирование новой европейской системы безопасности [17]. Они разумно предложили провести переговоры США и России для поиска взаимоприемлемых условий. Отсутствие прогресса в данном вопросе грозит нестабильностью в Восточной Европе, «параличом» многосторонней дипломатии, ядерными рисками и затруднит выработку ответа на глобальные угрозы.
Жёсткую позицию занимает С. Пайфер: «США не должны вести переговоры с Россией по статусу Украины», когда не обозначена область компромиссных решений. Он обвиняет Россию в нарушении Хель-синского акта от 1975 г., предлагая предоставить финансовую и военную поддержку Украине.
Пайфер, Баев и Хилл считают, что политика Москвы в Грузии, на Украине и в Сирии помогла отвлечь внимание общественности от внутренних экономических и политических проблем и поддерживать страну в состоянии мобилизации вокруг патриотической повестки.
Пайфер видит возможность решить конфликт на Донбассе, но не проблему Крыма [18]. Американский эксперт не признаёт итоги крымского референдума в 2014 г. актом самоопределения, утверждая, что они проводились под прикрытием вооружённых сил и в нарушение украинского закона. Он пишет о
16 Talbott S., Tennis M. 25 years after Ukraine denuclearized, Russian aggression continues to rise // The Brookings Institution. January 18, 2019 // URL: https://www.brookings.edu/blog/order-from-chaos/2019/01/18/25-years-after-ukraine-denuclearized-russian-aggression-continues-to-rise
17 Shapiro J., Charap S. Really, actually avoiding a new Cold War // The Brookings Institution. October 20, 2015 // URL: https://www.brookings.edu/blog/order-from-chaos/2015/10/20/really-actually-avoiding-a-new-cold-war
18 Pifer S. Five years after Crimea's illegal annexation, the issue is no closer to resolution // The Brookings Institution. March 3, 2019 // URL: https://www.brookings.edu/blog/order-from-chaos/2019/03/18/five-years-after-crimeas-illegal-annexation-the-issue-is-no-closer-to-resolution
российских солдатах, неких «маленьких зелёных человечках» в Крыму.
Пайфер подчёркивает, что, по его данным, участие в референдуме в Крыму в 2014 г. приняли не 83%, а 30% населения, при этом ссылается на некие сомнительные источники.
Рассматривая конфликт на востоке Украины, автор не признаёт того факта, что Россия не участвует в украинском конфликте, а в Крыму не было этнических чисток. Украина же систематически уничтожает своё население на востоке, а жители Крыма не хотели для себя этой судьбы. Киев, в отличие от Белграда, не вступил в прямые переговоры с представителями самопровозглашённых Донецкой и Луганской народных республик, за исключением Минского формата при посредничестве России. Пайфер пишет, что «военное вторжение в Крым спровоцировало шторм критики», но не замечает, что гибель мирных жителей ДНР и ЛНР не принимается во внимание, а их попытки защититься от повальной насильственной украинизации оцениваются как сепаратизм. При этом международным сообществом игнорируется мнение мирных жителей, в большинстве случаев этнических русских, их желание участвовать в переговорах и их право на самоопределение.
Пайфер не прав и в том, что конфликт на Донбассе не вызвал солидарности в России с мирными жителями. Он утверждает, что она «не выразила интереса к аннексии Дон-
басса», а значит, «продолжающийся конфликт» - некое «полезное средство» для оказания давления на Киев, чтобы тот отказался от реформ и углубления связей с Европой.
Итак, оценки украинского конфликта остаются предвзятыми.
Далее неуместно приводятся два примера -чеченский и косовский конфликты.
Автор явно не понимает, что чеченские боевики использовали террористические методы, чтобы отделиться, и для этого проводили теракты по всей стране. Эти преступные группы получали поддержку из-за рубежа. Тогда стоял вопрос о сохранении территориальной целостности и национального суверенитета России.
Неуместно Пайфер проводит параллели и с косовским конфликтом: Сербия не проводила этнические чистки, а уничтожала вооружённые преступные группировки, выступающие за распад страны, хотя Косово - её историческая часть, исконная сербская земля.
В 2019 г. меньше говорится о диалоге США и России. В рамках геополитического противоборства Вашингтон продолжает руководствоваться логикой установления глобального лидерства. Во главу угла ставятся изобретённые им правила игры, которые предписано соблюдать.
Складывается впечатление, что для отвлечения внимания Кремль обвинили в подрыве либерального миропорядка. Между тем действия России по поддержанию международного права опровергают эту точку зрения.
Освещение встреч лидеров
Освещение экспертами Брукинг-ского института некоторых событий - саммит «Большой семёрки»
(август 2019 г.) и встреча президентов США и России (июнь 2018 г.) -весьма любопытно. Предложение
Трампа собрать саммит «Семёрки» в своей резиденции в Майами и пригласить Россию в формат расценивалось «политической катастрофой», ударом по американской демократии. В то же время эксперты полагают, что это предоставило бы шанс демократам на выборах в 2020 г.
Итоги встречи в Хельсинки (июль 2018 г.) были истолкованы неоднозначно.
Так, Дж. Шапиро считает, что Трамп пытался объяснить Республиканской партии, как он может выйти из скандала о вмешательстве в президентскую кампанию 2016 г. и защитить американские интересы при сотрудничестве с Россией [ 19]. Поэтому его действия, как полагает эксперт, подрывают трансатлантическую солидарность и усилия американской дипломатии, так как Трамп неоднозначно относится к подходам НАТО и американского разведсообщества к России. По мнению Дж. Шапиро, Москва, несмотря на ужесточение политики США, пытается понять, насколько полезным может быть Трамп, который теперь представляется «неэффективным соперником».
Между тем ухудшение отношений Россия - Запад - это угроза международному порядку. Поэтому Шапиро призывает к достижению ком-
промисса, но сомневается, что Трамп сможет защитить американские интересы и убедить Россию пойти на уступки. Несложно заметить, что от России в первую очередь (и как всегда) требуют идти на уступки.
П. К. Баев считает, что Трамп нуждался в личном успехе, но прогресс не достигнут по большинству сложных вопросов от Украины, Сирии, Северной Кореи до Ирана [20]. Поставив проблему контроля над вооружениями на первое место в повестке, Баев, как и Шапиро, настаивает на уступках России: открытие переговоров по продлению СНВ-3, обещания не создавать лазерное оружие и не размещать ядерное оружие на спутниках, а крылатые ракеты и подводные дро-ны - на ядерном реакторе.
Баев полагает, что лидеры попытаются извлечь максимум пользы от этой встречи, как от «победы», лишённой какого-либо смысла. В будущем они могут раздуть конфликт ради политических дивидендов.
Т. Райт, директор Центра США -ЕС, считает, что саммит показал самостоятельность Трампа и его подход к роли США в мире [21]. Он не связан с эффектом сдерживания «оси взрослых» из команды Трампа.
Любопытно, что Райт уверен в том, что члены администрации долж-
19 Shapiro J. Trump is coming off as Putin's poodle, but that actually undermines Russia's main goal // The Brookings Institution. July 20, 2018 // URL: https://www.brookings.edu/blog/order-from-chaos/2018/07/20/trump-is-coming-off-as-putins-poodle-but-that-actually-undermines-russias-main-goal
20 Baev P. K. In Helsinki Putin can grant Trump great success of sorts // The Brookings Institution. July 6, 2018 // URL: https://www.brookings.edu/blog/order-from-chaos/2018/07/06/ in-helsinki-putin-can-grant-trump-great-success-of-sorts
21 Around the halls: Brookings experts react to the Trump-Putin meeting and NATO summit // The Brookings Institution. July 16, 2018 // URL: https://www.brookings.edu/blog/order-from-chaos/2018/07/16/around-the-halls-brookings-experts-react-to-the-trump-putin-meeting-and-nato-summit
ны минимизировать ущерб от действий президента на международной арене. В случае внешнеполитических ошибок со стороны Трампа эксперт не исключил прямое вовлечение США в следующий кризис во имя поддержания международного порядка.
А. Полякова считает, что президент России - единственный, кто выиграл на этом саммите, поскольку у американской стороны не было чёткой повестки. К. Стелзенмюл-лер, напротив, полагает, что Трамп благодаря администрации не пошёл на уступки и не изменил позицию по Крыму, Украине, Сирии, а также укреплению обороны НАТО на востоке.
С. Пайфер упрекнул Трампа в том, что он не осудил Россию за агрессию против Украины, ухудшение двусторонних отношений, а принял сторону Москвы, считая, что она не вмешивалась в выборы 2016 г. С точки зрения эксперта, встреча нанесла вред национальным интересам США.
В итоге стремление России «стать создателем порядка» беспокоит экспертов Брукингского института. Они полагают, что США при Трампе несколько сбавили инициативу по формированию повестки для двусторонних отношений с Россией. Однако компромиссный подход, в сущности, не отвергается.
Асимметричная информационная война: авторитаризм vs демократия
ВБрукингском институте отдельно изучаются вопросы противодействия дезинформации со стороны России. А. Полякова, директор проекта по глобальной демократии и новым технологиям, в публикации «Уроки доклада Мюллера по российскому политическому противоборству» (2019 г.) безосновательно обвинила Россию в проведении эффективных асимметричных политических войн против Запада [22].
По её мнению, Москва с помощью дезинформации, пропаганды, кибератак, распространения лож-
ных новостей, внедрения политических групп и вмешательства в президентскую кампанию 2016 г. пыталась подорвать доверие избирателей к демократии, её институтам и либеральным ценностям, а также ослабить трансатлантические структуры.
Другой исследователь, М. Л. Тейлор, считает цель вторжений в демократические процессы - ослабить западное влияние и антироссийские санкции, а также обрести глобальную роль и вернуть постсоветские страны в сферу своего влияния [23]. Жертвами асимметричного противоборства стали 24 государства, в
22 Polyakova A. Lessons from the Mueller report on Russian political warfare // The Brookings Institution. June 20, 2019 // URL: https://www.brookings.edu/testimonies/lessons-from-the-mueller-report-on-russian-political-warfare/
23 Taylor M. L. Combating disinformation and foreign interference in democracies: Lessons-from-Europe // The Brookings Institution. July 31, 2019 // URL: https://www.brookings.edu/blog/ techtank/2019/07/31/combating-disinformation-and-foreign-interference-in-democracies-lessons-from-europe
том числе Швеция, Франция, Германия, Великобритания, Венгрия. Он указал на то, что накануне «Двадцатки» (июнь 2019 г.) Путин неслучайно назвал либеральную идею устаревшей (мультикультуризм, права человека, верховенство закона). В условиях кризиса либерального миропорядка необходима адаптация демократических институтов.
А. Полякова и К. Месерол в публикации «Экспорт цифрового авторитаризма: российская и китайская модели» (2019 г.) вновь подняли тезис о столкновении демократии и авторитаризма, предположив, что авторитарные режимы используют цифровые технологии для манипулирования зарубежной и внутренней аудиторией, а также изменения баланса сил [24]. Отметим, что ранее в работах Пайфера конкуренция между демократической и авторитарной моделью отвергалась.
По версии Поляковой, Москва с помощью цифровой дезинформации подавляет оппозицию и подрывает демократические режимы. Причём информационные операции с помощью сети аккаунтов в соцсетях (Fcucebook, Instagram, Twitter, YouTube, Tumblr) достаточно адаптированы к политическому контексту США.
А. Полякова и С. Ф. Бойер рекомендуют США:
- довести до сведения общественности последствия кибератак;
- инвестировать в исследования по развитию высоких технологий;
- улучшить обмен информацией с партнёрами;
- разработать стратегию сдерживания в области информационной безопасности;
- ужесточить экспортный контроль над технологиями;
- внедрить демократическую модель цифрового управления [25].
Эксперты приходят к выводу, что в политической борьбе на высоком технологическом уровне Россия с её «ограниченными возможностями» смогла извлечь преимущества из цифровой информационной войны (digital information warfare) и застать Запад «врасплох» благодаря технологическим инновациям в области искусственного интеллекта, автономи-зации, доступности больших данных (Big data) и т. д.
В целом в данных публикациях обвинения не выглядят убедительными, а выводы - обоснованными, поскольку не были приведены сколько-нибудь весомые доказательства «вины» Москвы. Сама Полякова признаётся в отсутствии методики точного определения и фиксации проведения информационных операций [26]. Тезис о кибератаках на демократию и неспособности республиканской администрации Трампа противостоять им необходим для демократов в предвыборной борьбе 2020 г.
24 Polyakova A., Meserole Ch.. Exporting digital authoritarianism: the Russian and Chinese models // The Brookings Institution. August, 2019 // URL: https://www.brookings.edu/research/ exporting-digital-authoritarianism
25 Polyakova A., Boyer S. Ph. The future of political warfare: Russia, the West, and the coming age of global digital competition // The Brookings Institution. March, 2018 // URL: https://www. brookings.edu/research/the-future-of-political-warfare-russia-the-west-and-the-coming-age-of-global-digital-competition
26 Fighting Russian Disinformation // Foreign Policy. September 30, 2019 // URL: https:// foreignpolicy.com/podcasts/and-now-the-hard-part/fighting-russian-disinformation
На основе вышеприведённого анализа можно сделать несколько выводов.
1. Ввиду неспособности США в одностороннем порядке решать глобальные проблемы Брукингский институт, как типичный либеральный «мозговой центр», связанный с демократами, прагматично выступает за вовлечение России в формат сотрудничества без определённых условий даже в период кризисов.
2. Американские эксперты не готовы перевернуть страницу и оставить в стороне разногласия по поводу украинского кризиса, размещения американских систем ПРО в Европе и расширения НАТО на Восток, соблюдения прав человека. Однако продолжают выступать за поддержание международной стабильности и сокращение стратегического вооружения через прямой диалог США и России.
3. Украинский и сирийский конфликты показали спор России и США за будущее мироустройства: столкнулись принципы международного права и правила игры с позиции силы. Прогнозируется новая эпоха соревнования великих держав [27] и цифровые информационные войны.
4. В период кризиса либерального миропорядка либеральные «мозговые центры» через критику отсутствия постоянного российско-американского диалога стремятся вернуть политику Трампа в прежнее русло: продвижение демократии и прав человека, многостороннее сотрудничество, политико-дипломатические методы решения конфликтных ситуаций.
5. Эксперты уделяют много внимания особенностям внешней и внутренней политики России. Они не считают её великой державой, но склонны представлять её значимым актором, способным соперничать и бросить вызов США в Восточной Европе и на Ближнем Востоке.
6. Россия перестала быть врагом, но не стала полноценным стратегическим союзником. Вместе с тем ведущие американские эксперты готовы признать её ядерный потенциал, военные возможности, «мягкую силу» и просчитывают степень её влияния на международное сообщество, в том числе в интернет-пространстве. Они, как и российские специалисты, задумываются об институционализации отношений и придании им нового качественного содержания.
Таким образом, эксперты считают, что важно начать поиск взаимоприемлемой формулы сотрудничества и обсуждение реформирования евро-атлантической системы безопасности с учётом интересов России. Требуются интеллектуальные контакты российских научных центров и американских либеральных «мозговых центров» в рамках научных дискуссий, обменов, круглых столов, участия в совместных проектах, которые являются неформальным компонентом внешнеполитического механизма для выработки взаимоприемлемых для России и Запада решений.
27 Штоль В. В. Россия и Запад: несостоявшийся альянс, или Противостояние как неизбежность. СПб.: Алетейя, 2019.
Библиография • References
Задохин А. Г., Штоль В. В. Россия и Украина: выбор пути и кризис идентичности // Обозреватель-Observer. 2019. № 9. С. 5-24. [Zadohin A. G., SHtol' V. V. Rossiya i Ukraina: vybor puti i krizis identichnosti //
Obozrevatel'-Observer. 2019. № 9. S. 5-24] Панюжева М. М. Ключевые внешнеполитические кадры команды Дональда Трампа // США и Канада: экономика, политика, культура. 2018. № 2. С. 95-112. [Panyuzheva M. M. Klyuchevye vneshnepoliticheskie kadry komandy Donal'da Trampa // SSHA i Kanada: ekonomika, politika, kul'tura. 2018. № 2. S. 95-112] Штоль В. В. Восторжествует ли разум в мировой политике // Обозреватель-
Observer. 2017. № 10. С. 6-13. [SHtoi' V. V. Vostorzhestvuet li razum v mirovoj politike // Obozrevatel'-Observer.
2017. № 10. S. 6-13] Штоль В. В. Россия и Запад: несостоявшийся альянс, или Противостояние как
неизбежность. СПб.: Алетейя, 2019.- 434 с. [SHtoi' V. V. Rossiya i Zapad: nesostoyavshijsya al'yans, ili Protivostoyanie kak
neizbezhnost'. SPb.: Aletejya, 2019.- 434 s.] Around the halls: Brookings experts react to the Trump-Putin meeting and NATO summit // The Brookings Institution. July 16, 2018 // URL: https://www. brookings.edu/blog/order-from-chaos/2018/07/16/around-the-halls-brookings-experts-react-to-the-trump-putin-meeting-and-nato-summit Back from the Brink: Toward Restraint and Dialogue between Russia and the West // The Brookings Institution. June 20, 2016 // URL: http://www.brookings.edu/ research/reports/2016/06/russia-west-nato-restraint-dialogue Baev P. K. In Helsinki Putin can grant Trump great success of sorts // The Brookings Institution. July 6, 2018 // URL: https://www.brookings.edu/blog/order-from-chaos/2018/07/06/in-helsinki-putin-can-grant-trump-great-success-of-sorts Baev P. K. Russia stumbles in the fog of Syrian war // The Brookings Institution. February 21, 2018 // URL: https://www.brookings.edu/blog/order-from-chaos/2018/02/21/russia-stumbles-in-the-fog-of-syrian-war Fighting Russian Disinformation // Foreign Policy. September 30, 2019 // URL: https://foreignpolicy.com/podcasts/and-now-the-hard-part/fighting-russian-disinformation
Hiii F. Understanding and deterring Russia: U.S. policies and strategies // The Brookings Institution. February 10, 2016 // URL: https://www.brookings.edu/ testimonies/understanding-and-deterring-russia-u-s-policies-and-strategies O'Hanion M. E, Zeigier S. No, we aren't on the brink of a new Cold War with Russia and China // The Brookings Institution. July 13, 2019 // URL: https://www. brookings.edu/blog/order-from-chaos/2019/07/13/no-we-arent-on-the-brink-of-a-new-cold-war-with-russia-and-china Pifer S. 10 years after Obama's nuclear-free vision, the U.S. and Russia head in the opposite direction // The Brookings Institution. April 4, 2019 // URL: https:// www.brookings.edu/blog/order-from-chaos/2019/04/04/10-years-after-obamas-nuclear-free-vision-the-us-and-russia-head-in-the-opposite-direction Pifer S. Extending New START is a no-brainer - And yet, we can't count on it // The Brookings Institution. February 25, 2019 // URL: https://www.brookings.edu/ blog/order-from-chaos/2019/02/20/extending-new-start-is-a-no-brainer-and-yet-we-cant-count-on-it Pifer S. Five years after Crimea's illegal annexation, the issue is no closer to resolution // The Brookings Institution. March, 3 2018 // URL: https://www.
brookings.edu/blog/order-from-chaos/2019/03/18/five-years-after-crimeas-illegal-annexation-the-issue-is-no-closer-to-resolution Pifer S. The future of U.S.-Russian arms control // The Brookings Institution. February 26, 2016 // URL: http://www.brookings.edu/research/papers/ 2016/02/26-future-us-russian-arms-control-pifer Pifer S. With U. S.-Russian arms control treaties on shaky ground, the future is worrying // The Brookings Institution. April 25, 2019 // URL: https://www. brookings.edu/blog/order-from-chaos/2019/04/25/nuclear-security-arms-control-and-the-us-russia-relationship Polyakova A. Lessons from the Mueller report on Russian political warfare // The Brookings Institution. June 20, 2019 // URL: https://www.brookings.edu/ testimonies/lessons-from-the-mueller-report-on-russian-political-warfare Polyakova A., Boyer S. Ph. The future of political warfare: Russia, the West, and the coming age of global digital competition // The Brookings Institution. March, 2018 // URL: https://www.brookings.edu/research/the-future-of-political-warfare-russia-the-west-and-the-coming-age-of-global-digital-competition Polyakova A., Meserole Ch. Exporting digital authoritarianism: the Russian and Chinese models // The Brookings Institution. August, 2019 // URL: https://www. brookings.edu/research/exporting-digital-authoritarianism Restoring equilibrium: U.S. policy options for countering and engaging Russia // The Brookings Institution. February 2018 // URL: https://www.brookings.edu/ research/restoring-equilibrium-u-s-policy-options-for-countering-and-engaging-russia
Rose F A. The end of an era? The INF Treaty, New START, and the future of strategic stability // The Brookings Institution. February 12, 2019 // URL: https://www. brookings.edu/blog/order-from-chaos/2019/02/12/the-end-of-an-era-the-inf-treaty-new-start-and-the-future-of-strategic-stability Shapiro J. Trump is coming off as Putin's poodle, but that actually undermines Russia's main goal // The Brookings Institution. July 20, 2018 // URL: https:// www.brookings.edu/blog/order-from-chaos/2018/07/20/trump-is-coming-off-as-putins-poodle-but-that-actually-undermines-russias-main-goal Shapiro J., Charap S. Really, actually avoiding a new Cold War // The Brookings Institution. October 20, 2015 // URL: https://www.brookings.edu/blog/order-from-chaos/2015/10/20/really-actually-avoiding-a-new-cold-war Stent A. Putin's World: Russia Against the West and With the Rest // The Brookings Institution. February 26, 2019 // URL: https://www.brookings.edu/books/putins-world-russia-against-the-west-and-with-the-rest Talbott S., Tennis M. 25 years after Ukraine denuclearized, Russian aggression continues to rise // The Brookings Institution. January 18, 2019 // URL: https:// www.brookings.edu/blog/order-from-chaos/2019/01/18/25-years-after-ukraine-denuclearized-russian-aggression-continues-to-rise Taylor M. L. Combating disinformation and foreign interference in democracies: Lessons-from-Europe // The Brookings Institution. July 31, 2019 // URL: https:// www.brookings.edu/blog/techtank/2019/07/31/combating-disinformation-and-foreign-interference-in-democracies-lessons-from-europe Tennis M, Talbott S. Jettisoning arms control endangers America's edge in great-power politics // The Brookings Institution. July 26, 2019 // URL: https://www. brookings.edu/blog/order-from-chaos/2019/07/26/jettisoning-arms-control-endangers-americas-edge-in-great-power-politics
Статья поступила в редакцию 9 октября 2019 г.
