CC BY
148
26 (164) - 2013
Вопросы экономики
УДК 339.9
РОССИЯ И МИРОВОЕ СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
В 1913 г.
Т. Н. МЕДВЕДЕВА,
кандидат экономических наук, доцент, заведующая кафедрой финансов и кредита E-mail: medwedewa@yandex. ru Курганская государственная сельскохозяйственная академия имени Т. С. Мальцева
В статье приводятся данные о развитии сельского хозяйства России и некоторых иностранных государств, а также об уровне международной торговли продуктами питания и сельскохозяйственным сырьем в 1913 г. Сравнительный анализ позволяет определить место России в мировом сельском хозяйстве в начале ХХв. На основе статистических материалов отражено фактическое состояние производства, показаны основные направления экспорта и импорта продукции.
Ключевые слова: сельское хозяйство, мировой продовольственный рынок, производство, потребление, экспорт, импорт.
Сельское хозяйство - это вид деятельности, который развивается во всех странах, так как является основой для обеспечения продовольственной безопасности государства. Кроме того, оно обеспечивает легкую и пищевую промышленность сырьем.
Анализируя современный мировой продовольственный рынок, ученые, сравнивая показатели, часто используют данные 1913 г. Это вполне объяснимо, так как Первая мировая война еще не началась, народное хозяйство развивалось стабильно, расширялось не только производство, но и международная торговля. Особый интерес представляет исследование сельского хозяйства России в данный период времени.
Во многих странах, особенно в европейских, в растениеводстве преобладало выращивание зерно-
вых культур и картофеля. В сборнике статистико-экономических сведений по сельскому хозяйству России и иностранных государств, изданном в 1917 г. Д. М. Анфимовым, приведены данные по валовым сборам за 1913 г. Эти данные представлены в табл. 1 по наиболее крупным странам-производителям, так как сравнивать с европейскими государствами не совсем корректно (они намного меньше по размерам, чем Россия).
По производству пшеницы, ржи, ячменя и овса Россия опережала все приведенные страны, а по кукурузе - она значительно (почти в 30 раз) уступала США и в 3 раза - Аргентине. Поэтому по совокупному производству основных сельскохозяйственных культур Россия отставала только от США.
Представляет интерес сравнение некоторых показателей по этим государствам, выбранным из данных, приведенных Д. М. Анфимовым (табл. 2). В связи с тем, что численность населения в нашей стране самая большая, по сбору на душу населения в России самый низкий показатель, а по среднедушевому потреблению он незначительно превышает только Аргентину. Самый высокий показатель по производству на душу населения среди этих государств - в Канаде. Существенно выше и сбор, и особенно среднедушевое потребление хлебных культур в США.
Автор отмечает, что для сопоставимости были приведены данные по четырем главным хлебам: пшенице, ржи, ячменю и кукурузе. Расход зерна на семена был принят в 13,4 % от общего сбора.
ФИНАНСОВАЯ АНАЛИТИКА
проблемы и решения
Вопросы экономики
26 (164) - 2013
Таблица 1
Производство основных сельскохозяйственных культур в России и крупных иностранных государствах в 1913 г., тыс. пудов [8]
Страна Пшеница Рожь Ячмень Кукуруза Итого зерновых культур Овес Картофель
Россия 1 707 429 1 568 245 797 810 129 575 4 203 059 1 108 163 1 542 449
США 1 267 342 64 117 236 450 3 791 510 5 359 419 993 233 550 841
Канада 384 690 3 562 64 172 25 992 478 416 392 889 130 504
Аргентина 218 559 - 10 684 408 058 637 301 62 271 0
США, Канада и Аргентина 1 870 591 67 679 311 306 4 225 560 6475 136 1 448 393 681 345
Таблица 2
Сбор и потребление четырех главных хлебов в России и иностранных государствах в 1913 г. [8]
Страна Население, млн чел. Общий сбор, тыс. Остаток за вычетом семян, тыс. пудов Производство на душу, пудов Разница ввоза и вывоза, тыс. пудов Остаток на потребление, Потребление на душу,
пудов тыс. пудов пудов
Россия 175,14 4 203 3 639,8 20,85 -495,448 3 144,4 18
США 98,8 5 359,4 4 641,3 46,98 -323,626 4 317,7 43,7
Канада 8,08 478,4 414,3 51,28 -173,133 241,2 29,9
Аргентина 7,2 710,2 615 85,42 -475,448 139,6 17
Россия была крупным экспортером зерновых культур (табл. 3). По объемам экспорта пшеницы, ржи, ячменя, овса и кукурузы к ней близка только Аргентина.
Анализ табл. 3 показывает, что США уступает России практически в 2 раза. В целом, эти четыре государства экспортировали почти 2/3 мирового объема зерна основных хлебных культур (пшеницы, ржи, ячменя и кукурузы).
В своей статье «Кормила ли Россия пол-Европы?» И. Пыхалов отмечает, что приведенные данные по ряду государств завышали объемы непосредственного экспорта, так как они из одних стран импортировали зерно, а затем его отправляли на экспорт другим государствам (например Голландия, Германия, Бельгия, Австро-Венгрия). Поэтому И. Пыхалов считает, что правильнее рассматривать разницу между вывозом и ввозом [6]. В этом случае Россия перемещается на второе место, но отставание от Аргентины несу-
щественное (0,27 %), а вот доля в мировом экспорте еще более увеличилась. Россия вывозила 1/4 часть мирового объема экспортного зерна.
Утверждение автора правомерно только наполовину: если и не могла Россия накормить полЕвропы вследствие достаточного производства в европейских государствах зерна для их численности населения, то умалять ее значение как крупного экспортера нельзя.
В животноводстве в России не все так однозначно. По данным Д. М. Анфимова за 1913 г., Россия занимала одно из ведущих мест среди ряда государств (табл. 4).
В табл. 4 включены государства, по которым имелись данные по численности скота именно в 1913 г. Причем сравнивать целесообразно не численность поголовья, а его количество в расчете на 100 жителей (этот показатель можно считать сопоставимым). Австралия, которая имела в пе-
Таблица 3
Состав и структура мирового экспорта основных зерновых культур в 1913 г. [8]
Страна Экспорт Экспорт, скорректированный на ввоз
Тыс. пудов От мирового экспорта, % Тыс. пудов От мирового экспорта, °%
Россия 554 549 22,1 529 742 25,7
Аргентина 535 280 21,3 535 280 26,0
США 304 885 12,2 304 885 14,8
Канада 240 296 9,6 225 830 11,0
Прочие страны 874 172 34,8 462 710 22,5
Всего... 2 509182 100 2 058 447 100
ФИНАНСОВАЯ АНАЛИТИКА
проблемы и решения ' 53
26 (164) - 2013
Вопросы экономики
Таблица 4
Поголовье скота, приходящееся на 100 жителей в России и в иностранных государствах
в 1913 г., тыс. гол. [8]
Страна Лошади Крупный скот Овцы Козы Свиньи В переводе на крупный скот
Россия (без Финляндии) 23,0 35,0 50,4 0,6 10,0 52,9
Венгрия 9,6 28,9 31,4 1,3 32,7 52,7
Бельгия 3,6 24,7 - - 18,9 34,6
Голландия 5,5 34,8 14,6 3,9 22,4 49,6
Испания 2,8 14,7 84,0 17,3 13,9 32,2
Швеция 10,5 47,9 17,4 1,3 17,0 66,0
Япония 2,9 2,6 - 0,2 0,6 5,7
Австралия 51,8 235,7 1 745,8 5,4 16,4 468,2
ресчете на крупный скот поголовье почти в 3 раза меньше, занимает первое место (из приведенных государств) по наличию скота на 100 жителей. Россия с Венгрией были примерно в одинаковом положении, и некоторое опережение наблюдалось в 1913 г. в Швеции.
В ответ на статью Б. Л. Бразоля «Царствование Императора Николая II 1894-1917 гг. в цифрах и фактах. Ответ клеветникам, расчленителям и русофобам», которая была написана к 40-летию трагической гибели царской семьи и впервые издана в 1958 г., А. Анфимов отметил, что расчет поголовья необходимо вести именно на основе методик сопоставления, т. е. приведения разных видов скота к единой сопоставимой единице, в зависимости от целей (по рыночным ценам, по весу, по скопу навоза) [1]. Автор разделил страны на две группы с условными названиями «просвещенные» и «обездоленные». К «просвещенным» государствам отнесены Германия, Франция, Великобритания, Греция, Бельгия, Дания, Голландия, Швеция, Норвегия, Швейцария. В группу «обездоленных» включили Австро-Венгрию, Италию, Испанию, Болгарию, Румынию, Сербию. Америка выделена в отдельную группу, в которую входят США, Канада и Аргентина. Представленная группировка отражена в табл. 5.
Россия по численности скота уступает США, Канаде и Аргентине вместе взятым. Но она опере-
Количество скота в перево
жает группу «просвещенных», включающих в себя 10 европейских государств, и группу «обездоленных», в том числе и по поголовью, приходящемуся на 100 жителей страны. Причем это происходит только за счет мелкого скота (овец, коз).
Но, так как в российском животноводстве преобладал в основном беспородный скот, его продуктивность была в 2,5-3 раза ниже, чем в развитых капиталистических странах. В 2013 г. в стране было произведено: мяса - 5 млн т (в убойном весе), молока -29,4 млн т; яиц - 11,9 млрд шт., а в расчете на душу населения, соответственно 31 кг, 185 кг и 75 шт. [2].
Тем не менее Российская империя вела международную торговлю, экспортировала, в том числе, и продукцию животноводства, некоторые виды которой представлены в табл. 6.
Необходимо отметить, что основными доходными статьями экспорта продукции животноводства являлись вывоз масла и яиц. Но, в целом, экспорт продуктов животноводства осуществлялся при их низком уровне душевого потреблении внутри России.
В статье «Мировое сельское хозяйство в зеркале статистики. Стоит задуматься» А. Рашковский привел данные по основным государствам - экспортерам масла и яиц в 1913 г. [7]. По объемам вывоза масла животного Россия занимала лидирующее положение (68 тыс т). По экспорту яиц Российская империя опережала Данию более чем в 8 раз
Таблица 5
; на крупный в 1913 г. [1, 3]
Группа стран Население, тыс. чел. Численность скота Мелкого скота на 100 чел., гол. Свиней на 100 чел., гол. Крупного рогатого скота на 100 чел., гол.
всего, тыс. гол. на 100 чел., гол.
Америка 106 349 151 941 143 134 61 87
Европа
Про свещенные 17 997 91 710 51 39 23 33
Обездоленные 118 404 52 409 44 55 17 26
Россия (с Финляндией) 178 906 97 227 54 49 9 29
54 ^ проблемы и решения
ХЧ^ ФИНАНСОВАЯ АНАЛИТИКА
Вопросы экономики
26 (164) - 2013
Таблица 6
Экспорт скота и продуктов животноводства в России в 1913 г. [4, 5]
Товар Вывоз Ввоз
Объем, тыс. пудов Стоимость, тыс. руб. Объем, тыс. пудов Стоимость, тыс. руб.
Лошади, тыс. гол. 107 13 885 22 2 590
Свиньи, тыс. гол. 110 8 678 - -
Крупный рогатый скот - - 177 7 840
Мелкий рогатый скот - - 952 5 923
Домашняя птица 9 898 9 467 - -
Мясо домашней птицы 729 6 556 - -
Яйца, тыс. шт. 3 572 90 646 - -
Мясо свиное соленое 637 5 129 - -
Масло коровье 4 763 71 558 - -
Мясо коровье и сало - - 2 667 14 100
Шерсть 1 072 10 664 3 388 60 399
Кожи невыделанные 2 548 36 130 3 622 21 747
Кожи выделанные - - 455 21 240
Таблица 7
Основные направления и структура внешней торговли России в 1913 г. [9]
Германия Великобритания США
Товар Экспорт Импорт Экспорт Импорт Экспорт Импорт
Млн % Млн % Млн % Млн % Млн % Млн %
руб. руб. руб. руб. руб- руб.
Продукты питания 275,3 60,7 54,8 8,4 125,3 47,0 13,7 7,9 0,4 2,8 0,8 1,0
Сырье и полуфабрикаты 172,3 38,0 297,6 45,6 136,1 51,1 111,5 64,5 13,5 95,8 58,2 73,7
Промышленные изделия 5,9 1,3 299,8 46,0 5,1 1,9 47,8 27,6 0,2 1,4 20,0 25,3
Всего... 453,5 100 652,2 100 266,5 100 173,0 100 14,1 100 79,0 100
(2 480,3 против 304 тыс т), и почти в 11 и 13 раз -Голландию и Китай, где вывозили только 231,0 и 191,6 тыс т соответственно.
В основном Россия торговала с западноевропейскими странами. Причем более половины общего объема внешнеторговых сделок в 1913 г. занимали продукты питания (табл. 7). Импортировала же Россия промышленные изделия и сырье.
Таким образом, несмотря на то, что климатические условия по-прежнему предопределяли состояние аграрного производства, все же капитализм стал проникать в сельское хозяйство, определяя его развитие посредством внедрения достижений современных технологий и оборудования. Но политические условия, сложившиеся в стране, оказывали влияние на экономические, снижая эффект поступательного движения в этом виде деятельности. Первая мировая война внесла свою негативную лепту, далеко отбросив сельскохозяйственное производство от достигнутых рубежей 1913 г. После ее окончания необходимо было восстанавливать народное хозяйство не только в России, но и за рубежом.
Список литературы
1. Анфимов А. Царствование императора Николая II в цифрах и фактах. URL: http://un-comm-ukr. ucoz. ru/news/2012-08-07-256.
2. Большая Советская Энциклопедия. Животноводство - http://dic. academic. ru.
3. Ежегодник Главного управления землеустройства и земледелия по департаменту земледелия. Пб, 1914.
4. Ежегодник Министерства финансов. Вып. 1915 г. Петербург, 1915. С. 532, 535.
5. Обзор внешней торговли России по Европейской и Азиатской границам за 1913 год. Пб, 1914
6. ПыхаловИ. Кормила ли Россия пол-Европы? URL: http://www. situation. ru/app/j_art_164.htm.
7. Рашковский А. Мировое сельское хозяйство в зеркале статистики. Стоит задуматься. URL: http://blogs. 7iskusstv. com/?p=16570.
8. Сборник статистико-экономических сведений по сельскому хозяйству России и иностранных государств. Год десятый. Петроград, 1917. С. 2-3; 114-116; 259-260; 352-354, 400-463.
9. Шигалин Г. И. Военная экономика в первую мировую войну. М.: Воениздат, 1956. С. 255-257.
ФИНАНСОВАЯ АНАЛИТИКА
проблемы и решения
