CC BY
13
Ю.А. Нисневич
РОССИЯ-2010 В ЗЕРКАЛЕ ИССЛЕДОВАНИЙ МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫХ И НЕПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ
Нисневич Юлий Анатольевич - доктор политических наук, профессор Национального исследовательского университета Высшая школа экономики и РУДН.
Интенсивное развитие технологий сбора, обработки и передачи информации позволило межгосударственным и неправительственным организациям с 70-х годов ХХ в. начать проведение разнообразных экономических, политических и социологических исследований в масштабах всего мирового сообщества, используя базы данных и источники информации, расположенные в разных государствах на всех континентах, и международные и национальные команды экспертов1.
Среди исследований межгосударственных и неправительственных организаций особое место занимают регулярно проводимые исследования, в которых единичным объектом анализа является государство с его типовыми характеристиками, общими для всех государств современного мира. Количественные результаты таких государствоведческих исследований, как правило, выражаются в значениях агрегированных индексов и составляющих их индикаторов, представляющих собой оценки тех или иных характеристик государства.
Совокупность количественных оценок характеристик государства позволяет, несмотря на неизбежное наличие тех или иных «шумов и погрешностей измерений», получить, как представляется, в достаточной мере достоверную картину состояния и образ государства.
1. Списки таких исследований представлены Информационным экспертно-аналитическим ресурсным центром «Новости гуманитарных технологий» на сайте http://gtmarket.ru. (http://gtmarket.ru/ratings) и (4). 46
Отображение состояния и образа России в зеркале результатов государ-ствоведческих исследований, проведенных в 2010 г. межгосударственными и неправительственными организациями, и является задачей данной работы.
Наиболее полную базу статистических данных, включающую 420 индикаторов мирового развития (World Development Indicators, WDI) для 209 государств и территорий за период с 1960 по 2009 г., предоставил Всемирный банк, акционерами которого являются 184 государства (21).
По данным этого источника, в 2009 г население России составляло 141,85 млн. человек, что совпадает с данными Росстата (6), при средней продолжительности жизни 68 лет; ВВП составлял 1 231 892,982млн. долл. при уменьшении за этот год на 7,9%, а ВВП на душу населения -8684 долл.
Исходя из того, что главная задача современного демократического государства состоит в обеспечении высокого качества жизни его граждан, рассмотрение состояния и образа России-2010 целесообразно начать с оценки именно этой характеристики.
Исследования непосредственно качества жизни в различных государствах были начаты только в 2009 г. издательской группой «International Living»>. По результатам исследований этой неправительственной организации на основании показателей государства в девяти категориях (стоимость жизни, культура и досуг, экономика, окружающая среда, свобода, здоровье, инфраструктура, безопасность и риск, климат) определяется индекс качества жизни (quality of life index, QLI). Индекс качества жизни (ИКЖ1Ь) оценивается по шкале от 0 (наихудшее качество жизни) до 100 (наилучшее качество жизни). В опубликованном в январе 2011 г. отчете приведены данные по этому индексу для 192 государств и территорий (19).
По этим данным, для России индекс качества жизни составил 54, и она заняла 115-е место из 192-х в одном ряду с Гайаной, Замбией, Кувейтом, Киргизстаном, Мальдивскими островами, Микронезией, Перу и Филиппинами. Для сравнения: первое место по качеству жизни с ИКЖ^ = 86 заняли США, а последнее с ИКЖ^ = 28 - Сомали.
Как косвенная оценка качества жизни используется определяемый с 1990 г. в рамках Программы развития Организации Объединенных Наций (ПРООН) индекс развития человеческого потенциала (human development index, HDI). Нормированный индекс развития человеческого потенциала (ИРЧПик), который изменяется в диапазоне от 0 (низший уровень развития) до 1 (высший уровень развития), определяется по следующим статистическим данным: об ожидаемой продолжительности жизни, на основании которой определяется индекс продолжительности жизни (life expectancy index, LEI); об уровне грамотности среди взрослых и показателях обучающихся в начальных, средних и высших учебных заведениях, составляющих индекс
уровня образования (education index, EI); о величине валового внутреннего продукта на душу населения. Однако, как представляется, достаточно проблематично адекватно оценить реальный человеческий потенциал государства без учета качества образования, получаемого его гражданами. В 2010 г. индекс ИРЧПШ был определен для 169 государств и территорий (2).
По этим данным, для России индекс развития человеческого потенциала составил 0,719, и она оказалась во второй группе - государства с высокие уровнем развития человеческого потенциала (0,677 < ИРЧПШ < 0,784) - на 65-м месте из 169 вместе с Албанией. Для сравнения: первое место по развитию человеческого потенциала с ИРЧПТО = 0,938 заняла Норвегия, которая входит в первую группу - государства с очень высоким уровнем развития человеческого потенциала. Последнее место с ИРЧПТО = 0,14 заняла Зимбабве, которая входит в четвертую группу - государства с низким уровнем развития человеческого потенциала.
К косвенным оценкам качества жизни может быть отнесен определяемый с 2007 г. исследовательским институтом международной инвестиционной группы Legatum (The Legatum Institute) индекс благосостояния (Legatum prosperity index, LPI). Агрегированный индекс благосостояния (ИБи) определяется по 89 параметрам и включает восемь индикаторов, характеризующих, по мнению авторов этого исследования, «фундаментальные аспекты благосостояния»: экономику, предпринимательство, государственное управление, образование, здоровье, безопасность, личную свободу и социальный капитал. В 2010 г. этот индекс был определен для 110 государств и территорий (23).
По этим данным, для России индекс благосостояния составил (-0,521), и она заняла 63-е место из 110 между Марокко и Филиппинами. Для сравнения: первое место по индексу благосостояния с ИБц = 3,375 заняла Норвегия, а последнее с ИБи = -4,068 - Зимбабве.
Фактором, оказывающим определяющее влияние на качество жизни граждан, является качество управления государством.
Наиболее представительные и авторитетные исследования качества государственного управления (governance matters) для различных государств и территорий проводит Всемирный банк. По результатам этих исследований определяются шесть агрегированных индексов (worldwide governance indicators, WGI), которые отражают различные параметры государственного управления:
1. Учет мнения населения и подотчетность (voice and accountability) - индекс включает показатели, измеряющие различные аспекты политических прав и гражданских свобод, степень возможного участия граждан в выборах органов государственной власти, степень свободы выражения мнения, свободы объединений, свободы прессы.
2. Политическая стабильность и отсутствие насилия (political stability and absence of violence) - индекс включает показатели, измеряющие стабильность государственной власти, вероятность ее дестабилизации или свержения неконституционными методами или с применением насилия, включая политически мотивированное насилие и терроризм.
3. Эффективность государственного управления (government effectiveness) - индекс включает показатели, измеряющие качество и эффективность функционирования системы государственного управления, оказания государственных услуг, работы государственной службы и степень ее независимости от политического давления, разработки и реализации государственной политики и уровень доверия к политике государства.
4. Качество законодательства (regulatory quality) - индекс включает показатели, измеряющие способность государства формулировать и реализо-вывать рациональную политику и принимать законодательные акты, допускающие и способствующие развитию частного сектора.
5. Верховенство закона (rule of law) — индекс включает показатели, измеряющие степень уверенности разных субъектов в установленных законодательством общественных нормах и соблюдения ими этих норм, в частности степень принудительного исполнения договорных обязательств и соблюдения права частной собственности, качество работы полиции и судов, противодействия преступлениям и жесткости.
6. Контроль (сдерживание) коррупции (control of corruption) - индекс включает показатели воздействия на публичную власть незаконных частных выплат государственным должностным лицам, масштаб коррупции как на низовых, так и на верхушечном уровнях, включая скупку государственного имущества в частных интересах (т.е. степень подчинения публичной власти частным интересам).
Эти индексы оценивается по шкале от -2,5 (наихудшее состояние) до +2,5 (наилучшее состояние). В 2010 г. были опубликованы данные по всем агрегированным показателям качества государственного управления для 213 государств и территорий за период 1996-2009 гг. (25).
По этим данным, для России в 2009 г. значения перечисленных индексов и соответствующие им места в рейтинге составили:
— индекс учета мнения населения и подотчетности (-0,948) и 165-е место между Катаром и Киргизстаном;
— индекс политической стабильности и отсутствия насилия (-0,725) и 16-е место между Мексикой и Гватемалой;
— индекс эффективности государственного управления (-0,282) и 117-е место между Вануату и Египтом;
— индекс качества законодательства (-0,461) и 137-е место между Замбией и Мадагаскаром;
- индекс верховенства закона (-0,773) и 163-е место между Фиджи и Эфиопией;
— индекс сдерживания коррупции (-1,122) и 187-е место между Кенией и Гаити.
Данные о неудовлетворительном положении дел с коррупцией в России были получены Всемирным банком независимо от наиболее представительных и авторитетных исследований состояния коррупции в различных государствах, которые ежегодно проводит международная неправительственная организация «Трансперенси Интернешнл» (Transparency International). С 1995 г. эта организация определяет такой показатель состояния коррупции, как индекс восприятия коррупции (corruption perceptions index, CPI). Индекс восприятия коррупции (ИВКТ1) отражает восприятие уровня коррупции аналитиками и предпринимателями как проживающими в стране, так и зарубежными, и оценивается по шкале от 0 (очень высокий уровень коррупции) до 10 (коррупция практически отсутствует). По результатам исследований, проводившихся с сентября 2009 по сентябрь 2010 г., этот индекс был определен для 178 государств и территорий (10).
По этим данным, для России индекс восприятия коррупции составил 2,1, и она заняла 154-е место из 178 в одном ряду с Камбоджей, Центральноафриканской Республикой, Коморскими островами, Республикой Конго, Гвинеей-Биссау, Кенией, Лаосом, Папуа - Новой Гвинеей и Таджикистаном. Для сравнения: самый низкий уровень коррупции при ИВКТ1 = 9,3 имеет место в Дании, Новой Зеландии и Сингапуре, а самый высокий при ИВКТ1 = 1,4 - в Сомали.
В современном демократическом государстве главным приводным механизмом политических, экономических, социальных и информационных процессов служит добросовестная, транспарентная и профессиональная конкуренция в правовом поле. Наличие в государстве экономической, политической, информационной свободы и порождаемой ею конкуренции является необходимым условием для подавления коррупции (5).
Оценочной характеристикой состояния экономической свободы в государстве и порождаемой ею конкуренции может служить индекс экономической свободы (index of economic freedom). Такой индекс определяют независимо друг от друга американский неправительственный исследовательский фонд «Наследие» (The Heritage Foundation) совместно с газетой «The Wall Street Journal» и совместно две неправительственные исследовательские организации - канадский Институт Фрейзера (The Fraser Institute) и американский Институт Катона (The Cato Institute).
Индекс экономический свободы фонда «Наследие» (ИЭСШ) определяется как совокупность показателей в десяти категориях: свобода предпринимательства; свобода торговли; налоговый режим; доля государства в экономике; 50
свобода денежного обращения; инвестиционный климат; финансовое регулирование; защита прав собственности; свобода от коррупции; трудовые отношения. Этот индекс оценивается по шкале от 0 (свобода практически отсутствует) до 100 (максимальная свобода). По результатам исследований, проводившихся с июля 2009 по июль 2010 г., индекс был определен для 179 государств и территорий (8).
По этим данным, для России индекс экономической свободы составил 50,5, и она заняла 143-е место из 179 вместе с Эфиопией. Для сравнения: первое место с ИЭСНР = 89,7 занял Гонконг, а последнее с ИЭСНР = 1 - Корейская Народно-Демократическая Республика.
Индекс экономической свободы институтов Фрейзера и Катона (ИЭСРС) определяется как совокупность показателей в пяти категориях: доля государства в экономике; законодательная база и защита прав собственности; доступ к «надежным» деньгам; свобода внешней торговли; регулирование кредита, трудовых отношений и деятельности предприятий. Этот индекс оценивается по шкале от 0 (свобода практически отсутствует) до 10 (максимальная свобода). В опубликованном в 2010 г. отчете приведены данные по ИЭСРС за 2008 г. для 141 государства и территории (13).
По этим данным, для России индекс экономической свободы составил 6,62, и она заняла 84-еместо из 141 между Южной Африкой и Румынией. Для сравнения: первое место с ИЭС^ = 9,05 занял Гонконг, а последнее с ИЭСРС = 3,57 - Зимбабве.
Для косвенной оценки экономической свободы и конкуренции в государстве могут служить результаты проводимых с 2003 г. Всемирным банком исследований «Условия для бизнеса (Doing Business)». По результатам этого исследования, государства ранжируются в зависимости от того, насколько существующие в них условия благоприятствуют бизнесу. Это определяется агрегированием количественных данных по девяти показателям: открытие бизнеса; получение разрешения на строительство; регистрация прав собственности; получение кредита; защита инвестиций; уплата налогов; экспортная торговля; заключение контрактов; закрытие бизнеса. По результатам исследований, проведенных с июня 2009 по май 2010 г., в зависимости от условий для бизнеса были ранжированы 183 государства и территории (12).
По этим данным, Россия в рейтинге по благоприятным условиям для бизнеса заняла 123-е место из 183 между Угандой и Уругваем. В этом рейтинге первое место занял Сингапур, а последнее - Чад.
В качестве оценочных характеристик состояния политической и гражданской свободы и порождаемой ими конкуренции могут служить индексы политических прав (political rights, PR) и гражданских свобод (civil liberties, CL), определяемые c 1972 г. американской неправительственной организацией «Freedom House» в рамках программы «Свобода в мире (Freedom in the
World)». Индекс политических прав (ИППШ) и индекс гражданских свобод (ИГСШ) определяются по экспертной методике и оцениваются по шкале от 1 (максимальная свобода) до 7 (минимальная свобода). Кроме того, по среднеарифметическому значению этих индексов все государства и территории разделяются на три группы: свободные (от 1 до 2,5), частично свободные (от 3 до 5) и несвободные (от 5,5 до 7). По результатам исследований, проводившихся с 1 января по 31 декабря 2010 г., были определены значения индексов ИППШ и ИГСШ для 208 государств и территорий (15).
По этим данным, для России индекс политических прав составил 6, а гражданских свобод - 5, и она быта включена в группу 47 несвободным государств.
Для оценки состояния свободы и порождаемой ею конкуренции в информационной сфере может служить индекс свободы прессы, который независимо друг от друга определяют «Freedom House», в рамках реализуемой с 1980 г. программы «Свобода прессы (Freedom of the Press)», и международная неправительственная организация «Репортеры без границ» (фр.: Reporters sans frontières).
Индекс свободы прессы (ИСПШ) «Freedom House» составляет на основе ответов экспертов на 23 вопроса, разделенных на три категории - правовую, политическую и экономическую, и оценивает по шкале от 0 (максимальная свобода) до 100 (минимальная свобода). По результатам исследований, проводившихся с 1 января до 31 декабря 2009 г., этот индекс был определен для 196 государств и территорий (16).
По этим данным, для России индекс свободы прессы1 составил 81, и она заняла 174-е место из 196 в одном ряду с Гамбией и Демократической Республикой Конго. Для сравнения: первое место с ИСПш = 10 заняли Исландия, Норвегия, Финляндия и Швеция, а последнее с ИСПШ = 99 - Корейская Народно-Демократическая Республика.
Индекс свободы прессы (ИСПет), определяемый организацией «Репортеры без границ», составляется на основе ответов экспертов на 43 вопроса и оценивается по шкале от 0 (максимальная свобода) до 120 (минимальная свобода). По результатам исследований, проводившихся с 1 сентября 2009 по 1 сентября 2010 г., этот индекс был определен для 178 государств и территорий (7).
По этим данным, для России индекс свободы прессы1 составил 49,9, и она заняла 140-е место из 178 между Эфиопией и Малайзией. Для сравнения: первое место с ИСПет = 0 заняли Исландия, Нидерланды, Норвегия, Финляндия, Швейцария и Швеция, а последнее с ИСП^ = 105 - Эритрея.
Кроме рассмотренных политико-правовых характеристик государства «Freedom House» в рамках программы «Свобода в мире» по специальной методике в соответствии с пороговым принципом «да - нет» определяет и при-52
надлежность политического порядка в данном государстве к типу «электоральная демократия». Электоральная демократия, по определению «Freedom House», характеризуется наличием конкурентной многопартийной системы и всеобщего избирательного права, регулярным проведением свободных и честных выборов при тайном голосовании, открытостью избирательной кампании и доступностью для всех партий средств массовой информации (15, с. 26).
По данным «Freedom House», в 2010 г. к электоральным демократиям относятся 115 (59%) из 194 существующих сегодня в мире государств, включая Тайвань и Косово, но Россия электоральной демократией не является.
Пороговый принцип соотнесения политических и государственных порядков в конкретном государстве с демократией представляется наиболее адекватным смыслу и содержанию этой формы организации политических и государственных порядков, а неполная или частичная демократия как демократия «второй свежести»2 представляется логическим нонсенсом.
Тем не менее в ряде государствоведческих исследований демократия рассматривается как континуум, и ее состояние измеряется с использованием той или иной шкалы оценок.
Такие измерения с 1995 г. проводит «Freedom House» по программе «Страны переходного периода (Nations in Transit)», в рамках которой для 29 государств постсоветского пространства и Центральной Европы определяется индекс демократии (the democracy score, DC). Индекс демократии Freedom House (ИДШ) определяется по экспертной методике агрегированием семи показателей, характеризующих: избирательный процесс (electoral process, EP); развитие гражданского общества (civil society, CS); независимость СМИ (independent media, IM); демократичность национального правительства (national democratic governance, NGOV); демократичность региональных властей (local democratic governance, LGOV); структуру и независимость судебной системы (judicial framework and independence, JFI); уровень коррупции (corruption, CO). Этот индекс оценивается по шкале от 1 (высший уровень демократического прогресса) до 7 (низший уровень демократического прогресса). В июне 2010 г. был опубликован отчет, в котором приведены результаты исследований индекса демократии и составляющих его параметров, проводившихся с 1 января по 31 декабря 2008 г. (20). Кроме того, в этом отчете предложено по результатам проведенных исследований разделить исследуемые государства на пять групп: консолидированная демократия; частично консолидированная демократия; переходный или гибридный режим;
2. «Вторая свежесть — вот что вздор! Свежесть бывает только одна — первая, она же и последняя. А если осетрина второй свежести, то это означает, что она тухлая!» (1, с. 167).
частично консолидированный авторитарный режим; консолидированный авторитарный режим.
По этим данным, для России индекс демократии составил 6,14, она заняла 22-е место из 29 вместе с Таджикистаном и вошла в группу из восьми государств с консолидированным авторитарным режимом. Для сравнения: первое место по уровню демократического прогресса с ИДШ = 1,93 заняла Словения, а последнее с ИДш = 6,93 - Туркменистан и Узбекистан.
Конечно, можно считать, что исследование «Freedom House» по программе «Страны переходного периода» не является достаточно представительным, поскольку охватывает всего 29 стран и не превосходит 15% от всех существующих сегодня в мире государств.
Более представительное исследование индекса демократии (democracy index, DI), начиная с 2006 г., раз в два года проводит аналитическое подразделение британского журнала «Economist» - The Economist Intelligence Unit. Индекс демократии (ИДЕ1и) определяется этим подразделением по методике, основанной на экспертных оценках и результатах опросов общественного мнения, агрегированием 60 показателей, объединенных в пять, по мнению авторов исследования, ключевых для демократии индикаторов: избирательный процесс и плюрализм (electoral process and pluralism); деятельность правительства (functioning of government); политическое участие (political participation); политическая культура (political culture); гражданские свободы (civil liberties). Этот индекс оценивается по шкале от 0 (полностью авторитарный режим) до 10 (полная демократия), и по его значениям государства разделяются на четыре группы: полная демократия (от 10 до 8); дефектная демократия (от 7,99 до 6); гибридный режим (от 5,99 до 4); авторитарный режим (от 3,99 до 0). В декабре 2010 г. был опубликован отчет, в котором приведены данные по индексу ИДЕ1и и составляющим его индикаторам для 167 государств и территорий (11).
По этим данным, для России индекс демократии составил 4,26, она заняла 107-е место из 167 между Киргизстаном и Непалом и вошла в группу из 32 государств с гибридным режимом. Для сравнения: первое место с ИДЕ1и = 9,8 заняла Норвегия, а последнее с ИДЕ1и = 1,08 - Корейская Народно-Демократическая Республика.
К государствоведческим исследованиям демократии как континуума относится и проводимое с 2003 г. немецкой неправительственной организацией Фонд Бертельсмана (Bertelsmann Stiftung) исследование, в рамках которого для 128 государств, за исключением группы развитых государств Европы и Северной Америки, определяется индекс трансформации (Bertelsmann transformation index) (3). Однако это исследование представляется недостаточно достоверным и не только потому, что из него исключены развитые государ-54
ства Европы и Северной Америки. Более существенным обстоятельством служит тот факт, что «как правило, каждую страну оценивают внутренний и международный специалисты» (3, c. 113), т.е. для оценки параметров каждого государства используются только два источника информации. В большинстве государствоведческих исследований принято считать достоверными только те агрегированные результаты, для определения которых используется не менее трех источников информации.
Ряд исследований межгосударственных и неправительственных организаций посвящен оценкам инновационного развития государства в контексте перехода к информационному обществу и электронному государству.
К этой группе исследований относится реализуемая ООН с 2003 г. программа «Исследование электронного государства (E-Government Survey)», в рамках которой определяется индекс развития электронного государства (e-government development index, EGDI) и индекс электронного участия (e-participation index, EPI). Индекс развития электронного государства (ИРЭГим) определяется как среднеарифметическое значение трех нормированных индексов - онлайнового сервиса (online service index), телекоммуникационной инфраструктуры (telecommunication infrastructure index) и человеческого капитала (human capital index) и оценивается по шкале от 0 (наименьший уровень развития) до 1 (наивысший уровень развития). Индекс электронного участия (ИЭУим) определяется методом экспертных оценок использования Интернета в процессе взаимодействия граждан и бизнеса с органами государственной власти. Оценки выносятся по таким показателям, как электронное предоставление информации, электронное консультирование и электронное принятие решений по шкале от 0 (минимальное использование Интернета) до 1 (максимальное использование). В опубликованном в 2010 г. отчете приведены данные по индексу ИРЭГим для 183 государств и территорий и по индексу ИЭУим для 157 государств и территорий (26).
По этим данным, для России индекс развития электронного государства составил 0,5136, и она заняла 59-е место из 183 между Саудовской Аравией и Черногорией, а индекс электронного участия составил 0,1286, и она заняла 86-е место из 157 в одном ряду с Албанией, Гондурасом, Индонезией, Катаром, Лаосской Народно-Демократической Республикой, Лихтенштейном, Марокко, Тринидадом и Тобаго, Чехией. Для сравнения: первое место с ИРЭГим = 0,8785 и ИЭУим = 1 заняла Южная Корея, а последние места с ИРЭГим = 0,1098 - Нигер и с ИЭУШ = 0,0143 - Вануату.
Более технологически ориентированную оценку электронного развития государства предоставляет в виде определяемого с 2001 г. индекса сетевой готовности (networked readiness index, NRI) швейцарская неправительственная организация Всемирный экономический форум (World Economic Forum). Индекс сетевой готовности (ИСГшет) определяется агрегированием 68 пока-
зателей, которые объединены в 12 базовых индикаторов, разделенных на три группы: группа условий для развития информационных и коммуникационных технологий (ИКТ) - рыночные, политические, инфраструктурные условия; группа готовности к использованию ИКТ - готовность граждан, бизнеса и государственных органов; группа уровней использования ИКТ - уровни граждан, бизнеса и государственных органов. Этот индекс оценивается по шкале от 1 (минимальная готовность) до 7 (максимальная готовность). В опубликованном в 2010 г. отчете приведены данные по индексу ИСГтаР для 133 государств и территорий (17).
По этим данным, для России индекс сетевой готовности составил 3,58, и она заняла 80-е место из 133 между Тринидадом и Тобаго и Сальвадором. Для сравнения: первое место по сетевой готовности с ИСГтаР = 5,65 заняла Швеция, а последнее с ИСГтаР = 2,57 - Чад.
Значительную группу государствоведческих исследований составляют исследования, в которых оцениваются характеристики государств как базового звена устройства миропорядка и субъекта международных отношений.
Поскольку доминантой современного миропорядка выступает процесс глобализации, то первоочередной интерес представляет оценка включенности государства в этот процесс. В качестве такой оценки может быть использован индекс глобализации (KOF index of globalization), регулярно с 2002 г. определяемый швейцарским институтом экономики (KOF Swiss Economic Institute). В этом исследовании глобализация понимается как процесс интеграции поверх государственных границ национальных экономик, культур, технологий и управления, а также развития комплексных взаимосвязей и взаимозависимостей. Индекс глобализации KOF (ИГкда) определяется агрегированием трех измерений глобализации: экономического, политического и социального и оценивается по шкале от 0 (минимальная включенность в процесс глобализации) до 100 (максимальная включенность в процесс глобализации). В марте 2011 г. были опубликованы результаты определения этого индекса для 156 государств и территорий на основе данных 2008 г. (9).
По этим данным, для России индекс глобализации составил 65,91, и она заняла 52-е место из 156 между Сальвадором и Украиной. Для сравнения: первое место по включенности в процесс глобализации с ИГкда = 92,6 заняла Бельгия, а последнее с ИГКот = 39,85 - Чад.
Наиболее представительные и авторитетные исследования глобальной экономической конкурентоспособности современных государств ежегодно с 1979 г. проводит Всемирный экономический форум. В рамках этих исследований определяется индекс глобальной конкурентоспособности (global competitiveness index, GCI), который оценивается по шкале от 1 (минимальная конкурентоспособность) до 7 (максимальная конкурентоспособность). Агрегированный индекс глобальной конкурентоспособности (ИГК^^ определя-56
ется по 111 параметрам, объединенным в 12 базовых индикаторов экономической конкурентоспособности. В опубликованном в сентябре 2010 г. отчете приведены данные по этому индексу для 139 государств и территорий (24).
По этим данным, для России индекс глобальной конкурентоспособности составил 4,2, и она заняла 63-е место из 139 между Шри-Ланкой и Уругваем. Для сравнения: первое место по глобальной экономической конкурентоспособности с ИГКиЕр = 5,63 заняла Швейцария, а последнее с ИГ^бр = 2,73 - Чад.
При этом следует также отметить, что по такому опорному индикатору как качество институтов Россия заняла 118-е место, а по таким составляющим этот индикатор параметрам как защита прав собственности, уровень вмешательства государства и надежность защиты полицией - 128-е место, защита интеллектуальной собственности - 119-е место, независимость судебной системы - 115-е место. И на первое место среди 15 наиболее проблемных для России факторов 21,2% участвовавших в исследовании респондентов поставили коррупцию.
В рамках реализуемого с 2007 г. проекта «Перспективы человечества (Vision of Humanity)», поставившего целью выявление взаимосвязи мира и устойчивого развития на планете, австралийский Институт экономики и мира (The Institute for Economics and Peace) Сиднейского университета совместно с аналитиками журнала «Экономист» определяет глобальный индекс миролюбия (global peace index, GPI). Глобальный индекс миролюбия (ГИМ1ЕР) определяется агрегированием 23 показателей, объединенных в три основные группы: наличие и масштабы внутренних и международных конфликтов, в которых участвует государство; уровень стабильности и безопасности внутри государства; уровень милитаризации государства. Оценка выносится по шкале от 1 (максимальное миролюбие) до 5 (минимальное миролюбие). В июне 2010 г. были опубликованы результаты определения этого индекса для 149 государств и территорий (18).
По этим данным, для России индекс миролюбия составил 3,013, и она заняла 143-е место из 149 между Грузией и Израилем. Для сравнения: первое место по миролюбию с ГИМ1ЕР = 1,188 заняла Новая Зеландия, а последнее с ГИМшр = 3,406 - Ирак.
С 2005 г. американская неправительственная организация «Фонд Мира» (The Fund for Peace) и американский журнал ««Foreign Policy» ежегодно проводят исследования по определению индекса недееспособности государств (failed states index, FSI), который характеризует степень способности власти контролировать целостность территории, а также демографическую, политическую и экономическую ситуацию в государстве. Индекс недееспособности государств (ИНГщ>) определяется суммированием значений 12 показателей недееспособности, оцениваемых по шкале от 0 (наименьшая степень не-
дееспособности) до 10 (наибольшая степень недееспособности) и объединенных в три группы: социальные, экономические и политические показатели. По значениям индекса ИНГщ>, изменяющегося в диапазоне от 0 до 120, исследуемые государства разделяются на четыре группы: с высоким уровнем нестабильности (от 120 до 90); с уровнем стабильности ниже среднего (от 89,9 до 60); с уровнем стабильности выше среднего (от 59,9 до 30); с высоким уровнем стабильности (менее 30). В июне 2010 г. были опубликованы результаты определения этого индекса для 177 государств и территорий (14).
По этим данным, для России индекс недееспособности государств составил 79, она заняла 80-е место из 177 между Индией и Таиландом и вошла в группу из 92 государств с уровнем стабильности ниже среднего. Для сравнения: первое место по недееспособности с ИНГи> = 114,3 заняло Сомали, а последнее с ИНГи> = 18,7 - Норвегия.
С 1995 г. американская неправительственная организация Центр системного мира (Center for Systemic Peace) проводит исследования по определению индекса и матрицы хрупкости государства (state fragility index and matrix). Индекс хрупкости государства (ИХГСЯ>) определяется агрегированием восьми показателей, отражающих эффективность и законность в четырех измерениях: безопасность, политика, экономика, социальная сфера и оценивается по шкале от 0 (минимальная хрупкость) до 25 (максимальная хрупкость). В 2010 г. были опубликованы результаты завершившихся в конце 2009 г. исследований по определению этого индекса для 163 суверенных государств (22).
По этим данным, для России индекс хрупкости государства составил 8, и она заняла 89-е место из 163 между Парагваем и Арменией. Для сравнения: первое место по хрупкости государства с ИХГСя> = 25 заняло Сомали, а последнее с ИХГСЯ> = 0 сразу 19 государств, среди которых 14 европейских государств, а также Канада, Коста-Рика, Тайвань, Южная Корея и Япония.
Заключение
Представленные в 2010 г. по результатам государствоведческих исследований 18 межгосударственных и неправительственных организаций оценки 28 различных характеристик и параметров современного состояния России и складывающийся из них образ нашей страны не соответствуют характеристикам и образу государства, претендующего на достойное место среди ведущих держав мирового сообщества. Такая ситуация, как представляется, определяется в первую очередь низким качеством и низкой эффективностью государственного управления и высоким уровнем коррупции.
Литература
1. Булгаков М.А. Избранное: роман «Мастер и Маргарита»; Рассказы. - М.: Худож. лит.,
1980.
2. Доклад о развитии человека 2010. Реальное богатство народов: Путь к развитию человека. - М.: Весь Мир, 2010.
3. Индекс трансформации Фонда Бертельсмана 2010. - М.: Центр исследований постиндустриального общества, 2010.
4. Нисневич Ю. Метод сопоставительно-институционального анализа // Мировая экономка и международные отношения. - М., 2011. - № 5. - С. 76-84.
5. Нисневич Ю.А. Роль конкуренции в обеспечении социально-политической стабильности и подавлении коррупции // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия Политология. - М., 2009. - № 3. - С. 3-17.
6. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики (Росстат) (http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/demo/demo11.htm).
7. 2010 World Press Freedom Index. Reporters sans frontiers, 2010 (http://www.rsf.org/ IMG/CLASSEMENT_2011 /GB/C_GENERAL_GB.pdf).
8. 2011 Index of Economic Freedom. The Heritage Foundation, 2011 (http://www.heritage. org/index/).
9. 2011 KOF Index of Globalization. KOF Swiss Economic Institute, 2011 (http://globalization.kof.ethz.ch/).
10. Corruption Perceptions Index 2010 Results. Transparency International, 2010 (http://www. transparency.org/policy_research/surveys_indices/cpi/2010/results).
11. Democracy Index 2010. Economist Intelligence Unit, 2010 (http://graphics.eiu.com/PDF/ Democracy_Index_2010_web.pdf).
12. Doing business 2010: Making a difference for entrepreneurs. The World Bank, 2010 (http:// www .doingbusiness.org/reports/doing-business/doing-business-2011).
13. Economic Freedom of the World: 2010 Annual Report. The Fraser Institute, 2010 (http:// www.freetheworld.com/2010/reports/world/EFW2010_BOOK.pdf).
14. Failed State Index 2010. The Fund for Peace, 2010 (http://www.fundforpeace.org/ web/index.php?option=com_content&task=view&id=452&Itemid=900).
15. Freedom in the world 2011: The authoritarian challenge to democracy. Freedom House, 2011 (http://www.freedomhouse.org/images/File/fiw/FIW%202011%20Booklet_1_11_11.pdf).
16. Freedom of the press 2010: Broad setbacks to global media freedom. Freedom House, 2010 (http://www.freedomhouse.org/uploads/pfs/371.pdf).
17. Global Information Technology Report 2009-2010: ICT for Sustainability. World Economic Forum, 2010 (http://www3.weforum.org/docs/WEF_GITR_Report_2010.pdf).
18. Global Peace Index Results Reports. Vision of Humanity (http://www.visionofhumanity. org/info-center/results-reports/gpi-results-and-reports/).
19. International Living's 2011 quality of life index reveals best climate in the World / International Living, 2011 (http://www1.internationalliving.com/qofl2011/).
20. Nations in Transit 2010. Freedom House, 2010 (http://www.freedomhouse.org/template.cfm?page=551).
21. Open Data. The World Bank (http://data.worldbank.org/indicator).
22. State Fragility Index and Matrix 2009. Centre for Systemic Peace, 2010 (http://www.systemicpeace.org/SFImatrix2009c.pdf).
23. The 2010 Legatum Prosperity Index Report. The Legatum Institute, 2010 (http://www. prosperity.com/downloads/2010ProsperityIndexFullReport.pdf).
24. The Global Competitiveness Report 2010-2011. World Economic Forum, 2010 (http:// www3. weforum.org/docs/WEF_GlobalCompetitivenessReport_2010-11.pdf).
25. The Worldwide Governance Indicator (WGI) project. World Bank (http://info.worldbank. org/ governance/wgi/index.asp).
26. United Nations e-government survey 2010: Leveraging e-government at time of financial and economic crisis, 2010 (http://www2.unpan.org/egovkb/global_reports/10report.htm).
