CC BY
45SOCIAL SCIENCES
РОМАНТИЗАЦИЯ ТРУДА КАК ПЕРВОЙ ЖИЗНЕННОЙ ПОТРЕБНОСТИ
Кравченко А.И.
доктор социологических наук, профессор, ведущий научный сотрудник кафедры истории и теории
социологии социологического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова.
ROMANTICIZATION OF LABOR AS THE FIRST VITAL NEED
Kravchenko A.I.
Doctor of Sociology, Professor, leading researcher of the Department of History and Theory of Sociology
of the sociological faculty of Lomonosov Moscow State University
АННОТАЦИЯ
Развитие нашей страны в последнее столетие прошло через две исторические стадии - трудового общества (советский период) и потребительского общества (постсоветский период). Плановая экономика, трудовая мобилизация, диктатура пролетариата, социалистическое соревнование, героизация тяжелого ручного труда, борьба за построение коммунистического общества проходили под идеологическим символом превращения труда в первую жизненную потребность. По существу это иная форма выражения ценностей протестантской трудовой этики - усердного труда как способа спасения своей души. Но только без пафоса мелкобуржуазного обогащения. Сегодня мы совсем иначе можем посмотреть на свое прошлое, сравнив его с нашим потребительским, азартно-рыночным настоящим, и оценить то, что потеряли или не смогли достичь.
ABSTRACT
The development of our country in the last century passed through two historical stages - the labor society (the Soviet period) and the consumer society (post-Soviet period). The planned economy, labor mobilization, the dictatorship of the proletariat, socialist competition, the glorification of heavy manual labor, the struggle to build a communist society passed under the ideological symbol of the transformation of labor into the first vital need. In essence, this is another form of expression of the values of the Protestant work ethic - hard work as a way of saving one's soul. But only without the pathos of petty-bourgeois enrichment. Today we can look at our past very differently, comparing it with our consumer, gambling-market present, and assess what we have lost or failed to achieve.
Ключевые слова: труд как первая жизненная потребность, рабочие, ценности, протестантизм, романтизация труда, центральный жизненный интерес.
Keywords: labor as the first vital need, workers, values, Protestantism, romanticization of labor, central vital interest.
Исторически идеология, а затем и научная концепция трудового общества начала формироваться в ХУ1-ХУ11 веках в связи с распространением протестантизма в Западной Европе и утверждением в широких городских слоях отношения к труду не как к наказанию, а как к естественному устремлению мирянина, желающего быть добродетельным прихожанином и истинно верующим христианином. Напомним, что протестантизм возник прежде всего как несогласие с образом жизни католических священников, в том числе и монахов, торговавших должностями, отпускавших за деньги грехи, наживавшихся на пожертвованиях, постоянно нарушавших Христовы заповеди, проводивших время в праздности и кутежах. Вызывающий образ жизни, пренебрежение моральными нормами, которые они сами же и проповедовали, в конечном счете возмутили средневековых крестьян, ремесленников, интеллигенцию. Не прилагая ни грамма физических усилий, значительная часть духовенства получала нетрудовую ренту со своего привилегированного социального статуса. Мартин Лютер призывал вернуться к истокам христианства, этике скромности,
физическому труду, честному отношению к простым людям. Новое христианское учение на первый план поставило новые ценности труда.
Ценности «трудового общества» покоятся на том, что центральным жизненным интересом человек считается труд, а не досуг. Он отдает работе все свои силы и все время. В ней он видит смысл и цель своей жизни. Такой индивид, отвечающий модели работомании, дисциплинирован, трудолюбив, высоко квалифицирован, инициативен и творчески относится к любому заданию. Индустриальное общество расцвело именно на этой философии. Оно родилось 250 лет назад и умерло 50 лет назад. На смену ему пришло постиндустриальное общество с безотходными технологиями, автоматизацией и робототехникой, коротким рабочим днем и высокими окладами, процветающим средним классом и всеобщей интеллектуализацией труда. Соответственно этому на смену философии трудового общества пришла философия общества досуга. Переход от «трудового общества» к «обществу досуга» — общемировая тенденция, затронувшая все или большинство стран независимо от социального строя. Труд перестал служить первым жизненным
интересом, людям сегодня больше нравится отдыхать, нежели работать.
По данным исследований в США в 1958 г. были удовлетворены своей работой 81%, а в 1973
— 90%. Новые исследования выявили иной уровень удовлетворенности. Оказалось, что большинство (70%) относятся к своей работе нейтрально, от 10 до 20% — ею очень удовлетворены, еще 10-20%
— совершенно не удовлетворены. Таково нормальное распределение, которое должно существовать в стабильном обществе. Специалисты считают, что всплеск удовлетворенности трудом в 1950-60-е годы — скорее исключение, нежели правило. До этого периода и после него кривая удовлетворенности приняла свой обычный вид. Американский социолог М.Фейн утверждал: «неверно, что рабочие имеют потребность выразить себя в труде, что цели рабочих совпадают с целями менеджмента в тех случаях, когда рабочим предоставляется возможность идентифицироваться с трудом, что рабочие хотят обогащенного и реконструированного труда, что обогащенный труд повышает желание рабочего трудиться. Только 15-20% рабочих ищут в труде удовлетворения и самореализации. Основная масса трудящихся выдвинула на два первых места в своих требованиях повышение уровня оплаты труда и гарантии занятости, а не интересную работу»1. Рабочие не хотят идентифицировать себя с целями менеджмента и администрации. «Менеджмент стремится увеличить производительность труда, повысить доходы, укрепить позицию предприятия на рынке, усилить его финансовую обеспеченность, создать более эффектную организацию, а рабочие хотят в первую очередь увеличения оплаты труда, гарантии занятости, уменьшения рабочего времени» 2. В своей книге «Маркетинг менеджмент», вышедшей в 1997 г., Ф.Котлер по существу повторяет суждения М.Фейна: «Сегодня работа воспринимается не как средство удовлетворения, самореализации, а как неизбежное зло, позволяющее заработать деньги на удовольствия в свободное время»3.
Психологи и социологи полагают, что удовлетворенность трудом в действительности не имеет того значения, какое ей придают. Работа является лишь одним из аспектов жизни человека, но не единственной его целью, оправданием его существования. Правда, это верно до тех пор, пока человек не потерял работу. В кризисной ситуации мы осознаем, что труд — нечто такое, без чего человек не может обойтись. Безработным овладевает растерянность и фрустрация. Не помогает даже пособие, которое позволяет сводить концы с концами. Если без работы человеческое существование теряет
1 Fein M. Motivation for work // Handbook of work, organization and society, Chicago, 1976, p. 500-501.
2 Fein M. Motivation for work // Handbook of work, organization and society, Chicago, 1976, p. 488-489.
3 Котлер Ф. Маркетинг менеджмент. СПб., 1999. с.223.
_65
смысл, значит, труд превращается в первую жизненную потребность, т.е. центральный жизненный интерес.
В научный оборот понятие «центральный жизненный интерес» (central life interest, CLI) ввел в 1956 г. крупный американский социолог Ральф Дабин4. Он предположил, что участие в трудовой деятельности может быть необходимо, но неважно для индивида. Он провел эмпирические исследования и доказал, что в большинстве случаев труд не является первой жизненной потребностью, и что до 80% американских рабочих не удовлетворены работой. В анкете ответы промышленных рабочих закрывались при помощи трехпунктовых вопросов: ориентированный на работу, не ориентированный на работу, индифферентный к работе. Дабин выявил, что большинство американских рабочих не хотят целиком и без остатка быть поглощенными своей работой, быть включенными в нее, т.е. не видят в ней центрального жизненного интереса5. Эти результаты подтвердили ряд других ученых. Подобное открытие послужило толчком к широкомасштабным исследованиям реального положения дел на производстве.
В СССР именно в середине 1950-х годов появляется теория развернутого строительства коммунизма (хрущевская программа «построения коммунизма за 20 лет»), а в 1970-е годы - концепция развитого социализма. Та и другая обосновывали высокую ценность общественного труда как первой жизненной потребности. В коллективной моногра-фии6 сотрудников Института философии АН Украинской ССР (В.А. Буслинский, В.И Шинкарук, И.И Чангли, Д.П. Кайдалов, Е.И Суименко и др.) целые разделы были посвящены обоснованию коммунистического труда как исторически высшего типа труда, идеальной модели общественного труда при коммунизме, становления социальной однородности труда, перерастания социалистического труда в коммунистический, превращения науки в непосредственную производительную силу, превращения труда в первую жизненную потребность, возрастания эстетической ценности труда, взаимосвязи труда и мировоззрения, изучению развития общественных форм управления производством, движения за коммунистическое отношение к труду и социалистического соревнования. Названные темы передавали ту концептуальную матрицу, в рамках которой очень естественно и органично смотрелся труд как первая жизненная потребность. К ним можно добавить построение социально однородного общества, утверждение социальной справедливости и социального равенства. Считалось, что по мере того, как социализм будет переходить в коммунизм, труд станет превращаться из средства существования в первую жизненную потребность:
4 Dubin R. Industrial worker worlds: A study of central life interests of industrial workers // Social Problems, (1956). 4, 131-142.
5 См.: Work and Leisure. Ed. by J. T. Haworth, Lepus Books, London, 1975. р.31.
6 Диалектика становления коммунистического труда. Киев, 1978
«Одной из важнейших характеристик коммунистического труда является отношение к нему как первой жизненной потребности»7. Фраза о творческом отношении к работе и превращении труда в первую жизненную потребность каждого советского человека вошла в Конституцию СССР 1977 г.
Теоретическим источником для советских ученых служили, естественно, не протестантская этика и не работы зарубежных социологов, а труды классиков марксизма-ленинизма, где как раз говорилось на эту тему. «На высшей фазе коммунистического общества, — пишет К. Маркс в "Критике Готской программы" — после того как исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда; когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда; когда труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни; когда вместе с всесторонним развитием индивидов вырастут и производительные силы, и все источники общественного богатства польются полным потоком, лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество сможет написать на своём знамени: Каждый по способностям, каждому по потребностям!»8. В.И.Ленин говорил, что превращение труда в первую жизненную потребность произойдёт после отмирания государства, при очень высоком уровне развития коммунизма, но «как скоро пойдёт это развитие дальше, как скоро дойдёт оно до превращения труда в первую жизненную потребность, этого мы не знаем и знать не можем»9.
Социологи-теоретики, комментируя Маркса, писали о том, что «труд при социализме освобожден от эксплуатации, стал делом чести, доблести и геройства, что труд определяет и положение человека в обществе, и его благосостояние»; что возвращение привлекательности труду, чередование занятий, придание труду характера наслаждения и источника здоровья, стремление людей «работать в полную меру своих сил и способностей по привычке, отдаваясь труду всей душой и сердцем, с хорошо осознанным пониманием его нового, глубокого содержания» — всё это и есть показатели процесса превращения труда в первую жизненную потребность10. Но помня предостерегающие слова Ленина о том, что праздник коммунизма наступит еще не скоро, тут же оговаривались: мол, нельзя спешить, для превращения труда в первую жизненную потребность необходимы коренные социальные и экономические преобразования: ликвидация разделения труда, создание условий для всестороннего развития личности, исчезновение противоположности умственного и физического труда, достижение в обществе изобилия материальных благ и их
7 Диалектика становления коммунистического труда. Киев, 1978. с.216.
8 Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения.Т.3. М., 1979, с.16.
9 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 33, с.96.
10 Кайдалов Д.П. Закон перемены труда и всестороннее
развитие человека. М., 1968. с.309-312.
распределение по потребностям11.
Конкретизировать абстрактные понятия призваны были две социологические переменные - заработная плата и содержание труда. В зависимости от того, к чему больше проявлял интерес респондент, можно было судить о степени его социальной зрелости, а когда усреднялись величины массовых опросов и социологи получали статистику по всем слоям социальной структуры. В результате, как им верилось, появлялся отличный индикатор движения общества от социализма к коммунизму. Если, к примеру, более 50% респондентов заявляли, что интерес к содержанию труда у них доминирует над интересом к заработной плате, то советское общество как бы перешагивало исторический Рубикон и прочно вставало на коммунистические рельсы. Еще лучше, если таких респондентов было не 50, а 70 или 80%. В таком случае можно было рапортовать очередному съезду КПСС о неизбежной победе коммунизма. Некоторые авторы, явно забегая вперед, строили свои анкеты таким образом, что не ответить положительно было нельзя. Вот лишь один из многих примеров: «Выявление отношения к фабричному коллективу проводилось с помощью вопроса "Как Вы относитесь к своему коллективу (любите, уважаете, дорожите его мнением или Вам все равно)?". Органическая нравственная связь с коллективом проявилась в ответах 96-98% опрошенных, указавших, что они уважают свой коллектив и дорожат его мнением. Никто из респондентов не остановил свой выбор на варианте "коллектив не нравится, мне безразлично его мнение". Причем отрицательных мнений в отношении к коллективу не было высказано ни в период первого из проведенных исследований, ни 20 лет спустя. Этот факт свидетельствует об устойчивой закрепленности в системе социальных потребностей моральной мотивации принадлежности к коллективу и прочных коллективистских нравственных установок и тра-диций»12. Формирование отношения к труду как первой жизненной потребности А.В.Тихонов13 предлагал рассматривать как постепенное перемещение оценки общественной значимости труда с результата (продукта) на сам процесс труда.
Превращение труда в первую жизненную потребность, по мнению социологов, являло собой исторически сложный и достаточно противоречивый процесс. Различные его стороны — формирование творческого и ответственного отношения к работе, осознание общественной значимости своего труда, активное участие в управлении производством, ориентация на разнообразную, содержательную работу — развивались одни с опережением, другие с отставанием. Неравномерность протекания процесса во времени дополняется неоднородностью
11 Кайдалов Д.П. Закон перемены труда и всестороннее развитие человека. М., 1968. с.280.
12 Квасов Г. Г. Социалистический трудовой коллектив и нравственные ценности личности // Социол. исслед., 1982, № 3. С. 44.
13 Тихонов А.В. Влияние производственной самостоятельности рабочего на отношение к труду // Социол. исслед., 1976, № 1.с.31-44.
его содержания. Так, сопоставление результатов исследования в Горьком и Горьковской области 1965 г. и 1979 г. показало, что за прошедший период доля творческих интересов в структуре ценностных ориентаций рабочих и ИТР несколько снизилась, но повысилась требовательность к условиям труда и культуре производства в целом. В то же время повысилась удовлетворенность рабочих своим трудом. По данным исследования, проведенного в 1979 г., 73% рабочих ответили, что они удовлетворены работой, а доля неудовлетворенных в сравнении с 1965 г. понизилась почти в 3 раза14.
Подъем технического уровня производства, совершенствование характера и содержания труда, рост образования и квалификации — объективные факторы, стимулирующие этот процесс. Так, в сравнении с 1965 г. значительно повысился уровень образования рабочих: в 3 раза возросла доля рабочих со средним, в 4 раза — со средним специальным и высшим образованием, а число рабочих с неполным средним образованием сократилось на 31%15. В 1979 г. структура ценностных ориентаций в целом выглядела так: 75,3% рабочих и 79,3% ИТР и служащих ориентированы па ответственность в работе, соответственно 71,1 и 79,6 — на самостоятельность, 67,9 и 81,9 — на интересную работу, 57,6 и 73,7 — на возможность применять знания и подготовку, 47 и 75,4 — на необходимость изучения нового16.
В силу различия методик опроса и анализа данных 1965 и 1979 гг. невозможно было осуществить точную оценку изменений, происшедших в трудовых ориентациях. Тем не менее, имеющиеся данные позволяли сделать вывод о том, что в целом здесь произошел положительный сдвиг. Так, в 1965 г. 7,4% рабочих указали на то, что в работе их привлекает возможность самостоятельно налаживать станки, 36,9 — разнообразие в работе, 33,4 —стремились к сложной работе, которая требует творческого подхода, 11,2—привлекал исследовательский характер работы, 16,9% — отмечали важность чувства ответственности. За прошедшие годы повысилась ориентация на те стороны содержания труда, которые соответствуют более рациональному отношению к нему. Одновременно уровень собственно творческих интересов понизился, но возросла ориентация на самостоятельность и ответственность в работе17.
Формирование новой модели ценностных отношений к труду определяется не только личностными факторами, но и тем, как реализуется личностный потенциал, т.е. в какой степени рабочий приспособился к жесткому технологическому ритму производства, насколько точно он укладывается в сроки, соблюдает технические нормы, режим
14 Рабочий класс и научно-технический прогресс. М., 1986. с.94.
15 Рабочий класс и технический прогресс. М., 1965. с. 151.
16 Рабочий класс и научно-технический прогресс. М.,
1986. с.95.
и стандарты труда. Чем выше удельный вес технически обоснованных норм, уровень экономического и технического нормирования, тем лучше организован труд и, следовательно, тем больше здесь создано необходимых условий для повышения культуры производства.
Потребность в труде, считали советские социологи, неотделима от обязанности трудиться. Воспитание сознательного отношения к необходимости трудиться коллективно — одно из важнейших исторических и социально-политических завоеваний социализма. Советский рабочий имеет более высокий уровень образования и культуры. Его все меньше удовлетворяет малосодержательный, нетворческий и малопривлекательный труд.
Процесс формирования творческого отношения к труду характеризуется возрастанием требований к условиям деятельности и одновременно повышением ценностного отношения к содержанию труда (разнообразие, самостоятельность, ответственность). По данным горьковского исследования 1979 г., важность творческого труда отметили 56,7% рабочих. Было доказано наличие статистически значимых связей между ориентациями на содержательные и собственно творческие стороны труда и объективными показателями характера, содержания и условий труда. Был сделан вывод о том, что современный рабочий, имеющий более широкие, чем раньше возможности развивать себя как личность, ориентирован прежде всего на творческий, содержательный труд. И особенно ясно это прослеживается у высококвалифицированных рабочих, в группе которых по сравнению с рабочими низкой квалификации на 14% выше доля тех, кто высоко оценивает самостоятельность в работе, на 18 — возможность применения знаний и подготовки, на 17,2 — возможность изучения нового, на 15,5% — возможность разработки новых методов работы18.
В структуре требований, предъявляемых рабочими к труду, возрастает значение таких содержательных сторон выполняемой работы как возможность использовать полученные знания, изучать и исследовать новое, развивать свои способности, т. е. расширяется спектр и уровень требований к содержанию работы, возможностям творческого развития в процессе труда. На собственно содержательные стороны труда ориентировано 65,6% горь-ковских рабочих. Среди разных
квалификационных групп на содержательные стороны труда ориентированы 59,4% рабочих низкой квалификации, 62,6% средней и 73,4% высокой квалификации. На творческую сторону труда ориентированы 39% всех рабочих. Среди рабочих низкой квалификации таких 35,6%, средней квалификации — 35,2%, высокой квалификации — 48,2%19.
17 Рабочий класс и научно-технический прогресс. М., 1986. с.95-96.
18 Рабочий класс и научно-технический прогресс. М., 1986. с.95-99.
19 Рабочий класс и научно-технический прогресс. М., 1986. с.107.
По мнению советских социологов, приоритетной жизненной потребностью «может стать не любой труд, а лишь высокопроизводительный, содержательный, привлекательный, творческий, приносящий гармоническому человеку настоящее физическое и моральное удовлетворение». Авторов подобного вывода не смутило то обстоятельство, что отобрать среди реальных людей «гармонически развитых личностей», — а опрошено было 3 тыс. человек, — невозможно, не определив четких критериев. Еще сложнее измерить при помощи анкеты «настоящее физическое и моральное удовлетворение». Тем не менее, по данным минских ученых для 50% опрошенных «труд стал общественно необходимым делом, приносящим пользу обществу, т.е. первой жизненной потребностью, а для 40% он пока остается средством для жизни». В другом исследовании 26,7% респондентов заявили, что для
них работа — жизненно необходимое дело, лишь 2,6% ответили: работа — исполнение неприятной обязанности.
В этико-социологическом исследовании20, как охарактеризовал его сам автор, проведенном в 1961 г. и повторно в 1974-1979 гг. на Тираспольской швейной фабрике им. 40-летия ВЛКСМ (Молдавская ССР), Г.Г.Квасов пытался проследить динамику социалистического трудового коллектива21. Среди прочих вопросов рассматривалось отношение к труду как ценности. Результаты оказались более чем радужными. Так, в ходе первого опроса 82,6% респондентов ответили, что не представляют себе жизни без труда на благо общества. Лишь 8 работниц указали, что предпочитали бы не работать и быть обеспеченными, а 6 — не работая, заниматься воспитанием детей (вместе они составили лишь 1,4% опрошенных)22.
ТаблицаI
Распределение ответов на вопрос «Получаете ли Вы от своего труда удовлетворение,
Предлагавшиеся альтернативы Фабрика «40 лет ВЛКСМ» В целом легкая промышленность МССР
Работаю с удовольствием, испытываю радость от своего труда 75,2 44,3
Работа не приносит особого удовлетворения 13,7 22,4
Работа не приносит радости, тружусь по необходимости 8,7 12,8
Затрудняюсь ответить 2,4 20,5
С критикой подобного подхода в свое время выступали ведущие отечественные социологи. В последнее время, писал московский социолог В.Г.Подмарков, наметилась нездоровая тенденция подтвердить или опровергнуть на основе эмпирических фактов крупномасштабные общественные процессы. Примером может служить изучение процессов превращение труда в первую жизненную потребность, всестороннего и гармонического развития личности и т.п. Этого делать нельзя, ибо еще К.Маркс указывал, что «большие общественные явления и тенденции исследуются не эмпирическим, а теоретическим путем... В этом, как и в ряде других случаев, происходит смешение социально-философского и конкретно-социологического уровней анализа»23. Одесский социолог И.М.Попова не являлась противником концепции превращения труда в первую жизненную потребность, но выступала за то, чтобы не опережать события. «Утверждение о том, что труд уже сейчас превратился у нас в жизненную потребность, таит в себе опас-
ность недооценки экономических регуляторов трудовой деятельности и роли последних на данном этапе превращения труда в потребность»24. К взвешенной оценке роли труда в жизни советского человека подходили и авторы знаменитого исследования «Человек и его работа» (1967). Ленинградские социологи пришли к выводу о том, что в условиях социализма труд может выступать источником внутреннего удовлетворения лишь при условии достаточно богатого его содержания. Вместо концепции «труд как первая жизненная потребность» они предложили другую — двойственности характера труда: труд одновременно и средство существования (инструментальная мотивация), и приоритетная потребность (содержательная мотивация). При этом ориентация на заработную плату олицетворяла отношение к труду как к средству для жизни, а ориентация на содержание труда — отношение к нему как к потребности25. Было показано, что инструментальная мотивация доминирует в простом труде, а содержательная — в сложном. Высокая
20 На первом этапе исследования проводился анкетный опрос 1000 работников фабрики (каждый второй работник). В ходе повторного исследования было опрошено 528 респондентов, участвовавших в первом опросе, и дополнительно 570 человек— каждый десятый работник фабрики. Более 90% тружеников фабрики — женщины.
21 Квасов Г. Г. Социалистический трудовой коллектив и
нравственные ценности личности // Социол. исслед.,
1982, № 3. С. 39-49
22 Квасов Г. Г. Социалистический трудовой коллектив и нравственные ценности личности // Социол. исслед., 1982, № 3. С. 43.
23 Подмарков В.Г. Введение в промышленную социологию (Социальные проблемы социалистического промышленного производства). М., 1973., с.64.
24 Попова И.М. Стимулирование трудовой деятельности как способ управления. Киев, 1976. с.170, 172, 177.
25 Человек и его работа / Под ред. Здравомыслова А. Г., Рогожина В. П., Ядова В. А. М.: Мысль, 1967. с. 19, 25, 26.
зарплата при тяжелом, однообразном и неквалифицированном труде — не признание трудового вклада человека, а всего лишь как компенсация неблагоприятных условий труда. На предприятиях уравнительная оплаты труда, господствовавшая в те годы, сдерживает развитие не инструментальной, а содержательной мотивации. Как следствие, падение производительности труда, предприимчивости и рационализаторства.
В одной из своих публикаций В. А. Ядов писал: «Ни высокие заработки, ни другие факторы не идут ни в какое сравнение с теми стимулами, которые содержатся в самом процессе разнообразного, содержательного труда»26. Социологи, отстаивавшие данную позицию, заметил по этому поводу О.И.Шкаратан, рассматривают повышение интереса к содержанию труда и снижение роли заработной платы как определяющую тенденцию становления коммунистического труда27. В связи с чем он высказал обоснованное сомнение в том, что вообще не бесспорно рассмотрение ориентации на заработок в качестве эмпирического индикатора отношения к труду как к средству существования. Необходимо принимать во внимание также фонды общественного потребления как форму коллективного стимулирования.
Другим индикатором «всемирно-исторического процесса» служила удовлетворенность трудом: «В механизме, превращающем труд в первую жизненную потребность, значительная роль принадлежит фактору удовлетворённости трудом»28. Другими словами, как только удовлетворенных работой в СССР становилось численно больше, чем неудовлетворенных, это означало, что страна от социализма переходит к коммунизму, жизнь становится лучше, люди трудятся производительнее и во благо общества, а советский Союз обгоняет Запад по базовым экономическим показателям. Советские философы и социологи, обгоняя друг друга, торопились доложить партии о достигнутых успехах: «Суммируя результаты данных исследований, мы можем сделать однозначный вывод: на заводе, как и на тысячах других предприятий нашей страны, обеспечены права и созданы реальные условия каждому человеку для его всестороннего развития и духовного роста»29.
Всестороннее развитие личности, перемена труда, уничтожение старого разделения труда, отмирание старых профессий, принцип любимой30 и интересной работы, превращение труда в первую жизненную потребность - вот о чем писали социологи в 1960-70-е годы, воспевая преимущества социализма, советского образа жизни и гуманизации труда в СССР. Во многих книгах обосновывалась мысль о том, что капитализм несовместим с
26 Ядов В. А. Роль социологии и социальной психологии в изучении путей развития трудовой и общественной активности личности // Черкасов Г. Н., Когоут Я., Назимова А. К.. и др. Социальные проблемы управления трудовыми коллективами. М., 1978. с. 109.
27 Шкаратан О. И. Эффективность труда и отношение к
труду // Социол исслед., 1982, № 1.с.19-20.
_69
научно-техническим прогрессом, и только социализм открывает зеленую улицу нововведениям, техническому творчеству и изобретательскому духу.
Почти 30 лет эта проблема, не имея практического подтверждения, рассматривалась как абстрактная характеристика отношений коммунистического способа производства, причем отношений не по поводу результатов труда, а по поводу самого труда как цели жизнедеятельности человека. Социологические данные, якобы, эмпирически подтверждали превращение труда в первую жизненную потребность, если не в качестве закономерности, то хотя бы в качестве тенденции труда при социализме. Какие же это факторы? Речь идет о творческом характере труда, обогащении его содержания, улучшении условий труда как предпосылки формирования нового отношения к нему, влиянии соцсоревнования, бригадного подряда, общеобразовательной и профессиональной подготовки работников, наконец, дисциплины и свободного времени на развитие потребности в коммунистическом отношении к труду.
По существу здесь охвачен весь круг традиционной проблематики социологии труда, которой из года в год занимались советские ученые. Понятие «труд как первая жизненная потребность» выгодно тем, что указывает цель дальнейшего развития социализма - коммунистическое общество. Вся совокупность категорий, которые советские обществоведы искусственно придумывали для описания идеализированной реальности, вдруг получила свою целостность и завершенность: закон возвышения потребностей, повышение материального благосостояния, всестороннее развитие личности, всеобщность труда, отсутствие эксплуатации и порабощения человека, стирание различий между умственным и физическим, индустриальным и аграрным трудом, исчезновение классовых различий и формирование социальной однородности. Все понятия работали на главное - превращение труда в первую жизненную потребность.
Пытаясь доказать то, чего не было на самом деле, социологи выдавали желаемое за действительное, универсальное для всех индустриальных стран - за признаки наступающего коммунизма. Интеллектуализация труда, насыщение физического труда элементами умственного и их постепенное сближение, обогащение содержания труда на основе полной механизации и автоматизации производства, индустриализация сельскохозяйственного труда и превращение его в разновидность промышленного - это не столько условия превращения труда в первую жизненную потребность,
28 Диалектика становления коммунистического труда. Киев, 1978. с.218.
29 Диалектика становления коммунистического труда. Киев, 1978. с. 224.
30 Принцип «любимой» работы (выражение В.П. Тугари-нова, 1898-1978) гласит: каждый в будущем будет заниматься тем видом труда, который более всего отвечает его духовным запросам.
сколько объективная логика развития современного производства. Самое интересное, что так оно произошло на самом деле: переход от индустриального к постиндустриальному обществу в США, Западной Европе и Японии, правда, не заменил капитализм коммунизмом, но модернизировал способ производства, заменив людей роботами, насытив цеха автоматизированными сборочными линиями, а станки - компьютерными программами.
Причем у ведущих капиталистических стран процесс технологического обновления производства в 1980-е годы шел более высокими темпами, чем у нас. Но капитализму сторонники советской концепции отказывали в гуманизме. Между тем, на Западе она шла полным ходом. Эксперименты в области обогащения содержания труда, внедрение новых форм его организации (ротация, расширение функций) явно свидетельствовали о том, что западные страны вплотную занялись решением проблемы гуманизации труда не на словах, а на деле.
Данные исследования автора данной статьи (1988-1990 гг. в Нечерноземье) не подтвердили превращение труда в первую жизненную потребность. Оказалось, что для большинства опрошенных (от 62,3% до 82,8%) труд не является первой жизненной потребностью, что наибольшее удовлетворение, какое они получают в жизни, связано вовсе не с работой. Неверно считать, что человек настолько поглощен своей работой, что буквально живет и дышит только ею. Автор ожидал получить положительные ответы о том, что труд - главное в жизни советского человека, но они оказались в большинстве случаев отрицательными. Только для одной трети респондентов труд является самой важной ценностью в жизни. Удалось выяснить: в действительности работа занимает промежуточное место среди важнейших ценностей современного человека. Так, для 56% работа не выделяется среди других занятий, составляющих круг их жизненных интересов. Для 73,6% респондентов существуют и другие занятия, где они получают большее или примерно такое же удовлетворение, как на работе.
В исследовании каждая из одиннадцати переменных, описывающих отношение к труду, измеряла интенсивность этого отношения по трехбалльной шкале, но позиции давались не общими оценками типа высокий, средний и низкий уровни, а расшифровывались содержательными формулировками. Выяснилось, что отношение к работе чаще занимает средние и низшие позиции. Так, для половины опрошенных (50,9% и 49,1%) работа доставляет гораздо меньшее удовлетворение, чем другие виды деятельности, поэтому они более предпочтительны для них, чем работа; наконец, 40,7% респондентов ответили, что работа эмоционально не захватывает их, не вызывает подъема чувств и мыслей. Хотя у большинства опрошенных отношение к работе, т.е. к конкретным условиям труда на данном предприятии, скажем так, сдер-
жанно-спокойное, общая оценка труда как профессионального мастерства довольно высокая. Например, 63,7% рабочих судят о других людях прежде всего потому, как хорошо они выполняют свою работу, а 78,8% заявили, что если бы у них была возможность выбора, то они не стали трудиться вместе с человеком, который недобросовестно относится к своей работе.
Таким образом, у большинства людей сформировалось неоднозначное, довольно сложное, если не сказать противоречивое отношение к труду. С одной стороны, труд не стал для них первой жизненной потребностью, они предпочитают не выкладываться полностью на своем рабочем месте, приберегая силы и время на внепроизводственные виды занятий, которые не менее (если не более) значимы для них. Люди получают от работы удовлетворение меньшее, чем, может быть, ожидали или желали бы. С другой стороны, профессионализм в работе остается для них критерием оценки партнеров по труду, отношения к человеку. Оно подтверждается и оценками уровня ответственности; 85,3% респондентов не согласны, что хороша лишь та работа, где с тебя меньше спрашивают и ты ни за что не отвечаешь.
На основании приведенных данных можно заключить, что вывод, к которому пришел Р.Дабин в 1956 г., изучая американских рабочих, подтвердился в 1988 г. при исследовании советских рабочих.
Аналогичные результаты в наши дни получают и другие исследователи. Так, оценивая место работы в своей жизни вопреки предположениям, большинство мужчин - 46% ответили, что работа не является главным в их жизни, в то время с этим согласилось лишь 33% опрошенных женщин; при этом большинство женщин - 52% затруднились от-
31
ветить на данный вопрос31.
Труд при социализме в принципе не мог быть первой жизненной потребностью хотя бы потому, что он не стал средством к существованию, если мы говорим, что труд должен быть единственным средством к существованию, это означает одно -лишившись возможности трудиться, человек лишается и возможности жить. Но ни в одном цивилизованном обществе человека не бросают на произвол судьбы, когда он хочет, но не может работать, речь идет о пенсионерах, детях, инвалидах. Им помогает общество. Убыточные колхозы и предприятия - это место, где человек только делает вид, что трудится. В подобных обществах возникает независимость между трудом и существованием. Честные труженики, теневые дельцы, лодыри в равной мере получают доступ к средствам существования.
Мечта о светлом будущем всего человечества и превращении труда в первую жизненную потребность не угасала последние 40 лет. В конце 1980-х годов, когда стало очевидным, что социализм уже никогда не перерастет в коммунизм, что страна без-
31 Егоров А.И. Гендерный аспект анализа организационной культуры (http://anthro-socwork.narod.ru).
надежно отстала от западных держав и в ней необходимо что-то кардинально решать, продолжали выходить монографии, в которых как ни в чем ни бывало рассуждали о преимуществах социализма и превращении труда в первую жизненную потребность32. Даже через десять лет после того, уже в 1990-е годы продолжали выходить книги, посвященные этой проблеме.
Литература
1. Диалектика становления коммунистического труда. Киев, 1978.
2. Егоров А.И. Гендерный аспект анализа организационной культуры. 1998. URL: http://sstu-socwork.narod.ru/files/gend_sb_www/chapter_3/egor ov.htm.
3. Кайдалов Д.П. Закон перемены труда и всестороннее развитие человека. М., 1968.
4. Квасов Г. Г. Социалистический трудовой коллектив и нравственные ценности личности // Социологические исследования, 1982, № 3, с. 39-48.
5. Котлер Ф. Маркетинг менеджмент. СПб., 1999.
6. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 33.
7. Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения. Т.3. М., 1979.
8. Подмарков В.Г. Введение в промышленную социологию (Социальные проблемы социалистического промышленного производства). М., 1973.
9. Попова И.М. Стимулирование трудовой деятельности как способ управления. Киев, 1976.
10. Рабочий класс и научно-технический прогресс. М., 1986.
11. Рабочий класс и технический прогресс. М., 1965.
12. Тихонов А.В. Влияние производственной самостоятельности рабочего на отношение к труду // Социологические исследования, 1976, № 1, с.31-44.
13. Труд как первая жизненная потребность / Н.Н.Сухарева, Н.И.Климова, Н.Н.Филанович и др.; Под общ.ред.Ф.В.Боровика. - Минск, 1987.
14. Человек и его работа / Под ред. Здравомыс-лова А. Г., Рогожина В. П., Ядова В. А. М.: Мысль, 1967.
15. Шкаратан О. И. Эффективность труда и отношение к труду // Социологические исследования, 1982, № 1, с.19-27.
16. Ядов В. А. Роль социологии и социальной психологии в изучении путей развития трудовой и общественной активности личности // Черкасов Г. Н., Когоут Я., Назимова А. К.. и др. Социальные проблемы управления трудовыми коллективами. М., 1978.
17. Dubin, R. (1956). Industrial worker's world: A study of central life interests of industrial workers // Social Problems, (1956). 4, 131-142.
18. Fein M. Motivation for work // Handbook of work, organization and society, Chicago, 1976, pр. 465-530.
19. Work and Leisure / Ed. by J. T. Haworth -London: Lepus Books, 1975.
ПРОБЛЕМА СВ1ТОГЛЯДНИХ ТРАНСФОРМАЦ1Й НА ОКУПОВАНИХ ТЕРИТОР1ЯХ УКРА1НИ: ВИТОКИ, МЕХАН1ЗМИ, ШЛЯХИ ВИР1ШЕННЯ
Половинчак Ю.
Нацюнальна 6i6niomern Украти iM. В.1. Вернадського, KepieHUK НацюнальноЧ юридичног 6i6rnomern
THE PROBLEM OF WORLDVIEW TRANSFORMATIONS ON OCCUPIED TERRITORIES OF UKRAINE: ORIGINS, MECHANISMS, SOLUTIONS
Polovynchak Y.
V.I. Vernadsky National Library of Ukraine, Director of National Law Library
АНОТАЦ1Я
У статп зроблено спробу виявити соцюкультурш трансформаций внаслщок шформацшних, психо-лопчних та ш впливiв на населения окупованих територш. Зроблено висновок про стратепчне, реалiзо-вуване через стратепю тиску, конструювання на окупованих територiях квазьщентичностг Виокремено символiчну основу, на якш якш вщбуваеться таке конструювання.
ABSTRACT
The attempt is made to reveal sociocultural transformations as the result of informational, psychological and other impacts on the population of occupied territories. The conclusion is drawn about strategic construction on the occupied territories of quasi-identity, realized through the strategy of pressure. The symbolic basis on which the construction is taking place are outlined.
Keywords: information technology, conflict, identity, national identity
Ключовi слова: шформацшш технологи, конфлжг, щентичшсть, нацюнальна щентичшсть
32 См., в частности: Труд как первая жизненная потребность / Н.Н.Сухарева, Н.И.Климова, Н.Н.Филанович и др.; Под общ.ред.Ф.В.Боровика. - Минск, 1987.
