CC BY-NC-ND
183
Психология. Журнал Высшей школы экономики. 2022. Т. 19. № 2. С. 223-240. Psychology. Journal of the Higher School of Economics. 2022. Vol. 19. N 2. P. 223-240. DOI: 10.17323/1813-8918-2022-2-223-240
РОМАНТИЧЕСКАЯ ПРИВЯЗАННОСТЬ КАК ПРЕДИКТОР ДИАДИЧЕСКОГО КОПИНГА В ПАРЕ
О.А. ЕКИМЧИК", Т.П. ОПЕКИНА"
a Костромской государственный университет, 156005, Россия, Кострома, ул. Дзержинского, д. 17
Romantic Attachment as a Predictor of Partners' Dyadic Coping
O.A. Ekimchik", T.P. Opekinaa
a Kostroma State University, 17 Dzerzhinskogo Str, Kostroma, 156005, Russian Federation
Резюме
В статье представлены результаты теоретико-эмпирического исследования проблемы сопряженности романтической привязанности партнеров и качества их диадического совладания. Авторы предположили, что характеристики надежной привязанности к партнеру позитивно влияют на диадический копинг в отношениях. Характеристики ненадежной привязанности, согласно гипотезам авторов, негативно влияют на диадическое совладание. В исследовании приняли участие 65 пар (п = 130), мужчины в возрасте от 18 до 35 лет (М = 25.4; SD = 5.7) и женщины от 18 до 35 лет (М = 23.4; SD = 4.2). В браке состоят 25 пар, 40 пар в отношениях, из них 18 диад проживают совместно, 22 пары находятся на этапе романтических встреч. Были применены «Мультиопросник измерения романтической привязанности у взрослых» (К.А. Бреннан, Ф.Р Шейвер), «Опросник диадического копинга» (Г. Боденманн). Установлено, что характеристики романтической привязанности партнеров влияют на использование ими стратегий диади-ческого копинга разнонаправленно: усиливая
Abstract
The article presents the results of theoretical and empirical study about the interlinking of partners' romantic attachment and qualities of their dyadic coping. The authors suggested that dimensions of secure romantic attachment have positive effects on dyadic coping in close relationships. Dimensions of insecure romantic attachment, according to the authors^ hypotheses, have a negative impact on dyadic coping. The study involved 65 couples (n = 130), men aged 18-57 (M = 26.2; SD = 6.1); women aged 18-35 (M = 23.4; SD = 4.2). There were 25 married couples, and 40 couples being in relationships, among them 18 couples cohabitated, 22 couples were dating. Method: Multi-Item Measure of Adult Romantic Attachment by K.A. Brennan, F.R. Shaver; Dyadic Coping Inventary by G. Bodenmann. It was found that the dimensions of partners' romantic attachment influence the dyadic coping strategies choice in different directions: enhancing some and reducing others.
Исследование выполнено при финансовой поддержке Министерства науки и высшего образования РФ FZEW-2020-0005.
The research is funded by the Ministry of Science and Higher Education RF No. FZEW-2020-0005.
одни и снижая другие. Характеристики романтической привязанности предсказывают не только применение стратегий диадического копинга самим субъектом, но и использование копинг-стратегий его партнером. Результаты, полученные в исследовании, позволяют заключить, что диадический копинг партнеров имеет как схожие, так и специфические особенности у мужчин и женщин. Романтическая привязанность детерминирует диадический копинг в близких отношениях. Ненадежные стили привязанности снижают частоту обращения к диадическим стратегиям у мужчин и женщин. Надежная привязанность увеличивает ориентированность партнеров на диадический копинг как средство стабилизации близких отношений. Заявленная гипотеза нашла свое частичное подтверждение.
Ключевые слова: романтическая привязанность, диадический копинг, стратегии совладания.
Екимчик Ольга Александровна — доцент, кафедра общей и социальной психологии; старший научный сотрудник, сектор фундаментальных исследований, Костромской государственный университет, кандидат психологических наук.
Сфера научных интересов: психология близких отношений, стресс и диадический копинг, любовь и романтическая привязанность, одиночество, психодиагностика. Контакты: [email protected]
Опекина Татьяна Петровна — доцент, кафедра общей и социальной психологии; старший научный сотрудник, сектор фундаментальных исследований, Костромской государственный университет, кандидат психологических наук. Сфера научных интересов: деструктивная привязанность, стресс и совладание, ревность, скука в отношениях, близкие отношения. Контакты: [email protected]
Dimensions of romantic attachment predict not only the one^s dyadic coping strategies choice, but also the coping strategies choice by their partner. The results obtained in the study allow concluding that partners^ dyadic coping has both similar and specific features in men and women. Romantic attachment determines dyadic coping in close relationships. Insecure attachment styles reduce the frequency of choosing dyadic coping strategies in men and women. Secure attachment style increases partners' focus on dyadic coping as a means of stabilizing close relationships. Thus, the stated hypothesis was partially confirmed.
Keywords: romantic attachment, dyadic coping, coping strategies.
Olga A. Ekimchik - Associate Professor, Department of General and Social Psychology; Senior Research Fellow, Basic Research Sector, Kostroma State University, PhD in Psychology. Research Area: psychology of close relationships, stress and dyadic coping, love and romantic affection, loneliness, psychodiagnostics.
E-mail: [email protected]
Tatyana P. Opekina - Associate Professor, Department of General and Social Psychology; Senior Research Fellow, Basic Research Sector, Kostroma State University, PhD in Psychology. Research Area: destructive attachment, stress and coping, jealousy, boredom in relationships, intimate relationships. E-mail: [email protected]
Одним из подходов к изучению и функционированию близких партнерских отношений взрослого человека является теория привязанности, разработанная Дж. Боулби и дополненная его последователями: М. Эйнсворт, Ф. Шей-вером, М. Микулинсером, К. Фрейли и др. Отношения привязанности — это межличностные отношения, в которых эмоциональная безопасность одного человека зависит от чуткости, отзывчивости и поддержки другого (Боулби, 2003; Schachner et al., 2005). В партнерские близкие отношения взрослого
человека, по мнению Ф. Шейвера, включены три поведенческие взаимосвязанные системы: привязанность, забота и секс. Причем базовой является система привязанности, так как она способствует развитию чувства безопасности и защищенности в близких отношениях, влияет на социальное функционирование человека и его психическое здоровье (Mikulincer, Shaver, 2020). Романтическая привязанность развивается на основе рабочих моделей, сформированных в раннем детстве и отражающих аффективно-когнитивные паттерны взаимосвязи с заботливым Другим в ситуации угрозы и/или стресса (Mikulincer, Shaver, 2007; Григорова, 2013). Стиль привязанности — это модель ожиданий, потребностей, эмоций и социального поведения, которая является результатом определенной истории опыта привязанности и обычно начинается в отношениях с родителями. М. Эйнсворт, изучая привязанность у детей, выделила три стиля: безопасный, тревожный и избегающий; позднее был добавлен амбивалентный. В исследованиях привязанности у взрослых также сохранилась ориентация на выделенные стили (Mikulincer, Shaver, 2007).
В аспекте исследования взрослой привязанности в близких отношениях изучаются стили привязанности к романтическому партнеру и их характеристики, включая деструктивную привязанность (Ф. Шейвер, С. Хейзен, М. Ми-кулинсер, O.A. Екимчик, Т.П. Опекина), исследуются связи паттернов романтической привязанности и невербального поведения в контексте отношений (Schachner et al., 2005), анализируются сексуальные фантазии, мотивы сексуального поведения, а также рассматривается влияние стиля привязанности на удовлетворенность сексом (Birnbaum, 2007; Davis et al., 2004). Создаются и проходят адаптацию методы измерения привязанности (Sun et al., 2021), изучается связь стилей привязанности с качеством и динамикой близких отношений (Vicary, Fraley, 2007; Heffernan et al., 2012), проводится коррекция привязанности в отношениях (Hudson et al., 2014). Можно отметить и ряд других аспектов изучения данной темы: исследуется влияние привязанности на переживание ревности (Опекина, Голубева, 2020), изучаются близость в теории привязанности (Казанцева, 2010), сочетание стилей привязанности партнеров, негативных переживаний и удовлетворенности в близких отношениях (Lozano et al., 2021).
Система привязанности в отношениях активируется в стрессовой ситуации тогда, когда человек оценивает физическую или психологическую угрозу для себя и/или отношений, ищет поддержки и утешения у партнера (Mikulincer, Shaver, 2007). В связи с этим особый интерес представляет исследование роли привязанности к партнеру в индивидуальном и диадическом совладании. Ранее были описаны стрессогенность деструктивной привязанности к партнеру и выявлены особенности совладания с ней субъектом (Григорова, 2013). Установлены связи стилей привязанности человека и его совладающего поведения (Mikulincer, Shaver, 2007; Куфтяк, 2021).
Если привязанность к партнеру можно рассматривать как основу близких отношений, то совладание со стрессом диадой играет роль в их развитии (Bodenmann, Randall, 2012; Bodenmann et al., 2019; Iuga, Candel, 2020;
Бычкова, Крюкова, 2018; Григорова, 2013; Екимчик, 2017; Королева и др., 2016; Калугина, 2012; Крюкова и др., 2019).
Существует несколько подходов к анализу совладания в близких отношениях (Бонкало и др., 2020; Bodenmann, Randall, 2012), в данном исследовании сосредоточимся на системно-транзактной модели диадического копинга Г. Боденманна. В ее рамках диадическое совладание определено как системное явление, затрагивающее пару в целом в связи с взаимозависимостью партнеров и влиянием стресса одного партнера на другого и на их отношения. Диадический копинг формируется в отношениях по мере их развития и столкновения партнеров с трудностями. Выделяют позитивные формы диа-дического копинга, такие как общий (совместные действия партнеров, направленные на снижение стресса), поддерживающий (эмоциональная и когнитивная поддержка) и делегированный (инструментальная поддержка), а также негативный диадический копинг, предполагающий отказ от совместного разрешения трудностей, игнорирование стресса партнера (Груздев и др., 2020). Диадический копинг — это такая форма взаимодействия в паре, которая учитывает сигналы о стрессе одного партнера и ответную реакцию на них другого; включает разделение задач и деятельности с партнером, совместный и согласованный подход к напряженной ситуации (Крюкова и др., 2019). Обзор исследований указывает на наличие работ по изучению сопряженности диадического копинга с удовлетворенностью браком (Holzapfel et al., 2018), предикторов диадического совладания: качества близких отношений (доверие, коммуникативные трудности, забота, открытость), совместности переживания стресса и мотивации стравляться с трудностями, отсутствие фаббинга (Крюкова и др., 2019; Груздев и др., 2020; Bodenmann et al., 2019). Встречаются исследования, рассматривающие диадическое совладание у партнеров с разными стилями привязанности (McLeod et al., 2021), но они достаточно редки. При этом не проводился детальный анализ того, каким образом стиль привязанности субъекта сопряжен с его собственными диадическими стратегиями, и того, связан ли он со стратегиями партнера.
Таким образом, система привязанности и диадический копинг активируются в стрессовой ситуации у индивида, состоящего в близких отношениях. При этом рабочие модели привязанности и ее стиль являются довольно устойчивыми, формируются преимущественно во взаимоотношениях с родителями. Диадический копинг партнеров складывается по мере развития их актуальных близких отношений. Можно обозначить проблемные вопросы: как диадический копинг сопряжен с романтической привязанностью каждого из партнеров в диаде? Какие характеристики привязанности влияют на диа-дические стратегии самого субъекта и диадические стратегии его партнера в борьбе со стрессом?
Были выдвинуты следующие гипотезы: 1) на диадическое совладание субъекта в отношениях позитивное влияние оказывают компоненты надежной привязанности — как его собственные, так и его партнера; 2) компоненты ненадежных типов привязанности, свойственные одному из партнеров, напротив, отрицательно влияют на диадический копинг каждого из партнеров.
В исследовании приняли участие 65 пар (n = 130) в возрасте от 18 до 35 лет: мужчины (M = 25.4; SD = 5.7) и женщины (M = 23.4; SD = 4.2). В браке состоят 25 пар, 40 пар в отношениях, из них 18 диад проживают совместно, 22 пары находятся на этапе романтических встреч. Все респонденты назвали свои отношения близкими, длительность отношений от 0.5 года до 11 лет (M = 4.13; SD = 3.05). Все респонденты приняли добровольное участие в исследовании на безвозмездной основе, каждый из партнеров заполнял пакет методик самостоятельно, не взаимодействуя с другим.
Для измерения характеристик привязанности в близких отношениях был использован «Мультиопросник измерения романтической привязанности у взрослых» (MIMARA) К.А. Бреннан и Ф.Р. Шейвера (Екимчик, 2009). Опросник включает в себя семь субшкал: «Фрустрация» (а = 0.61); «Стремление к сближению» (а = 0.79); «Самоподдержка» (а = 0.66); «Амбивалентность» (а = 0.84); «Доверие, уверенность» (а = 0.65); «Ревность/страх быть оставленным» (а = 0.69); «"Цепляние" за партнера» (а = 0.70). Каждая субшкала включает себя 10 пунктов, оцениваемых по 7-балльной шкале Лайкерта.
Стратегии диадического копинга респондентов оценивались с помощью «Опросника диадического копинга» Г. Боденманна (2008, см.: Крюкова и др., 2019). Особенностью данного опросника является то, что он включает в себя субшкалы, характеризующие отдельно копинг субъекта в отношениях в ситуации стресса, а также идентичные субшкалы, но характеризующие восприятие копинг-усилий партнера. Он состоит из 37 пунктов, каждый необходимо оценить по пятибалльной шкале Лайкерта. Предполагается подсчет общего балла диадического копинга (а = 0.81) и десяти субшкал, включающих в себя от двух до пяти пунктов: 1) информирование партнера о личном стрессе (а = 0.62); 2) поддерживающий диадический копинг субъекта (а = 0.82); 3) делегированный диадический копинг субъекта (а = 0.82); 4) негативный диадический копинг субъекта (а = 0.68); 5) общение партнера во время стресса (а = 0.60); поддерживающий диадический копинг партнера (а = 0.79); 7) делегированный диадический копинг партнера (а = 0.79); 8) негативный диадический копинг партнера (а = 0.69); 9) общий копинг (а = 0.77); 10) оценка диадиче-ского копинга (а = 0.87).
Коэффициенты согласованности опросников подсчитаны для текущего исследования по данным выборки (n = 130).
В статистическом анализе данных были использованы следующие методы: описательная статистика; анализ надежности с помощью коэффициента альфа Кронбаха; одновыборочный критерий Колмогорова—Смирнова для проверки нормальности распределения; í-критерий Стьюдента для зависимых выборок; множественный регрессионный анализ; Н-критерий Краска-ла— Уоллеса. Статистический пакет SPSS 22.0.
Результаты исследования
В рамках исследования были проанализированы характеристики романтической привязанности и диадического копинга партнеров.
Дескриптивные показатели выраженности характеристик привязанности у мужчин и женщин в диаде представлены в таблице 1.
Компоненты привязанности, оцененные нами с помощью методики MIMARA, характеризуют традиционно выделяемые стили романтической привязанности. Так, к компонентам надежной привязанности относятся доверие и
Таблица 1
Характеристики романтической привязанности партнеров и результаты их сравнения с помощью ¿-критерия Стьюдента для зависимых выборок (п = 130)
Характеристики романтической привязанности к партнеру Мужчины (п = 65) Женщины (п = 65) í-критерий (p)
M SD M SD
Фрустрация 3.06 1.06 2.80 0.83 -
Стремление к сближению* 5.24 0.72 5.59 0.75 2.94 (0.002)
Самоподдержка* 3.93 0.88 3.63 0.71 -2.42 (0.02)
Амбивалентность 3.07 1.06 3.13 0.86 -
Доверие 3.94 0.72 4.04 0.74 -
Ревность/страх быть оставленным 3.73 0.83 3.86 0.86 -
«Цепляние» за партнера 3.71 0.84 3.83 0.74 -
Таблица 2
Показатели диадического копинга партнеров и результаты их сравнения с помощью ¿-критерия Стьюдента для зависимых выборок (п = 130)
Показатели субшкал диадического копинга Мужчины (n = 65) Женщины (n = 65) ¿-критерий (Р)
M SD M SD
Информирование партнера о личном стрессе* 3.19 0.73 3.55 0.57 3.02 (0.004)
Поддерживающий диадический копинг субъекта 3.98 0.65 3.96 0.64 -
Делегированный диадический копинг субъекта* 3.44 0.86 3.09 0.95 -3.21 (0.001)
Негативный диадический копинг субъекта* 3.53 1.03 3.95 1.34 2.89 (0.003)
Общение партнера во время стресса* 3.57 0.64 3.14 0.53 -3.22 (0.02)
Поддерживающий диадический копинг партнера 3.69 6.75 3.77 0.67 -
Делегированный диадический копинг партнера 3.47 0.85 3.40 0.98 -
Негативный диадический копинг партнера 3.54 1.13 3.51 1.26 -
Общий диадический копинг 3.74 0.76 3.72 0.67 -
Оценка диадического копинга 3.92 7.85 3.95 0.76 -
* — значимые различия для переменных.
стремление к сближению, к компонентам тревожной привязанности — ревность, «цепляние» за партнера и амбивалентность, к избегающей привязанности — фрустрация и самоподдержка (Екимчик, 2009).
Привязанность мужчин в выборке характеризуется стремлением к сближению, доверием, самоподдержкой, а также слабо выраженными фрустрацией, амбивалентностью и ревностью. В привязанности женщин фрустрация, амбивалентность и ревность также выражены невысоко, а доверие и стремление к сближению выражены интенсивней. С помощью ¿-критерия Стьюдента для парных выборок установлены значимые различия в характеристиках привязанности у женщин и мужчин в диадах: стремление к сближению (р < 0.002) и самоподдержка (р < 0.025). Партнерши чаще стремятся к близости, а партнеры избегают взаимозависимости в отношениях, стремясь сохранить автономию. Эти результаты соотносятся с результатами, полученными при адаптации методики (Крюкова и др., 2019).
Дескриптивные показатели диадического копинга мужчин и женщин в диаде представлены в таблице 2.
Анализ данных с помощью ¿-критерия Стьюдента для зависимых выборок позволил подтвердить обнаруженные ранее различия в диадическом копинге пары: женщины чаще информируют партнеров о личном стрессе (р < 0.003), чаще использует негативный диадический копинг — не поддерживают партнеров, не воспринимают их проблемы всерьез (р < 0.003); мужчины чаще отмечают общение партнера во время стресса (р < 0.02) и прибегают к делегированному диадическому копингу, т.е. берут на себя решение проблем партнерши (р < 0.001).
Учитывая неоднородность нашей выборки по форме близких отношений, в которых состоят респонденты, нами был проверен аспект возможных различий в диадическом копинге и привязанности у партнеров, состоящих в близких отношениях на разных этапах (романтические встречи, совместное проживание, официальный брак). С помощью критерия Краскала—Уоллеса были установлены следующие различия в компонентах их привязанности на разных этапах отношений:
1) мужчины, состоящие в отношениях без совместного проживания, имеют меньшие показатели фрустрации (р < 0.05), амбивалентности (р < 0.01) и ревности (р < 0.05) по сравнению с мужчинами, совместно проживающими со своими партнершами и состоящими с ними в официальном браке;
2) у мужчин, состоящих в официальном браке, значимо ниже выражено стремление к сближению в структуре привязанности (р < 0.01).
Достоверно значимых различий в привязанности женщин не было выявлено.
Были установлены различия в диадических копинг-стратегиях у партнеров на разных этапах отношений:
1) женщины, проживающие совместно с мужчинами без официальной регистрации брака, значимо чаще отмечают негативный диадический копинг своего партнера (р < 0.05), чем женщины на этапе романтических встреч с партнером и состоящие в браке;
2) мужчины, совместно проживающие со своей партнершей, реже общаются с ней во время стресса (р < 0.05), реже отмечают делегированный диадический
копинг своей партнерши (р < 0.01) и ниже оценивают диадический копинг пары (р < 0.05) по сравнению с мужчинами на этапе романтических встреч с партнершей и с мужчинами, состоящими в браке.
При проверке первой гипотезы о влиянии компонентов привязанности одного партнера в диаде как на личный диадический копинг, так и на диадический копинг Другого (партнера в близких отношениях) мы провели множественный регрессионный анализ в два этапа. В качестве независимых переменных были проанализированы характеристики романтической привязанности к партнеру как индикаторы устойчивой рабочей модели привязанности индивида, а также такой показатель, как длительность отношений. В качестве зависимых переменных проанализированы стратегии диадического копинга каждого из партнеров. Согласно концепции Г. Боденманна, диадический копинг не задан изначально, а формируется в конкретных отношениях и может изменяться. Независимая переменная (модель привязанности индивида) возникает онтогенетически раньше, чем диадический копинг (зависимая переменная), что определяет направление причинно-следственных связей. На первом этапе мы рассмотрели влияние компонентов романтической привязанности субъектов в диаде (как мужчин, так женщин) на их собственные диа-дические стратегии, применяемые при стрессе, совместно с фактором длительности отношений (см. таблицу 3).
Так, самоподдержка в привязанности как женщин, так и мужчин отрицательно влияет на стратегию информирования ими партнера о личном стрессе. Другие компоненты ненадежной привязанности женщин также оказывают негативное влияние на их диадическое совладание: амбивалентность снижает оценку диадического копинга пары, фрустрация и самоподдержка снижают оценку делегированного диадического копинга партнера, амбивалентность совместно с фактором длительности отношений способствует снижению использования женщинами поддерживающего диадического копинга в адрес партнера. Напротив, характеристики, свойственные надежной привязанности, положительно влияют на диадический копинг женщин. Так, стремление к сближению с партнером и доверие женщины повышают использование ею делегированного диадического копинга, повышают ее оценку диадического копинга партнера.
Фрустрация в привязанности мужчин отрицательно влияет на использование ими делегированного диадического копинга, а также на делегированный диадический копинг их партнерш. Доверие в привязанности мужчин, напротив, позитивно влияет на их оценку поддерживающего копинга их партнерш.
На втором этапе мы рассмотрели влияние компонентов романтической привязанности субъектов в диаде на диадические стратегии, применяемые их партнерами (см. таблицу 4). На основании теоретического обзора у нас возникло предположение, что диадический копинг партнеров, направленный на совладание с диадическим стрессом, обусловлен не только индивидуальными особенностями привязанности человека, но и проявлением рабочих моделей привязанности его партнера. В ситуации диадического стресса активируется
Таблица 3
Влияние компонентов привязанности партнеров на их личные диадические копинг-стратегии (п = 65)
Независимая переменная (компоненты привязанности) Зависимая переменная (стратегии диадического копинга) R2 ß
Самоподдержка (женщины) Информирование о личном стрессе (женщины) 0.22 -0.47***
Самоподдержка (мужчины) Информирование о личном стрессе (мужчины) 0.11 -0.34*
Амбивалентность (женщины) Поддерживающий диадический копинг субъекта (женщины) 0.20 -0.36***
Длительность отношений -0.22*
Доверие (мужчины) Поддерживающий диадический копинг партнера (мужчины) 0.20 0.44**
Доверие (женщины) Делегированный диадический копинг субъекта (женщины) 0.14 0.29**
Стремление к сближению (женщины) 0.22*
Фрустрация (мужчины) Делегированный диадический копинг субъекта (мужчины) 0.14 -0.36**
Фрустрация (мужчины) Делегированный диадический копинг партнера (мужчины) 0.10 -0.29*
Стремление к сближению (женщины) Делегированный диадический копинг партнера (женщины) 0.39 0.39***
Самоподдержка (женщины) -0.36**
Фрустрация (женщины) -0.27*
Амбивалентность (женщины) Оценка диадического копинга (женщины) 0.15 -0.36**
*p < 0.05, **p < 0.01, ***p < 0.001.
привязанность как поведенческая система каждого из партнеров, влияя на индивидуальный копинг. При этом было неясно, что происходит с диадиче-скими копинг-стратегиями, направленными на снижение стресса у каждого из партнеров в отношениях и на стабилизацию их.
Результаты показали, что диадические стратегии партнеров-мужчин обусловлены как их собственными характеристиками привязанности, так и характеристиками привязанности их партнерш. Было также выявлено влияние на совместный (общий) диадический копинг у женщин такой характеристики привязанности партнеров-мужчин, как стремление к сближению.
На поддерживающий диадический копинг мужчин отрицательно влияет их амбивалентность в привязанности при позитивном влиянии склонности их партнерш «цепляться» за партнера. Напротив, на негативный диадический копинг мужчин, помимо их собственной фрустрации в привязанности, негативно влияет самоподдержка в привязанности их партнерш.
Таблица 4
Влияние компонентов привязанности партнеров на диадические копинг-стратегии другого партнера в диаде (п = 65)
Независимая переменная (компоненты привязанности) Зависимая переменная (стратегии диадического копинга) R2 ß
Амбивалентность (мужчины) Поддерживающий диадический копинг субъекта (мужчины) 0.24 0.44***
«Цепляние» за партнера (женщины) 0.36**
Фрустрация (мужчины) Негативный диадический копинг субъекта (мужчины) 0.21 0.44***
Самоподдержка (женщины) 0.25**
«Цепляние» за партнера (женщины) Общение партнера во время стресса (мужчины) 0.34 0.44***
«Цепляние» за партнера (мужчины) 0.29*
Длительность отношений 0.36**
Стремление к сближению (женщины) 0.34**
Амбивалентность (мужчины) Оценка диадического копинга (мужчины) 0.22 0.41***
Самоподдержка (женщины) 0.23*
Ревность (женщины) 0.20*
Стремление к сближению (мужчины) Общий диадический копинг (женщины) 0.18 0.41**
*p < 0.05, **p < 0.01, ***p < 0.001.
Длительность отношений, а также стремление к сближению и «цепляние» за партнера в привязанности женщин позитивно влияет на общение мужчин со своими партнершами во время стресса, на что также негативно влияет стремление к сближению в привязанности мужчин. Ревность в привязанности женщин и их склонность к самоподдержке повышают оценку диадического копинга у мужчин, тогда как амбивалентность в привязанности у мужчин, напротив, ее снижает.
Наши гипотезы нашли свое подтверждение. Компоненты привязанности влияют на диадический копинг, объясняя от 14 до 39% дисперсии собственных копинг-стратегий и от 18 до 34% дисперсии копинг-стратегий партнеров.
Обсуждение результатов
В целом привязанность членов диад в данной выборке включает в себя выраженные характеристики надежной привязанности. Так, мужчинам в выборке свойственны стремление к сближению и доверие несколько выше значений, полученных авторами адаптации методики MIMARA (Екимчик, 2009). В то же время характеристики, свойственные ненадежной (избегающей
и тревожной) привязанности, такие как фрустрация, амбивалентность, ревность, выражены, напротив, невысоко. Аналогичная тенденция отмечается у женщин.
Выявленные различия в выраженности компонентов привязанности между партнерами, несмотря на их достоверную значимость, численно невелики (0.2-0.5 пункта) и не позволяют сделать вывод о том, что среди мужчин больше субъектов с избегающим стилем привязанности, а среди женщин — с надежным стилем. Сравнение характеристик привязанности у партнеров с разной формой близких отношений не выявило достоверно значимых различий у женщин, но обозначило несколько таковых у мужчин. В частности, у мужчин на начальном этапе отношений меньше, чем у мужчин в браке, выражены характеристики ненадежной привязанности, а у мужчин в браке соответственно меньше выражены характеристики надежного стиля привязанности. Данный результат является довольно любопытным и может обозначать одну из перспектив дальнейшего исследования.
Согласно результатам исследования, как у мужчин, так и у женщин отмечаются вариативность стратегий, качества и продуктивности диадического копинга своей пары. Выявленные различия в том, как мужчина и женщина оценивают собственный вклад в диадическое совладание их пары, схожи с результатами, полученными при адаптации методики «Опросник диадическо-го копинга» (Крюкова и др., 2019), т.е. наша выборка вполне репрезентативна по параметрам диадического совладания. Анализ показал некоторую специфику диадического копинга у мужчин и женщин, состоящих в отношениях разной формы Мужчины и женщины, проживающие совместно, отмечают наличие трудностей в диадическом совладании, а именно недостаточный вклад со стороны партнера в преодоление стресса и в стабилизацию отношений. Диады на данном этапе развития отношений сталкиваются уже с большим числом диадических стрессоров, но не выработали хороших навыков их совместного преодоления.
Однако необходимо отметить, что сравнение мужчин и женщин, состоящих в отношениях разной формы, было проведено с помощью непараметрического критерия (Н-критерий Краскала—Уоллеса), поэтому судить о величине различий невозможно.
В исследовании нашла свое подтверждение гипотеза о влиянии на диади-ческое совладание субъекта как его собственных компонентов привязанности, так и характеристик привязанности его партнера. Так, компоненты ненадежной привязанности субъектов в диаде получили большее количество значимых влияний на диадические стратегии как их самих, так и их партнеров, по сравнению с компонентами надежной привязанности.
Влияние на диадическое совладание в диаде характеристик собственной привязанности более характерно для женщин, нежели для мужчин, диадический копинг которых чаще определяется как совокупностью их собственных характеристик привязанности, так и компонентами привязанности их партнерш.
Подтвердилось предположение о том, что на диадические стратегии субъектов оказывают влияние характеристики привязанности их партнеров. Так,
женщины выше оценивают диадические усилия пары, если их партнеры склонны к эмоциональной близости с ними.
Однако большее количество результатов предикции диадического копинга характеристиками привязанности другого партнера было получено у мужчин. Компоненты привязанности партнерш влияют на то, насколько поддерживающим или негативным будет диадический копинг их партнера.
Наличие у партнерши компонентов ненадежных стилей привязанности (ревность, страх потерять отношения, самоподдержка) повышают оценку диадического копинга у мужчины. А его собственная амбивалентность, характеризующая тревожный стиль привязанности, напротив, ее снижает. Самоподдержка женщин уменьшает использование мужчинами делегированного диадического копинга, но также снижает и использование негативного диадического копинга в адрес партнерш. Возможно, это связано с тем, что автономность и независимость женщин неоднозначно воспринимается мужчинами: с одной стороны, препятствует критике, упрекам в адрес женщин, с другой — снижает помощь и поддержку. Женщины с высокой самоподдержкой, в свою очередь, вероятно, более склонны к применению индивидуального совладания с ситуацией стресса.
На диадический копинг женщин влияют такие компоненты надежной привязанности мужчин, как стремление к сближению, доверие, отсутствие фрустрации. Таким образом, диадический копинг женщин позитивно связан как с показателями собственной надежной привязанности (стремление к сближению, доверие), так и с показателями надежной привязанности мужчин, за исключением компонента самоподдержки, который снижает вероятность их сообщения мужчинам о своем стрессе.
Таким образом, полученные результаты о влиянии характеристик привязанности на стратегии диадического копинга в отношениях согласуются с данными, полученными ранее относительно индивидуального совладающего поведения (Куфтяк, 2021). В то же время они расширяют представление о диадическом совладании в паре, раскрывая специфику его детерминации у каждого из партнеров. В частности, избегающий стиль привязанности, предполагающий дистанцирование, неумение справляться с собственными негативными переживаниями (Mikulincer, Shaver, 2007), как у мужчин, так и у женщин препятствует обсуждению стресса с партнером. Также он снижает у мужчин проявление инструментальной поддержки и принятие ее от Другого у обоих партнеров. У женщин оказание инструментальной поддержки партнеру в ситуации стресса и принятие ее от него усиливает надежную привязанность. Специфика данной диадической стратегии у партнеров в диаде заключается в ее предикции разными стилями привязанности в зависимости от половой принадлежности.
Интересный результат выявлен для стратегии когнитивной и эмоциональной поддержки. Тревожная привязанность и у женщин, и у мужчин снижает проявление эмоциональной поддержки к партнеру в стрессовой ситуации, что вполне логично, так как субъект будет озабочен поиском подтверждения любви и внимания к себе, совладанием с собственными эмоциями. Однако у
мужчин данная стратегия детерминируется не только собственными особенностями привязанности, но и особенностями тревожной привязанности партнерш. Тревожная привязанность партнерши, сигнализирующая мужчине о том, что она остро нуждается в его заботе и внимании, увеличит его стремление эмоционально поддержать партнершу, успокоить ее. Принятие эмоциональной поддержки от партнерши более свойственно мужчинам с надежной привязанностью.
Низкая оценка эффективности диадического копинга как у мужчин, так и у женщин обусловлена тревожной (ненадежной) привязанностью, что связано с усилением стресса, с ощущением собственной неэффективности и с трудностями справиться с эмоциями у субъекта (Куфтяк, 2021). Но при этом показатели по шкале оценки диадического копинга у мужчин прямо детерминированы ненадежной привязанностью у женщин: мужчина партнерши с тревожной или избегающей привязанностью выше оценивает их совместные усилия, направленные на диадическое совладание со стрессом.
Интересным является тот факт, что негативный диадический копинг субъекта детерминирован привязанностью только у мужчин, причем избегающая привязанность самого мужчины его усилит, будет прямым следствием ее проявления в виде отказа признать потребности партнера и трудности в отношениях (Mikulincer, Shaver, 2007). Но проявление избегающей привязанности партнершей, ее дистанцирование привлекает внимание мужчины к ее состоянию и снижает негативный копинг у него. Негативный диадический копинг женщины не сопряжен ни с ее индивидуальными особенностями привязанности, ни со стилем привязанности ее партнера.
Обратим внимание на стратегию «общение партнера во время стресса», проявляющуюся в большей степени у мужчин, нежели у женщин (см. таблицу 2). Положительным предиктором данной стратегии у мужчины выступает надежная или тревожная привязанность его партнерши. Отрицательным предиктором будет тревожная привязанность самого мужчины. Мужчина реагирует на сообщения партнерши о стрессе и о трудностях, если у него не тревожная привязанность. Надежно привязанные или тревожно привязанные женщины более склонны разделять свои заботы и переживания с партнером, что он также отмечает. Тревожно привязанные мужчины менее чувствительны к сигналам партнерши о диадическом стрессе, так как сами находятся в напряжении и тревоге, ориентированы на поиск поддержки, они просто не слышат ее.
Восприятие общего диадического копинга, характеризующего совместные действия партнеров, направленные на стабилизацию отношений и преодоление трудностей, обусловлено у женщины выраженностью надежной привязанности у ее партнера, т.е. совместные действия в стрессовой ситуации у женщины зависят от стиля привязанности ее партнера, а не от индивидуальных особенностей ее собственной привязанности.
Предикция диадического копинга субъекта отношений характеристиками привязанности партнера подтверждает: диадическое совладание формируется в конкретной паре с учетом стилей привязанности обоих партнеров. При этом
одни и те же диадические стратегии у мужчин и женщин могут быть сопряжены с совершенно разными особенностями индивидуальной привязанности и/или привязанности партнера. Индивидуальный стиль ненадежной (тревожной или избегающей) привязанности субъекта снижает интенсивность обращений к диадическому копингу, а надежный стиль привязанности обоих партнеров ее увеличивает.
Мужчины, чьи партнерши проявляют ненадежную привязанность (тревожную или избегающую), чаще прибегают к продуктивному диадическому копингу, что позволяет справиться с негативными переживаниями и тревогой женщины (Lozano et al., 2021), снизить стресс в отношениях и стабилизировать их. Таким образом, продуктивный диадический копинг, проявляемый партнером, является одним из механизмов развития и поддержания отношений для женщин с ненадежной привязанностью.
Необходимо отметить отсутствие влияния как собственного стиля привязанности, так и стиля привязанности партнера у мужчин и женщин в близких отношениях на восприятие и оценку негативного диадического копинга партнера. Не установлено, что надежный, или избегающий, или тревожный стиль привязанности кого-либо из партнеров влияет на восприятие им отказа от диадического копинга в отношениях. Вероятно, данная стратегия имеет иные предикторы.
В целом относительно небольшой процент (6-38%) объясненной дисперсии диадических копинг-стратегий стилями привязанности свидетельствует о том, что существует ряд не учтенных в предложенном исследовании факторов формирования и проявления диадического совладания в паре, и намечает перспективы дальнейшей работы.
Необходимо отметить ограничения данного исследования. Во-первых, метод, используемый нами для изучения взрослой романтической привязанности, оценивает в целом характеристики рабочей модели привязанности в партнерских близких отношениях, не учитывая возможность ее корректировки в конкретных отношениях с партнером по мере их развития, в связи с чем мы попытались включить длительность отношений как ковариантную в регрессионную модель. Кроме того, методика MIMARA малопопулярна, что затрудняет соотнесение полученных результатов с результатами других исследований. Также необходимо отметить тот факт, что со временем может происходить адаптация рабочей модели привязанности к конкретным отношениям и появится небольшая вариативная изменчивость характеристик привязанности (Mikulincer, Shaver, 2007). Формирование диадического копинга в паре характеризуется процессуальностью и изменчивостью (Bodenmann, Randall, 2012). В связи с вышесказанным более детальную картину о сопряженности диадического копинга и стилей привязанности партнеров может обеспечить лонгитюдное исследование, а не срез.
Во-вторых, мы полагаем, что предикция диадического копинга сложна и многообразна и что существуют также и иные факторы, не изученные в данном исследовании и составляющие его перспективу.
В-третьих, наша выборка имеет достаточно большой возрастной разброс респондентов (18-35 лет) и разнообразна по представленным типам близких отношений (романтические встречи, совместное проживание и официальный брак) и их различной продолжительности.
Выводы
1. Теоретический анализ позволяет сделать вывод о том, что, несмотря на очевидную сопряженность стилей привязанности партнеров близких отношений с диадическим копингом как способом стабилизации отношений, данная проблематика недостаточно разработана. Имеющиеся исследования не учитывают факт взаимовлияния партнеров в диаде, формирование диадических стратегий с учетом поведения партнера.
2. Характеристики романтической привязанности оказывают влияние не только на диадический копинг самого субъекта, но и на копинг-стратегии партнера. Результаты, полученные в исследовании, позволяют заключить, что диадический копинг партнеров имеет как схожие, так и специфические особенности у мужчин и женщин. В частности, одни и те же стратегии диадиче-ского копинга могут быть детерминированы различными комбинациями характеристик взрослой привязанности у мужчин и у женщин.
3. Компоненты, присущие ненадежным стилям привязанности, отрицательно влияют на собственный диадический копинг субъекта отношений. Компоненты тревожной/избегающей привязанности у женщины активизируют диадические стратегии совладания у ее партнера. Надежная привязанность усиливает диадический копинг в близких отношениях у обоих партнеров. Таким образом, наша гипотеза подтвердилась частично.
4. У мужчин большее число диадических стратегий, чем у женщин, детерминировано не только индивидуальной привязанностью, но и привязанностью партнерши. У женщины диадические стратегии обусловлены преимущественно индивидуальными особенностями привязанности.
Полученные результаты расширяют представления о механизмах стабилизации близких отношений и имеют несомненную практическую ценность для консультирования пар по проблеме диадического копинга и стилей привязанности.
Литература
Бонкало, Т. И., Маринова, Т. Ю., Феоктистова, С. В., Шмелева, С. В. (2020). Диадические копинг-стратегии супругов как фактор латентных дисфункциональных отношений в семье: опыт эмпирического исследования в условиях пандемии. Социальная психология и общество, 11(3), 35-50. https://doi.org/10.17759/sps.2020110303 Боулби, Дж. (2003). Привязанность. М.: Гардарики.
Бычкова, О. А., Крюкова, Т. Л. (2018). Возможности диадического копинга при коммуникативных трудностях партнеров близких отношений. В кн. Н. И. Леонова (ред.), Социальный мир человека: Материалы VIIМеждународной научно-практической конференции «Человек и мир:
миросозидание, конфликт и медиация». Серия «Язык социального» (с. 333-336). Ижевск: Издательский дом «ERGO».
Григорова, Т. П. (2013). Совладание с деструктивной привязанностью в романтических отношениях взрослых. Вестник Костромского государственного университета им. НА. Некрасова. Серия: Педагогика. Психология. Социальная работа. Ювенология. Социокинетика, 19(1), 110-116.
Груздев, В. В., Екимчик, О. А., Ершов, В. Н., Золотова, И. А., Каменский, П. И., Кирпичник, О. В., Крюкова, Т. Л., Одинцова, О. Ю., Опекина, Т. П., Самохвалова, А. Г., Сапоровская, М. В., Силина, Е. А., Смирнов, В. А., Тихомирова, Е. В., Хазова, С. А., Шипова Н. С. (2020). Современная семья: переосмысление контекстов. Кострома: Костромской государственный университет.
Екимчик, О. А. (2009). Когнитивный и эмоциональный компоненты любви у людей разного возраста [Кандидатская диссертация, Костромской государственный университет им. Н.А. Некрасова].
Екимчик, О. А. (2017). Близкие отношения мужчины и женщины как контекст диадического стресса и копинга. Вестник Костромского государственного университета. Серия: Педагогика. Психология. Социокинетика, 4, 77-82.
Казанцева, Т. В. (2010). Исследование психологической близости в теории привязанности. Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 12, 4, 94-98.
Калугина, Е. Л. (2012). Совладающее поведение супругов после рождения в семье второго ребенка [Кандидатская диссертация, Костромской государственный университет им. Н.А. Некрасова].
Королева, Е. М., Крюкова, Т. Л., Екимчик, О. А. (2016). Диадический копинг и положительная динамика партнерских отношений на их начальном этапе. Вестник Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова. Серия: Педагогика. Психология. Социальная работа. Ювенология. Социокинетика, 22(3), 116-120.
Крюкова, Т. Л., Екимчик, О. А., Опекина, Т. П. (2019). Психология совладания с трудностями в близких (межличностных) отношениях. Кострома: Костромской государственный университет.
Куфтяк, Е. В. (2021). Взаимосвязь привязанности и совладающего поведения у взрослых. Консультативная психология и психотерапия, 29(1), 28-43. https://doi.org/10.17759/ cpp.2021290103
Опекина, Т. П., Голубева, А. А. (2020). Переживание ревности в близких отношениях и психологическое благополучие взрослых мужчин и женщин. Вестник Омского университета. Серия «Психология», 4, 53-59. https://doi.org/10.24147/2410-6364.2020.4.53-59
Ссылки на зарубежные источники см. в разделе References.
References
Birnbaum, G. E. (2007). Beyond the borders of reality: Attachment orientations and sexual fantasies. Personal Relationships, 14(2), 321-342. https://doi.org/10.1111/j.l475-6811.2007.00157.x
Bodenmann, G., Falconier, M. K., & Randall, A. K. (Eds.). (2019). Dyadic coping: A collection of recent studies. Lausanne: Frontiers Media. https://doi.org/10.3389/978-2-88963-031-8
Bodenmann, G., & Randall, A. K. (2012). Common factors in the enhancement of dyadic coping. Behavior Therapy, 43(1), 88-98. https://doi.org/10.1016/j.beth.2011.04.003
Bonkalo, T. I., Marinova, T. Y., Feoktistova, S. V., & Shmeleva, S. V. (2020). Dyadic coping strategies of spouses as a factor in latent dysfunctional relationships in the family: an empirical study in a pandemic. Sotsial'naya Psikhologiya i Obshchestvo [Social Psychology and Society], 11(3), 35-50. https://doi.org/10.17759/sps.2020110303 (in Russian)
Bowlby, J. (2003). Privyazannost' [Attachment]. Moscow: Gardariki. (Original work published 1969) Bychkova, O. A., & Kryukova, T. L. (2018). Vozmozhnosti diadicheskogo kopinga pri kommunika-tivnykh trudnostyakh partnerov blizkikh otnoshenii [Possibilities of dyadic coping in cases of communication difficulties between partners in close relationships]. In N. I. Leonova (Ed.), Sotsial'nyi mir cheloveka. Materialy VII Mezhdunarodnoi nauchno-prakticheskoi konferentsii "Chelovek i mir: mirosozidanie, konflikt i mediatsiya". Series "Yazyk sotsial'nogo" [Social world of a man. Materials of the VII International research-to-practice conference 'A man and the world: peace-building, conflict and mediation". Series "The Language of the Social"] (pp. 333-336). Izhevsk: ERGO. Davis, D., Shaver, P. R., & Vernon, M. L. (2004). Attachment style and subjective motivations for sex. Personality and Social Psychology Bulletin, 30(8), 1076-1090. https://doi.org/10.1177/ 0146167204264794
Ekimchik, O. A. (2009). Kognitivnyi i emotsional'nyi komponenty lyubvi u lyudei raznogo vozrasta [Cognitive and emotional components of love in people of different ages] [PhD dissertation, Nekrasov Kostroma State University, Kostroma, Russian Federation]. Grigorova, T. P. (2013). Sovladanie s destruktivnoi privyazannost'yu v romanticheskikh otnosheniyakh vzroslykh [Coping with destructive attachment in adult romantic relationships]. Vestnik Kostromskogo Gosudarstvennogo Universiteta. Series "Pedagogika. Psikhologiya. Sotsial'naya Rabota. Yuvenologiya. Sotsiokinetika" [Vestnik Kostroma State University. Series Pedagogy. Psychology. Social Work. Acmeology. Juvenology. Sociokinetics], 19(1), 110-116. Gruzdev, V. V., Ekimchik, O. A., Ershov, V. N., Zolotova, I. A., Kamenskii, P. I., Kirpichnik, O. V., Kryukova, T. L., Odintsova, O. Yu., Opekina, T. P., Samokhvalova, A. G., Saporovskaya, M. V., Silina, E. A., Smirnov, V. A., Tikhomirova, E. V., Khazova, S. A., & Shipova N. S. (2020). Sovremennaya sem'ya:pereosmyslenie kontekstov [Modern family: rethinking contexts]. Kostroma: Kostroma State University. Heffernan, M. E., Fraley, R. C., Vicary, A. M., & Brumbaugh, C. C. (2012). Attachment features and functions in adult romantic relationships. Journal of Social and Personal Relationships, 29(5), 671-693. https://doi.org/10.1177/0265407512443435 Holzapfel, J., Randall, A. K., Tao, C., & Iida, M. (2018). Intercultural couples' internal stress, relationship satisfaction, and dyadic coping. Interpersona: An International Journal on Personal Relationships, 12(2), 145-163. https://doi.org/10.5964/ijpr.v12i2.302 Hudson, N. W., Fraley, R. C., Brumbaugh, C. C., & Vicary, A. M. (2014). Coregulation in romantic partners' attachment styles: A longitudinal investigation. Personality and Social Psychology Bulletin, 40(7), 845-857. https://doi.org/10.1177/0146167214528989 Iuga, F.-I., & Candel, O. S. (2020). Does dyadic coping mediate the association between attachment and relational outcomes? Annals of the "Alexandra. loan Cuza" University. Psychology Series, 29, 49-61.URL: https://www.researchgate.net/publication/348807128_Does_dyadic_coping_medi-ate_the_association_between_attachment_and_relational_outcomes Kalugina, E. L. (2012). Sovladayushchee povedenie suprugovposle rozhdeniya v sem'e vtorogo rebenka [Coping behavior of spouses after the birth of a second child in the family] [PhD dissertation, Nekrasov Kostroma State University, Kostroma, Russian Federation]. Kazantseva, T. V. (2010). Issledovanie psikhologicheskoi blizosti v teorii privyazannosti [Intimacy in attachment theory research framework]. Vestnik Sankt-Peterburgskogo Universiteta. Series 12, 4, 94-98.
Koroleva, E. M., Kryukova, T. L., & Ekimchik, O. A. (2016). Diadicheskii koping i polozhitel'naya dinamika partnerskikh otnoshenii na ikh nachal'nom etape [Dyadic coping and relationships^
dynamics at the initial stage of partnership], Vestnik Kostromskogo Gosudarstvennogo Universiteta. Series "Pedagogika. Psikhologiya. Sotsial'naya Rabota. Yuvenologiya. Sotsiokinetika" [Vestnik Kostroma State University. Series Pedagogy. Psychology. Social Work. Acmeology. Juvenology. Sociokinetics], 22(3), 116-120, Kryukova, T, L., Ekimchik, O, A,, & Opekina, T, P, (2019), Psikhologiya sovladaniya s trudnostyami v blizkikh (mezhlichnostnykh) otnosheniyakh [Psychology of coping with difficulties in close (interpersonal) relationships], Kostroma: Kostroma State University, Kuftyak, E, V, (2021), Interrelation of attachment and coping behavior in adults, Konsul'tativnaya Psikhologiya i Psikhoterapiya [Counseling Psychology and Psychotherapy], 29(1), 28-43, https://doi,org/10,17759/cpp,2021290103 (in Russian) Lozano, E, B,, Sze, W, Y,, Fraley, R, C,, & Chong, J, Y, (2021), Dyadic effects of attachment and relationship functioning, Journal of Social and Personal Relationships, 38(5), 1572-1595, https://doi,org/10,1177/0265407521999443 McLeod, S,, Berry, K,, Taylor, P,, & Wearden, A, (2021), Romantic attachment and support preferences in new mothers: The moderating role of stress, Journal of Social and Personal Relationships, 38(5), 1535-1552, https://doi,org/10,1177/0265407521990432 Mikulincer, M,, & Shaver, P, R, (2007), Attachment in adulthood: structure, dynamics, and change, New
York, NY: The Guilford Press, Mikulincer, M,, & Shaver, P, R, (2020), Enhancing the "Broaden and Build" cycle of attachment security in adulthood: From the laboratory to relational contexts and societal systems, International Journal of Environmental Research and Public Health, 17(6), Article 2054, https://doi,org/10,3390/ ijerph17062054 Opekina, T, P,, & Golubeva, A, A, (2020), Experiencing jealousy in close relationships and psychological well-being of adult men and women, Vestnik Omskogo Universiteta. Series "Psihologiya", 4, 53-59, (in Russian)
Schachner, D, A,, Shaver, P, R,, & Mikulincer, M, (2005), Patterns of nonverbal behavior and sensivity in the context of attachment relations. Journal of Nonverbal Behavior, 29, 141-169, https://doi,org/10,1007/s10919-005-4847-x Sun, T,, Fraley, R, C,, & Drasgow, F, (2021), Matches made with information: fitting measurement models to adult attachment data, Assessment, 28(7), 1828-1847, https://doi,org/10,1177/1073191120971847 Vicary, A, M,, & Fraley, R, C, (2007), Choose your own adventure: attachment dynamics in a simulated relationship, Personality and Social Psychology Bulletin, 33(9), 1279-1291, https://doi,org/10,1177/0146167207303013 Yekimchik, O, A, (2017), Heterosexual close relationships among partners as dyadic stress-coping context, Vestnik Kostromskogo Gosudarstvennogo Universiteta. Series "Pedagogika. Psikhologiya. Sotsiokinetika" [Vestnik Kostroma State University. Series Pegagogy. Psychology. Sociokinetics], 4, 77-82, (in Russian)
