CC BY
118
УДК 340.1
И. Н. Клюковская, Р. К. Мелекаев
РОЛЬ ЮРИДИЧЕСКОЙ ТЕХНИКИ В ПРОВЕДЕНИИ АНТИКОРРУПЦИОННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Для современной России укрепление антикоррупционной политики выступает одной из основных задач развития правового демократического государства, и первым барьером на пути проявления коррупции выступает эффективная система законодательства. Одним из механизмов процесса устранения коррупциогенности законодательства служит антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов.
Утверждается следующее: во-первых, что основная специфика процесса устранения корруп-циогенности законодательства заключается в его сложности и многоаспектности, выражающихся в определенной целостности и своеобразном единстве в различиях; во-вторых, как и любой вид деятельности, правовая антикоррупционная экспертиза подразумевает применение специальной системы приемов и методов юридической техники (общелогического метода познания; опережения информации; интерпретации права; социологического метода и метода функционального анализа; экстраполяции и системного анализа; статистики и
экспертной оценки), направленных на обеспечение эффективности достижения поставленной цели; в-третьих, методика - это четкий план действий на основе конкретных методов, алгоритм выполнения определенной деятельности. Каждая методика имеет свою программу - общий контур, состоящий из методологического и процедурного разделов, на основе и в рамках которого производится сбор, анализ и толкование полученной информации с целью получения определенных выводов. Ключевая задача использования программы методики - проведение экспертизы нормативных и правовых актов и их проектов с целью выявления и исключения из анализируемых документов положений, создающих условия для коррупционных правонарушений. Также программа методики нацелена на устранение самой возможности появления в будущем таких положений в нормативно-правовых актах.
Ключевые слова: юридическая техника, правотворчество, нормативный правовой акт, методы исследования, антикоррупционная экспертиза, коррупциогенные факторы.
I. N. Klyukovskaya, R. К. Melekayev
THE ROLE OF LEGAL TECHNIQUE IN CONDUCTING ANTI-CORRUPTION EXAMINATION OF THE LEGISLATION OF THE RUSSIAN FEDERATION
Strengthening of anti-corruption policy is one of the main tasks of the development of a jural and democratic state in modern Russia. The first barrier to the corruption is an effective legislation system. One of the mechanisms to eliminate corruption is the anticorruption assessment of normative legal acts.
The following is asserted: firstly, the main specificity of the process of eliminating the corruption-related nature of legislation is its complexity and multidimensional^ expressed in certain integrity and unique unity in differences. Secondly, as any type of activity, legal anti-corruption assessment implies the use of a special system of techniques and methods of legal technique (general method of cognition, information advance, interpretation of law, sociological method and functional analysis method, extrapolation and system analysis, statistics and peer review) aimed at ensuring the efficiency of achieving the goal. Thirdly,
the methodology is a clear plan of action based on specific methods, an algorithm for the performance of certain activities. Each methodology has its own programme - a general outline, consisting of methodological and procedural sections that serve the base for information collection, analysis and interpretion in order to obtain certain conclusions. The key task of using the methodology programme is to carry out an assessment of normative and legal acts and bills with the purpose of identifying and excluding the provisions that create conditions for corruption crimes. Also, the programme of the methodology is aimed at eliminating the very possibility of such provisions in prospective regulatory legal acts.
Key words: legal technique, law-making, regulatory legal act, research methods, anti-corruption assessment, corruptogenic factors.
Исследование современного законодательства в аспекте коррупциогенности является достаточно новым направлением теории права. Однако на сегодняшний день можно выделить целый ряд ученых-правоведов, сделавших данную проблематику основной темой своих работ. Изучением коррупциогенности законодательства занимались В. В. Астанин, М. С. Азаров, К. Е. Рыбак, А. И. Долгова, Ю. С. Избачков, А. В. Каменская, А. В. Кашанин, И. Н. Клю-ковская, А. В. Кудашкин, О. Н. Родионова, Е. Р. Россинская, Ю. А. Тихомиров, Т. Я. Хабри-ева и многие другие [15].
Под коррупциогенностью законодательства следует понимать состояние нормативно-правовых актов, при котором высока вероятность возникновения коррупционных правонарушений, причина которой - дефект одного или нескольких нормативно-правовых предписаний либо их системной взаимосвязи.
Выявление,изучение, ограничение и устранение несовершенств нормативных правовых актов, которые порождают правонарушения коррупционного характера, - основная суть деятельности субъектов антикоррупционной экспертизы, направленной на устранение кор-рупциогенных факторов в законодательстве.
Основная специфика процесса устранения коррупциогенности законодательства заключается в его сложности и многоаспектности, выражающихся в определенной целостности и своеобразном единстве в различиях. Вследствие этого важным представляется комплексное рассмотрение этого процесса, выявление и классификация по надлежащим основаниям его элементов, их оценка и качественное определение в рамках системного анализа. Так, по признаку целеполагания выделяют общий (общесоциальный) и специальный уровень предупреждения коррупциогенности законодательства [4, с. 340]. На общесоциальном уровне осуществляется деятельность институтов государства и общества, цель которой - разрешение и устранение противоречий в экономической, социальной, нравственно-духовной и других сферах общества. Успешное проведение целостной социально-экономической политики обеспечивает позитивный профилактический эффект в плане устранения корруп-циогенных факторов [6, с. 278].
Направленное воздействие на факторы отдельных видов коррупциогенности законодательства происходит на специальном уровне предупреждения коррупциогенности, который представлен системой субъектов воздействия (законодательство Российской Федерации)
и субъектов, которые эту деятельность осуществляют. Последние делятся на две группы: первая группа - субъекты общесоциальной профилактики, вторая - субъекты специально-юридической профилактики.
К первой группе относятся органы власти и управления федерального, регионального и местного уровней и общественные объединения, не выполняющие непосредственных правоохранительных функций [13, с. 105]. Федеральный уровень субъектов общесоциальной профилактики представлен Президентом, Правительством и Федеральным Собранием Российской Федерации, а также другими органами власти и управления.
Вторую группу составляют субъекты, деятельность которых напрямую нацелена на осуществление антикоррупционной экспертизы нормативных и правовых актов. Круг этих субъектов достаточно широк, поскольку осуществляет разные виды антикоррупционной экспертизы: внутреннюю, внешнюю и независимую. Внутренняя экспертиза нормативных и правовых актов проводится органами и должностными лицами, которые принимают или издают данные документы. Внешняя экспертиза осуществляется органами прокуратуры и юстиции. Независимая антикоррупционная экспертиза по своей сути сходна с внешней экспертизой, является ее подвидом и проводится гражданами и негосударственными гражданскими объединениями. Было бы логичным назвать независимую антикоррупционную экспертизу общественной.
Подвидом внешней и независимой экспертизы также является научная антикоррупционная экспертиза законодательства Российской Федерации, основанная на приемах и методах юридической техники, применяемых при проведении правовой антикоррупционной экспертизы.
Как и любой вид деятельности, правовая антикоррупционная экспертиза подразумевает применение специальной системы приемов и методов, направленных на обеспечение эффективности достижения поставленной цели. Оценка коррупциогенности нормативно-правовых актов производится с помощью следующих методов юридической техники: общелогического метода познания; опережения информации; интерпретации права; социологического метода и метода функционального анализа; экстраполяции и системного анализа; статистики и экспертной оценки.
1. Общелогический метод познания, или нормативный анализ - базовый метод, основанный на переходе от общего к частному.
Исследование характеристик и свойств элементов необходимо для понимания закономерности их функционирования в рамках целостной системы. В связи с этим справедлива точка зрения И. С. Власова, предлагающего понимать под нормативным анализом весь перечень операций, цель которых - выработка правового механизма решения проблем общества и алгоритма действий лиц в правовых ситуациях [11, с. 98]. Цель экспертизы в целом и нормативного анализа как ее частного вида -максимальная нейтрализация коррупциоген-ности нормативно-правового акта на стадии проекта и принятия, которая достигается путем выявления, корректировки или исключения из текста документа заведомо коррупциогенных аспектов и позиций.
2. Методы опережающей информации -группа методов, имеющих «информационное основание» и дающих оптимальный результат на этапах подготовки проведения оценки правовых актов на коррупциогенность. Методы опережающей информации базированы на фактическом материале о социальных отношениях, которые регламентируются анализируемым на коррупциогенность правовым актом (либо его проектом), и сведениях об их развитии. Как правило, методы опережающей информации реализуются в определенном порядке:
а) сбор оптимального количества данных об объекте антикоррупционного анализа;
б) проведение правового мониторинга, мониторинга универсальных и спецбаз данных о законодательной и правоприменительной практике - сведений из органов суда и исполнительной власти, электронных справочных систем права, налоговых органов и СМИ, данных статистики и научных исследований - с целью установления источников данных об объекте антикоррупционного анализа;
в) экспертная оценка количественных и качественных данных об объекте антикоррупционного анализа.
Помимо знаний и личного опыта эксперта существует иная объективная информация о формировании общественных отношений в различных областях социума. Она представлена официальными и неофициальными данными - последние собираются посредством метода контент-анализа. Официальные информационные данные - это законодательство, публичная информация в печатном или электронном виде, данные статистики, официальные отчеты государственных и международных учреждений, судебная практика и материалы архивов.
Источниками неофициальных информационных данных можно считать печатные и электронные СМИ, издания частными и негосударственными учреждениями, интернет-ресурсы, не имеющие статуса официальных.
И официальные, и неофициальные информационные данные должны быть подвергнуты многоаспектному анализу, в ходе которого предпочтение следует отдавать официальным источникам информации [11, с. 101].
В современном научно-правовом сообществе стала весьма популярна концепция о том, что предметы будущих законов нужно не выискивать, а брать из конкретной практики применения права [14, с. 1062-1065].
3. Метод правовой интерпретации, или толкования права, суть которого - установление смыслового содержания правовых норм [9, с. 473]. Круг методов правовой интерпретации целесообразно включить и общенаучные методы познания - индуктивные и дедуктивные, абстрагирования и аналогии, моделирования, анализа и синтеза - и частнонаучные, к которым относятся методы догматического анализа, юридической компаративистики и прочие. Исходя из того, какие цели преследует правовая интерпретация, дополнительно могут применяться методы других наук - психологии, лингвистики, логики, социологии и даже экономики.
4. Социологический метод оценки корруп-циогенности нормативно-правовых актов направлен на выявление характера гражданского восприятия нормотворчества и политики, проводимой государством, и общественного мнения об эффективности (или неэффективности) действующих или предлагаемых законов и правил. Современный уровень развития IT-технологий позволяет осуществлять онлайн-исследование общественного мнения по поводу принятия значимых законов и правовых норм.
5. Метод функционального анализа направлен на выявление эффективности функционирования публичных и специально созданных органов, в компетенции которых - применение положений нормативно-правовых актов и исполнение их в соответствии со строго установленным регламентом. Функциональный анализ позволяет установить следующие институциональные и практические характеристики органов управления:
- цели, юридически определенные предметы и сферы компетенции, объекты воздействия и властные полномочия;
- структура, специализация и территориальные филиалы;
- уровень ответственности;
- уровень контроля - внутренний, внешний, вышестоящий и общественный;
- степень открытости и прозрачности для общественного и властного контроля;
- уровень ресурсообеспеченности;
- уровень социальной защищенности и мотивированности служащих.
Результаты, полученные вследствие применения метода функционального анализа, позволят выявить недостатки в работе органа власти, такие, как дублированные полномочия, недостаток (или переизбыток) финансирования и другие.
6. Метод экстраполяции - проекция прошлого и настоящего состояния исследуемого объекта на его будущее состояние - весьма важен при оценке степени коррупциогенности нормативных и правовых актов [8] и предоставляет возможность построения нового знания о предмете исследования [2, с. 195].
В данном случае использование экстраполяции позволит предсказать и точно определить возможные коррупционные проявления и коррупционные стратегии, которые могут сформироваться вследствие дефектов оцениваемого нормативно-правового акта.
7. Для изучения системных связей норм и положений анализируемого акта используется метод системного анализа, под которым в данном случае понимается не один, а совокупность методов и средств исследования правового акта на предмет коррупциогенности: прежде всего, внимание обращается на методы выработки, обоснования и принятия решений. К указанным методам относятся общенаучные, экспериментальные, естественнонаучные, статистические и математические методы.
8. Метод экспертных оценок, основанный на результатах систематизации процедур выявления и обобщения экспертного мнения, также широко применяется при выявлении корруп-циогенности нормативных и правовых актов. В деле прогнозирования эффективности конкретных правовых норм, определения состояния законности и политической и правовой активности населения компетентные оценки специалистов имеют важное значение не только в аспекте рассматриваемой проблематики, но и других отраслей теории права [11, с. 445].
Уровень компетентности экспертов оказывает особое влияние на качество использования метода экспертных оценок и определяет эффективность целостного анализа степени коррупциогенности нормативных актов и их проектов. Основываясь на собственном практическом и научном опыте, эксперты должны выявить определить следующие параметры:
- все возможные формы реализации коррупционного интереса;
- предполагаемые коррупционные стратегии;
- коррупционные факторы, которые могут воздействовать на общественные отношения, регламентированные конкретным нормативно-правовым актом;
- выполнимость предписаний, изложенных в нормативно-правовом акте;
- эффективность предписаний в плане обеспечения реализации закона в конкретных видах социальных отношений;
- возможные пути и действия, направленные на устранение коррупциогенных норм нормативно-правового акта и факторов, их формирующих.
Результат проверки нормативных и правовых актов на коррупциогенность может подвергаться влиянию субъективного мнения авторов и разработчиков анализируемых законопроектов, поэтому во избежание предвзятости и необъективности оценки к проведению антикоррупционной экспертизы следует привлекать независимых экспертов. Экспертная оценка должна осуществляться на всех этапах экспертизы.
9. Совокупность приемов обработки всей информации об объекте анализа на коррупци-огенность определяется методами статистики. Их, как правило, используют на заключительном этапе оценки, одним из элементов которого является типологизирование корупцио-генных факторов. Типология этих факторов существенно расширилась с развитием концепции антикоррупционной экспертизы.
Обозначенная система методов не является всеобъемлющей и исчерпывающей, поскольку использование каждого из них обусловлено уровнем профессиональной квалификации эксперта, их применяющего. Тем не менее, изложенные теоретические положения представляются прочной основой для формирования экспертной методики криминолого-правового антикоррупционного анализа нормативно-правовых актов и их проектов.
В широком философском смысле методика -это способ или средство познания социальной реальности. В узком же смысле методика - это система приемов и способов получения и анализа информации о правонарушениях, их причинах, личностях правонарушителей и мерах борьбы с ними [7, с. 198].
Иными словами, это четкий план действий на основе конкретных методов, алгоритм выполнения определенной деятельности [1]. По определению В. Н. Бурлакова, каждая методика имеет свою программу - общий контур, со-
стоящий из методологического и процедурного разделов, на основе и в рамках которого производится сбор, анализ и толкование полученной информации с целью получения определенных выводов [5, с. 150].
Ключевая задача использования программы методики - проведение экспертизы нормативных и правовых актов и их проектов с целью выявления и исключения из анализируемых документов положений, создающих условия для коррупционных правонарушений. Также программа методики нацелена на устранение самой возможности появления в будущем таких положений в нормативно-правовых актах.
В настоящее время в законодательстве Российской Федерации методика проведения экспертизы нормативно-правовых актов и их проектов на коррупциогенность отсутствует. Методика, утвержденная Постановлением Правительства от 26 февраля 2010 г. № 96 [10], содержит лишь перечисление коррупци-огенных факторов без алгоритма действий эксперта и регламента проведения непосредственно процедуры экспертизы, которая должна состоять из трех этапов:
1) подготовительного, на стадии которого должен осуществляться отбор нормативно-правовых актов и их проектов, в отношении которых проводится антикоррупционная экспертиза; проводится подготовка общей и специальной (нормативной, научной, справочной) литературы, необходимой для осуществления экспертного анализа, предпринимаются меры повышения эффективности проведения экспертизы;
2) рабочего - этапа непосредственного анализа нормативно-правовых актов и их проектов и экспликации правовых норм, обладающих признаками коррупциогенности и отвечающих коррупциогенным факторам;
3) заключительного, на стадии которого дается полная экспертная оценка коррупциоген-ности проанализированного нормативно-правового акта и его проекта. Экспертная оценка подается в форме заключения, содержащего описательную и табличную части, и отражает информацию по следующим обязательным позициям:
- официальное или рабочее наименование исследуемого документа (нормативно-правового акта);
- его тип;
- перечень коррупциогенных норм;
- описание коррупционных факторов;
- практические рекомендации по устранению или коррекции коррупциогенных норм и содержащихся в них коррупционных факторов;
- рекомендации по включению в анализируемый документ положений, снижающих возможность коррупционных проявлений;
- результаты оценки нормативно-правовых актов и сделанные на их основе выводы о кор-рупциогенности исследованных документов;
- коррупционные нормы, проявления и рекомендации по их устранению, систематизированные и изложенные в форме таблицы;
- дата проведения экспертизы и личная подпись эксперта [3, с. 51].
На основании вышеизложенного можно сделать следующие выводы.
Во-первых, основная специфика процесса устранения коррупциогенности законодательства заключается в его сложности и многоа-спектности, выражающихся в определенной целостности и своеобразном единстве в различиях.
Во-вторых, как и любой вид деятельности, правовая антикоррупционная экспертиза подразумевает применение специальной системы приемов и методов юридической техники, направленных на обеспечение эффективности достижения поставленной цели. Оценка коррупциогенности нормативно-правовых актов производится с помощью следующих методов юридической техники: общелогического метода познания; опережения информации; интерпретации права; социологического метода и метода функционального анализа; экстраполяции и системного анализа; статистики и экспертной оценки.
В-третьих, методика - это четкий план действий на основе конкретных методов, алгоритм выполнения определенной деятельности. Каждая методика имеет свою программу -общий контур, состоящий из методологического и процедурного разделов, на основе и в рамках которого производится сбор, анализ и толкование полученной информации с целью получения определенных выводов. Ключевая задача использования программы методики -проведение экспертизы нормативных и правовых актов и их проектов с целью выявления и исключения из анализируемых документов положений, создающих условия для коррупционных правонарушений. Также программа методики нацелена на устранение самой возможности появления в будущем таких положений в нормативно-правовых актах. В настоящее время в законодательстве Российской Федерации методика проведения экспертизы нормативно-правовых актов и их проектов на коррупциогенность отсутствует. А Методика, утвержденная Постановлением Правитель-
ства от 26 февраля 2010 г. № 96 [10], содержит лишь перечисление коррупциогенных факторов без алгоритма действий эксперта и регламента проведения непосредственно процедуры экспертизы.
В-четвертых, на основании изложенных теоретических положений была разработана авторская экспертная Методика правового антикоррупционного анализа нормативно-правовых актов и их проектов.
Литература
1. Каменская Е. В., Рождествина А. А. Независимая антикоррупционная экспертиза: научно-практическое пособие URL: http://textarchive.ru/c-2294577.html (Дата обращения: 18.04.2018).
2. Кочергин А. А., Кочергин А. Н. Методологический арсенал науки: монография. Голицыно: ГПИ ФСБ России, 2004. 195 с.
3. Краснов М. А., Талапина Э. В., Тихомиров Ю. А., Головщинский К. И., Южаков В. Н. Памятка эксперту по первичному анализу коррупциогенности законодательного акта / под ред. В. Н. Южакова. М.: Статут, 2004. 64 с.
4. Криминология / под ред. В. Н. Кудрявцева и В. Е. Эминова. М.: Юрист, 1999. 512 с.
5. Криминология: учебник / под ред В. Н. Бурлакова, Н. М. Кропачева. СПб.: Питер, 2002. 432 с.
6. Криминология: учебник для вузов / под общ. ред. д-ра юрид. наук, проф. А. И. Долговой. М.: Изд-во НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2001. 784 с.
7. Криминология: учебник для юридических вузов / под редакцией проф. В. Н. Бурлакова, проф., акад. В. П. Сальникова, проф., академика С. В. Степашина. СПб.: Санкт-Петербургский ун-т МВД России, 1999. 608 с.
8. Новый энциклопедический словарь. М.: Большая российская энциклопедия, 2002. 1455 с.
9. Общая теория государства и права. Академический курс в 3-х томах. / отв. ред. проф. М. Н. Марченко. Том 2. М.: ИКД «Зерцало-М», 2001. 622 с.
10. Постановление Правительства РФ от 26.02.2010 г. № 96 (ред. от 10.07.2017) «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» (вместе с «Правилами проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», «Методикой проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов») URL: http http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_98088/ (Дата обращения: 18.04.2018).
11. Правовые акты: антикоррупционный анализ: научно-практическое пособие / И. С. Власов, А. А. Колесник, Т. О. Кошаева и др.; отв. ред. В. Н. Найденко, Ю. А. Тихомиров, Т. Я. Хабриева. М.: КОНТРАКТ, Волтерс Клувер, 2010. 176 с.
12. Сырых В. М. Социология права. М.: Юстицинформ, 2002. 480 с.
13. Таможник Е. Л. Преступления против законной деятельности представителей власти: уголовно-правовой и криминологический аспекты: дис. ... канд. юрид. наук. Тамбов, 2006. 296 с.
14. Шиндяпина Е. Д. Судебная практика как источник законодательных инициатив // Научные труды РАЮН. Т. 3. М.: Юрист, 2006. С.1062-1065.
15. Klyukovskaya I. N., Galstyan I. S., Lauta O. N., Mayboroda E. T., Cherkashin E. Y. International organizations on fighting against corruption: legal means and methods of their implementation in national legal systems // Journal of Advanced Research in Law and Economics. 2016. Vol.7. No. 7. Р. 1734-1743.
References
1. Kamenskaya E. V., Rozhdestvina A. A. Nezavisimaya antikorruptsionnaya ehkspertiza: nauchno-prakticheskoe posobie (Independent Anti-Corruption Examination: Scientific And Practical Grant) URL: http://textarchive.ru/c-2294577.html (Accessed: 18.04.2018). (In Russian).
2. Kochergin A. A., Kochergin A. N. Metodologicheskij arsenal nauki: monografiya (Methodological Arsenal Of Science: Monograph). Golitsyno, 2004. 195 p. (In Russian).
3. Krasnov M. A., Talapina EH. V., Tikhomirov YU. A., Golovshhinskij K. I., YUzhakov V. N. Pamyatka ehkspertu po pervichnomu analizu korruptsiogennosti zakonodatel'nogo akta (a Guidebook For The Expert In Primary Analysis Of corruption Potential Of The Act) / ed. by V. N. YUzhakov. Moscow: Statut, 2004. 64 p. (In Russian).
4. Kriminologiya (Criminology) / ed. by V. N. Kudryavtsev and i V. E. EHminov. M.: Yurist, 1999. 512 p. (In Russian).
5. Kriminologiya: uchebnik (Criminology: The Textbook) / ed. by V. N. Burlakov, N. M. Kropachev. St. Petersburg: Piter, 2002. 432 p. (In Russian).
6. Kriminologiya: uchebnik dlya vuzov (Criminology: The Textbook For Higher Education Institutions) / ed. by A. I. Dolgova. Moscow: NORMA, 2001. 784 p. (In Russian).
7. Kriminologiya: uchebnik dlya yuridicheskikh vuzov (Criminology: The Textbook For Legal Higher Education Institutions) / ed. by V. N. Burlakov, V. P. Sal'nikov, S. V. Stepashin. St. Petersburg: SPB Institute MIA publ., 1999. 608 p. (In Russian).
8. Novyj ehntsiklopedicheskij slovar'. (New Encyclopedic Dictionary). Moscow: Bol'shaya rossijskaya ehntsiklopediya, 2002. 1455 p. (In Russian).
9. Obshhaya teoriya gosudarstva i prava. Akademicheskij kurs v 3-kh tomakh. (General Theory Of The State And Right. The Academic Course In 3 Volumes) / ed. by M.N. Marchenko. Vol 2. Moscow: Zertsalo-M, 2001. 622 p. (In Russian).
10. Postanovlenie Pravitel'stva RF ot 26.02.2010 g. № 96 (red. ot 10.07.2017) «Ob antikorruptsionnoj ehkspertize normativnykh pravovykh aktov i proektov normativnykh pravovykh aktov» (vmeste s «Pravilami provedeniya antikorruptsionnoj ehkspertizy normativnykh pravovykh aktov i proektov normativnykh pravovykh aktov», «Metodikoj provedeniya antikorruptsionnoj ehkspertizy normativnykh pravovykh aktov i proektov normativnykh pravovykh aktov») ("On Anti-Corruption Examination Of Regulations And Drafts Of Regulations" (Together With "Rules Of Conducting Anti-Corruption Examination Of Regulations And Drafts Of Regulations", "A Technique Of Conducting Anti-Corruption Examination Of Regulations And Drafts Of Regulations") URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_98088/ (Accessed: 18.04.2018). (In Russian).
11. Pravovye akty: antikorruptsionnyj analiz: nauchno-prakticheskoe posobie (Legal Acts: Anti-Corruption Analysis: Scientific And Practical Grant) / I. S. Vlasov, A. A. Kolesnik, T. O. Koshaeva ect.; ed. by V. N. Najdenko, Yu. A. Tikhomirov, T. Ya. KHabrieva. Moscow: Kontrakt, Volters Kluver, 2010. 176 p. (In Russian).
12. Syrykh V. M. Sotsiologiya prava (Sociology Is Right). Moscow: Yustitsinform, 2002. 480 p. (In Russian).
13. Tamozhnik E. L. Prestupleniya protiv zakonnoj deyatel'nosti predstavitelej vlasti: ugolovno-pravovoj i kriminologicheskij aspekty (Crimes Against Lawful Activity Of Authorities: Criminal And Legal And Criminological Aspects): thesis. Tambov, 2006. 296 p. (In Russian).
14. Shindyapina E. D. Sudebnaya praktika kak istochnik zakonodatel'nykh initsiativ (Jurisprudence As Source Of Legislative Initiatives) // Nauchnye trudy RAYUN. Vol. 3. Moscow: Yurist, 2006. P. 1062-1065. (In Russian).
15. Klyukovskaya I. N., Galstyan I. S., Lauta O. N., Mayboroda E. T., Cherkashin E. Y. International organizations on fighting against corruption: legal means AND methods of their implementation in national legal systems // Journal of Advanced Research in Law and Economics. 2016. Vol.7. No.7. P. 1734-1743.
