CC BY
61
собой процесс контроля, который состоит из подготовительно-организационной, технологической и оценочно-заключительной стадий.
Подготовительно-организационная стадия включает в себя: разработку локальных внутренних регламентных документов контроля, осуществление планирования и программирования контроля, нормативно-справочное и методическое обеспечение практики контроля, техническое обеспечение контрольных работ.
Технологическая стадия предполагает использование методов, форм и инструментов контроля, с помощью которых будут интерпретироваться и систематизироваться результаты контроля.
В оценочно-заключительной стадии внутрихозяйственного контроля происходят обобщение и оформление результатов контроля с последующей передачей их руководству экономического субъекта для принятия эффективных управленческих решений, а затем — контроля за их исполнением и т.д.
Следовательно, процесс внутрихозяйственного контроля в мясоперерабатывающей отрасли — это система, функционирующая с использованием материальных, трудовых и интеллектуальных ценностей. Поэтому данный процесс должен быть рационально организован, т.е. все элементы системы должны быть упорядочены, приведены в единое целое, функционировать взаимосвязано, находится в функциональной зависимости. Таким образом, можно говорить о научной организации процесса внутреннего контроля на мясоперерабатывающих предприятиях.
Ограничение научной организации процесса разработкой и внедрением отдельных элементов НОТ,
на наш взгляд, не оправданно, поскольку это не способствует внедрению технического прогресса в организацию и методологию внутреннего контроля.
В сегодняшних условиях ведения хозяйственной деятельности и развития системы управления организациями научная организация процесса внутреннего контроля должна включать организацию, управление и обслуживание этого процесса.
Таким образом, научная организация внутрихозяйственного контроля, труда и его оплаты в контрольной деятельности состоит в создании методологической и организационных предпосылок для эффективности внутрихозяйственного контроля в целях не только установления учетных и отчетных данных по контролируемому объекту, но и для активного влияния контроля на принятие объективных, научно обоснованных управленческих решений на мясоперерабатывающих предприятиях по регулированию процесса производства.
Литература
1. Логика и методология системных исследований. Киев: Одесса: Выща шк., 1977.
2. Овсянников Л.Н. Аудит и ревизия как методы финансового контроля // Настольный аудитор бухгалтера. 2000. № 2.
3. Скобара В.В. Аудит: Методология и организациям., 1998.
4. Хорохордин Н.Н. Методология внутреннего аудита в организации // Аудиторские ведомости. 2006. № 6.
5. Хоружий Л.И., Бобкова Е.В. Аудит затрат на производство в сельском хозяйстве // Аудиторские ведомости. 2006. № 9.
РОЛЬ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИХ СВЯЗЕЙ В ФОРМИРОВАНИИ СТРАТЕГИИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ
А.А. ЯКОВЛЕВ, кандидат экономических наук, доцент Московский университет МВД России
yakovlev@mail.ru
08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством Рецензент доктор экономических наук, профессор, заслуженный экономист РФ А.Е. СУГЛОБОВ
Аннотация. Приводится комплексная оценка системы внешнеэкономических связей государства при формировании общей концепции экономической безопасности (на примере России). С учетом того, что формирование современной системы мирохозяйственных связей происходит в рамках «неолиберального» мирового экономического порядка, поэтапная демократизация внешнеэкономической сферы позволила западным странам перестроить свои национальные хозяйства и занять ведущие позиции в системе международных отношений. Сравнение макроэкономических показателей показывает, что Россия занимает скромные позиции
в системе международного обмена, что свидетельствует о необходимости актуализации отдельных элементов комплекса экономической безопасности (внешнеэкономический аспект).
Ключевые слова: система внешнеэкономических связей, концепция экономической безопасности, демократизация внешнеэкономической сферы, макроэкономические показатели, система международного обмена.
ROLE OF EXTERNAL ECONOMIC RELATIONS IN FORMING OF STRATEGY OF ECONOMIC SECURITY OF RUSSIA
A.A. YAKOVLEV,
Candidate of science (economics), assistant professor (Moscow university of Ministry of internal affairs, Russia)
Annotation. In this article complex valuation of system of external economic relations of state in forming of general conception of economic security (concerning Russia) is taken. Because of forming of nowadays system of international economic relations in channel of neoliberal world economic order, staged democratization of external economic sphere allowed to western states to revise their national economies and to occupy leading positions in system of international relations. A comparison of macroeconomic indicators shows, that Russia occupies low positions in system of international exchange. Above mentioned says about actualization of some elements of complex of economic security (external economic aspect).
Key words: system of external economic relations, conception of economic security, democratization of external economic sphere, macroeconomic indicators, system of international exchange.
Современный поэтапный переход России к рыночной системе хозяйствования сопровождается автоматическим усилением вовлеченности страны в общемировое хозяйство. Указанные процессы проходят в контексте либерализации внешнеэкономической деятельности и в условиях, когда в мире значительно усиливается взаимозависимость государств абсолютно во всех аспектах общественных отношений. Соответствующие изменения получили название глобализации. Глобализация — весьма противоречивый и сложный комплекс, открывающий перед конкретным государством ряд определенных возможностей. С одной стороны, глобализация как некий прогрессивный процесс обеспечивает достижения в области новейших технологий, которые, если ими свободно обмениваться посредством производственной кооперации и торговли и ориентировать их на удовлетворение потребностей граждан, могут содействовать прогрессивному развитию всего человечества. Однако, с другой стороны, глобализация имеет и ряд негативных тенденций, проявляющихся в том числе и в вытеснении рыночных механизмов нерыночными видами деятельности, что в ряде случаев ведет к получению преимуществ сильных государств перед слабыми.
Итак, в рамках глобализации структуры общенационального производства, а также финансов в результате увеличения числа внешнеэкономических сделок становятся более взаимозависимыми. Указанное переплетение взаимосвязей может привести и к возникновению новой системы международного разделения труда, при которой поступательное развитие национально-хозяйственных механизмов оказывается в большей зависимости от деятельности экономических субъектов других государств. Современный уровень глобальной интеграции значительно диффе-
ренцирован, причем как по странам и регионам, так и по отдельным рынкам. При этом в качестве аргументов у промышленно развитых государств имеется гораздо больше возможностей для получения выгод от участия в этом процессе. Страны, не являющиеся лидерами, к которым относятся в том числе Россия и другие постсоветские государства, не могут конкурировать с ведущими участниками глобальной интеграции и вынуждены приспосабливаться к процессу глобализации на правах третьих лиц.
Формирование современной системы мирохозяйственных связей происходит в рамках так называемого неолиберального мирового экономического порядка. При этом Россия и другие страны СНГ испытывают целенаправленное воздействие со стороны мировых экономических центров (Северная Америка, Западная Европа, Юго-Восточная и Восточная Азия) и международных экономических организаций: МВФ, Международного банка реконструкции и развития (МБРР), ВТО и др. Неолиберальная модель глобализации построена на жесткой монетаристской основе. Стихийный рыночный механизм провозглашен в качестве основного регулятора развития, а национально-хозяйственный суверенитет и значительная часть функций государства по регулированию экономики считаются ее основоположниками — отмирающими категориями1.
Поэтапная слаженная система либерализации внешнеэкономической сферы позволила целому ряду западных стран грамотно перестроить свои национально-х озяйственные комплексы и занять ведущие позиции в системе мирохозяйственных связей. В других странах, включая Россию и иные государства СНГ, переживающие в настоящее время переходный период, либерализация фактически пропагандируется и насаждается Западом в ускоренных темпах (без учета националь-
ных особенностей). В результате включение указанных стран в мировое хозяйство носит сложный и противоречивый характер и сопровождается, как правило, в том числе и внутрихозяйственным кризисом.
Сравнение основных макроэкономических показателей дает убедительные основания констатировать, что в современной мировой экономике Россия (и другие постсоветские государства) занимают незначительные позиции и не являются основными участниками системы международного обмена. Так, совокупная доля стран СНГ в мировом экспорте товаров составляет около 2% (в том числе на Россию приходится до 1,5%). Доля России в мировом импорте товаров — менее 1%. В мировой торговле услугами данные государства занимают еще более неустойчивые позиции. В трансграничном перемещении капитала из стран СНГ участвует в первую очередь Россия, хотя и в этой сфере ее роль незначительна. Указанные показатели свидетельствуют о чрезвычайно слабом вкладе стран СНГ в формирование современной мировой экономики. Без дополнительных рассуждений становится ясно, почему, имея население порядка 300 млн человек, эти государства остаются на последних позициях иерархии мировой экономической системы.
Современная глобализация мирового хозяйства имеет характерную черту — сравнительно динамичное развитие международной торговли. Примерная стоимость мирового экспорта в настоящее время превышает 7 трлн. долл. США. На мировом рынке система обмена происходит в основном по трем группам товаров: готовые изделия, минеральное сырье и сельскохозяйственная продукция. Положение каждой страны в мирохозяйственных связях характеризуется в том числе и долей ее товарного экспорта. Принимая во внимание тот факт, что Россия и страны СНГ находятся в разных социально-экономических условиях по сравнению с лидерами комплекса мирового хозяйства, актуальной и стратегически значимой задачей для них при переходе к стабильной рыночной системе экономического развития становится адаптация существующих национально-хозяйственных комплексов к общему процессу глобализации мировой экономики. Адаптация в данном случае означает в первую очередь необходимость объективного повышения национальной конкурентоспособности (чтобы Россия и другие страны СНГ смогли занять адекватное место в мировом сообществе). В настоящее «время быть конкурентным в мировом сообществе» для каждой страны подразумевает главным образом обеспечение сравнимых с мировым уровнем потребительских и ценовых характеристик товара или услуги независимо от того, для какого рынка они предназначены: внутреннего или внешнего. Такая адаптация способствует повышению экономической безопасности стран бывшего СССР, включая Россию, усилению их позиций в мировой экономической системе.
Внешнеэкономические связи современной России вносят значительный вклад во внутренний эконо-
мический рост и во многом определяют состояние и перспективы отечественной экономики. На зарубежных рынках сегодня реализуется основная часть продукции базовых отраслей промышленности (жидкое топливо, металл, химические удобрения, природный газ и лесоматериалы), за счет импорта обеспечивается до половины потребительского и более пятой части инвестиционного внутреннего рынка.
При нынешней структуре отечественного экспорта Россия не имеет возможности идти в ногу с передовым миром в динамике товарного обмена. Даже в продукции химической промышленности Россия не имеет широкого ассортимента, экспортируя в основном удобрения. Все это оборачивается рядом негативных последствий как для внешней торговли, так и всей экономики страны:
Ф усиливается перекос в отечественной промышленности в пользу отраслей по добыче и первичной обработке сырья в ущерб обрабатывающим отраслям;
Ф ухудшаются условия торговли для России ввиду более быстрого роста мировых цен на готовые изделия, чем на сырье, при этом импортируемые товары оплачиваются растущим количеством (невозобнов-ляемого в большинстве своем) топлива и сырья;
Ф усиливается отставание темпов внешнеторгового обмена России от мировых показателей (удельный вес России в международной торговле снизился за 1990-е гг. с 2,5 до 1,2%);
Ф растет реальная угроза российской экономике в результате ее высокой уязвимости в связи с постоянными изменениями внешнеэкономической конъюнктуры и колебаниями цен на мировом рынке нефти; фактически судьба российского экспорта, федерального бюджета и темпы экономического роста страны стали существенно зависеть от единственного экспортного ресурса2.
Общая структура российского импорта также в существенной степени отличается от структуры импорта целого ряда развитых и развивающихся стран. По ввозу продовольствия и сельскохозяйственного сырья Россия превышает удельный вес в импорте крупных стран примерно в 2 раза. При этом за счет импорта продовольствия Россия формирует около половины ресурсов розничного товарооборота сектора продовольственных товаров. Можно отметить, что импорт России, если его оценивать по доле продукции машиностроения, вполне сопоставим с оценочными показателями промышленно развитых и развивающихся стран. Однако до кризиса 1998 г. значительная часть ввоза такой продукции приходилась не на инвестиционные товары, а на потребительские товары длительного пользования (автомобили, бытовая техника и т.п.). Таким образом, России и другим странам бывшего СССР предстоит решить, в какой мере государство, ориентируясь на общую открытость экономики, может (а возможно, должно) использовать комплекс средств
протекционизма, защищающих отечественного производителя как товаров, так и услуг.
Нынешняя обстановка, сложившаяся вокруг внешнеэкономической деятельности России, характеризуется усилением ряда новых отрицательных тенденций. Акценты в стратегии западных стран по отношению к России из сферы военно-политического противостояния постепенно смещаются в экономику. В сотрудничестве с нашей страной отчетливо прослеживается стремление западных партнеров к достижению односторонних преимуществ, сдерживанию экономического развития России, скрытому проникновению в стратегически важные для обеспечения безопасности страны отрасли промышленности, устранению с мировых рынков конкурентоспособных российских товаропроизводителей3.
Итак, в условиях глобализации мирового хозяйства, когда практически постоянно формируются общемировые (глобальные) рынки (валюты, материальных и сырьевых ресурсов, рабочей силы, продовольствия), национальные экономики как России, так и других стран СНГ все еще не смогли выработать грамотный комплекс мер по защите национально-государственных интересов (адекватных складывающейся ситуации). Отсюда многие неудачи данных стран, вовлеченных во всемирный рыночный механизм. Понимание связанных с глобализацией потенциальных опасностей и необходимости приспособиться к новым условиям интернационализации экономической сферы ставит перед Россией и остальными странами бывшего СССР задачу выработки совместной слаженной внешнеэкономической стратегии. Ее реализация в рамках СНГ может стать оптимальным ответом на условия глобализации, позволит раскрыть и использовать преимущества многосторонних интеграционных связей, чтобы с минимальными потерями адаптироваться к условиям глобального рыночного механизма.
Мирохозяйственные позиции любой страны, в том числе и России, в решающей мере определяются международной конкурентоспособностью национальной экономики. Чтобы считаться конкурентоспособным во внешнеторговом обмене, необходимо обеспечить оптимальный уровень системы защиты интересов национальных товаропроизводителей, т.е. добиваться создания комплекса национальной экономической безопасности во внешнеторговой сфере. Современная Россия располагает значительным промышленным потенциалом. Однако большинство отраслей ее промышленности (главным образом, обрабатывающей) недостаточно конкурентоспособны. Вследствие этого она и в ближайшие годы будет выступать в международном товарообмене в роли поставщика сырья и потребителя готовой продукции. Сложившиеся экономическая и внешнеторговая структуры России не позволят обеспечить устойчивое хозяйственное развитие и заметно укрепить ее экономическую безопасность, в том числе во внешнеэкономической сфере.
Существующая сегодня модель участия России в международной торговле, к сожалению, не способствуют кардинальной перестройке всей структуры внешнеторгового оборота страны, прежде всего экспортного направления, в сторону увеличения доли продукции машиностроения и товаров с более глубокой степенью обработки. Возможности стабильного экономического роста и изменения существующего положения России на мировых рынках во многом зависят то того, как будет повышаться конкурентоспособность всей отечественной промышленности. А достигнуть этого можно лишь при однозначном повороте страны к инновационной модели развития за счет интенсивного использования научно-технического потенциала, полномасштабного освоения высоких технологий и соответственно значительной перестройки структуры производства и внешнеэкономических связей.
Дальнейшее следование в фарватере инерционных процессов для России чревато замедлением экономического роста, постоянным отставанием от других стран в области научно-технического прогресса, снижением как эффективности, так и уровня конкурентоспособности отечественного производства, а следовательно, и благосостояния всего населения, что в конечном итоге может привести к полной утрате способности страны к самостоятельному развитию, закреплению ее на позициях сырьевого придатка других передовых стран. Чтобы обеспечить экономическую безопасность России в глобальном мире, ей неизбежно придется уже в ближайшей стратегической перспективе осуществить перестройку экономического механизма и отказаться от роли источника ресурсов в комплексе международных экономических отношений. Но для этого потребуется разработка новой внешнеэкономической стратегии, ориентированной на последовательную реализацию на международных рынках как имеющихся, так и потенциальных конкурентных возможностей.
1 Экономическая безопасность России: Общий курс: Учебник / Под ред. В.К. Сенчагова. 2-е изд. М.: Дело, 2005. С. 468.
2 Там же. С. 472-473.
3 Там же. С. 474.
Литература
1. Богомолов В.А. и др. Экономическая безопасность: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальностям экономики и управления / Под ред. В.А. Богомолова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010.
2. Правовая основа обеспечения национальной безопасности Российской Федерации: Монография / Ю.И. Авдеев, С.В. Аленкин, В.В. Алешин и др.]; Под ред. проф. А.В. Опа-лева. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.
3. Экономическая безопасность России : Общий курс: Учебник / Под ред. В.К. Сенчагова. 2-е изд. М., 2005.
4. Экономическая и национальная безопасность: Учебник / Под ред. Л.П. Гончаренко. М., 2007.
