CC BY
36
РАЗВИТИЕ АПК
УДК 338.46:658
роль услуги в социально-экономическом развитии агропромышленного комплекса
г. н. Зверева,
кандидат экономических наук, доцент кафедры менеджмента E-mail: gzvereva@list ru Волгоградский государственный аграрный университет
В статье рассмотрена эволюция понятия «услуга». Отмечено, что услуге в ее материальной форме экономисты на всех этапах развития экономической науки уделяли значительно большее внимание, чем в нематериальной форме. Показано, что доступ к информатизации секторов агропромышленного комплекса (АПК) по некоторым причинам является крайне ограниченным. Сделан вывод, что данное отставание для АПК ведет к сохранению низкой конкурентоспособности по сравнению с развитыми странами и продовольственной зависимости страны.
Ключевые слова: услуга, информационные технологии, агропромышленный комплекс.
Научное толкование понятия «услуга» тесно переплетается с появлением и развитием таких фундаментальных понятий, как «стоимость», «капитал», «рынок», «собственность», «прибыль». Поэтому эволюцию понятия «услуга» как экономической категории целесообразно рассматривать с помощью анализа этапов в развитии человеческого общества с момента его возникновения и до наших дней. На взгляд автора, следует внимательно отнестись к определению понятия «услуга» классиками марксизма. По Марксу «... услуга есть не что иное, как полезное действие той или иной потребительной стоимости товара или труда, воплощенных в товарах, другие же услуги, напротив, не оставляют осязаемых результатов, существующих отдельно от
исполнителя этих услуг; иначе говоря, результат их не есть пригодный для продажи товара» [7]. То есть услугу могут оказывать своим полезным действием, с одной стороны, материальный объект — продукт (как осуществленная в вещи деятельность труда), а с другой — собственно труд, не оставляющий после себя «осязаемого результата», но (тем не менее) являющийся такой же ценностью для человека, как и осязаемый результат. И с этих позиций и труд, воплощенный в вещи (продукт, товар), в процессе потребления последней оказывает человеку полезность, т. е. оказывает ему определенную услугу (так же как и труд, результатом которого является неосязаемый результат, оказывает точно такую же полезность человеку и, следовательно, выступает в роли производителя услуги, имеющей неосязаемый результат). Оба вида указанных услуг имеют своим общим результатом полезность, которая в одном случае выступает в виде определенного материального субстрата (вещи), а в другом случае такой материальный субстрат отсутствует.
Следует отметить, что определение услуги по версии Т. Хилла (американского специалиста в области исследования услуг) мало чем отличается от марксистского определения. Этот исследователь предлагает рассматривать услугу как «конкретный результат экономической полезной деятельности, проявляющейся либо в виде товара, либо непосредственно в виде деятельности» [13].
В процессе возникновения человеческого общества, когда оно находилось на стадии производства, т. е. на той его стадии, когда все то, что человек производил, он тут же и потреблял, разделения труда (как производителя полезного действия материального либо нематериального характера) практически не было. Это разделение появилось на более поздней стадии развития производства, когда помимо необходимого (по терминологии Маркса) продукта, служащего для удовлетворения самых насущных, необходимых потребностей человека, стал постепенно появляться и накапливаться продукт, принимавший характер избыточного (сверх необходимого) продукта.
Такой вид продукта мог появиться только в том случае, когда производительность труда в обществе становилась более высокой, чем ранее. Это обусловлено объективными причинами, проистекающими из свойственного человеческому обществу прогресса в своем развитии, на основе увеличения числа производителей, улучшения средств и предметов труда самим человеком, приобщения к использованию в производственном процессе веществ природы и т. д. Естественно, что этот процесс роста производительности труда был исключительно медленным в силу весьма незначительных изменений в материальном содержании процесса труда, а также длительным по времени. Прошло не одно тысячелетие, прежде чем постепенно накапливаемые количественные изменения в производственном процессе привели к едва заметным качественным сдвигам в производственных отношениях нарождающегося человеческого общества.
В экономической литературе [9] есть ссылки на то, что стадия производства с неизбежностью объективного процесса находит в себе источник самодвижения, который привел к появлению распределения произведенного сверх меры необходимого (прибавочного) продукта. В дальнейшем (по мере роста продукта) стадия перераспределения (предобмена) неизбежно должна привести к возникновению качественно нового момента в динамике предыстории человеческого общества — к стадии обмена. Эта последняя стадия (в силу возрастания общественного разделения труда и, как следствие, роста производительности труда), пройдя стадии нерегулярного обмена продуктами на ранних ступенях развития человеческого общества, объективно привела на более высоком уровне общественного развития к появлению рынка и его неизбежной
спутницы - рыночной экономики, а впоследствии и современной социально-регулируемой рыночной экономики.
И если на самой ранней стадии развития общества - стадии производства - услуга продукта и услуга труда были нераздельны и их потребление осуществлялось нерасторжимо, то с появлением распределения и последующего перераспределения (предобмена) и, наконец, сформировавшегося на их основе полноценного обмена в его рыночном обличье их дифференциация стала неизбежной. На одном полюсе окончательно сформировавшейся рыночной экономики вполне правомерно функционировал товар (как услуга) в своем материальном воплощении, в то время как на другом ее полюсе столь же правомерно существовала услуга в ее нематериальной форме.
Кроме того, в процессе функционирования общественного производства на его рыночной стадии имела место своеобразная конкуренция за «место под солнцем» рыночной экономики между обоими видами услуги (материальной и нематериальной) (табл. 1).
Данные, представленные в табл. 1, свидетельствуют о том, что производство услуг превалирует над производством товаров во всей мировой рыночной экономике практически в 1,5 раза.
И, тем не менее, услуге в ее материальной форме - товару - во все времена экономисты уделяли значительно большее внимание, в то время как услуге в нематериальной форме оказывалось незаслуженно меньшее внимание.
Указание на это тем более справедливо, что в третьем тысячелетии (как в мировой экономике, так и в российской) значительно усилилось влияние услуги в нематериальной форме вследствие глубокого проникновения в нее глобальной сети Интернет, существенного использования информационных технологий, глобальных информационно-телекоммуникационных сетей. Среди производственных ресурсов, используемых в современном производстве, на 1-е место все увереннее выходят информационные. Мало того, в наиболее развитых странах мира информационные ресурсы значительно превосходят все остальные их виды, вследствие чего постиндустриальное общество, в основе которого лежит материальный продукт, уступает место информационному обществу, в основе которого лежит информация. В экономической литературе есть указание на то, что переход от постиндустри-
Таблица 1
Структурные изменения в экономике стран мира (доля отраслей в создании ВВП, %)
Год ВВП, всего Материальное производство Производство услуг
Сельское хозяйство Промышленность Строительство
1900 100,0 16,0 14,8 3,7 65,5
1950 100,0 10,1 17,9 3,9 68,0
2000 100,0 5,3 21,8 5,1 67,7
Источник: [8].
ального общества к информационному является неизбежным для всего мира [2].
К сожалению, наша страна к использованию в производственном процессе глобальной сети Интернет, информационных технологий, глобальных информационно-телекоммуникационных сетей подошла одной из последних, вследствие чего уровень использования их в отечественном производстве значительно ниже, чем в развитых странах мира. Тем не менее в настоящее время в промышленном производстве они используются достаточно широко. Что же касается сельского хозяйства, то здесь положение дел оставляет желать много лучшего.
Кроме того, степень использования информационных технологий во многом зависит от размеров предприятий. В последних публикациях сообщается, что по состоянию на конец 2010 г. в стране серьезно используют информационные технологии всего лишь 10 % сельскохозяйственных предприятий, преимущественно крупных, чья земельная площадь составляет свыше 20 тыс. га [5, с. 63].
Использование же глобальных информационно-телекоммуникационных сетей в сельском хозяйстве (что представляет возможность для подготовки условий для качественной перестройки существующих иерархических систем управления посредством перехода к прямым горизонтальным связям с возможностью их использования как на крупных, так и на малых и средних сельскохозяйственных предприятиях) пока находится на явно недостаточном уровне.
В условиях перехода страны в целом к информационному обществу использование преимуществ сетевой экономики в агропромышленном производстве становится настоятельной необходимостью. Как в российской, так и в зарубежной экономической литературе широко освещаются различные аспекты функционирования малых форм хозяйствования в АПК и рост их эффективности при переходе к взаимодействию на базе информационно-коммуникационных технологий. Причем
специализированная информационная система, обеспечивающая деятельность сельскохозяйственных предприятий в условиях рынка, содержит в себе возможности получения консультационной помощи как при решении разнообразных проблем в осуществлении производственного процесса, так и при претворении в жизнь разнообразных распределительных, обменных операций, управленческих процессов. Прямые горизонтальные связи на базе информационно-коммуникационных технологий обеспечивают возможность осуществления прямых контактов как с покупателями продукции сельскохозяйственных предприятий, так и с поставщиками ресурсов для них. Благодаря доступности для предприятия информации о рынке можно осуществить оптимальный выбор как поставщиков ресурсов, так и потребителей продукции. В экономической литературе отмечается, что внедрение в аграрное производство информационно-коммуникационных технологий позволяет сократить издержки производства мелких и средних сельскохозяйственных предприятий как минимум на 20 % за счет сокращения числа посредников, увеличения ликвидности рынка, минимизации трудовых затрат по снабжению и сбыту, в том числе и за счет значительного ограничения деятельности криминальных и теневых структур [12]. А если взять во внимание, что в современных условиях в составе издержек производства превалируют транзакционные издержки (зачастую составляющие свыше 50 % их состава), то проблема внедрения информационно-коммуникационных технологий в аграрное производство становится в связи с этим еще более актуальной.
В современных условиях в системе товародвижения сельскохозяйственных предприятий (особенно малых и средних) имеет место значительная прослойка посредников между производителями сельскохозяйственной продукции и ее потребителями, что значительно сокращает долю дохода производителей в конечной цене товара, доходящей до уровня менее 10 % и не способствует
созданию здоровой конкурентной среды в сфере малого и среднего предпринимательства на селе. Возможное решение этой проблемы видится в создании электронных бирж, интерактивных систем торговли сельскохозяйственной продукцией (с использованием для осуществления торговых сделок компьютерных технологий). Технически это вполне осуществимо даже сегодня, поскольку компьютер имеется практически у всех. Помимо этого существуют и технологии связи, и программное обеспечение. Вполне доступными являются научные разработки и опыт зарубежья. Кроме того, возможно изучение и использование отечественного опыта, полученного в других отраслях, поскольку
в информационно-коммуникационной среде нет четкой отраслевой дифференциации.
Возможности подхода к разрешению проблем использования информационно-коммуникационных технологий, как видим, достаточно обширны, однако нет главного — доступа сельскохозяйственных предприятий к информационно-коммуникационной структуре, без чего понятие сетевой экономики становится бессмысленным (табл. 2).
Данные, представленные в табл. 2, со всей очевидностью указывают на то, что не только сельское хозяйство (как важнейшая для нормального функционирования населения страны сфера деятельности), но даже АПК в целом никак не представлен в
Таблица 2
Доступ к сети интернет в РФ в 2008 г.
Число персональных компьютеров, тыс. шт. Число персональных компьютеров на 100 работников, шт.
Вид деятельности Всего из них в составе локальных из них имевших доступ к глобальным системам Всего из них имевших до-
вычислительных сетей Всего В том числе к сети интернет ступ к сети интернет
Добыча полезных ископа- 158 135 84 51 23 7
емых
Обрабатывающие произ- 1 226 997 544 500 19 8
водства
Производство и распреде- 359 304 178 165 22 10
ление электроэнергии,газа
и воды
Строительство 182 132 96 92 14 7
Оптовая и розничная 520 442 330 311 31 18
торговля; ремонт автотран-
спортных средств, быто-
вых изделий и предметов
личного пользования
Гостиницы и рестораны 46 37 27 26 17 9
Транспорт и связь 820 677 495 371 27 12
Финансовая деятельность 901 798 467 339 119 45
Операции с недвижимос- 1 025 773 467 442 43 19
тью, аренда, предоставле-
ние услуг
Государственное 1 545 1 098 438 378 69 17
управление
Высшее профессиональное 782 587 534 530 84 57
образование
Здравоохранение и пре- 467 244 101 97 13 3
доставление социальных
услуг
Деятельность по организа- 165 95 82 81 24 12
ции отдыха и развлечений,
культуры и спорта
Другие виды деятельности 30 16 10 10 13 5
Всего... 8 267 6 369 3 874 3 412 32 13
Источник: авторская разработка по данным, представленным в работе [11].
статистической отчетности в составе организаций, имевших доступ к сети Интернет. Можно только предположить, что сельское хозяйство присутствует в строке «другие виды деятельности». Но даже если допустить, что эта строка полностью относится к деятельности сельского хозяйства, что само по себе является смелым предположением, то и тогда доступ к сети Интернет сельского хозяйства представляется крайне ограниченным, а в современных условиях и недопустимо малым: сельскохозяйственное производство страны в своей деятельности использует всего лишь 30 тыс. компьютеров, из которых лишь половина входит в состав локальных вычислительных сетей, а к сети Интернет имеет доступ лишь 1/3 из них. Только каждый десятый работник в сельском хозяйстве работает за компьютером, а выход в Интернет имеют только 5 работников из 100.
Понятие «сетевая экономика» интерпретируется в экономической литературе как «форма экономических отношений, при которых между любыми агентами экономической деятельности устанавливаются прямые горизонтальные связи в масштабах глобального экономического пространства, возможные только при наличии доступа к глобальной информационно-коммуникационной инфраструктуре» [4, с. 7]. Таким образом, общение в масштабах глобальной экономической системы возможно практически каждому субъекту экономики, имеющему доступ к средствам телекоммуникации, с каждым из тех, кто ему необходим для связи и который также имеет выход к средствам телекоммуникации. Однако именно здесь возникает самое значительное затруднение, связанное с указанной ранее и не решенной в нашей стране проблемой цифрового неравенства. Как указывает все тот же источник [4], ни повышение качества жизни, ни оптимизация хозяйственной деятельности посредством использования преимуществ информационного общества сегодня на селе невозможны. Для этого нет общедоступных средств информационной коммуникации, а также работников, обученных пользоваться этими средствами.
Однако и утверждать, что для тружеников села ничего не делается, нельзя. Начиная с 2005г. в стране осуществляется внедрение механизма универсального обслуживания, используемого в большинстве стран. В него входит комплекс мероприятий, направленных прежде всего на решение проблемы телефонизации удаленных населенных пунктов. Механизм универсальной услуги связи
представляет собой минимальный пакет телекоммуникационных услуг, гарантируемых государством. В него включена установка в каждом населенном пункте как минимум одного таксофона, а также одного пункта коллективного доступа в Интернет в населенных пунктах с населением более 500 чел. В связи с этим начиная с 2005 г. 46 тыс. населенных пунктов страны были обеспечены указанным пакетом телекоммуникационных услуг. Один таксофон в комплексе с одним пунктом доступа к сети Интернет на 500 чел. — это лучше, чем ничего, однако этих мер явно недостаточно для того, чтобы в село пришли блага сетевой экономики.
Таким образом, территориальная диспропорция в уровнях информатизации в России постепенно устраняетсяя. Российская информационно-коммуникационная инфраструктура делает первые шаги в своем развитии. Планируемая скорость доступа к сети Интернет (в соответствии с указанным пакетом) достигнет 128 Кбит/с. И хотя это не соответствует современным требованиям существующего программного обеспечения и технологий с удаленной информацией, тем не менее первые шаги в направлении решения проблемы информационно-коммуникационной информатизации делаются.
Экономика информационного общества является высококонкурентной средой, ориентирующейся даже не на средний, а на высокий уровень новизны и эффективности. Агропромышленный комплекс страны, как теперь уже признано российским правительством, является реальной базовой ценностью. В соответствии с этим и вопрос его эффективного функционирования и обеспечения высокого качества жизни людей, работающих в условиях колоссальной территориальной разобщенности, выступает вопросом первостепенной важности, поскольку от его решения зависит продовольственная безопасность страны. В современных условиях аграрные районы не должны выступать в качестве экономически и социально отсталых районов с низким уровнем индустриализации и использования современных достижений научно-технического прогресса.
В условиях всемерного развития информационно-коммуникационных технологий происходит их тотальное проникновение во все сферы жизни человеческого общества. Качественно меняются основные концепции, модели, методы и формы регулирования экономики. На этапе глобальной информационно-сетевой экономики четко проявляются важнейшие общеэкономические, комму-
никационные и организационно-управленческие факторы, предопределяющие особенности ее функционирования:
• проявляется глобализация системы мирохозяйственных связей, мировых сырьевых, товарных, финансовых и фондовых рынков, рынка высококвалифицированной рабочей силы;
• развивается информационно-коммуникационная глобализация, осуществляемая на базе передовых информационно-коммуникационных технологий и обеспечивающая свободный доступ к мировым информационным, научным и образовательным ресурсам;
• осуществляется виртуализация обмена информацией и деятельностью отдельных граждан, общественных организаций, компаний, правительственных органов большинства стран мира;
• происходит стирание внешних территориальных границ отдельных государств и регионов, которые становятся виртуально проницаемыми;
• формируются различные виртуально-сетевые правительственные и неправительственные институты, сети, самоорганизующиеся сетевые гражданские и бизнес-сообщества;
• резко возрастает роль информации как главного фактора производства и роль интеллектуальной собственности;
• увеличиваются возможности получения доходов, связанных с инновационным предпринимательством, электронной деятельностью и бизнесом в сети Интернет;
• получают серьезное развитие электронные, дистанционные формы занятости;
• возникают электронные формы регулирования экономической и общественной деятельности, а также электронные формы управления и взаимодействия государства с населением;
• происходит резкое усиление конкурентной борьбы между отдельными странами, корпорациями, победа в которой требует постоянных опережающих инноваций в целях поддержки постоянного технологического и информационного лидерства на глобальных рынках [3, с. 114-115]. Все эти особенности характеризуют процесс
перехода всех стран мира к глобальной информационно-сетевой экономике, к 6-му инфо-космо-нано-биотехнологическому укладу. Наша же страна, по свидетельству российских экономистов, находится на 3-м, 4-м и лишь частично на 5-м технологическом укладе [6, с. 52-53].
Россия вступила во Всемирную Торговую Организацию (ВТО), где любой фермер, любой участник аграрного производства уже имеет свободный доступ к средствам информационно-коммуникационной инфраструктуры, вследствие чего уровень развития сельского хозяйства в странах с развитой рыночной экономикой значительно превышает таковой в нашей стране. И если в короткие сроки не обеспечить хотя бы минимальный уровень развития информационно-коммуникационной инфраструктуры, то страна, осуществив вступление в ВТО, окажется практически полностью зависимой в производстве сельскохозяйственной продукции от стран Запада, поскольку производство сельскохозяйственной продукции в нашей стране заведомо является неконкурентоспособным с западным [10].
Информационное общество открывает для сельского населения широкие перспективы для динамичного развития. Повсеместный переход к нему обеспечит соответствующие качественные изменения в социально-экономической жизни сельского населения. А поэтому постановка перед нашим сельским хозяйством цели достижения соответствующего уровня информационно-коммуникационной обеспеченности его тружеников будет оправдывать средства ее достижения — достаточное финансирование развития информационно-коммуникационной инфраструктуры села.
Современные информационные технологии хотя и медленно, но верно проникают в АПК, становятся определяющим фактором для повышения конкурентоспособности аграрной экономики и расширения возможностей ее интеграции в мировую систему, эффективности процессов управления в государственном и негосударственном секторах экономики в условиях деятельности структур местного самоуправления.
Однако несмотря на относительно высокие темпы развития информационных технологий в последнее десятилетие, обеспечить сокращение разрыва в уровне информатизации экономики и общества с промышленно развитыми странами не удается. Отчасти такое положение вызвано общеэкономическими причинами и затяжным кризисом аграрной экономики. Однако низкая эффективность внедрения информационных технологий определяется целым рядом негативных факторов, создающих искусственные препятствия на пути ускорения процесса информатизации и широкого ее использования в экономике АПК.
К числу таких факторов, по мнению российских экономистов, можно отнести:
• несовершенную и не адаптированную к современным условиям нормативно-правовую базу, разработанную без учета последних достижений в области информационных технологий и изначально ориентированную на ограничительный доступ хозяйствующих субъектов и граждан к информации;
• недостаточное развитие и замедленное освоение отраслями АПК современных технологий в вопросах управления хозяйственной деятельностью и технологической дисциплиной в производстве, что создает барьеры для увеличения масштабов их распространения;
• отсутствие профессионально подготовленного менеджмента отраслей АПК и хозяйствующих субъектов для использования современных эффективных информационных технологий управления процессом производства продукции сельского хозяйства и перерабатывающих видов деятельности;
• сохранение затратного принципа в практике использования бюджетных средств, выделяемых на информатизацию, не стимулирующего разработчиков и производственный менеджмент к своевременному завершению работ и скорейшему возврату инвестиций;
• недостаточное внимание к уровню подготовки кадров в области создания и использования информационных технологий;
• недопонимание менеджментом всех уровней роли информационных технологий в производственной деятельности, что приводит к невозможности выработки оптимальных управляющих решений как на перспективу, так и в режиме реального времени [1, с. 21].
Все эти факторы приводят к увеличению отставания секторов АПК в вопросах информатизации их хозяйственной и производственной деятельности от развитых стран мира и отечественных секторов промышленности. Позволить себе такое отставание — это означает обречь их на сохранение низкой конкурентоспособности с более продвинутыми в
этом отношении развитыми странами Запада, следовательно, и на возможность продовольственной зависимости от них.
Список литературы
1. Горовой М. Новые тенденции в информационных технологиях АПК // Агробизнес — Россия. 2009. № 5. С. 21—27.
2. Дампилон Ж. В. Экономическая оценка затрат на информационное обеспечение в сфере экологии // Вестник Московского университета. Сер. 6. Экономика. 2008. № 4. С. 64—71.
3. Дятлов С. А. Глобальная инновационная гиперконкуренция как фактор трансформации мировой экономики // Философия хозяйства. 2010. № 4 (70). С. 113—131.
4. Ерёмина Е. В. Потенциал информатизации агропромышленного комплекса // Аграрная Россия. 2009. № 1. С. 4—8.
5. Коптелов А., Оситнянко О. Информационные технологии в сельском хозяйстве // Агробизнес: информатика — оборудование — технологии. 2010. № 12. С. 60—64.
6. Кузык Б. Н. Сценарий инновационного развития России: переход к шестому технологическому укладу // Философия хозяйства. 2009. № 4 (64).
7. Маркс К. Теория прибавочной стоимости. Ч. 1. М., 1954. С. 413.
8. Мировая экономика. Глобальные тенденции за 100 лет / под ред. И. С. Королёва. М.: Экономистъ. 2003.С. 521.
9. Основы экономической теории и практики: пакет методических разработок для преподавателей вводного курса. Ростов н/Д: МГП «Дельта» при Ростовском университете. 1992.
10. Паршев А. П. Почему Россия не Америка? М.: Изд-во «Астрель». 2006. С. 173.
11. Российский статистический ежегодник. 2009: Стат. сб. / Росстат. М., 2009. С. 795.
12. Рубинштейн А. А. Перспективы развития информационной среды малого предпринимательства в аграрном секторе. М., 2002.
13. Hill T. P. On Goods and Services // Review of Income and Wealth. 1977. 23 Dec. P. 315—338.
