CC BY
48
УДК 338.5
Яковлева Ольга Эдуардовна, студентка 4 курса факультета экономики и менеджмента ФГБОУ ВО КГУ
e-mail: +79065760009@yandex.ru
Михалева Ольга Валерьевна, студентка 4 курса факультета экономики и менеджмента ФГБОУ ВО КГУ e-mail: kiss2135@mail.ru
РОЛЬ УПРАВЛЕНЧЕСКОГО АНАЛИЗА В ОЦЕНКЕ ВЕРОЯТНОСТИ
БАНКРОТСТВА ПРЕДПРИЯТИЯ
Аннотация: в статье проводиться оценка вероятности банкротства предприятия на основе проведения управленческого анализа финансового состояния.
Ключевые слова: управленческий анализ, оценка банкротства, анализ финансового состояния.
Yakovleva Olga Eduardovna, the student 4 rates of faculty of economy and FGBOU'S management IN KGU
e-mail: +79065760009@yandex.ru
Mikhaleva Olga Valeryevna, the student 4 rates of faculty of economy and FGBOU'S management IN KGU e-mail: kiss2135@mail.ru
ROLE OF THE MANAGERIAL ANALYSIS IN ASSESSMENT OF PROBABILITY OF BANKRUPTCY OF THE ENTITY
Summary: in article to be carried out assessment of probability of bankruptcy of the entity on the basis of carrying out managerial financial analysis
Keywords: managerial analysis, bankruptcy assessment, financial analysis
Сущностью института несостоятельности (банкротства) служат правила равномерного, а так же справедливого распределения находящегося в наличии имущества должника между его кредиторами на конкурсной основе. Таким образом, начальной точкой банкротства в качестве процесса здесь предполагается с того момента, как должник был признан банкротом. В банкротство включается не только ликвидация должника с использованием особого порядка распределения его имущества, но так же сюда относятся и реабилитационные меры в отношении предотвращения их несостоятельности или же ликвидации - судебные процедуры банкротства «финансовое оздоровление», «внешнее управление», «мировое соглашение». Процедура по наблюдению, так же не имеет своим направлением также раздел имущества несостоятельного должника [4]. Рассмотрим в таблице 1 показатели оценки коэффициентов в баллах и определим оценку вероятности банкротства.
Таблица 1 - Оценка вероятности банкротства предприятия
Показатели 2013 год 2014 год 2015 год
Значение Оценка в баллах Значение Оценка в баллах Значение Оценка в баллах
Коэффициент абсолютной ликвидности 0,02 8 0,03 12 0,01 4
Коэффициент
критической оценки (быстрой ликвидности) 0,41 3 0,69 3 0,73 3
Коэффициент текущей ликвидности 0,66 1,5 0,95 1,5 1,17 1,5
Коэффициент финансовой
независимости 0,35 1 0,37 1 0,37 1
(автономии)
Коэффициент обеспеченности
собственными 0,81 15 -0,3 3 -0,64 3
источниками оборотных
средств
Коэффициент обеспеченности запасов 2,26 13,5 -1,19 1 -1,82 1
собственным оборотным
капиталом
Сумма баллов 3 42 2 21,5 1 13,5
Рассчитав коэффициенты в таблице 1 можно сделать вывод о том, что у предприятия высокие риски банкротства. Коэффициент абсолютной
ПОЛИТИКА, ЭКОНОМИКА И ИННОВАЦИИ. 2(12), 2017 ликвидности показывает что на 2014 год предприятие могло оплачивать обязательства за счет денежных средств всех видов, но к 2015 год показатель снижается ниже рекомендуемого значения, что может отрицательно сказаться и предприятия не сможет оплачивать немедленно обязательства. Коэффициент критической оценки ниже допустимого значения с 2013 по 2015 год. В виду этого может увеличиться размер залогового имущества, кредиты организации будут выданы под большой процент. Коэффициент текущей ликвидности так же ниже рекомендуемого значения, что говорит о том что предприятия не в состоянии оплачивать текущие счета.
Коэффициент финансовой независимости показывает снижение финансовой устойчивости предприятия и возможный прирост активов, приобретенных в долг. Коэффициент обеспеченности собственными средствами в 2013 году показывал хороший показатель. С 2014 по 2015 этот коэффициент резко снижается, что показывает снижение собственного капитала, возрастание риска возникновения просроченной задолженности. Коэффициент обеспеченности запасов собственным оборотным капиталом в 2013 году показывает положительную тенденцию. К 2015 году этот показатель резко снижается, говоря о том что запасы не обеспечены собственным капиталом и что так же сказывается отрицательно на финансовой устойчивости организации. Проведя анализ финансового состояния предприятия можно сделать вывод, что АО «КОНТИ-РУС» не относится к числу банкротов, но в динамике происходит снижение некоторых показателей. В частности резкое уменьшение денежных средств, снижение выручки, отсутствие собственных оборотных средств.
Коэффициент абсолютной ликвидности изменился незначительно. Сначала увеличился на 0,01 с 2013 года на 2014 год, а затем снизился на 0,02 к 2015 году и опустился ниже рекомендуемого значения, что говорит о том, что предприятия не сможет оплачивать немедленно свои обязательства.
Коэффициент быстрой ликвидности ниже допустимого значения за все 3 года, но в динамике за 3 года он увеличивается с 0,41 в 2013 году до 0,73 в 2015 году. Коэффициент текущей ликвидности в динамике за 3 года так же ниже рекомендуемого значения, но с 2013 года на 2015 он увеличился с 0,66 до 1,17.
Коэффициент финансовой независимости с 2013 на 2014 год незначительно возрос на 0,02. Он показывает снижение финансовой устойчивости. Коэффициент обеспеченности собственными средствами в 2013 году имел допустимое значение в 0,81, но к 2014 году снизился до -0,3, а затем к 2015 до -0,64, что показывает резкое снижение собственного капитала и возрастание просроченной задолженности. Коэффициент обеспеченности запасов в 2013 году так же показывает положительную тенденцию в 2,26. К 2015 году показатель снизился до -1,82. Это говорит о том, что запасы не обеспечены собственным капиталом [1].
На основе выявления ранних признаков банкротства (таблица 2) мы видим резкое уменьшение денежных средств на счетах предприятия, так же наблюдается отсутствие собственных оборотных средств и сокращение выручки от продаж [3]. Можно сделать вывод, что предприятию необходимо повысить обеспеченность собственными средствами, погасить задолженности, снизить выпуск продукции.
Таблица 2 - Выявление ранних признаков банкротства по данным
бухгалтерской финансовой отчетности предприятия
Ранние признаки банкротства Значение показателя Наличие (+) Отсутствие (-)
2013 год 2014 год 2015 год
Резкое уменьшение денежных средств на счетах предприятия 140,7 189,7 26,1 +
Резкое увеличение дебиторской задолженности на счетах организации 128,3 211,7 75,2 -
Значительное сокращение дебиторской задолженности при одновременном росте остатков готовой продукции (затоваривание) 97,5 173,9 95,7 -
Резкое увеличение кредиторской задолженности 114,9 94,4 66,1 -
Одновременное сокращение ДЗ и КЗ - 114,4 91,7 -
Отсутствие собственных оборотных средств (СОС) 63,9 20 -211,9 +
Появление, наличие и рост убытков - - - -
Сокращение выручки от продаж - 114,4 66,1 +
ПОЛИТИКА, ЭКОНОМИКА И ИННОВАЦИИ. 2(12), 2017 В таблице 3 проведем оценку структуры баланса предприятия.
Таблица 3 - Оценка структуры баланса предприятия
Наименование показателя 2013 год 2014 год 2015 год Отклонение 2015 г. от 2013 г. (+,-)
Коэффициент восстановления платежеспособности 0,74 1,1 0,64 -0,1
Коэффициент утраты платежеспособности 0,69 1,02 1,23 0,54
Коэффициенты восстановления и утраты платежеспособности ниже рекомендуемого, что свидетельствует о том, что в ближайшие 6 месяцев предприятия не сможет восстановить свою платежеспособность.
Определим пути улучшения финансового состояния предприятия. Их подразделяют на краткосрочные и долгосрочные мероприятия.
К краткосрочным мероприятиям рекомендуется отнести:
- продажа отдельных филиалом или подразделений;
- сокращение номенклатуры продукции;
- установление жесткого контроля затрат
К долгосрочным мероприятиям могут быть привлечены все заинтересованные стороны. Цель их совместной работы подготовка материалов для анализа эффективности различных проектов финансового оздоровления.
Список литературы:
1. Новосельский С.О. Экономическое развитие территорий:
коллективная монография / С.О. Новосельский, М.В. Шатохин, Н.В. Сирокина, О.И.Рашидов, Л.И. Крячкова, В.А. Левченко, И.А. Рашидова, В.Н. Лопин, Т.А. Седых, А.С. Разумова, М.Н. Мелентьева. - Курск: Изд-во «Деловая полиграфия», 2016. - 502с.
2. Новосельский С.О. Управление продовольственной безопасностью на региональном уровне: коллективная монография / С.О. Новосельский, М.В.
ПОЛИТИКА, ЭКОНОМИКА И ИННОВАЦИИ. 2(12), 2017 Шатохин, О.В. Телегина, Н.В. Жахов, А.А. Золотарев. - Курск: Регион. откр. социальный ин-т, 2015. - 106 с.
3. Новосельский С.О. К вопросу о методике экспресс-анализа финансовой устойчивости предприятий АПК / С.О. Новосельский, О.А. Акулова. - В сборнике: научное обеспечение агропромышленного производства: материалы Международной научно-практической конференции. Курская ГСХА. 2014. С.255-258.
4. Новосельский С.О. Роль оценки активов в процессе обеспечения финансовой устойчивости предприятий АПК / С.О. Новосельский, М. Евдокимова. - В сборнике: научное обеспечение агропромышленного производства: материалы Международной научно-практической конференции. Курская ГСХА. 2014. С.255-258.
