CC BY
103
УДК: 343 ББК: 67.408
Левченко О.В.
РОЛЬ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА В РЕГУЛИРОВАНИИ ОТНОШЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С ПРЕСТУПЛЕНИЯМИ, СОВЕРШЕННЫМИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМИ
Levchenko O. V.
ROLE OF CRIMINAL PROCEDURE TO REGULATE RELATIONS RELATED CRIMES COMMITTED MINORS
Ключевые слова: уголовное судопроизводство, ювенальное судопроизводство, ювенальная юстиция, международные документы, ювенальное право, девиантное поведение несовершеннолетнего, дифференцированная форма производства по уголовному делу.
Keywords: criminal justice, juvenile justice, juvenile justice, international documents, juvenile law, deviant behavior, not an adult, differentiated form of the criminal proceedings.
Аннотация: в статье исследована роль уголовного процесса в регулировании отношений, связанных с преступлениями, совершенными несовершеннолетними. Подвергается критике концепция ювенального судопроизводства с учетом различных мнений ученых, международного законодательства, исторического опыта борьбы с преступностью несовершеннолетних.
Abstract: this article investigated the role of the criminal process in the regulation of relations connected with the crimes committed by minors. Criticized the concept of juvenile justice, taking into account the views of various scholars of international law, the historical experience of combating juvenile delinquency.
Современная наука уголовного процесса одним из направлений актуальных исследований считает исследования, связанные с ювенальным судопроизводством. Такие исследования ведутся достаточно долго, и уже имеются их результаты в виде статей, монографий, кандидатских и докторских диссертаций.
Общепринятым стало понимание ювенального судопроизводства как особой формы правосудия, которая учитывает психологию несовершеннолетнего, его возможную воспитуемость, смещение акцента уголовной ответственности на примирительные процедуры с учетом тяжести совершенного преступления, личность несовершеннолетнего, условия его жизни и воспитания с участием органов и должностных лиц, реализующих социальную и психологическую поддержку несовершеннолетнему,
совершившему преступление.
На наш взгляд, при этом широко трактуется как предмет уголовно-процессуального права, так и его метод
правового регулирования общественных отношений, связанных с уголовно-процессуальной деятельностью по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.
Под уголовным процессом пониматся, прежде всего «осуществляемая в установленном законом порядке юрисдикционная деятельность органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, направленная на обеспечение возможности реализации уголовно-правовой нормы путем ее применения к лицу, совершившему преступление»1, т.е. уголовное
судопроизводство представляет собой деятельность уполномоченных органов и должностных лиц по привлечению лица к уголовной ответственности за
совершенное преступление и
1 Уголовный процесс: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности 030501 «Юриспруденция» /под ред. А.П. Гуськовой, Ф.К. Зиннурова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М. : ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2010. - С. 7.
осуществлению правосудия.
Существующее уголовное
судопроизводство по делам в отношении несовершеннолетних обладает рядом особенностей, связанных с субъектом преступления, но согласуется с рамками всего уголовного процесса, его назначением, принципами и другими общими положениями.
Тем не менее, некоторые авторы предпринимают попытки замены судопроизводства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних,
закрепленного в главе 50 УПК РФ на ювенальное судопроизводство. Об этом, например, пишет
Е.В. Марковичева, полагая, что «с теоретической и практической точек зрения целесообразно ввести в лексикон российской уголовно-процессуальной науки понятие «ювенальное уголовное судопроизводство», поскольку, как она считает, «производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних не всегда логично вписывается во все многообразие современных моделей правосудия в отношении
несовершеннолетних»1.
Такие модели правосудия опираются на зарубежный законодательный опыт и те концепции, которые уже нашли свое выражение в практике работы других стран. Но англосаксонская и континентальная действующие модели имеют в виду именно ювенальную юстицию, а не ювенальное судопроизводство. В понятие «юстиция» включен весь спектр обеспечивающих правосудие по делам в отношении несовершеннолетних органов и
должностных лиц как юридической, так и неюридической направленности.
И.В. Предеина правильно пишет, что «ювенальная система защиты прав несовершеннолетних представляет собой теоретико-правовую конструкцию,
включающую комплекс механизмов юридического, социально-
1 Маркивичева Е.В. Ювенальное уголовное судопроизводство. Модели, функции, принципы: монография. - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2010. - С. 6.
корректирующего, медицинского,
психолого-реабилитационного, воспитательно-превентивного характера, направленных на обеспечение
благополучия несовершеннолетнего в обществе и реализующихся в рамках деятельности специализированных служб и учреждений ювенального профиля»2.
В системе ювенальной юстиции ювенальное уголовное судопроизводство может занять свое место, но уже в рамках другой науки - ювенального права, а не уголовного процесса.
А.М. Рабец в понятие ювенального права вкладывает несколько значений и предлагает его воспринимать:
- как структурное нормативное образование, занимающее определенное место в системе российского права;
- как ювенальное законодательство, т.е. систему законов и подзаконных нормативных актов, регулирующих общественные отношения с участием несовершеннолетних;
- как отрасль научного познания, т.е. как частную юридическую науку, входящую в состав более общей науки, именуемой «Юриспруденция»; и др.3
Исходя из этого ювенальное судопроизводство, включенное как институт уголовного процесса (по аналогии с производством по уголовным делам в отношении несовершеннолетних), не сможет выполнить возлагаемых на него задач, поскольку требует как расширения состава участников, так и особой уголовно-процессуальной формы
разрешения дела. Поэтому вопрос о реализации ювенального
судопроизводства необходимо решать не в структуре уголовного процесса.
Общеизвестно, что уголовно-процессуальное право как отрасль системы российского права и как целостное образование также оказывает влияние на свои составляющие, в том числе и
2 Предеина И.В. Правовые и теоретические основы развития ювенальной юстиции в России: дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 2005. - С. 8.
3 Рабец А.М. Ювенальное право Российской Федерации: учебник для магистров. - М.: Юрайт, 2012. - С. 45.
институт производства по делам в отношении несовершеннолетних. Сможет ли ювенальное право правильно выстроить уголовно-процессуальные правоотношения при разрешении уголовного дела, учтет ли все общие положения процесса и процессуальные гарантии, которые установлены в УПК РФ?
Решение вопроса о новой отрасли права становится насущной потребностью современного правового общества, поскольку свое видение концепции ювенальной юстиции предлагают представители и не юридических наук.
С.В. Яровая отмечает, что как ни странно, «приверженцами ювенальной юстиции становятся в первую очередь не юристы, а представители иных областей знаний: врачи, психологи, педагоги. В этом общественном процессе есть одна особенность - не юристы расширяют теоретическое и практическое пространство ювенальной юстиции, перенося акценты на соответствующие методико-психологичес-кие, социальные службы помощи детям и подросткам, забывая, что базовые правовые основы ее деятельности должны
разрабатываться профессионалами -юристами. Основное содержание данного понятия - это, прежде всего, правосудие, и центральным его звеном является суд»1.
Можно привести пример высказываний ученых социологов, которые, исследуя девиантность поведения несовершеннолетнего,
защищают свои пути решения вопроса о реализации ювенальной юстиции. Например, С.В. Сергеенко пишет, что «одним из наиболее эффективных механизмов ювенальной профилактики должна стать правотворческая
деятельность региональных субъектов власти, основанная на определенной социальной компетенции, создающей систему социальных регулятивов.
Институциональные нормы, утверждаемые средствами права, должны быть социокультурным продуктом, то есть порождением общественного консенсуса. Правовые формы, их системная направленность, сам механизм принятия законов должны обеспечиваться волей социальных субъектов, осуществляющих политическое управление»2.
Уголовно-процессуальное право, без сомнения, в предмет своего изучения должно включать достижения других наук в области совершенствования
производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. Об этом правильно говорится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2011 г. № 1 "О судебной практике применения
законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних":
«Специализация судей по делам несовершеннолетних предусматривает необходимость обеспечения их
профессиональной компетентности путем обучения и переподготовки не только по вопросам права, но и по вопросам педагогики, социологии, подростковой психологии, криминологии, виктимологии, применения ювенальных технологий, используемых в рамках процессуального законодательства». Тем не менее, эти науки должны носить «обслуживающий» характер и помогать законодателю научно обоснованно принимать решения об изменении или дополнении главы 50 УПК РФ, посвященной производству по уголовному делу в отношении несовершеннолетнего.
Необходимо отметить, что мнения ученых процессуалистов по поводу ювенальной юстиции неоднозначны, что, несомненно, сказывается на ее внедрении в российскую правовую систему.
Ювенальное производство в суде И.Л. Петрухин считал «чуждым элементом» уголовного судопроизводства и писал: «Если повсеместно ввести
1 Яровая С.В. Ювенальные суды: за и против //
Юрист. - 2008. - № 6. - С. 8.
Сергеенко С.В. Современные стратегии ювенальной профилактики (социологический анализ): автореф. дисс. .. .канд. соц. наук. - Сочи, 2011. - С. 4.
правила ювенальнои юстиции, то рассмотрение дела судьеИ будет происходить вне формальных правил. Не будет ни судебного следствия, ни прений сторон, ни последнего слова подсудимого. Производство по делу будет происходить без соблюдения каких-либо формальных процедур. Потеряют значение правила признания доказательств недопустимыми. Само понятие судебных доказательств как сведений о преступлении, полученных из процессуальных источников, станет не нужным. Беседу судьи с
несовершеннолетним правонарушителем нельзя будет назвать правосудием, под которым следует понимать лишь деятельность суда, осуществляемую в процессуальных формах. Здесь же таких форм нет»1.
Другие поддерживают мнение, что «введение специализированного
правосудия по делам несовершеннолетних, как и введение ювенального судопроизводства в целом, как мы полагаем, отвечает национальным интересам России, а потому и является необходимой частью исполнения нашим государством международных
обязательств по исполнению Конвенции ООН о правах ребенка от 20 ноября 1989 г.»2.
Нельзя отрицать, что существующая в УПК РФ дифференцированная уголовно-процессуальная форма производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних свободна от недостатков, в том числе и с точки зрения соответствия международным документам: Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950 г.), Конвенции о правах ребенка (1989 г.), Минимальных стандартных правил Организации Объединенных Наций, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинских правил,
Петрухин И.Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России. Часть II. -М.: ТК «Велби», 2005. - С. 170.
2 Гуськова А.П. Уголовно-процессуальные вопросы организации ювенального
судопроизводства в современной России: монография. - Оренбург, 2009. - С. 194.
1985 г.), Миланского плана действий и Руководящих принципов в области предупреждения преступности и уголовного правосудия в контексте развития и нового международного экономического порядка (1985 г.), Руководящих принципов Организации Объединенных Наций для предупреждения преступности среди несовершеннолетних (Эр-Риядских руководящих принципов, 1990 г.). Также подлежат учету и другие официальные документы, например Рекомендации N Rec (2003) 20 Комитета Министров Совета Европы государствам-членам о новых подходах к преступности среди несовершеннолетних и о значении правосудия по делам несовершеннолетних.
В науке уголовно-процессуального права справедливо отстаивается мнение о том, что нормативной основой для реформирования российской системы уголовного правосудия в отношении несовершеннолетних должно служить международное законодательство,
регулирующее данные вопросы. Но нельзя при построении ювенальной юстиции не учитывать и российский опыт борьбы с преступностью несовершеннолетних.
Еще в XVII веке предпринимались определенные меры к воспитанию нравственно-испорченных детей3. В 1775 г. Екатерина II учредила Совестные Суды, которые рассматривали все дела о малолетних преступниках. Во второй половине XIX века при проведении масштабных судебных реформ
предупреждение правонарушений
несовершеннолетних становится одним из основных направлений деятельности государства и общества.
В 1910 г. в Петербурге была создана автономная судебная система по делам несовершеннолетних, которая действовала вместе с системой попечительского надзора. Важный принцип
существовавшего суда заключался в процедуре, когда каждое дело, прежде чем оно попадало на рассмотрение судьи, проходило через попечителя, который собирал по нему необходимые сведения,
Бабушкин А.В. Настольная книга юриста -ювеналиста. - М. : Инфра-М, 1999. - С. 5.
посещал несовершеннолетнего дома, знакомился с обстановкой его жизни, выяснял условия, способствовавшие совершению им проступка, беседовал с лицами, которые могли бы помочь исправлению подростка. Попечитель присутствовал на судебном
разбирательстве и излагал судье полученные о несовершеннолетнем сведения. После приговора подросток находился под ответственным
присмотром.
Такая судебная система действовала вплоть до революции 1917 г., а в январе 1918 г. Декрет Совнаркома России отменил судебное рассмотрение дел в отношении несовершеннолетних с учреждением комиссий по делам несовершеннолетних, которые заменили суд в решении этого вопроса. Этим же документом было отменено тюремное заключение, и к несовершеннолетним стали применяться меры медико-педагогического характера. Возврат таких дел в орбиту уголовного судопроизводства состоялся уже в 20-х годах, но роль комиссий по делам несовершеннолетних долгое время оставалась актуальной, поскольку она имела возможность применять к несовершеннолетним медицинские, педагогические,
психологические меры, которые помогали их ресоциализации.
С 1935 г. в отношении несовершеннолетних стала преобладать карательная политика, отголоски которой дошли в том или ином виде до наших дней, хотя за это время было принято два уголовных кодекса (УК РСФСР, УК РФ) и два уголовно-процессуальных (УПК РСФСР, УПК РФ), уделявшие и уделяющие серьезное внимание преступлениям несовершеннолетних.
Сторонники ювенального
судопроизводства его основополагающим элементом считают специализированный суд, который, взаимодействуя с социальными учреждениями, будет осуществлять ювенальное правосудие.
На наш взгляд, роль суда в «ювенальном судопроизводстве»
преувеличена за счет того, что на суд
возлагаются несвойственные ему функции «педагогического совета», который, пожурив преступника, применит к нему не уголовное наказание за уголовное преступление, а иные меры, которые породят иллюзию вседозволенности, хотя несовершеннолетние в целом совершают тяжкие преступления.
Кроме того, п. 56 ст. 5 УПК РФ уголовное судопроизводство определяет как досудебное и судебное производство по уголовному делу, поэтому модели и предложения «ювенального
судопроизводства» должны включать весь спектр уголовно-процессуальной
деятельности в отношении
несовершеннолетнего, совершившего преступление. Если указанную
деятельность будет осуществлять только суд, а досудебное производство останется в той же процессуальной форме, говорить о «ювенальном судопроизводстве» не корректно.
Таким образом, уголовно-процессуальное право должно занять ведущую роль в построении правосудия по уголовным делам в отношении несовершеннолетних и необязательно, что это будет именно ювенальное судопроизводство.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Бабушкин, А. В. Настольная книга юриста - ювеналиста / А.В. Бабушкин. - М. : Инфра-М, 1999. - 203 с.
2. Гуськова, А.П. Уголовно-процессуальные вопросы организации ювенального судопроизводства в современной России: монография / А.П. Гуськова. - Оренбург, 2009. -220 с.
3. Маркивичева, Е.В. Ювенальное уголовное судопроизводство. Модели, функции, принципы: монография / Е.В. Маркивичева. - М. ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2010. - 271 с.
4. Петрухин, И.Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России. Часть II / И.А. Петрухин. - М.: ТК «Велби», 2005. - 192 с.
5. Предеина, И.В. Правовые и теоретические основы развития ювенальной юстиции в России: дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 2005. - 259 с.
6. Рабец, А.М. Ювенальное право Российской Федерации: учебник для магистров. -М.: Юрайт, 2012. - 339 с.
7. Сергеенко, С.В. Современные стратегии ювенальной профилактики (социологический анализ): автореф. дисс.....канд. соц. наук. - Сочи, 2011. - 24 с.
8. Уголовный процесс: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности 030501 «Юриспруденция» / под ред. А.П. Гуськовой, Ф.К. Зиннурова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М. : ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2010. - 663 с.
9. Яровая, С.В. Ювенальные суды: за и против // Юрист. - 2008. - № 6. - С. 8-15.
