РОЛЬ ЦИФРОВИЗАЦИИ В СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ БЕЛАРУСИ Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Сарна А.Я?

к.филос.н., доцент, Белорусский государственный университет

alsar.05@mail.ru

РОЛЬ ЦИФРОВИЗАЦИИ В СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ БЕЛАРУСИ

Ключевые слова: дигитализация, цифровая трансформация, смарт-индустрия, национальная стратегия развития, IT-страна.

Keywords: digitalization, digital transformation, smart industry, national development strategy, IT-country.

В ситуации повсеместного распространения и использования информационных технологий цифровизация становится важнейшим условием осуществления инновационной политики в экономических и социально-политических процессах. В первую очередь она реализуется за счет конвергенции технологических форматов и платформ, которая указывает на усиление взаимодействия и объединения различных ресурсов и средств связи в условиях развития мультимедиа и информационных сетей. Цифровизация также вписывается в глобальные тренды, связанные с ускоряющейся разработкой и широким внедрением новых технологий, обеспечивающих применение цифровой конверсии в телекомпьютерных системах и телефонно-кабельных линиях. Это существенно увеличивает пропускную способность каналов и объем трафика для Интернет-ресурсов, позволяя привлекать аудиторию, управлять информационными потоками и менять медиаландшафты на фоне дальнейшей концентрации капитала, роста медиаимперий и государственного контроля, с одной стороны, но также формирования горизонтально выстроенных сетей между стремительно возрастающим количеством веб-сообществ и усилением их взаимосвязей, - с другой.

Сегодня в глобальном и локальном масштабах происходит выстраивание конфигурации коммуникационных каналов в виде сети без видимого существенного доминирования центра или узла, замыкающего на себе все остальные каналы. Такова и общая тенденция развития сетевых социальных структур, приводящая к дальнейшим изменениям и перераспределениям функций и ресурсов при переходе с макро- на микроуровень, а также адресной передаче полномочий для каждого актора, занимающего определенную позицию в качестве элемента сетевой структуры. Потенциал развития такой системы проявляется прежде всего в том, что сети позволят охватить всех, но будут обращаться персонально к каждому, поскольку настраиваются индивидуально на каждого конкретного пользователя. Это становится возможным за счет осуществляемого крупнейшими транснациональными корпорациями влияния на реализацию различными государственными и бизнес-партнерами технологических моделей, расширяющих масштаб «осетевления» в первую очередь за счет удаленного доступа к сетевым ресурсам, облачным сервисам и базам данных. Появление и развитие новых технологий, способствующих цифровизации и оптимизации текущих социальных и бизнес-процессов, выводит осуществление коммерческой, организационной и управленческой деятельности на новый уровень, способствуя достижению успеха в этих сферах.

В Республике Беларусь особое внимание уделяется развитию цифровой экономики и информационного общества. Программа социально-экономического развития Беларуси делает ставку на дигитализацию промышленного сектора и экономической сферы как на один из важнейших приоритетов и главный ориентир, определяющий дальнейшее развитие всех отраслей национальной экономики и общественных институтов. На достижение этой цели направлена реализация государственной программы развития цифровой экономики и информационного общества на 2016-2020 годы, стратегии развития информатизации в Республике Беларусь на 2016-2022 годы, стратегии «Наука и технологии: 2018-2040». В течение последнего десятилетия в этом сегменте наблюдается устойчивый рост, что позволяет надеяться на вхождение Беларуси в ближайшей перспективе в топ-30 стран-лидеров по Индексу развития ИКТ МСЭ и построение IT-страны.

Данная стратегия призвана содействовать использованию цифровых технологий и решений для ускорения социально-экономического развития, внедрению инновационных проектов в реальный сектор экономики, социальную сферу и систему государственного управления. Как показывает мировая практика, не существует универсальных моделей цифровой трансформации: каждая страна формирует уникальную стратегию на основе анализа собственного и международного опыта реализации успешных и неудачных проектов. В связи с этим необходим детальный анализ итогов отраслевой цифровизации, проблем межотраслевого и межуровневого взаимодействия (общегосударственный, отраслевой и региональный уровни управления), определение приоритетов и плана действий путем анализа мирового опыта, выявления ключевых проблем и факторов успеха цифровой трансформации, что и осуществляется на ежегодном Форуме «Цифровая экономика Беларуси»2. Далее мы рассмотрим важнейшие проблемы цифровизации в стратегии цифровой трансформации экономики РБ, рассматриваемые как ключевые темы и вопросы для обсуждения в рам-

1 Сфера профессиональных интересов - урбанистика, медиа-исследования, теория управления.

2 Форум «Цифровая экономика». - http://de.tibo.by/Forum/

ках данного мероприятия. Это позволит наметить новые перспективы и точки роста по мере усиления роли дигитали-зации в стратегии развития Беларуси.

Как подчеркивают участники Форума, в ходе реализации программы цифровой трансформации белорусской экономики необходимо использовать отечественные и зарубежные разработки на базе цифровых и информационно-коммуникационных технологий с учетом возможностей их эффективного использования в самых разнообразных сферах - промышленности, сельском хозяйстве, банковском секторе, здравоохранении, образовании, общественной безопасности, транспорте и др. В данных отраслях необходимо реализовать инновационные решения на основе цифровых инструментов и технологий в таких сегментах, как телекоммуникационное оборудование и услуги, телекоммуникационная и сетевая инфраструктура, стандарты мобильной связи 5G, мобильная, спутниковая и радиосвязь, оборудование связи и системной интеграции, электронные компоненты для телекоммуникаций, системы электропитания, сети передачи данных, мобильные платежи и финансовые сервисы, технологии широкополосного доступа, облачные технологии и сервисы, большие данные, индустриальный Интернет вещей, технологии блокчейн, программное обеспечение, навигационные системы, мультимедиа и IP-технологии, искусственный интеллект, дополненная и виртуальная реальность, нейронные сети, беспилотные системы и дроны, робототехника, аддитивные технологии и др.

Развитие данных технологий и их применение в негосударственном секторе создает условия для возникновения т.н. «экономики равных» на основе «капитализма платформ» (Н. Срничек) - социокультурной системы, основанной на равноправном и взаимовыгодном сотрудничестве пользователей, обмене их творческой продукцией, информацией, вниманием, трудовыми усилиями, кредитованием, поддержкой и т.д.1 Яркий пример реализации принципов «экономики равных» - феномен совместного использования/потребления различных услуг, товаров, недвижимости и пр. при помощи виртуальных торговых площадок, мобильных приложений по определению местоположения или других технологических платформ. Здесь на первый план выходят технологическая составляющая медиаконвергенции и осетев-ления, отдающая предпочтение доступу перед владением, позволяющая организовать социальное взаимодействие между двумя равными сторонами на основе совместного доступа к личному активу (в противоположность корпоративному), выстроить потребление в сотрудничестве и осуществить обратную связь от пользователей, в результате чего устанавливается более высокий уровень доверия.

Реализация инновационных решений в промышленном секторе предполагает переход к т.н. Industry 4.0 на основе новых стандартов и их внедрения в рамках цифровизации производства. Это приведет к построению «цифровых предприятий» с использованием программных продуктов на основе отечественных разработок, где внедряется цифровая платформа управления жизненным циклом производства и предприятием в целом (например, инновационные цифровые решения ОАО «Планар» для производства современной микроэлектронной компонентной базы). Предполагается развивать и т.н. «цифровые двойники» на производстве при использовании информационных технологий и промышленной робототехники. Система ERP здесь выступает как основа цифровой трансформации любого действующего предприятия в РБ, хотя сохраняется проблема выбора ERP-систем с учетом профильных стандартов, а также сопутствующие проблемы при старте таких проектов. Также важно определить роль государства в формировании Industry 4.0 на стадии нормативно-правового и нормативно-технического регулирования, определяющих возможности управления и развития предприятий.

Ресурсное обеспечение цифровой трансформации может быть осуществлено при поддержке государства и его финансовых институтов. Однако важны и профессиональные сообщества как «кузница» лидеров для «Индустрии 4.0». Тогда государство может выступить в качестве организатора смарт-индустрии, предложив объединение заинтересованных игроков рынка, контролируя создание нормативной базы и технологических стандартов, формирование стратегии и подготовки кадров. Осуществляя функции регулятора и контролера, оно может создать единую схему или алгоритм первоочередных действий по консолидации стейкхолдеров, заинтересованных в формировании смарт-индустрии. Также важную роль играют практические вопросы внедрения «Индустрии 4.0» при выполнении научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, проектирования и применения комплексов технологического оборудования в рамках цифровой трансформации отечественных предприятий с учетом показателей эффективности, управления рисками, организационных изменений, подготовки кадров и пр.

При этом нужно учитывать, что цифровая трансформация промышленности напрямую связана с обновлением системы образования на основе методологии и педагогических технологий, где основную роль играют современные инструменты повышения эффективности образовательного процесса, решения проблем использования дистанционных образовательных технологий в высших и средних учебных заведениях Беларуси. Кроме того, должен использоваться международный опыт управления системой образования как lifelong learning (постоянного обучения и переподготовки) и STEM-образование на основе цифровых технологий в Республике Беларусь. В целом перспективы обновления республиканской информационно-образовательной среды предполагают решение таких проблем, как развитие методологий и технологий цифровой трансформации современного университета и его опережающего развития на основе электронных образовательных ресурсов. Важно и создание единой базы данных в основе функционирования национального информационно-образовательного ресурса как современного инструмента для повышения эффективности образовательного процесса и научных разработок. В связи с этим цифровая трансформация в науке в условиях цифровизации мировой экономики опирается на проект создания и развития национальной цифровой платформы научной отрасли, что должно повысить эффективность процессов трансфера технологий в Национальной академии наук Беларуси.

1 Срничек Н. Капитализм платформ. - М.: Издательский дом Высшей школы экономики, 2019. - 128 с.

545

Здесь важно использовать инструменты государственной поддержки инноваций, реализуемые Белорусским инновационным фондом (по возможности привлекая и внебюджетные инвестиции), совершенствовать развитие кадрового потенциала для цифровой трансформации образовательной и научной среды, профессионально-квалификационной структуры образования в целях обеспечения цифровой экономики. Это предполагает формирование цифровой компетентности в профессиональном становлении личности, преемственность в формировании цифровых компетенций и технологической культуры обучающихся учреждений среднего и высшего образования как условие развития цифровой индустрии, своевременную переподготовку и повышение квалификации в рамках концепции «опережающей подготовки кадров», совершенствование форм взаимодействия с заказчиками кадров при подготовке специалистов в IT-отрасли. Интересны такие кейсы, как цифровая приемная комиссия в Гродненском государственном университете, опыт организации образовательного процесса в лаборатории робототехники Национального детского технопарка, опыт Международного института дистанционного обучения БНТУ в организации образовательного процесса с использованием электронных платформ обучения, организация студии проектов и стартапов как инструмента создания цифровой образовательной среды для реализации модели Университета 3.0. В целом информационные ресурсы в системе образования и науки, а также дистанционное обучение должны быть задействованы для всесторонней информационной поддержки и формирования IT-компетенций у разных профессиональных и возрастных категорий граждан.

Очень важную роль цифровые технологии должны сыграть в обеспечении «зеленой трансформации» белорусской экономики. Например, региональная мультипрофильная информационно-образовательная площадка (цифровая платформа) «Сетевая Эколаборатория» выступает как форма экологического просвещения в рамках реализации национальной программы городского развития, где связаны воедино градостроительство, территориальное планирование и архитектура, управление городом, городская инфраструктура, жилищно-коммунальное хозяйство, урбоэкология (экология городской среды). Концептуальные подходы к разработке информационного ресурса «Система онлайн-мониторинга состояния компонентов окружающей среды» опираются на инвентаризацию экологической инфраструктуры на уровне управления городом и организацию централизованного управления и контроля городских интеллектуальных (прежде всего транспортных) систем.

Особая роль при этом отводится концепции «умного города» (smart city), которая предполагает интеллектуальное функционирование информационных технологий и оптимизацию процессов развития городской среды для повышения уровня жизни горожан. Это значит, что все элементы городской системы, представляющие собой всевозможные датчики и «умные» устройства, подключенные к «облачным» сервисам сети Интернет (IoT), взаимосвязаны между собой для автоматизации и контроля различных сфер единого городского пространства. Однако понятие «умный город» необходимо рассматривать в более широкой перспективе - как комплексную систему, интегрирующую в рамках городской жизни следующие элементы: умные люди (1), принимающие умные решения (2), использующие при этом умные инструменты (3) для создания умной инфраструктуры (4). Именно эти положения были взяты за основу концепции международной научно-практической конференции «Социальные практики и развитие городской среды: урбанистика и инноватика», проведенной на факультете философии и социальных наук в БГУ 26-27 ноября 2021 го-да1. Соответственно можно выделить четыре приоритетных направления цифровой трансформации промышленности и экономики, реализуемых в рамках стратегии развития Беларуси.

1. Первое направление связано с формированием особой субъектности агентов социальных изменений. Ведь для запроса на такие изменения и появление самой возможности развития белорусского общества нужны т.н. «умные люди» - активные и рефлексивные субъекты деятельности по обустройству городской среды на основе их технических (цифровых) и гуманитарных компетенций. Необходимо провести специальные исследования, чтобы очертить круг таких людей и нарисоватъ хотя бы приблизительный, контурный портрет современного «продвинутого» горожанина. В этот собирательный образ будут включены не только известные и авторитетные личности, публичные персоны или «селебрити», но и «простые люди» - жители крупных мегаполисов и небольших поселков. Это могут быть лидеры мнений - эксперты, гражданские активисты, неформальные лидеры и их последователи, т. е. «инфлюенсеры» и «фолловеры». Они могут иметь собственную позицию, а также быть выразителями взглядов различных сообществ, представлять общественные организации и корпорации. За ними могут стоять отдельные группы, городские культуры и субкультуры, публики и контрпублики, претендующие на освоение городской среды и презентацию себя на публичных сценах города. На мегауровне в качестве основных акторов здесь выступают власть, бизнес и гражданское общество как стейкхолдеры, от которых зависит принятие решений и обеспечение их реализации.

2. Второе направление ориентировано на принятие т.н. «умных решений» как необходимых шагов по снятию неопределенности в управлении городом. В рамках данного направления следует рассматривать «социальный маркетинг» как современную технологию управления социальными изменениями посредством создания возможностей для взаимовыгодного обмена информацией, ценностями и ресурсами. Данный инструмент реализации теории среднего уровня адаптирован к потребностям конкретных субъектов в отличие от других средств программирования и проектирования в системе социального управления, обладает большим функциональным потенциалом, что позволяет успешно применять его для решения самых разных общественных проблем. Далее необходимо выявить ключевые аспекты современной практики решения различных социальных и бизнес-проблем с опорой на коллективное принятие решений и совместное проектирование, распределение полномочий и ресурсов в оценке ситуации, прогнозировании рисков, анализе возможностей и планировании деятельности. Такая концепция стейкхолдер-менеджмента возникла в бизнес-среде для оптимизации работы компаний, где выделяют внешних и внутренних стейкхолдеров, ответственных

1 Социальные практики и развитие городской среды: урбанистика и инноватика: материалы междунар. науч.-практ. конф., Респ. Беларусь, Минск, 25-26 нояб. 2021 г. / Белорус. гос. ун-т; редкол.: И.В. Пинчук (гл. ред.) [и др.]. - Минск: БГУ, 2021. - 360 с.

за принятие решений и оказывающих влияние на их реализацию. В масштабе общества в целом ведущими стейкхол-дерами (как уже отмечалось выше) считаются органы госуправления, бизнес-структуры и общественные организации, а также гражданские активисты.

3. «Умные инструменты» для реализации принятых решений рассматриваются в контексте третьего направления. На основе мониторинга и оценки ситуации должны проводиться научные исследования, осуществляться экспертные заключения, управление и контроль над социальными процессами; после этого можно будет реализовывать пробные, тестовые проекты и планировать их внедрение на локальном уровне с последующим распространением в масштабе города, региона и республики в целом. Также необходимы проблематизация, проектирование и прогнозирование последствий стратегически важных решений, опросы местных жителей в связи с их реакцией и экспертные интервью; предпочтительны эвристика, коллегиальность и системный подход в принятии решений. Критически важными становятся такие принципы, как инклюзивность, партиципация и совместное проектирование городской среды для поиска оптимальных путей ее развития, а также децентрализация и распределение полномочий для большей автономии на уровне городского самоуправления. Еще одним важнейшим инструментом становится медиация, включающая в себя стратегии и тактики решения конфликтов и достижения компромиссов между всеми субъектами взаимодействия. Так появятся возможности для реализации культурных и образовательных проектов, социально значимых инициатив с учетом интересов гражданского общества, бизнеса и власти через информирование и продвижение планов развития территории посредством социальной рекламы и РЯ. Значимую роль должны играть и проекты-стартапы как один из основных ресурсов развития экономики в условиях, предполагающих взаимовыгодное сотрудничество бизнес-сообщества с представителями «креативного класса» и городских властей, что должно способствовать модернизации инфраструктуры, созданию высокотехнологичных рабочих мест, увеличению занятости на уровне города и региона. Такие инициативы могут способствовать устранению дисбаланса между центром и периферией, столицей и регионами для достижения их устойчивого роста и эффективного сотрудничества.

4. Конечным результатом реализации предыдущих направлений становится «умная инфраструктура» как технологическая основа для устойчивого развития города. Она создается и развивается за счет модернизации и цифрови-зации основных отраслей городской жизни (транспорт, медицина, энергетика, управление, производство, досуг и пр.), где делается акцент на персонализации услуг и сервисов в привязке к локальной специфике места на основе системы «геомедиа» и «больших данных», Интернета вещей в связке «умный дом - умная улица - умный город». Такая инфраструктура должна предоставлять возможности и стимулировать формы деятельности по производству знаний для решения комплексных и локальных проблем развития городской среды в креативных кластерах и технопарках, выполняющих в современных городах роль «инкубаторов инноваций», которые становятся важнейшими точками притяжения инвестиций и появления инноваций.

Не ограничиваясь лишь технической стороной развития инфраструктуры, необходимо учитывать и особенности символического конструирования образа города, которое сегодня осуществляется в контексте политики формирования коллективной и локальной идентичности, опираясь на историко-культурные достопримечательности, места, события и практики, городские легенды и мифы как символические ресурсы территориальной айдентики («третьи места» как привлекательные локации для горожан и туристов). В таком ракурсе город предстает как символический (смысловой) конструкт, опирающийся на сложившуюся репутацию и создаваемый имидж, управляя которым, городские власти, бизнес-корпорации, общественные организации и местные жители решают задачи по позиционированию и продвижению города как бренда для развития туризма, привлечения инвестиций, повышения уровня жизни и пр.

Кроме того, для успешной реализации данной стратегии необходимо разработать комплекс рекомендаций по выявлению рисков и угроз для человека и общества, государства и культуры, предотвращению негативных последствий и оптимизации управления процессами цифровизации, что будет способствовать устойчивому социально-экономическому развитию Республики Беларусь.

Семенихин А.Л.

д.в.н., к.э.н., профессор, профессор кафедры управления Российской таможенной академии, Санкт-

Петербургский филиал

sam5581@ya.ru

РОЛЬ ГОСУДАРСТВА В ПРОТИВОДЕЙСТВИИ ТЕНЕВОЙ ЭКОНОМИКЕ

Ключевые слова: теневая экономика, правоохранительные органы, контрольно-надзорные органы, координирующий орган, налоговая система.

Keywords: shadow economy, law enforcement agencies, control and supervisory authorities, coordinating body, tax

system.

В настоящее время теневая экономика является деструктирующим фактором любой национальной экономики и, как следствие, налоговой системы страны. Минимизация или нивелирование ее последствий - одна из задач государства с рыночной экономикой, особенно на этапах становления.

По данным Росстата доля теневой экономики по состоянию на 2018 год составляет около 20% от ВВП или ориентировочно 21 трлн. руб.1

Вопросами выявления и противодействия теневой экономике занимаются различные государственные структуры, включая как правоохранительные (ФСБ и МВД), так и контрольно-надзорные (ФСФМ, ФНС и ФТС). Причем данные структуры зачастую имеют множество ведомственных барьеров при осуществлении своего взаимодействия, что негативно сказывается на достигнутых результатах.

Кроме того, произошла дезинтеграция усилий, так как в сентябре 2007 г. ФСФМ была выведена из состава Минфина, что ослабило координирующую роль министерства в области противодействия теневой экономике. При этом Минфин не только координирует, но и консолидирует налоговую и таможенную политику страны, что несомненно снижает его главенствующую роль в данном направлении.

В то же время таможенные органы являются не только контролирующим органом, но и субъектом оперативно-розыскной деятельности (ОРД), что позволяет им использовать как гласные, так и негласные методы работы. Данное обстоятельство помогает им в режиме реального времени не только выявлять, но и пресекать противоправные действия в сфере контрабанды, которая является весомым компонентом любой теневой экономики.

Налоговые органы, обладающие лишь контролирующей функцией без использования методов ОРД, перечислили в бюджет за 6 мес. 2021 г. 12,8 трлн. руб., а ФТС за 9 мес. - 4.8 трлн. руб.2. Данное обстоятельство говорит о том, что целесообразно и ФНС наделить статусом субъекта ОРД.

Имея статус субъекта ОРД, налоговые органы будут в состоянии в оперативно решать вопросы, связанные с налоговыми правонарушениями и преступлениями, что позволит укрепить налоговую систему государства, снизить негативное влияние теневой экономики, повысить дисциплинированность налогоплательщиков.

Следующим этапом по стабилизации как налоговой, так и всей финансовой системы государства, является создание при Минфине департамента по противодействию финансовым преступлениям и делегирование ему части полномочий ФСБ, МВД и ФСФМ в данной сфере деятельности.

Данный департамент будет в состоянии отслеживать финансовые потоки не только на территории страны, но и за ее пределами, что позволит извлекать денежные средства из теневого оборота и перенаправлять их в бюджет.

Кроме того, целесообразно возложить на него функцию контроля как за банковской сферой, так и за другими финансовыми рынками, перераспределив тем самым часть полномочий Банка России, что повысит эффективность по пресечению отмывания и легализации преступно и незаконно полученных доходов.

В дальнейшем возможно создание на его основе федеральной службы по стабилизации финансовой системы страны с закреплением за ней как контрольных, так и правоохранительных функций.

Перераспределение полномочий, консолидация их в одном федеральном органе с наделением статуса - субъекта ОРД позволит выявлять, расследовать и пресекать противоправные действия, направленные на дестабилизацию финансовой системы государства.

Таким образом, активное участие государственных структур по противодействию теневой экономике позволит укрепить не только налоговую, но и всю финансовую систему страны.

1 Теневая экономика по данным Росстата. - https://rosinfostat.ru/tenevaya-ekonomika/

2 https://www.banki.ru/news/lenta/?id=10954204; https://www.kommersant.ru/doc/4937059

Семенова Н.Н.

д.э.н., зав. кафедрой финансов и кредита, Национальный исследовательский Мордовский государственный

университет

nnsemenova@mail. ru

Аверин А.Ю.

старший преподаватель, Пензенский государственный университет prosto-anton@mail.ru

ТРАНСФОРМАЦИЯ МЕХАНИЗМА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ФИНАНСОВОЙ ПОДДЕРЖКИ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА В РОССИИ

Ключевые слова государственная поддержка, сельское хозяйство, государственная программа. Keywords: state support, agriculture, state program.

Сельское хозяйство - одна из ведущих отраслей экономики, определяющая состояние продовольственной безопасности и продовольственной независимости страны1. В России на долю сельского хозяйства приходится в среднем 4% ВВП (рис. 1). Причем данная отрасль обладает значительным мультипликационным эффектом, что позволяет обеспечивать устойчивый экономический рост в стране.

4 500 0 ] 4,3 4,3 -, - I3 818,б| 3 958,0

4 3 9 I- .1—1-__ 3 9 3 525,3 4,5

3 500,0 - 3^X13^3,8 ■ -3 9^4,1 - 4,0

3 000,0 2 655,9 3,8 , - 3,0

Н

0,0 ^ L 0,0

2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г. 2017 г. 2018 г. 2019 г. 2020 г.

Валовая добавленная стоимость сельского хозяйства России, млрд. руб.

Вклад сельского хозяйства в валовую добавленную стоимость экономики России,

Рисунок 1.

Валовая добавленная стоимость сельского хозяйства России

В виду стратегической значимости сельского хозяйства государство оказывает существенную поддержку данной сфере экономики. На протяжении последних лет система мер государственной поддержки сельского хозяйства в России динамично развивается, о чем свидетельствует краткая хронология изменений направлений поддержки за последние три года, представленная на рис. 2.

Основной формой государственной поддержки сельскохозяйственного производства является субсидирование, выделяемое в целях софинансирования расходных обязательств регионов России, возникающих при реализации мероприятий федеральной и региональных государственных программ развития сельского хозяйства.

1 О Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции,

сырья и продовольствия: Постановление Правительства РФ от 14.07.2012 № 717 (ред. от 18.12.2019) // Собрание законодательства

Российской Федерации. - 06.08.2012, №32, ст. 4549. - https://base.garant.ru/70210644/

2017 год

- Единая региональная субсидия

- Субсидия на оказание несвязанной поддержки в области растениеводства

- Субсидия на повышение продуктивности в молочном скотоводстве

Льготный тариф на перевозку зерна

- Льготное кредитование

- Льготный лизинг

- Льготное кредитование по СПК

- Субсидия на возмещение части процентной ставки по инвестиционным кредитам, взятым до 1 января 2017 года

- Компенсация части прямых понесенных затрат на создание и (или) модернизацию объектов АПК

- Компенсация части затрат на транспортировку продукции АПК наземным, в том числе железнодорожным, транспортом

- Субсидии производителям сельскохозяйственной техники

- Возмещение сельхозтоваропроизводителям части расходов на мелиоративные мероприятия

2020 год

4

- Компенсирующая субсидия

- Стимулирующая субсидия

+

Льготный тариф на перевозку зерна, овощей, соевого шрота и минеральных удобрений

- Компенсация части затрат на сертификацию продукции АПК

- Стимулирование увеличения производства отдельных видов масличных культур

- Компенсация части затрат на создание и (или) модернизацию объектов по переработке сельскохозяйственной продукции

- Определение функциональных характеристик (потребительских свойств) и эффективности сельскохозяйственной техники и оборудования

- Компенсация части затрат на транспортировку продукции АПК

- Меры поддержки субъисгов МСП в сфере переработки сельскохозяйственной продукции

Рисунок 2.

Эволюция мер государственной поддержки сельского хозяйства в России в 2017-2020 гг.

Заметим, что в 2020 году Министерством сельского хозяйства России был запущен процесс изменения механизма субсидирования сельского хозяйства, что стало началом значительной трансформации системы государственной поддержки отрасли1. Вместо «единой субсидии» и двух дополнительных мер государственной поддержки были введены два вида субсидий - компенсирующая и стимулирующая (рис. 3).

Основные направления субсидирования в рамках государственной поддержки развития

сельского хозяйства России

Компенсирующая субсидия

Стимулирующая субсиди

Общая поддержка отдельных подотраслей сельского хозяйства

Адресная поддержка определенных направлений

сельскохозяйственного производства, выбранных в качестве приоритетных для каждого региона

О

о с>

Возмещение части расходов сельских хозяйств на сельскохозяйственное страхование

Компенсация определенных видов затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей

Стимулирование развития приоритетных подотраслей агропромышленного комплекса и развитие малых форм хозяйствования

Рисунок 3.

Основные направления государственного субсидирования сельского хозяйства в России

1 Родионова О., Перцев А. Межотраслевое распределение бюджетной поддержки при реализации проектно-процессного подхода // АПК: экономика и управление. 2021. - № 5. - С. 38-43.

Компенсирующая субсидия направлена на общую поддержку отдельных традиционных подотраслей сельского хозяйства для решения задач по количественному обеспечению населения и промышленности необходимым продовольствием и сельскохозяйственной продукцией. Объем финансирования определяется на основе анализа ретроспективных данных регионов исходя из доли производства производимой продукции сельскохозяйственного назначения.

Стимулирующая субсидия направлена на оказание адресной поддержки определенных направлений сельскохозяйственного производства, выбранных в установленном порядке в качестве приоритетных для каждого региона. Объем финансирования определяется на основе плановых значений показателей на очередной финансовый год. Средства в рамках стимулирующего субсидирования выделяются на развитие малых форм хозяйствования и поддержку субъектов с низким уровнем социально-экономического развития.

Кроме того, в 2020 году был существенно расширен перечень дополнительных (прочих) мер государственной поддержки развития сельского хозяйства России по следующим приоритетным направлениям:

- оптимизация источников финансирования деятельности сельскохозяйственных производителей;

- оптимизация расходов производства сельскохозяйственных производителей;

- стимулирование инвестиций в производство (повышение объемов и качества продукции) сельскохозяйственных производителей;

- поддержка развития техники и технологий сельскохозяйственных производителей;

- поддержка малых форм предпринимательской деятельности (фермерских и крестьянских хозяйств).

Стоит отметить, что в последние годы государственная поддержка сельского хозяйства в России осуществлялась в рамках Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 гг. (далее Государственная программа)1. Общий объем финансирования Государственной программы в 2013-2020 гг. составил 1 890,9 млрд. руб. (рис. 4). За анализируемый период объем финансирования вырос на 37,1%: с 197,9 млрд. руб. в 2013 г. до 271,3 млрд. руб. в 2020 г.

^^^ Объем финансирования государственной программы развития сельского хозяйства России, млрд. руб.

Удельный вес выделяемого на год финансирования, %

Рисунок 4.

Динамика объема финансирования сельского хозяйства России в рамках

Государственной программы

В реализации данной масштабной программы следует выделить два ключевых этапа:

1) с 2013 по 2016 гг. (финансирование реализовывалось по отраслевому принципу);

2) с 2017 г. по настоящее время (финансирование стало осуществляться по проектному принципу).

Общий объем оказанной государственной поддержки сельскому хозяйству (рис. 5) в рамках отраслевого финансирования за 2013-2017 гг. составил 824,9 млрд. руб. (43,6% совокупного объема средств государственной программы), в рамках проектного финансирования за 2017-2020 гг. составил 1066,1 млрд. руб. (56,4% совокупного объема средств государственной программы).

1 О Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия: Постановление Правительства РФ от 14.07.2012 № 717 (ред. от 18.12.2019) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 06.08.2012, №32, ст. 4549. - https://base.garant.ru/70210644/

56,4

□ Отраслевое финансирование

Проектное финансирование

Рисунок 5.

Структура финансирования сельского хозяйства в России в разрезе отраслевого

и проектного подходов, %

Распределение объемов государственной поддержки в период отраслевого финансирования происходило достаточно равномерно: рост составил лишь 10,2% до 218,1 млрд. руб., удельный вес финансирования увеличился на 1,0 п.п. до 11,5% на конец 2016 г.

С переходом на проектное финансирование объемы государственной поддержки значительно выросли в 2019 г. по сравнению с 2016 г. на 42,8% до 311,5 млрд. руб.

В 2020 г. наблюдалось снижение размера оказанной государственной поддержки на 12,9% в связи с вынужденным сокращением отдельных статей бюджета и перераспределением средств на поддержание социальной сферы, медицины и здравоохранения в условиях распространения коронавирусной инфекции.

Стоит подчеркнуть, что основное направление реализации данной программы - поддержка отрасли растениеводства, финансирование которой изменялось на протяжении анализируемого периода ступенчато - то сокращаясь на 10 млрд. руб. в 2014 и 2016 гг., то увеличиваясь на те же 10 млрд. в руб. в 2015 г. Общий объем оказанной растениеводству государственной поддержки за 2013-2016 гг. составил 256,2 млрд. руб. (31,1% совокупного объема всей программы).

Также значительные средства были выделены на поддержку отрасли животноводства, которое на протяжении первых двух лет реализации стабильно финансировалось на уровне 71,1 млрд. руб. (38,9%) в 2013 г. и 71,5 млрд. руб. (38,3%) в 2014 г. В последующие два года финансирование было значительно сокращено - до 42,6 млрд. руб. (19,2%) в 2015 г. и до 38,1 млрд. руб. (17,4%) в 2016 г. Общий объем оказанной животноводству государственной поддержки за 2013-2016 гг. составил 229,2 млрд. руб. (27,8% совокупного объема всей программы).

В 2017 году был существенно изменен общий подход к реализации государственной программы развития сельского хозяйства посредством перехода на проектный принцип финансирования целевых подпрограмм и программных мероприятий. В частности, в составе Государственной программы были выделены две основные части: во-первых, проектный раздел, в рамках которого осуществлялась реализация пяти ведомственных и федеральных проектов и во-вторых, процессный раздел, в рамках которого действовали восемь ведомственных целевых программ и проектов по обеспечению условий развития аграрного сектора экономики1.

Данные изменения позволили установить целевые показатели в привязке к конкретным параметрам и конечным исполнителям программы, оказывать более адресное воздействие по приоритетным направлениям развития сельского хозяйства, а также проводить качественный мониторинг финансовых потоков и конечных показателей эффективности.

На финансирование проектного раздела в 2017-2020 гг. было выделено 770,8 млрд. руб. (77,4% общего объема государственной программы поддержки), процессного раздела 290,5 млрд. руб. (22,6% общего объема государственной программы поддержки).

Объем финансирования основных программ развития отраслей сельского хозяйства в рамках проектного раздела постоянно увеличивался и за 2017-2020 гг. вырос с 157,9 млрд. руб. до 209,9 млрд. руб. или на 32,9%. При этом удельный вес объема финансирования данного раздела увеличился с 67,7 до 77,4%.

Финансирование основных программ поддержки и создания условий для развития сельского хозяйства в рамках процессного раздела росло более медленно - с 71,1 млрд. руб. в 2017 г. до 81,1 млрд. руб. в 2019 г. В 2020 году произошло снижение до 61,4 млрд. руб., что отразилось на сокращении совокупного объема финансирования на 13,7%. Причем удельный вес данного раздела постепенно снижался с 30,4% в 2017 г. до 22,6% в 2020 г.

1 Национальный доклад о ходе и результатах реализации в 2020 году Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы: сводные статистические данные Министерства сельского хозяйства РФ. - https://mcx.gov.ru/upload/iblock/953/953ee7405fb0ebba38a6031a13ec0021.pdf

В составе процессного раздела выделяют пять ведомственных проектов, основными из которых по критерию объема финансирования является следующие: проект по развитию отраслей сельского хозяйства, обеспечивающих ускоренное импортозамещение основных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, проект по стимулированию инвестиционной деятельности в сельском хозяйстве и проект по технической модернизации АПК.

Ведомственный проект по развитию отраслей сельского хозяйства, обеспечивающих ускоренное импортозаме-щение основных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, является ключевым направлением. Однако доля его финансирования незначительно снизилась с 36,9% в 2017 г. до 29,4% в 2020 г. При этом общий объем выделяемых государственных средств увеличился на 5,7% до 61,7 млрд. руб. в 2020 г. и составил за весь период 2017-2020 гг. 243,7 млрд. руб.

Именно в рамках реализации данного проекта осуществляется субсидирование основных направлений развития сельского хозяйства (рис. 6).

Рисунок 6.

Динамика субсидирования основных направлений развития отдельных отраслей сельского

хозяйства России

В период 2013-2016 гг. субсидирование было разбросано по отдельным проектам государственной поддержки в рамках отраслевого финансирования, в 2016 г. оно было консолидировано и включено в состав одного ведомственного проекта.

Общий объем средств федерального бюджета, выделенных на несвязанную поддержку растениеводства, за 2013-2019 гг. составил 129,7 млрд. руб., существенно сократившись с 25,2 млрд. руб. в 2013 г. на 55, 0% до 11,3 млрд. руб. в 2019 г.

Второй вид субсидий - на повышение продуктивности в молочном скотоводстве - за 2013-2019 гг. составил 64,0 млрд. руб., также существенно сократившись с 12,7 млрд. руб. в 2013 г. на 37,5% до 8,0 млрд. руб. в 2019 г.

Третий вид субсидий - на содействие достижению целевых показателей реализации программ развития сельского хозяйства - был введен в 2016 г. в связи с переходом на единые принципы субсидирования. Регионы получали самостоятельность в перераспределении средств между отдельными выбранными направлениями государственной поддержки сельского хозяйства для достижения поставленных перед региональными органами власти значений целевых показателей результативности агропромышленного комплекса.

Общий объем субсидий на достижение целевых показателей за 2013-2019 гг. составил 161,2 млрд. руб., незначительно сократившись с 42,0 млрд. руб. в 2016 г. на 4,0% до 40,4 млрд. руб.

В 2020 г. был существенно изменен подход к организации субсидирования. Вместо действовавших на тот момент трех направлений, которые по сути были ориентированы исключительно на текущую поддержку сельскохозяйственных товаропроизводителей, было введено два направления - поддержка традиционных направлений растениеводства и животноводства (как логичное продолжение существовавшей ранее системы) и стимулирование развития экспортно-ориентированных и технологичных подотраслей сельского хозяйства (как мера по постепенному переводу системы государственной поддержки на принципиально иной уровень).

Объем субсидий, выделенных на стимулирование развития приоритетных подотраслей агропромышленного комплекса и развитие малых форм хозяйствования, составил в 2020 г. 27,1 млрд. руб., на поддержку сельскохозяйственного производства по отдельным подотраслям растениеводства и животноводства в 2020 г. - 34,3 млрд. руб.

Ведомственный проект по стимулированию инвестиционной деятельности в сельском хозяйстве является вторым по значимости направлением поддержки сельского хозяйства. Общий объем выделяемых государственных средств увеличился на 5,7% до 61,7 млрд. руб. на конец 2020 г. и составил за весь период 2017-2020 гг. 243,7 млрд. руб., при этом доля финансирования незначительно снизилась с 36,9% в 2017 г. до 29,4% в 2020 г. Именно в рамках реализации данного проекта осуществляется компенсация части прямых понесенных затрат и процентов по обслуживанию заемных средств на строительство и модернизацию объектов АПК.

Объем субсидирования части процентной ставки по краткосрочным кредитам на развитие растениеводства за 2013-2020 гг. составил 143,2 млрд. руб., существенно увеличившись с 19,0 млрд. руб. в 2013 г. на 72,0% до 32,6 млрд. руб. в 2020 г. При этом объем субсидирования части процентной ставки по инвестиционным кредитам на развитие растениеводства за 2013-2020 гг. составил 94,8 млрд. руб., сократившись с 12,9 млрд. руб. в 2013 г. на 64,4% до 4,6 млрд. руб. в 2020 г.

Объем субсидирования части процентной ставки по краткосрочным кредитам на развитие животноводства за 2013-2020 гг. составил 57,4 млрд. руб., существенно увеличившись с 4,2 млрд. руб. в 2013 г. на 195,2% до 12,4 млрд. руб. в 2020 г. Объем субсидирования части процентной ставки по инвестиционным кредитам на развитие животноводства за 2013-2020 гг. составил 224,4 млрд. руб., сократившись с 34,8 млрд. руб. в 2013 г. на 63,2% до 12,8 млрд. руб. в 2020 г.

Таким образом, наблюдается значительный рост объемов государственной поддержки льготного краткосрочного кредитования текущей деятельности сельскохозяйственных товаропроизводителей при значительном сокращении объемов инвестиционного кредитования.

В составе процессного раздела Государственной программы выделяют восемь проектов, основными из которых по критерию объема финансирования являются обеспечение общих условий функционирования отраслей сельского хозяйства, организация ветеринарного и фитосанитарного надзора, развитие мелиоративного комплекса.

Стоит отметить, что доля финансирования ведомственного проекта по обеспечению общих условий функционирования отраслей сельского хозяйства значительно выросла с 23,3% в 2017 г. до 48,4% в 2020 г. А общий объем выделяемых государственных средств увеличился на 78,9% и составил за период 2017-2020 гг. 96,8 млрд. руб. Именно в рамках реализации данного проекта осуществляется оказание прямой государственной поддержки из федерального бюджета на компенсацию ущерба сельскому хозяйству регионов, пострадавших в результате воздействия чрезвычайных ситуаций природного характера.

Доля финансирования ведомственного проекта по организации ветеринарного и фитосанитарного надзора за эпидемической ситуаций в России увеличилась с 17,6% в 2017 г. до 22,4% в 2020 г., при этом общий объем выделяемых государственных средств увеличился на 17,6% до 13,8 млрд. руб. на конец 2020 г. и составил за период 20172020 гг. 52,4 млрд. руб.

Доля финансирования реализация ведомственного проекта по развитию мелиоративного комплекса, направленного на восстановление, увеличение и введение в оборот дополнительных посевных площадей сельскохозяйственного назначения увеличилась с 15,7% в 2017 г. до 23,1% в 2020 г., при этом общий объем выделяемых государственных средств увеличился на 27,0% и составил за период 2017-2020 гг. 49,7 млрд. руб.

Таким образом, положительные тенденции в развитии сельского хозяйства в 2017-2020 гг. во многом связаны с переводом государственной финансовой поддержки отрасли в рамках реализацией Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 гг. на проектное финансирование, что позволило сформировать механизм точечного воздействия на отдельные сегменты сельскохозяйственного производства с привязкой к целевым показателям результативности в рамках выделенных приоритетов развития.

Стоит подчеркнуть, что в 2021 г. должна была быть принята новая Государственная программа. Однако вместо разработки новой концепции было продлено действие Госпрограммы 2013-2020 гг. с внесением корректив в плановые целевые показатели и параметры финансирования.

В пролонгированный вариант Государственной программы были внесены существенные изменения в отношении принципов формирования субсидирования. Все меры поддержки развития сельского хозяйства в форме субсидирования были объединены в два основных направления - поддержку (компенсацию) и развитие (стимулирование).

Первая часть - компенсирующая - необходима для поддержания полученных результатов или достижения плановых показателей в сфере сельскохозяйственного производства.

Вторая часть - стимулирующая - необходима для дальнейшего точечного развития производства той или иной сельскохозяйственной продукции.

Средства будут выделяться регионам в рамках предлагаемых ими обоснованных проектов по приоритетным направлениям с учетом региональной специфики ведения сельского хозяйства. Предварительно предполагается, что сначала соотношение компенсирующей и стимулирующей частей субсидии будет на уровне 50:50, затем - 30:70, и в перспективе останется только стимулирующая часть единой субсидии. Данное направление следует сделать защищенной статьей, поскольку исторически обычно секвестируют именно средства развития. В настоящее время важнейшим приоритетом государства в сфере поддержки сельского хозяйства является развитие экспортного потенциала сельскохозяйственных производителей.

Чепель С.В.

д.э.н., гл.н.с. Института прогнозирования и макроэкономических исследований при Министерстве

экономического развития и сокращения бедности республики Узбекистан

swchep@mail.ru

ВОЗМОЖНОСТИ МЕТОДА ЗАТРАТЫ-ВЫПУСК В ОЦЕНКЕ ИМПОРТОЗАВИСИМОСТИ

НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ

Ключевые слова: промежуточный и конечный импорт, матрицы коэффициентов прямых и полных затрат, мультипликаторы выпуска, импорта, добавленная стоимость, модельные конфигурации, эластичность, импортоза-висимость, ориентация на экспорт, экономический профиль страны.

Keywords: intermediate and final imports, matrices of direct and full cost coefficients (total requirements matrix), multipliers of output, imports, value added, model configurations, elasticity, import dependence, export orientation, economic profile of the country.

Одной из главных целей модернизации российской экономики, как и экономик других стран постсоветского пространства, является снижение уровня импортозависимости. Дополнительным фактором, стимулирующим этот процесс, стала санкционная политика ведущих стран мира, а также глобальный пандемический кризис, переформатировавший мировую экономику в направлении усиления процессов регионализации и ограничения длины производственно-сбытовых цепочек. Не случайно, в последние 2-3 года резко возросло число публикаций, в которых обсуждаются вопросы каналов воздействия ограничений в сфере внешней торговли на бизнес и население, ущерб, который они несут, потенциал импортозамещения для отдельных отраслей1.

Основным инструментом анализа импортозависимости на макроэкономическом и отраслевом уровнях является метод Затраты-выпуск (З-В), который, будучи ядром системы национальных счетов, представляет собой наиболее полную и системную форму представления потоков товаров и услуг в разрезе отраслей и секторов экономики с учетом сложившихся между ними технологических взаимосвязей. Отчетные таблицы З-В, подготовленные в соответствие с современными статистическими стандартами, обеспечивают возможность выделения импорта не только из конечного продукта, но и из всех остальных квадрантов таких таблиц.

Однако до сих пор нет методического единства в отношении того, как правильно учитывать фактор импорта в различных модельных конфигурациях. Это обусловлено тем, что не во всех странах отчетные таблицы З-В отвечают данному критерию, и возникает необходимость разделения (очистки) исходной таблицы на две части - для отечественной и для импортируемой продукции. На эту проблему, применительно к экономике США, указано в фундаментальном пособии по методу З-В: «Эту "очистку" матрицы не всегда легко выполнить, если данные объединены в опубликованную таблицу Z (как в случае с США), но это очень важно, когда речь идет о влиянии изменений конечного спроса на внутреннюю экономику и это обычно представляет интерес»2. Там же приводятся подходы к приближённой оценке промежуточного импорта исходя из имеющейся информации по всему экспорту и импорту [с. 150-154]3.

В результате, различные авторы либо не дают конкретных пояснений относительно учета фактора импорта, либо применяемые в расчетах схемы вызывают серьёзные вопросы. Так, в работе, посвящённой эндогенизации сектора «домашние хозяйства» в традиционной модели З-В4, фактор импорта вообще не выделен, хотя доля импортной продукции может достигать значительных величин в конечном потреблении домохозяйств для отдельных отраслей обрабатывающей промышленности, что требует введения в алгоритмы соответствующих переменных.

В другой работе, посвященной использованию метода З-В для анализа влияния торговых потоков между Россией и Китаем на внутреннюю экономику этих стран5, для оценки влияния импортируемой в Россию промежуточной продукции Im на величину выпуска X использована формула ДХ = (I -A)-1 * Д Im. Однако в ней отсутствуют пояснения, какая матрица A здесь была использована (общая, либо по отечественному производству). Кроме того, подобная логика расчета, основанная на использовании матрицы полных затрат, лежит в основе оценки влияния конечного про-

1 Один из последних обзоров на эту тему применительно к экономике России приведен в публикации: Калинин А.М. и др. Технологическая импортозависимость российской экономики: оценка с использованием таблиц «затраты-выпуск» // Проблемы прогнозирования. - М., 2021. - № 1.

2 Miller R., Blair P. Input-Output Analysis Foundations and Extensions. 2nd ed. 2009. - P. 30.

3 Схожий подход изложен и в работе Antras P., Chor D., Fally Th., Hillberry R. Measuring the Upstreamness of Production and Trade Flows // American Economic Review. 2012. - Vol. 102, N 3. - P. 412-416. http://dx.doi.org/10.1257/aer.102.3.412

4 Саяпова А.Р. Взаимосвязь развития инструментария и аналитических возможностей метода «затраты-выпуск» // Проблемы прогнозирования. - М., 2021. - № 1.

5 Калинин А.М. и др. Технологическая импортозависимость российской экономики: оценка с использованием таблиц «за-траты-выпуск» // Проблемы прогнозирования. - М., 2021. - № 1.

дукта ДУ на выпуск в рамках классической модели З-В (см. ниже), а взаимосвязь между промежуточным импортом и выпуском определяется значениями коэффициентов прямых затрат продукции, получаемой по импорту. Аналогичные вопросы возникают и по ряду других публикаций.

Ниже, на примере экономики Узбекистана и таблицы З-В за 2017 г. с выделенным импортом, приводятся результаты отработки алгоритмов оценки уровня импортозависимости республики, полученные при различных предпосылках относительно формирования вектора импорта продукции конечного потребления.

Исходная модель З-В (модель Леонтьева) позволяет при заданной матрице прямых затрат А и изменении конечного потребления Ду определять изменение отраслевых выпусков Дх , т.е. Ду — {Дх}, где конечное потребление у (или совокупный спрос) включает в себя внутреннее потребление (сумма потребления домохозяйств Ие , государства gc и валовое накопление gs), а также внешнее потребление (экспорт е).

В свою очередь внутреннее конечное потребление (Ие + gc + gs) подразделяется на две составные части: потребление конечной продукции отечественного производства fd и продукции, полученной по импорту 1т, т.е. fd + 1т = Ие + gc + gs. Таким образом, величина конечного потребления в исходной модельной конфигурации определяется как: у = Ие + gc + gs + е. При этом в исходной постановке модели З-В, условие равенства спроса и предложения1 (или равенства ресурсов и их использования) определяется макроэкономическим тождеством: х + т = А ■ х + у.

Для определения вектора отраслевых выпусков х вектор импорта т переносится в правую часть, в результате чего экспорт е заменяется на чистый экспорт пе =е - т , а само балансовое соотношение приобретает вид: х = А ■ х + у(пе), где у(пе) - конечный продукт с чистым экспортом.

С математической точки зрения это система линейных уравнений, решение которой имеет вид: х = (I -А)-1 ■ у = Б ■ у(пе), или в терминах приростов выпуска и конечного потребления Дх = Б ■ Ду(пе) , где А матрица прямых, а Б -полных затрат (или матрица Леонтьева).

Помимо использования в расчетах для определения изменения выпусков Дх, элементы матрицы полных затрат Б несут в себе важную смысловую нагрузку. Они показывают, насколько возрастут отраслевые выпуски, если величина конечного продукта увеличится на единицу. При этом учитываются все взаимосвязи, сложившиеся в экономике по потокам промежуточной продукции, т.е. все прямые и косвенное эффекты. В этом состоит одно из главных достоинств метода З-В.

Кроме того, если просуммировать все элементы, например, первого столбца матрицы Б , то полученное значение показывает, насколько увеличится выпуск по экономике в целом ^¡Дх при росте конечного потребления продукции первой отрасли на единицу Ду! = 1. Данный показатель тик(х) называется мультипликатором выпуска по конечному продукту и рассчитывается как: тик(х) = .

Однако при такой постановке можно говорить о смещённости получаемых оценок мультипликаторов тик(х) и новых объёмов выпуска Дх при изменении конечного потребления Ду. Оно возникает вследствие того, что исходная матрица А отражает затраты промежуточной продукции на единицу выпуска не только отечественного производства, но и получаемой по импорту. В результате оценки ти1(х) , Дх будут отражать реакцию экономики на изменение конечного спроса, включающую не только изменение отечественного производства, но и изменение спроса на импорт. При этом величина смещения будет тем больше, чем сильнее уровень импортозависимости национальной экономики, что характерно для большинства стран мира.

Для устранения этого недостатка традиционной модели З-В рекомендуется разделять исходную таблицу на две составляющие - таблица для отечественного производства и таблица по импорту2 с последующей корректировкой всех переменных и соотношений модели (см. схему на рис. 1). Это создаст возможность выделить переменные по импорту и точнее оценить эффект роста конечного спроса на отраслевые выпуски.

Альтернативные модельные конфигурации

Расширенная импортоориентированная конфигурация традиционной модели З-В используется для оценки изменения отраслевых выпусков Дх в ответ на изменение конечного спроса Ду с включением в неё алгоритмов оценки изменения спроса на промежуточный Д1т и общий Дт импорт, а также коэффициентов импортозависимости md (модель 1-0 тх1) (см. перечень переменных и параметров моделей в приложении).

Как и в традиционной постановке модели З-В входной (экзогенной) переменной является изменение (рост) конечного продукта, только не всего объема Ду, а его части Дfd (потребления конечной продукции отечественного производства на территории страны). При этом другие его элементы - потребление на территории страны импортируемой конечной продукции и экспорт (£т, е) предполагаются неизменными:

ДА — {Дх; Д1т, Дт, md}

Такая постановка обусловлена тем, что ввод в модель новой переменной - импорта, требует и введения новых дополнительных условий (гипотез) относительно её определения. Если для промежуточного импорта 1т гипотеза со-

1 Методология З-В исходит из предпосылки нахождения экономики в состоянии равновесия на момент проведения статистического обследования, рассматривая его как равенство спроса и предложения, которые определяются показателями отраслевых выпусков, промежуточного и конечного потребления. При этом ценовой механизм согласования спроса и предложения (классическая экономическая теория) здесь не используется (предполагается, что скорость изменения цен существенно ниже скорости изменения финансовых и товарных потоков).

2 Подробные пояснения относительно формирования матрицы промежуточного импорта AM с конкретными примерами можно найти в работе Horowitz K., Planting M. Concepts and Methods of the Input-Output Account / Bureau of Economic Analysis documentation. 2009. - https://www.bea.gov/sites/default/files/methodologies/10manual_092906.pdf

стоит в его линейном росте при увеличении выпуска, т.е. Aim = AM ■ Ax, то для конечного импорта в данной модельной конфигурации предполагается его неизменность, т.е. Afm=0. Это означает, что рост конечного продукта в этом случае будет обеспечен исключительно за счет роста такой продукции отечественного производства, что означает процесс импортозамещения.

Действия и алгоритмы Комментарии

Исходное состояние: 1-й и 11-й квадранты отчетной таблицы З-В, где Z0 - матрица потоков промежуточных товаров/услуг; Г - вектор потребления конечных товаров/услуг на внутреннем рынке (внутренний спрос); е0 - вектор экспорта (внешний спрос); х0 - вектор выпуска.

Z0 f0 e0 0 x

0 j0 г 0 ¿..0 zm ij zd ij fm i fd i 1 o^^ o о Декомпозиция матрицы Z0 и вектора Г на импортную ZM0, Гш0 и отечественную ZD0, fd0 компоненты.

amij = zmiJo / Xj0 ; adij = zdiJo / Xj0 aij = adj + amij Расчет технологических коэффициентов прямых затрат для оценки импорта Ш1 (матрица АМ) и выпуска х1 (матрица АD).

DD = (I-AD)-1 Расчет матрицы полных затрат отечественной продукции DD, где I - единичная матрица.

x(fd0) = DD ( fd0+ e0) m(fd0) = AM x(fd0) + fm0 gap(x)= x(fd0 - x0 0 gap(m)= m(fd ) - m Оценка сбалансированности показателей 1-го и 11-го квадрантов отчетной таблицы З-В в рамках раздельного расчета выпуска х и импорта ш, где gap(m), gap(x) - разрывы отчетных и расчетных оценок импорта и выпуска.

gap(x) ^ 0 gap(m) ^ 0 Устранение разрывов путем исправления технических ошибок (если они есть) либо путем введения поправочных коэффициентов (если ¿^ар(х^) мала 00 по сравнению с ¿4X1 и то же для Ш1 ).

Источник: разработка автора.

Рисунок 1.

Схема выделения импорта и балансировки расширенной модели З-В

Данная постановка является актуальной при изучении вопроса о том, какие отрасли должны развиваться в первую очередь, когда ставится вопрос об импортозамещении конечного потребления и снижении импортной зависимости по конечной продукции1.

Импортоориентированная конфигурация традиционной модели З-В с расширенным набором выходных показателей (модель 1-0 тх2) в целом аналогична предыдущей модельной конфигурации 1-0тх1. Основное отличие - предпосылка о сохранении сложившегося в отчетном периоде доли импортной продукции на потребительском рынке страны т^т^ = т^т)". Это означает, что 1т растёт с тем же темпом роста, что и задаваемый темп роста конечного потребления отечественной продукции, g11(fd) = ^ф0 + АГф)/ :ф0.

Кроме того, допускается возможность роста (изменения) показателей экспорта Де, прогнозная величина которого как и ДУ (входные (экзогенные) переменные модели) задаются с использованием сценарного подхода.

Такой вход вместе с параметрами модели (АО, АМ, Б1, см. выше) позволяет получить более широкий круг выходных показателей. Помимо прогнозных оценок изменения отраслевых выпусков Дх, промежуточного импорта Д1т, коэффициентов импортозависимости md, импорта всего Дт в него входят показатели изменения конечного импорта Дт, а также сальдо экспорта-импорта (чистый экспорт Дпе = Де - Дт) и отношение экспорта к выпуску е/х (экспор-тоориентированность экономики).

Де, md(fm)0} ^ {Дх; Д1т, ДРт, Дт, md, пе} Такая постановка является актуальной для оценки рисков усиления дисбалансов во внешней торговле при различных альтернативных сценариях относительно увеличения экспорта и конечного потребления при сохранении сложившейся в отчетном периоде доли импорта в объёме всего конечного потребления на территории страны, т.е. в условиях слабого прогресса развития импортозамещающих производств.

1 Применительно к Узбекистану речь может идти о продукции таких отраслей, как машины и оборудование (коэффициент импортозависимости 47%;), компьютеры, электронное и оптическое оборудование (44,7%), фармацевтика (41,2%), прочие транспортные средства (40,6%), древесина (33,5%), уголь (26,1%), изделия металлические (26%), туристические услуги (26,3%), бумага (20,5%).

Конфигурация импортоориентированной модели З-В с обратным входом

Если в предыдущих конфигурациях входом в модель являлось изменение конечного продукта с последующими расчетами выпусков и индикаторов импорта, то в данной конфигурации изменение импорта определяет изменение выпуска и конечного продукта, а также уровня импортозависимости (модель I-O ху).

Дш ^ (Дх; Md; Ду; md}

Как и в конфигурации I-O шх1 здесь предполагается неизменность экспорта Де=0. В отношении импорта конечной fd и промежуточной im продукции в данной модельной конфигурации принята предпосылка о сохранении неизменной пропорции между этими двумя частями импорта при любом его изменении (матрица SI).

Такая постановка может быть востребована при анализе последствий, например, ограничения импорта в страну вследствие экономических санкций либо каких-либо внешних шоков или логистических ограничений для экономической активности и конечного потребления, а также для изменения уровня импортозависимости экономики.

Анализ реакции экономики на изменение спроса и ресурсные ограничения: макроуровень

В основе расчетов, выполненных на макроуровне, лежат обобщающие оценки таблиц З-В для Узбекистана за 2017 г., которые сформированы отдельно как для отечественного производства и потребления, так и для импортной продукции. Расчеты показали, что прямые затраты отечественной продукции на единицу выпуска AD =0,355, импортной промежуточной продукции AM =0,083, доли промежуточного импорта в его общем объёме SI = 0,585.

Оценка импортозависимости национальной экономики в целом свидетельствует об её умеренном уровне: 12,5% по импорту в целом (md(m)), 19,0% по промежуточному md(im) и 10,1% по импорту конечной продукции md(fm). При этом для отдельных отраслей их значения могут достигать 40% и выше.

Расчеты, сделанные на основе альтернативных модельных конфигураций, позволили сделать следующие выводы.

Модель I-O тх1 (модель с выделением импорта и ограничением Afm = Ae =0) Увеличение конечного потребления отечественной продукции на 10 трлн. сум (Md) приводит к росту выпуска Дх на 15,51 трлн. сум, т.е. мультипликатор выпуска по конечному продукту mult^) = 1.55, что близко к оценке средневзвешенного мультипликатора, полученного по всей таблице (78 отраслей), равной 1,52.

При этом если бы в расчете вместо показателя затрат отечественной продукции AD использовался показатель всех затрат A = AD + AM = 0,438, т.е. прямых затрат без разделения исходной таблицы на две по критерию «собственное производство-импорт», то значение мультипликатора составило бы 1,78, что отражает величину смещения (ошибок, здесь 1,78-1,51=0,27) в аналитических оценках, получаемых на основе моделей З-В, если отчетная таблица, на которых они построены, не очищена от импорта.

При росте конечного потребления на 10 трлн. сум при неизменности импортных поставок на потребительский рынок, его импортозависимость md(fm) сокращается незначительно - на 1,87 п.п. Модельные расчеты показали, что для того, чтобы снизить этот индикатор вдвое (с 10,5 до 5,25%), рост конечного потребления отечественной продукции должен составить Mi = 215 трлн. сум, или 80% к исходному уровню. Выпуск в целом по экономике при этом должен возрасти на 65,8%, а импорт на 38,5%. С учетом высокой степени износа основного капитала и дефицита инвестиционных ресурсов достижение таких ориентиров не реалистично даже в среднесрочном периоде. Более перспективным направлением является технологическое обновление производства, направленное на снижение удельных затрат промежуточной продукции и замещение импортных комплектующих и материалов отечественными аналогами, что найдёт отражение и в снижении отраслевых коэффициентов матрицы AM и затрат по экономике в целом.

В рамках данной модельной конструкции можно оценить и эластичность индикаторов экономической активности к изменению спроса на конечную продукцию. Так, при росте Md на 3,72% (или на 10 трлн. сум), величина выпуска Дх повысится на 3,06% к базовому уровню, т.е. эластичность выпуска по конечному потреблению отечественной продукции составляет 0,82. Эластичность импорта в целом составила 0,48. Полученные оценки могут быть использованы для прогнозирования различных макро индикаторов без использования методов эконометрии.

Модель I-O тх2 (модель с расчётами выпуска, импорта, чистого экспорта с ограничением на неизменность доли импорта на потребительском рынке республики) Введение здесь предпосылки о неизменности доли импортной продукции на потребительском рынке приводит к большему приросту импорта при расширении внутреннего спроса Md на 10 трлн. сум, (Дш = 2,41 трлн. сум против 1,3 трлн. сум в предыдущем расчете на основе модели I-O шх1). Соответственно повышается и эластичность импорта по конечному спросу - 0,48 до 0,90, что свидетельствует о более высокой степени уязвимости национальной экономики к внешнему фактору, чем это показывают коэффициенты импортозависимости.

Чувствительность экономики к росту экспорта оказалась низкой. Эластичность выпуска (ВВП) по экспорту оценивается величиной в 0,18, что свидетельствует о низком потенциале экспорта как одного из источников экономического роста в рамках сложившейся структуры экономики и структуры самого экспорта, где преобладают сырьевые товары и продукция с низкой степенью обработки.

Еще ниже эластичность импорта по экспорту (0,10), что показывает слабую вовлеченность республики в глобальные производственно-сбытовые цепочки.

Модель позволяет определить, какой необходим объем дополнительного экспорта, чтобы сбалансировать экспорт и импорт с учетом всех взаимосвязей, заложенных в неё. Расчеты показали, что для устранения дефицита внешнеторгового баланса в 14,2 трлн. сум, необходимо, чтобы экспорт вырос на 16,3 трлн. сум, или на 16,3%. При этом,

выпуск должен возрасти на 5%, импорт - на 3%, а импортозависимость - снизиться на 1,73 п.п., уровень экспортной ориентации (отношение экспорта к выпуску) - повыситься с 11,4% до 14,0%.

Модель I-O xy (модель с обратным входом - влияние сокращение импорта на экономическую активность и потребление при сохранении пропорции между промежуточным и конечным импортом)

Результаты расчетов по данной модели подтверждают сделанный ранее вывод о высокой степени уязвимости национальной экономики к внешнему фактору. Несмотря на умеренные оценки коэффициентов импортозависимости (md(m), md(im), md(fm), от 10% до 19%), предельные (маржинальные) оценки оказались значительными. Так, ограничение импорта на 10 трлн. сум (Am = -10 трлн. сум, или 13,8% к исходному уровню) приводит к сжатию производства Ax на 70,1 трлн. сум (или на 13,8% к исходному уровню), конечного потребления отечественной продукции Afd на 45,2 млрд. сум (16,8%), конечного потребления импортной продукции Afm на 4,5 млрд. сум (13,8%). Это означает, что мультипликатор выпуска по импорту достигает 7,0 (ограничение импорта на единицу стоимости приводит к сокращению производства на 7 единиц), мультипликатор потребления конечной отечественной продукции по импорту 4,5, что намного выше мультипликаторов выпуска и импорта по конечному потреблению.

Высокими оказались и коэффициенты эластичностей: выпуска по импорту exm = -1 (прямая взаимосвязь между выпуском и импортом, см. алгоритм в приложении), конечного потребления отечественной продукцией по импорту e fd m = -1.22.

Эти и другие результаты, полученные на макроуровне с использованием альтернативных конфигураций модели З-В, позволяют формировать экономический профиль страны по структурным и качественным критериям её развития. В их числе - ресурсная эффективность (id/x), уровень диверсификации экономики (fd/x), её импортозависимости (md) и экспортоориентации (е/x), чувствительности к изменениям внутреннего (mult(x), mult(m), ex fd , em fd) и внешнего (ex e , em e) спроса, к ограничению импорта (mult(fd), mult(x), e fd m, exm). Так как все эти индикаторы выражены в безразмерной форме (или в процентах), то возникает возможность их сопоставления как в динамике для одной страны, так и межстрановых сопоставлений с акцентом на наиболее успешные страны с формируемыми рынками, для которых выполнен соответствующий анализ.

Кроме того, полученные эластичности и мультипликаторы могут использоваться при прогнозах перспектив экономического развития, когда ожидаются изменения во внутреннем или внешнем спросе либо когда возрастают риски внешней нестабильности, приводящие к ограничению импорта товаров и услуг.

Анализ реакции экономики на изменение спроса и ресурсные ограничения: отраслевой уровень

Использование данного подхода позволяет рассчитывать различные отраслевые мультипликаторы, анализ значений которых позволяет более обоснованно подходить к выбору отраслей и секторов экономики, требующих ускоренного развития. В рамках модели I-O mх1 могут рассчитываться мультипликаторы выпуска по конечному продукту, мультипликаторы добавленной стоимости, импорта, занятости и ряд других. Те отрасли, которые по совокупности критериев занимают более высокие позиции, могут быть рекомендованы для более активного инвестирования со стороны частного сектора и иностранного капитала, а также создания государством более благоприятных условий для их развития, в том числе и для реализации выпускаемой ими продукции.

Для этого исходные оценки мультипликаторов пересчитываются в относительные путем деления их на средневзвешенную по экономике в целом (например, для текстиля, она составляет: 2,15 / 1,52 = 1,46). Группа отраслей, у которых относительные мультипликаторы заметно выше средних, обладают наибольшим потенциалом воздействия на экономику по данному критерию (например, расширения занятости и т.д.). Ниже, на рис. 2 показано распределение ведущих отраслей Узбекистана по относительным мультипликаторам выпуска и импорта, полученных по отчетным 78 отраслевым таблицам З-В за 2017 г., составленным как по импорту, так и по отечественному производству.

Распределение первых 20 наиболее крупных отраслей экономики по критериям mult(x)j и mult(m)j позволяет выделить 4 квадранта. Наименее перспективным является первый, куда включены отрасли с относительными мультипликаторами выпуска существенно меньше единицы и с высокими значениями мультипликаторов импорта - существенно больше единицы.

В первый квадрант вошли две отрасли - металлургия (относительный мультипликатор по выпуску 0,90 и по импорту 1,67), а также автопром (0,86 и 8,48, на рисунке не показана с целью обеспечения равномерности распределения отраслей на всей площади рисунка). Это свидетельствует о неэффективности текущей технологической политики развития средне- и высокотехнологических производств, не предусматривающей создание национальных центров технологического развития и поэтапного замещения импортного оборудования и технологий.

Наиболее перспективным является третий квадрант. Отрасли, которые по результатам расчета соответствующих мультипликаторов попали в него, обладают наибольшим потенциалом влияния на рост экономики в целом и в меньшей степени зависят от импортных поставок промежуточных продуктов (низкие оценки мультипликатора по импорту). Расчеты показывают, что это такие традиционные для национальной экономики отрасли, как сельское хозяйство, пищевая промышленность, текстильная отрасль, пошив одежды и электроэнергетика. Именно эти отрасли могут рассматриваться в качестве приоритетных направлений инвестирования и создания дополнительных условий для реализации, производимой ими продукции.

1,8 1,6 1,4 1,2 1 0,8 0,6 0,4 0,2 0

металлы основные

II квадрант

Рост выпуска по экономике в целом

I

телекоммуникации нефтегаз Ф

• здравоохранение

• финансовые усл. IV квадрант

0,8 0,9

Пищевая продукция

одежда •

\

текстиль

I электроэнергия сокращение зависимости отимпорта

• - III

Сельское хоз.

0,7 0,8 0,9 1 1,1

Источник: расчеты автора на основе показателей З-В.

1,2

1,3

квадрант

1,4 1,5

Рисунок 2.

Распределение первых 20 отраслей с наибольшими выпусками по относительным мультипликаторам выпуска и импорта

Большие возможности открывает данный подход и в прогнозировании перспектив развития экономики. Используя различные группы отраслей (сырьевые, производство традиционной готовой продукции, перспективной готовой продукции, энергетика, транспорт, новые виды услуг и т.д.), а также рассмотренные выше модельные конфигурации, можно отрабатывать различные альтернативные сценарии перехода к низкоуглеродному развитию с расчетом уровня импортозависимости, выбросов парниковых газов, создания новых рабочих мест, экспортоориентации, ресурсосбережения, сдвигов в структуре экспорта и потребления для каждого их них.

Приложение

Состав информационно-параметральной базы моделей и их исходные балансовые соотношения

Переменные моделей:

x - вектор показателей отраслевых выпусков товаров и услуг в разрезе отраслей и секторов экономики; е - вектор объёмов экспорта в разрезе отраслей и секторов экономики; m - вектор показателей отраслевого импорта товаров и услуг;

im _ вектор показателей отраслевого импорта промежуточных товаров и услуг, потребленных на территории страны;

id - вектор показателей потребления промежуточной продукции отечественного производства на территории страны в разрезе отраслей и секторов экономики;

fm - вектор показателей конечного потребления товаров и услуг потреблённых на территории страны и поставляемых по импорту;

fd - вектор показателей потребления конечной продукции отечественного производства на территории страны в разрезе отраслей и секторов экономики;

hc, gc, gs - векторы спросам (потребления) домохозяйств , государства и валового накопления в разрезе отраслей и секторов экономики;

md - вектор коэффициентов импортозависимости в разрезе отраслей и секторов экономики; Параметры моделей:

AD - матрица прямых затрат отечественной продукции; AM - матрица спроса на промежуточный импорт;

md(m)i = mi / (mi + xi ) - вектор коэффициентов импортозависимости по экономике (потреблению) в целом; md(fm)i = fmi / (fdi + fmi) - вектор коэффициентов импортозависимости по конечному потреблению (доля продукции импортного производства на внутреннем потребительском рынке);

md(im)i = imi / (imi + idi ) - вектор коэффициентов импортозависимости по промежуточному потреблению; G(fd) - диагональная матрица, элементами которой являются индексы роста конечного продукции отечественного производства, потреблённой на территории страны fd, при заданном их приросте Afd , т.е. gu = (fd° + Afdj)/ fd°

SI - диагональная матрица, элементами которой являются доли промежуточного импорта im в объёме импорта m, т.е. sin = imj / mi .

Балансовые и расчетные соотношения, использованные при формировании алгоритмов расчета выходных переменных для различных модельных конфигураций:

т = 1т + Шт - вектор объема импорта всего как сумма промежуточного и конечного импорта; 1т = АМ ■ х - вектор показателей спроса на промежуточный импорт при заданных выпусках; Шт = (I - 81) ■ т - импорт конечной продукции в зависимости от импорта всего;

т + х = (АО + АМ) ■ х + fd + Шт + е - основное балансовое соотношение (ресурсы х + т равны использованию (АО + АМ) ■ х + fd + Шт + е);

fd + Шт = Ие + gc + gs - внутреннее потребление домохозяйств, государства и накопление определяются суммой конечной продукции товаров и услуг отечественного производства и приобретаемых по импорту

id= АО ■ х - вектор показателей спроса на промежуточную продукцию в зависимости от величины отраслевых выпусков;

Алгоритмы расчета выходных показателей (матричная форма): модель 1-0 тх1 (модель с выделением импорта и Дт = Де =0) Дх = (I - АО)-1 ■ дш ; Д1т = АМ ■ Дх; Дш= АО ■ Д х; Дт = Д1т Расчеты коэффициентов импортозависимости по отраслям I: md(m)1 = (т10 + Д1т1) / (т10 + Д1т1 + х10+ Дх1 ) md(fm)1 = Шт10 / (Шт10 + Ш^0 + Дfd1 +е10 ) md(im)1 = (1т10 + Д1т1) / (1т10 + Д1т1 + Д1d1)

где надстрочный символ «0» означает значение переменной для базового периода.

модель 1-0 тх2 (модель с расчётом импорта т , чистого экспорта пе, с Дт Ф 0, Де Ф 0 и с неизменной долей импорта в объёме конечного потребления внутри страны md(fm))

Дх = (I - А)-1 ■ (М1+ Де); Дт = АМ ■ Дх ; Дт = (в^) - I) ■ Дт0 ; Дт = Дт + Дт ; Дпе = Де - Дт Дid= АО ■ Д х

Расчеты коэффициентов импортозависимости по отраслям I: т!(т) = (т10 + Дт1) / (т10 + Дт1 + х10+ Дх1 ) md(fm)1 = (Шт10 + ДШт1) / (Шт10 + Дт1 + Ш^0 + ДИ1 +е10 + Де1 ) md(1m)1 = (1т10 + Д1т1) / (1т10 + Д1т1 + И10+ ДИ1)

модель Ю ху (импортоориентированная модель З-В с обратным входом: расчёт выпуска х и конечного продукта у при заданном импорте т и с неизменной долей промежуточного импорта в его общем объёме т!(1т)) Дх = АМ-1 ■ Б! ■ Дт; ДИ = (I - АО) ■ АМ-1 ■ Б! ■ Дт ; Ду = (I - Б! + (I - АО) ■ АМ-1 ■ Б!) ■ Дт Расчеты коэффициентов импортозависимости по отраслям I: т!(т) = (т10 + Дт1) / (т10 + Дт1 + х10+ Дх1 ) т!^ = (Шт10 + ДШт1) / (Шт10 + Дт1 + Ш^0 + ДИ1 +е10 + Де1 ) md(1m)1 = (1т^ + Д1т1) / (1т10 + Д1т1 + И10+ ДИ1)

Чернов В.А.

д.э.н., профессор, Нижегородский государственный университет ФИНАНСОВЫЙ АСПЕКТ МОДЕРНИЗАЦИИ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ

Ключевые слова: инвестиции; финансирование модернизации; факторы; самоактуализация личности; различия в доходах; таможенное регулирование; ключевая ставка Банка России; финансовый суверенитет; федеральное законодательство; валютное давление.

Keywords: investments; financing modernization; factors; self-actualization of personality; income differences; customs regulation; key rate of the Bank of Russia; financial sovereignty; federal legislation; currency pressure.

Модернизация России как необходимое условие экономического подъёма и укрепления страны связана с инновациями и инвестициями в новые производства. А в этом наша страна испытывает недостаток.

Процессы пандемии COVID-19, начавшиеся в 2020 году, оказали существенное влияние на мировую экономику. Появился термин «корономический кризис», который возник по причинам, не относящимся к экономике, и выход из него не связан с антикризисными мерами в экономике, а обусловлен медицинскими факторами, предопределёнными успехами лечения и вакцинации1. Так что в отношении к экономике эти факторы являются экзогенными. А коро-накризис не является типичным для экономики и относится к атипичным экономическим кризисам [там же, с. 9].

В то же время для выхода из кризиса требуется координация экономических отношений, хозяйственных связей, сглаживающих влияние коронакризиса на экономику и компенсирующих потери от коронакризиса, особенно в стратегически важных направления и отраслях. А это компетенция государственных регуляторов.

Происходящие изменения приводят к необходимости проведения анализа инвестиционных процессов, включая факторы, условия и особенности, с последующей разработкой мер по стимулированию инвестиций для преодоления спада в экономики и перехода к устойчивому росту2. Возникшие, более жесткие условия для экономики при сокращении бюджетных средств вызывают необходимость интенсификации инвестиций в развитие технологий и человеческий капитал .

Инвестиции в российскую экономику под влиянием пандемии сократились. По данным Банка России, с июля по сентябрь 2020 г. вклад нерезидентов в реальный сектор экономики уменьшился втрое по сравнению с тем же периодом в предыдущем году, составив 3,1 млрд. долл. США. Зарубежные инвестиции за 9 месяцев 2020 г. нарастающим итогом составили 4,7 млрд. долл. США, что в 5 раз меньше значения 24,2 млрд. долл. США за аналогичный период в 2019 году. Приток прямых иностранных инвестиций в российскую экономику с 2010 по 2020 г. занимает небольшой удельный вес в ВВП [там же, с. 112].

По данным Росстата удельный вес инвестиций в основной капитал в составе ВВП уменьшился с 21,5% в 2017 г. до 17,6 в 2019 году и до 15,6% за 9 месяцев 2020 г. При обострении кризиса во втором квартале 2020 г. инвестиции в основной капитал из всех источников финансирования снизились на 11, 7%, относительно первого квартала [там же].

По данным экспертов НИУ ВШЭ в период среднегодовой прирост инвестиций с 1999-2010 гг. составлял 9,7% с учетом падения на 13,5% в 2009 г. В следующем десятилетии с 2011 по 2019 гг. прирост сократился до 1,9% за год [там же, с. 112-113].

На мировом рынке венчурного инвестирования пиковое значение наблюдается в 2018 г. В 2019 г. выявлено значительное сокращение объемов финансирования (рис. 1). Но это не стало понижающей тенденцией, поскольку показатель выше значения 2017 г, а в 2020 г. прирост достиг 300 млрд., что превышает показатель прошлого периода на 4%. Но при этом снизилось количество проводимых венчурных сделок на 30% (рис. 2)4.

Пандемия не стала препятствием развитию российского венчурного рынка. В 2020 г. российский венчурный рынок вырос вдвое по сравнению с 2019 г.: публичные сделки с участием российских стартапов достигли 21,9 млрд. руб. в 2020 г. что превзошло значение 2019 года, составившее 11,6 млрд. руб. [там же, с. 104].

1 Папава В., Чкуасели М. Корономика, финансовая поддержка экономики и ее зомбирование (в контексте пятого фактора производства) // Финансы: теория и практика. 2021. - № 5. - С. 7. Б01: 10.26794/2587-5671-2021-25-5-6-23

2 Чернов В.А. Инвестиционный анализ: учеб. пособие для студентов вузов / Под ред. М. . Баканова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. - 159 с.

3 Звонова Е.А., Пищик В.Я., Алексеев П.В. Оптимизация деятельности институтов содействия инвестициям в устойчивый рост российской экономики // Финансы: теорияи практика. 2021. - № 4. - С. 111. Б01: 10.26794/2587-5671-2021-25-4-110-120; Чернов В.А. Противоречия финансовой политики устойчивого развития страны и человеческий капитал // Современные технологии управления. 2017. - № 5 (77). - М1р:/^оутап.ги/аг1Ме/7703/

4 Езангина И.А., Маловичко А.Е. Рынок венчурного инвестирования в условиях пандемии: реалии времени и перспективы будущего // Финансы: теория и практика. 2021. - № 5. - С. 99. Б01: 10.26794/2587-5671-2021-25-5-92-116

400 350 300 250 200 150 100 50 0

■ Стадия расширения Стадия роста Ранняя стадия

Посевная стадия (ангельские инвестиции)

Источник: Global VC Report 2020: Funding and Exists Blow Past 2019 Despite Pandemic Headwinds. - https://news.crunchbase. com/news/global-2020-funding-and-exit/#seed

Рисунок 1.

Объем рынка мирового венчурного капитала в динамике по годам, млрд. долл.

35000 30000 25000 20000 15000 10000 5000 0

■ Стадия расширения

■ Стадия роста Ранняя стадия

Посевная стадия (ангельские инвестиции) Источник: Global VC Report 2020: Funding and Exists Blow Past 2019 Despite Pandemic Headwinds. - https://news.crunchbase. com/news/global-2020-funding-and-exit/#seed

Рисунок 2.

Рынок мирового венчурного капитала в динамике по годам по количеству сделок, шт.

Отмечается рост проводимых сделок на 34,33% по сравнению с 2019 г. Их количество составило 46 сделок. В 2020 г. достигнут наибольший темп роста иностранных инвестиций - 316,67%. Темп прироста корпоративных инвестиций составил 108%, частных инвестиций 236,36%. Отрицательно пандемия повлияла на государственный сектор. Объемы инвестирования государственных фондов и акселераторов сократились на 27,91 и 57,42% соответственно [там же, c. 104]. Структура российского рынка венчурного инвестирования отражена на рис. 3.

iiiiiiilii

2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020

2316,9; 11%

89,4; 0%

3167,5; 14%

3669; 17/

7506,2; 34%

5208,6; 24%

Иностранные инвестиции Корпорации

■ Частные инвесторы ■ Государственные фонды

■ Частные фонды ■ Акселлераторы

Источник: Венчурный рынок России в 2020 году / Russian venture market in 2020. - https://incrussia.ru/understand/vc-2020/

Рисунок 3.

Структура и объемы российского рынка венчурного инвестирования в 2020 г.

На рынке корпоративных инвестиций пандемия привела к активизации развития ранее созданных и построению новых экосистем [там же, с. 105]. Например, в банковском секторе, благодаря экосистемам расширяется база клиентов банка за счет расширения сектора небанковских услуг в экосистеме.

В общем, рынок не пришел к критическому спаду венчурного инвестирования, как прогнозировали аналитики, а пандемия способствовала более планомерному его развитию [там же, с. 113].

Для дальнейшего финансирования модернизации российской экономики отдельными учеными предлагается известные и апробированные в практике развитых стран косвенные и прямые способы денежной эмиссии. При косвенном способе предлагается рефинансирования под залог обязательств государства и платежеспособных предприятий. При прямом способе проводят софинансирование государственных программ, предоставление госгарантий, фондирование институтов развития1.

С нашей точки зрения подобные способы эмиссии поставят российскую финансовую систему на путь роста инфляции и движения к кризису, который привел США к внутреннему долгу, превышающему ВВП США, и его дальнейшему непомерному росту, что превращает валютные отношения с долларом в финансовую пирамиду. И эта проблема ФРС США приобретает угрожающие масштабы. Американские регуляторы ищут и не могут найти способов решения этой проблемы, чтобы остановить деструктивное развитие финансов США. Но тут следует учесть и то, что инерционный международный авторитет доллара США таков, что чрезмерная эмиссия доллара поглощается покупкой товаров за доллары США почти всеми странами, обеспечивая его товарной массой всего мирового рынка. С рублем ситуация противоположна. И дополнительная эмиссия рубля приведет к увеличению инфляции на величину денежной эмиссии.

Ввиду ограниченности бюджетных средств и в связи с негативными последствиями коронакризиса возможности мобилизации бюджетных ресурсов для финансирования инвестиций ограничены. Согласно Единому плану по достижению национальных целей развития Российской Федерации на период до 2024 года и на плановый период до 2030 года (утв. распоряжением Правительства РФ от 01.10.2021 № 2765-р)2, правительством принимаются меры по оптимизации и сокращению количества созданных институтов развития для повышения эффективности их деятельности в содействии инвестированию, перераспределяя их функции через Государственную корпорацию развития «ВЭБ.РФ» Это позволит сократить дублирование функций многих институтов органами государственной власти, в

3

которых не достаточно учитываются долгосрочные системные цели национального развития .

1 Звонова Е.А., Пищик В.Я., Алексеев П.В. Оптимизация деятельности институтов содействия инвестициям в устойчивый рост российской экономики // Финансы: теория и практика. 2021. - № 4. - С. 114. Б01: 10.26794/25875671-2021-25-4-110-120

2 Единый план по достижению национальных целей развития Российской Федерации на период до 2024 года и на плановый период до 2030 года. Правительство Российской Федерации. Проект на 20.08.2020 г. -

http://project.orb.ru/wp-content/uploads/2020/09

3

Звонова Е.А., Пищик В.Я., Алексеев П.В. Оптимизация деятельности институтов содействия инвестициям в устойчивый рост российской экономики // Финансы: теория и практика. 2021. - № 4. - С. 115. Б01: 10.26794/2587-5671-2021-25-4-110-120

Отдельные авторы высказывают возражения против финансирования с участием государств «нежизнеспособной» части экономики, при которой с помощью льготных кредитов, обеспеченных государственными гарантиями, банки финансируют неплатежеспособные организации1.

В этой связи в отдельных публикациях появились термины «зомбиэкономика», «зомби-фирмы», «зомби-банки»2. Авторы предлагают не сохранять, а ликвидировать нежизнеспособные фирмы соответствующим внесением изменений в законодательство о банкротстве.

Однако мы предлагаем изыскать способы, чтобы «нежизнеспособная» часть экономики получила больше возможностей для перехода из характеристики зомбиэкономики в жизнеспособную экономику. Для этого необходимо, чтобы нежизнеспособные предприятия подлежащие процедуре банкротства вместо решительной ликвидации, как это предлагают Папава В., Чкуасели М. обрели больше возможностей стать прибыльными, перейти на самоокупаемость и самофинансирование, стать платежеспособными, а значит, стать жизнеспособными.

Чтобы этого достичь, нужно повышать деловую активность производителей несырьевых неэнергетических товаров, производительность труда, финансовую эффективность. Достижение этих целей во многом зависит от внутренних и внешних факторов деятельности организации3.

Наиболее значимым внутренним фактором в повышении производительности и качества труда, финансовой эффективности является мотивация персонала к максимальной самоотдаче в труде - самоактуализация личности и

„4

достижение единства структуры целей .

Ранее отмеченное предложение отдельных авторов об увеличении денежной эмиссии, мы предлагаем заменить сокращением разницы в различиях между доходами населения и между отраслями экономики, получающими сверхприбыли за счет прямого доступа к природным ресурсам5. Такая мера необходима для повышения деловой активности производств.

Приведем обоснования сказанному. Увеличение различий в доходах населения приводит к тому, что с одной стороны, средства от высоких доходов вывозятся за рубеж, не находя применения для инвестирования в российскую экономику. А с другой стороны, менее обеспеченные слои населения не способны удовлетворить спрос на продукцию, покупка которой, принесла бы дополнительные доходы производителям, способствуя росту их деловой активности.

Правительством озвучены предложения по увеличению налогообложения дивидендов сырьевых отраслей, имеющих сверхприбыли. В частности отмечена металлургическая отрасль. Действительно, повышение налогообложения по прибыли, не направленной на развитие в виде дивидендов будет способствовать увеличению денежных поступлений в Федеральный бюджет, сокращению различий между слоями населения. Но при этом стимулирование поступлений в воспроизводство (капитализацию) будет как и прежде обращено в первую очередь в топливно-сырьевой сектор, так как он обладает более высокой рентабельностью (табл. 1), либо в отрасли первичной переработки топлив-но-сырьевых ресурсов и в химическую промышленность. Данная мера не стимулирует инвестиции в высокотехнологичное инновационное развитие несырьевых производств, но при этом сокращает заинтересованность инвесторов в финансировании ресурсного направления производств, не повышая инвестиционную привлекательность несырьевого сектора, так как несырьевой сектор в этом случае не получает дополнительных финансовых стимулов.

Другой подход - повышение вывозных таможенных пошлин на топливо и сырье, а также обложение топливно-сырьевого экспорта НДС - способен привести к более существенному пополнению государственного бюджета, что увеличит возможности финансирования инвестиций, во исполнение подпункта б) п. 4, Указа Президента РФ от 21 июля 2020 г. № 474 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года» - обеспечить направление в приоритетном порядке дополнительных доходов федерального бюджета, образующихся в ходе его исполнения, на реализацию национальных целей. Такая мера также сократит разницу в доходах между добывающими и перерабатывающими отраслями, станет стимулом увеличения поставок топлива и сырья на отечественный рынок, а значит, будет способствовать сокращению себестоимости несырьевых производств, транспортных расходов и расходов на потребляемую энергию, что ведет к увеличению прибыли производителей, повышению их эффективности, конкурентоспособности, финансовой устойчивости, инвестиционной привлекательности.

1 Папава В., Чкуасели М. Корономика, финансовая поддержка экономики и ее зомбирование (в контексте пятого фактора производства) // Финансы: теория и практика. 2021. - № 5. - С. 13. БОГ 10.26794/2587-5671-2021-25-5-6-23

2 Папава В., Чкуасели М. Корономика, финансовая поддержка экономики и ее зомбирование (в контексте пятого фактора производства) // Финансы: теория и практика. 2021. - № 5. - С. 6-23. ВОР 10.26794/2587-5671-2021-25-5-6-23; Кальнер В. Д. Экологически ориентированная среда обитания — интегральный критерий качества жизни // Экология и промышленность России. 2019. - № 23. - С. 50. - https://doi.org/10.18412/1816-0395-2019-11-50-54

3 Чернов В. А. Анализ риска банкротства на основе интегральной оценки финансовой устойчивости и денежных потоков // Аудит и финансовый анализ. 2002. - № 3. - С. 119-126. - https://www.auditfm.com/f1n/2002/3/fm_2002_31_rus_02_04.pdf

4 Рекомендации и финансовый механизм реализации данного стратегического направления отражены в работах: Чернов В.А. Проблема самоактуализации личности - краеугольный камень экономического развития // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. - № 3. - С. 61-70. - https://www.cf1n.ru/press/management/1999-3/07.shtml; Чернов В.А. Анализ и финансовое управление трудовыми ресурсами // Финансовый менеджмент. 2015. - № 5. - С. 12-39; Чернов В.А. Противоречия финансовой политики устойчивого развития страны и человеческий капитал // Современные технологии управления. 2017. - № 5 (77). - http://sovman.ru/ аг1Ме/7703/

5 Звонова Е.А., Пищик В.Я., Алексеев П.В. Оптимизация деятельности институтов содействия инвестициям в устойчивый рост российской экономики // Финансы: теория и практика. 2021. - № 4. - С. 114. ООГ 10.26794/2587-5671-2021-25-4-110-120

Рентабельность продукции (товаров, работ, услуг) по видам экономической деятельности1

(в процентах)

Рентабельность по видам экономической деятельности Годы

2018 2019

Добыча полезных ископаемых всего 31,4 28

Из них:

- добыча нефти и природного газа 32,9 30,4

- добыча металлических руд. 55,9 64,4

- добыча прочих полезных ископаемых 49,6 36,2

Обрабатывающие производства всего 12 11,5

Из них:

- производство пищевых продуктов 7,8 7,5

- производство одежды 8,3 6,5

- производство лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях 21,6 26,6

- производство компьютеров, электронных и оптических изделий 12 13,3

- производство машин и оборудования 3,2 6,1

- производство автотранспортных средств, прицепов и полуприцепов 2,3 1,9

- производство мебели 4,9 4,6

Сельское, лесное хозяйство, охота, рыболовство и рыбоводство 17,8 17,2

Из них рыболовство и рыбоводство 44,7 55,5

Такая мера будет способствовать сокращению различий в доходах граждан между отраслями добывающих и перерабатывающих производств, отраженных в табл. 2.

Таблица 2

Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников организаций2 (руб.)

Заработная плата по видам экономической деятельности Годы

2010 2017 2018 2019

Добыча полезных ископаемых всего 39 898 74 474 83 178 8 9344

Из них:

- добыча сырой нефти и природного газа 60 691 104 078 127 771 135 364

- добыча металлических руд. 3226 61 122 70 721 78 520

Обрабатывающие производства всего 18 991 38 502 40 722 43 855

Из них:

- производство пищевых продуктов 16 103 29 920 32 272 35 175

- производство одежды 9801 20 299 19 819 21 065

- производство компьютеров, электронных и оптических изделий 20 303 46 928 51 492 53 982

- производство машин и оборудования 18 941 37 472 40 036 44 128

- производство автотранспортных средств, прицепов и полуприцепов 17 818 38 133 42 015 45 378

- производство мебели 12 367 22 188 24 213 26 888

Сельское, лесное хозяйство, охота, рыболовство и рыбоводство 11 109 25 671 28 699 31 728

В настоящее время в нашей стране банковская система не может обеспечить конкурентоспособное финансирование несырьевых производств из-за высокой процентной ставки за пользование банковским кредитом. Начиная с января 2016 г, ключевая ставка (ставка рефинансирования) Центрального банка, достигнув 11% годовых, начала снижаться и достигла минимального значения в июле 2020 г. - 4,25% годовых. Однако с этого момента ЦБ стал динамично увеличивать ставку рефинансирования. Ключевая ставка, установленная Центробанком России с 25 октября 2021 г., достигла 7,5% годовых (табл. 3)3. Для сравнения в США процентная ставка ФРС США в сентябре 2021 г. составила 0,25% годовых4.

Важным аргументом, позволяющим США снижать процентную ставку, не опасаясь обесценивания американской валюты, является авторитет доллара США на международном валютном рынке, спрос на который способен поглотить рост эмиссии доллара, не обеспеченной товарной массой на внутреннем рынке США.

1 Российский статистический ежегодник. 2020: Стат. сб. / Росстат. - М., 2020. - 700 с.

2 Российский статистический ежегодник. 2020: Стат. сб. / Росстат. - М., 2020. - С. 154.

3 https://www.audit-itm/mform/pem/stavka_cb.php

4 https://1ake-profit.org/s1atistics/interest-rate/united-s1ates/

Ключевая ставка, установленная Банком России

Срок, с которого установлена ставка Размер ключевой ставки (%, годовых) Документ, в котором сообщена ставка

с 25 октября 2021 г. 7,5 Информационное сообщение Банка России от 22.10.2021

с 13 сентября 2021 г. 6,75 Информационное сообщение Банка России от 10.09.2021

с 26 июля 2021 г. 6,50 Информационное сообщение Банка России от 23.07.2021

с 15 июня 2021 г. 5,50 Информационное сообщение Банка России от 11.06.2021

с 26 апреля 2021 г. 5,00 Информационное сообщение Банка России от 23.04.2021

с 22 марта 2021 г. 4,50 Информационное сообщение Банка России от 19.03.2021

с 27 июля 2020 г. 4,25 Информационное сообщение Банка России от 24.07.2020

Но если мы обратимся к финансовой политике других стран, то увидим, что более высокая процентная ставка, чем в России установлена лишь в 4 государствах: Аргентина - 38%; Эквадор - 9,33%; Гаити - 17%; Венесуэла -56,67%1. Остальные страны пользуются более низкой ставкой рефинансирования, чем Россия (табл. 4). Таблица 4 Процентные ставки по кредитам в других странах

Страна Период Факт. значение Пред. значение

Колумбия июн. 2021 1.75 % 1.75

Панама июл. 2018 1.36 % 1.35

Гондурас июн. 2021 3 % 3

Бразилия июн. 2021 4.25 % 3.5

Чили июл. 2021 0.75 % 0.5

Парагвай июн. 2021 0.75 % 0.75

Аргентина май 2021 38 % 38

Канада июл. 2021 0.25 % 0.25

Эквадор май 2021 9.33 % 9.33

Мексика июн. 2021 4.25 % 4

Перу июл. 2021 0.25 % 0.25

США июн. 2021 0.25 % 0.25

Уругвай июн. 2021 4.5 % 4.5

Ямайка июн. 2021 0.5 % 0.5

Суринам 2 кв./21 25 % 25

Венесуэла мар. 2021 58.67 % 45.34

Белиз июн. 2021 2.3 % 2.3

Камерун июн. 2021 3.25 % 3.25

Кабо-Верде июн. 2021 0.25 % 0.25

Куба июн. 2021 2.25 % 2.25

Доминиканская Республика июн. 2021 3 % 3

1 https://take-profit.org/statistics/1nterest-rate/united-states/

Увеличение ключевой ставки как один из методов таргетирования приводит к «повышению» стоимости рубля. По утверждению отдельных авторов, после того как Банк России на заседании 22 октября 2021 г. резко повысил ключевую ставку на 0,75 процентного пункта, рубль укрепился до максимумов с июня 2020 года1. Зададимся вопросом: за счет чего происходит такое «укрепление» рубля? Очевидно, не за счет подъема экономики высокотехнологичных несырьевых производств, а за счет удорожания доступа к рублю при получении банковских кредитов производителями. Это значит, инвестиции от банков становятся менее доступными для развития несырьевых производств. Это становится препятствием к инновационному, высокотехнологичному развитию, так как увеличивает расходы за пользование банковским кредитом. А значит, и препятствием к росту объемов выпускаемой продукции. Задержка в росте выпуска продукции - это прямой путь к росту цен на товары и увеличению инфляции в стратегическом плане. Таким образом, повышая ключевую ставку, Банк России при таргетировании инфляции воздействует не на причину, а на следствие, создавая препятствия стратегическому развитию и нанося ущерб стратегическому управлению несырьевых производств. Так управление стратегией развития промышленности на основе фундаментальных законов экономики подменяется спекулятивным воздействием на валютные котировки в интересах банка, препятствующем стратегическому развитию экономики.

Функции и полномочия, предусмотренные Конституцией РФ и ст. 1 Федерального Закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ о Центральном Банке РФ, Банк России осуществляет независимо от других федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. Таким образом, решение проблемы банковского кредитования бизнеса лежит в области федерального законодательства. С другой стороны обладание Российским государством контрольным пакетом акций Центрального Банка России способно поставить под контроль и ответственность государства финансовую политику Банка России в интересах российской экономики2.

Российская экономика испытывает валютное давление доллара США, которое ухудшает финансовые условия России и препятствует стратегическому развитию. Фактор валютного давления на отечественные финансы обусловлен тем, что доллар США не соответствует основополагающим критериям устойчивой международной валюты. Государственный долг США в виде заимствований для федерального бюджета страны превысил 28 трлн. долларов и продолжает расти в каждую минуту на 2 млн. долларов3. При этом госдолг превышает ВВП США. Во внешней торговле США имеет отрицательный баланс, а покупательная способность доллара внутри страны существенно ниже его спекулятивных котировок на мировом рынке. Превышение котировок доллара над его реальной стоимостью позволяет американцам скупать импортные товары, топливно-сырьевые ресурсы, комплектующие для производств на много дешевле их реальной стоимости в ущерб поставляющим производителям и их конкурентоспособности. Поэтому взятый президентом и правительством курс на освобождение финансовой системы России от доллара необходимо усиливать.

Взятие Банка России под контроль государства позволит укреплять суверенитет финансовой системы России посредствам перевода активов ЦБ из долларов США в другие, более надежные в стратегическом плане активы и заменять доллар валютами других стран, более обеспеченными национальной товарной массой на рынках этих стран. Не менее важен вывод активов Банка России из американских и европейских банков во избежание санкционного давления на вклады российского государства за рубежом. Без этого невозможен финансовый суверенитет России и защита страны от геоэкономических финансовых угроз.

Хранение в резервах Центробанка России долларовых активов также способствует финансированию геополитики США, направленной на размещение войск НАТО у границ России, на пропаганду русофобии в странах - ближайших соседях РФ, что в свою очередь разрушает хозяйственные связи на постсоветском пространстве, препятствуя развитию экономики наших стран, сокращая рынок сбыта российских производителей.

Формируемые таким образом финансовые условия - важнейший фактор, лишающий нашу страну конкурентных преимуществ, ставящий производителей России в заведомо проигрышные условия, препятствующие стратегическому, конкурентоспособному, высокотехнологичному развитию российской несырьевой промышленности.

Направлению банковских кредитов на финансирование несырьевых производств будет способствовать не только снижение ключевой ставки ЦБ, но и улучшение финансовых результатов и эффективности несырьевых производств за счет удешевления топливно-сырьевых ресурсов на отечественном рынке с помощью таможенного финансового регулирования.

1 Милюкова Я., Арутюнов А., Кокорева М. Что привело рубль к максимумам с лета 2020 года и долго ли он будет крепким. 22.10.2021. - https://www.forbes.ru/fmansy/443759-cto-privelo-rubl-k-maksimumam-s-leta-2020-goda-i-dolgo-li-on-budet-krepkim

2

Чернов В.А. Финансовая политика организации: учеб. пособие для студентов экон. вузов и специальностей. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. - 247 с.

3 Госдолг США в реальном времени. - http://fincan.ru/articles/13_gosdolg-ssha-v-realynom-vremeni/

Чибриков Г.Г.

д.э.н. профессор, Экономический факультет МГУ

О ПЕРСПЕКТИВАХ ПЕРЕХОДА ЭКОНОМИКИ РОССИИ ОТ ПРОЦЕССА ПРИВАТИЗАЦИИ К ПРОЦЕССУ ОГОСУДАРСТВЛЕНИЯ

Ключевые слова: огосударствление, приватизация, формы собственности, формы регулирования, эффективный собственник.

Keywords: nationalization, privatization, forms of ownership, forms of régulation, effective owner.

Исследуя капитализм на его высшей стадии, В.И. Ленин пришел к выводу, что «именно это соединение противоречащих друг другу «начал»: конкуренции и монополии и существенно для империализма, именно оно и подготовляет крах, т.е. социалистическую революцию»1. Такая постановка вопроса создает впечатление, что социалистическая революция была призвана разрешить указанное противоречие путем устранения конкуренции (рынка).

«Все народное хозяйство, организованное как почта, с тем чтобы техники, надсмотрщики, бухгалтеры, как и все должностные лица, получали жалованье не выше «заработной платы рабочего», под контролем и руководством вооруженного пролетариата - вот наше ближайшая цель. Вот какое государство, вот на какой экономической основе, нам необходимо»2.

Обращает внимание постановка вопроса о народном хозяйстве, организованном как почта. В нем отсутствует рынок. Данная теоретическая постановка вопроса длительное время господствовала в СССР.

Абсолютизация роли государства в России была преодолена в 1990-е гг. практикой. В экономическом строе России произошли принципиальные перемены. «В отличие от стран с развитой рыночной экономикой, где передача в частные руки государственного имущества решала задачу повышения эффективности отдельных предприятий, в России приватизация была призвана обеспечить радикальное изменение отношений собственности, т.е. решить задачи изменения экономического базиса общества»3.

Во-первых, возникло разнообразие форм собственности. Помимо государственной и кооперативной форм собственности функционируют государственная муниципальная, частная муниципальная, частная собственность, частная собственность общественных и религиозных организаций (объединений), прочие формы собственности.

Таблица 1

Распределение предприятий и организаций по формам собственности на конец года (в %)

2000 г. 2010 г. 2019 г.

Государственная 4,5 2,5 2,5

Государственная муниципальная 6,5 5,1 4,8

Муниципальная частная 75 85,1 85,2

Частная собственность общественных и религиозных организаций и объединений 6,7 3,3 3,5

Прочие формы собственности 7,4 4,1 4,0

Источник: Российский статистический ежегодник. 2020. - С. 332.

Государственная собственность включает имущество, предназначенное для решения вопросов государственного значения. Государственная муниципальная собственность содержит предприятия регионального значения. Частная муниципальная собственность - предприятия местного значения. Большая свобода действий для муниципалитетов -позитивный процесс. Но он должен сопровождаться перераспределением финансовых ресурсов в пользу государственных и особенно частных муниципалитетов.

Во-вторых, значительно изменилось соотношение форм собственности. В период с 2000 г. до 2019 г. количество предприятий в государственной собственности уменьшилось с 151 тыс. до 94 тыс. Удельный вес предприятий и организаций в государственной форме собственности уменьшился с 4,5% в 2000 г. до 2,5% в 2019 г.

Статистика показывает, что приватизация экономики в наибольшей мере охватила муниципальную собственность. Муниципальная частная собственность включает 85,2% всех предприятий и организаций страны. Вместо приватизации получается муниципализация экономики.

Количество предприятий и организаций, находящихся в той или иной форме собственности, необходимо принимать во внимание. Но основным критерием изменений в структуре экономики следует признать величину активов

1 Ленин В.И. Государство и революция // ПСС. - Т. 25. - С. 398.

2 Там же.

3

Анализ процесса приватизации государственной собственности в Российской Федерации за период 1993-2003 годы (экс-пертно-аналитическое мероприятие). - М., 2004. - С. 147.

или выручки. Активы РЖД в 2020 г. составили 7,0 трлн. рублей; Роснефти - 15,3 трлн. рублей; Газпрома - 15,3 трлн. рублей1.

Статистика собственности на основные фонды показывает тенденцию на приватизацию экономики. Государственная собственность на основные фонды уменьшилась с 25% в 2000 г. до 15% в 2019 г.

Таблица 2

Собственность на основные фонды в РФ

Годы 2000 г. 2001 г. 2017 г. 2018 г. 2019 г.

Государственная собственность, (в %) 25 22 22 23 15

Частная собственность, (в %) 75 78 78 77 85

Источник: Российский статистический ежегодник. 2020. - С. 314.

Тенденция приватизации экономики на протяжении последних двух десятилетий реализовывалась замедленными темпами. Для достижения основных целей и задач, предусмотренных государственной программой Российской Федерации «Управление федеральным имуществом», а также в соответствии с разделом XII Концепции повышения эффективности бюджетных расходов в 2019-2024 годах, в ближайшие годы планировалось приватизировать 86 федеральных государственных унитарных предприятий, 186 акционерных обществ, доли участия Российской Федерации в 13 обществах с ограниченной ответственностью, а также 1168 объектов иного имущества государственной казны РФ.

Государственная доля во всех компаниях, кроме оборонных, должна уменьшиться минимум до 50%. В некоторых случаях надо сократить ее до 25% или до нуля. В России 442 акционерных общества с долей государства более

50% (по последним данным Росстата на 1 января 2019 года). Их количество снизилось на 9,4% по сравнению с преды-

2

дущим годом .

Программа достаточно осторожная, поскольку границы приватизации не беспредельны. Речь идет в основном о снижении участия государства в акционерных обществах до 50%. Некоторые экономисты считают, что необходимо запустить приватизацию крупных госкомпаний. В последние годы инвестиционный климат не улучшается. Приватизация усилит конкуренцию в экономике.

В плане приватизации на 2017-2019 годы было заложено полное прекращение участия государства в ряде предприятий. Однако план выполнить не удалось. Например, процесс продажи 25% ОЗК «Объединенной зерновой компании» практически остановлен. Минсельхоз посчитал продажу госпакета преждевременной.

Минэкономразвития также предлагал приватизировать 1,17% «Аэрофлота» (51,17% компании принадлежит Минтрансу, 3,5% - «Ростеху»). Минтранс выступил против, так как это может привести к потере контроля государства над структурой3.

В банковской системе СССР функционировали государственные банки. В Российской Федерации статистика показывает возникновение значительного количества кредитных организаций, а затем их уменьшение.

Таблица 3

Количество кредитных организаций РФ в 1999-2020 гг.

Виды кредитных организаций 1999 г. 2020 г.

Кредитные организации 2481 836

Кредитные организации с правом осуществления банковских операций 1476 442

Кредитные операции с правом принятия вкладов населения 1372 365

Источник: Российский статистический ежегодник. 2020. - С. 472.

Российский статистический ежегодник определяет число банков в РФ в 2020 г. в 442. Показательно, что число банков на протяжении двух десятилетий значительно уменьшилось.

Что касается степени приватизации банковской сферы, то она достаточно высокая. Чисто государственные -это Банк России, Внешэкономбанк. К частным относятся все остальные кредитные организации. Кроме того, в России существуют акционерные банки с государственным участием в капитале. По сложившейся практике это такие крупнейшие банки как Сбербанк, ВТБ. Некоторые источники относят к числу государственных банки, в которых доля государства превышает 50% капитала. Банк с госучастием означает, что контрольный пакет акций принадлежит не государству, а частным или иностранным владельцам.

В зависимости от того, как источник трактует степень огосударствления, соотношение частных и государственных банков меняется. Российский статистический ежегодник устанавливает число банков в РФ на уровне 442. Однако в статистике встречаются количественные оценки государственных банков - 474.

Развитие банковской системы свидетельствует о том, что преобладание государственных банков в экономике России сохраняется. Начиная с января 2019 года доля пяти крупнейших банков в общей сумме активов выросла - с 60,4% до 61,3%. Среди них - государственные: Сбербанк, ВТБ, Газпромбанк и Россельхозбанк. Из числа коммерче-

1 Википедиа об активах РЖД, Роснефти, Газпрома в 2020 г.

2 Агеева О. Минфин пытается разогнать приватизацию. - https://www.rbc.ru/newspaper/2019/10/24/5db01f639a79472e46f89ae7

3 Агеева О., Старостина Ю. Минфин выступил за сокращение доли государства в компаниях до 50%. - https://www.rbc.ru/eco nomics/24/10/2019/5db01f639a79472e46f89ae7

4 Bankodrom.

ских банков к «большой пятерке» примыкает Альфа-Банк и одна небанковская компания - Национальный Клиринговый Центр1.

Величина государственной собственности не остается неизменной. Член-корреспондент РАН Г.Б. Клейнер утверждает, что «тридцатилетний период развития коммерциализации в стране подходит к своему естественному завершению. На смену ему должен прийти период последовательной и постепенной декоммерциализации. При этом ни коммерциализация, ни декоммерциализация не могут рассматриваться как самостоятельные долговременные цели экономической политики: и то, и другое является средствами поступательного развития экономики и общества России»2.

Смена тенденций в огосударствлении и приватизации экономики обнаруживается на статистике удельных весов бюджетных доходов и расходов (табл. 4).

Таблица 4

Удельный вес бюджетных доходов и расходов РФ в ВВП (в %)

Годы 2000 г. 2019 г. 2020 г. 2021 г. 2022-2023 гг.

Доходы 28 35 18 16 16,6

Расходы 26,8 34 17 18 16,8

Профицит/Дефицит 1,2 1,0 1,0 -2,0 -0,2

Источник: Российский статистический ежегодник. 2021. - С. 523.

Получается, что до 2019 г. удельный вес государственных доходов и расходов по отношению к ВВП возрастал. В связи с пандемией произошло их падение до 18% и 17% ВВП в 2020 г. Этот уровень продолжает сохраняться в 2021 г. и последующих годах по прогнозу. Изменение удельного веса бюджетных доходов и расходов связано с движением цикла, кризисами разного рода, военными угрозами.

Масштабы и формы регулирования экономики могут меняться в зависимости от обстоятельств. Президент США заявил: «моя администрация вернула экономическую свободу американскому народу, поскольку мы отменили восемь правил регулирования, установив новое важное правило - ослабление власти регулирующего государства и подавление практики ухода от налогообложения»3. Противоречивое суждение, поскольку, с одной стороны, регулирование ослабляется, а, с другой стороны, усиливается давление на налогоплательщиков.

В России государство провозглашает борьбу с чрезмерным вмешательством в частный бизнес. С 1 января по 31 декабря 2021 года проверки могли проводиться дистанционно. Правительство установило, что в течение всего года юридических лиц и индивидуальных предпринимателей можно проверять с использованием средств дистанционного взаимодействия, включая аудио- и видеосвязь. С 1 января 2021 года приостановлены плановые проверки малого бизнеса4. Правительство запретило включать субъекты малого предпринимательства в ежегодные планы проверок на 2021 год.

Процесс формирования эффективного собственника в нашей стране не завершен. Не решена задача - превзойти развитые капиталистические страны по уровню производительности труда, не преодолена сырьевая структура экономики. Предстоит значительно уменьшить бедность населения.

Движение огосударствления и приватизации взаимосвязано. Подвижка в одном направлении вызывает изменение в другом. В ходе движения экономики выявляется эффективность то одного, то другого варианта.

Дальнейшее огосударствление экономики может происходить под воздействием экономических и биологических катастроф. Но возврат к социалистической модели, которая существовала в РФ до 1990 гг., невозможен. Необходимо учесть, что, если в современном мире экономика рыночная, то и наша национальная экономика должна соответствовать ей. Но на эффективность предприятий влияет множество причин. В последние два года такие факторы, как пандемия и возрастание международной напряженности, оказывают свое воздействие на экономические формы движения.

Когда задача радикального изменения отношений собственности решена, то смена форм собственности определяется возможностью повышения их эффективности. Разгосударствление и передача контроля над собственностью в частные руки имели своей целью формирование «эффективного собственника» и создание социально ориентированной рыночной экономики.

1 Bankiros.rus

2 Клейнер Г.Б. Коммерциализация, декоммерциализация, посткоммерциализация Российской экономики // Вопросы политической экономии. 2021. - Вып. 3. - С. 30.

3 Economic Report of the President. 2021. - P. 52.

4 https://www.rbc.ru

Шаяхметова К. О.

д.э.н., профессор, Туран Астана университет, г. Нур-Султан

sharia_2005@mail.ru

Абдыгалиева Л. С.

магистр экономики, старший преподаватель, Туран Астана университет, г. Нур-Султан

lyazat_75@mail.ru

Хасенова К. У.

магистр экономики, старший преподаватель, Туран Астана университет, г. Нур-Султан kama81-kz@mail.ru

НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ ФИНАНСАМИ ПРЕДПРИЯТИЯ

Ключевые слова: стратегическое управление, экономика предприятия, финансовое управление.

Стратегия современного предприятия направлена на самую высокую цель, которую предприятие может достичь имеющимися собственными средствами. В процессе движения к цели применяются разработанные теорией и практикой различные правила и приемы, базирующиеся на стимулировании всех участников. Обоснованная идея, комплексный план реализации предстоящих задач, гибкая кадровая политика вкупе с отслеживанием ориентиров по инновациям позволяют предприятиям, не теряя конкурентных преимуществ, успешно развиваться в рыночной среде.

В стратегическом управлении предприятиями за основу деятельности принимаются принципы долгосрочного планирования с учетом анализа сильных и слабых сторон (SWOT-анализ), тенденций роста, ранжирования стратегических задач и предвидения изменений. Причем нужно иметь в виду, что выбор известных альтернативных вариантов стратегии (ограниченный рост, эффективное развитие, сокращение производства, сочетание вариантов), способов реализации стратегии (управление по целям, результатам, изменениям) и обязательных при этом структурных перестроек, а также применение инноваций в технике и технологиях невозможен без улучшения структуры капитала и инвестиций, выпуска акций и регулирования денежного потока. Это и есть управление финансами.

Если внимательно проанализировать состояние дел на фирме с точки зрения ее оптимизации, усовершенствования, развития или расширения бизнеса, эффективного управления, то к числу важнейших и неотложных проблем, которые требуют решения, можно отнести управление финансами, где все начинается с бюджетного управления. Необходимо отметить, что финансовое управление располагает достаточным набором инструментов:

• Бюджетирование

• Менеджмент привлечения заемных средств

• Менеджмент размещения свободных средств

• Финансовый анализ

• Инвестиционный менеджмент

• Эмиссия, менеджмент капитала

• Траст

• Факторинг

• Лизинг

• Страхование

• Оффшоры

• Банкротство.

В настоящей работе рассмотрен анализ бюджетирования, включающего в себя процессы технологии планирования, учета, контроля денег и финансовых результатов.

В условиях ограниченных ресурсов стратегического управления большинство фирм используют весьма скромный набор инструментов в своей отрасли, состоящий, в основном, из первых трех наборов, перечисленных выше и прямо связанных с бюджетом.

Работа с деньгами на внешних рынках не является управлением в полном смысле слова до тех пор, пока нет полного контроля денежными потоками внутри организации. Об этом свидетельствуют нашумевшие истории банкротства ряда казахстанских строительных компаний, как правило, активно кредитовавшихся за счет дольщиков и за счет государственных программ. К примеру, руководитель известной казахстанской компании «Строитель Плюс» рассказал о своем «чудесном спасении» с помощью применения техники бюджетирования. Вначале, в условиях активного ведения бизнеса и начала реализации одновременно трех проектов (11-этажный жилой дом, деловой центр, участок восстановления коммунальных сетей), руководитель периодически обнаруживал, что в нужный момент денег на счетах оказывалось недостаточно. Причина проста: в разных бизнесах финансовые потоки имеют разную протя-

женность и структуру. Поэтому при наложении нескольких сценариев друг на друга получается настоящий хаос, хотя руководитель все «держит под контролем - в голове или на бумаге».

Чтобы пополнить оборотные средства, берется кредит. Но так как это делается в срочном порядке, условия заведомо не оптимальны. Из-за отсутствия точной картины будущего поступления денежных средств трудно определить как оптимальную сумму, так и сроки займа. По этой же причине почти невозможно избежать нарушения графика платежей по кредитам, что ведет к штрафным санкциям. Как правило, полный перечень штрафных санкций пополняется из-за регулярного проявления «несвоевременного финансового закона»: все платежи вдруг скапливаются вместе - и именно в тот день, когда денег на счетах мало. И, наоборот, из-за неконтролируемого наплыва денег на счета затруднено налоговое планирование.

Если учесть, что бизнес в основном живет за счет кредитов и часто средства оборачиваются довольно долго, то дороговизна используемых денег ведет к тому, что финансовые проблемы нарастают как снежный ком. В этом случае выход - в бюджетировании, т.е. в технике бюджетного управления, системном подходе к организации планирования, учета и контроля денег, финансовых результатов. Финансовые результаты и денежные потоки предприятия генерируют ее активы; пассивы привязывают активы к обязательствам предприятия.

Важно помнить, что в управлении деньгами работают три принципа1:

1. В основе политики счета и накопления денег лежит не только бухгалтерский учет, но и бюджетирование.

2. Бюджетирование, как комплекс, включает финансовый план по выбранным позициям, финансовую отчетность по результатам деятельности, алгоритм управленческих решений, направленных к единому центру бюджетного планирования.

3. Необходимо четко привязывать бюджеты к центрам финансового учета, к финансовой структуре.

Выполнение указанных принципов позволяет предприятию гибко ориентироваться в рыночной среде с учетом

общей ситуации. Исходя из этого у бюджета предприятия должны быть три роли: регулирующая, направляющая и контролирующая.

По мнению специалистов, методы бюджетного управления до сих пор недооцениваются в Казахстане потому, что они в бюджетном планировании или финансовой отчетности применяются по частям, хотя планирование и отчетность являются элементами единой системы бюджетного управления. Нужно строить логическую последовательность: определение четкой постановки цели, далее преобразование ее в финансовые планы или проекты и затем система реализации этих планов, т.е. организация самого бизнеса.

Далее действуют общие принципы открытой производственной системы, в которой регулируются все входные и выходные параметры, обратные связи и воздействие-взаимодействие с окружающей средой рынка.

Что же получаем на выходе? Обычно руководители думают, что все проблемы планирования, организации производства можно решить с помощью моделирования, используя хорошую компьютерную программу. Однако это невозможно до тех пор, пока «вручную» не будет построена вся управленческая логистика бюджетирования. Программа должна «лечь» в подготовленные «ячейки» организационной и финансовой структур, политики учета, единого регламента всех служб, персонала. Только после этого автоматизация может дать менеджерам безграничные возможности не только в оперативном контроле финансов, но и в области финансовой аналитики, построении экономико-математических моделей, имитационного моделирования, позволяющих просчитывать последствия и будущие результаты.

Будущее и стратегия управления предприятия всецело зависят от притока и оттока денежных средств. Здесь необходимо акцентировать внимание на следующих аспектах:

1. Основная деятельность. Только производство (экономика, бизнес, предпринимательство, предприятие) создает национальное богатство.

2. Инвестиционная деятельность. Излишки денежных средств, полученные от основной деятельности, используются для расширения производства, на приобретение активов с долгосрочным потенциалом (оборудование, технологии) для получения доходов, а при продаже таких активов происходит поступление денежных средств.

3. Финансовая деятельность призвана увеличивать денежные средства предприятия, и служит для финансового обеспечения основной и инвестиционной деятельности (рис. 1).

Денежные средства используются на возвращение задолженности кредиторам и выплату дивидендов акционерам. Источником денежных средств является получение новых кредитов или продажа дополнительных акций. Следует отметить, что даже прибыльная основная деятельность не всегда приносит достаточно денег для приобретения долгосрочных активов (недвижимость, оборудование). Такие приобретения обычно требуют очень больших затрат, которые производятся хотя бы частично за счет новых займов. При этом следует ожидать, что расходы на обслуживание заемных средств будут компенсироваться будущими доходами, полученными в результате этих инвестиций2.

Например, из-за отсрочки получения дебиторской задолженности предприятие будет вынуждено искать источники финансирования оборотных средств, отложить которое невозможно. Затраты на обслуживание кредита такого рода будущими доходами компенсироваться не будут, поскольку эти деньги были использованы не для инвестиций.

Как известно, есть два метода составления отчета о движении денежных средств: прямой и косвенный. Прямой метод основан на изучении каждой денежной операции и определении, к какому виду деятельности он относится: ос-

1 Поляк Г.Б. Финансовый менеджмент: учебник для вузов. - М.: Юнити, 2006. - 527 с.

2 Shayakhmetova К.О. e.a. Role of financial management in enterprise management // Доклады Национальной академии наук Республики Казахстан. - Алматы, 2019. - № 5. - С. 184-188.