CC BY
7
Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2023.
№ 76. С. 153-162.
Tomsk State University Journal of Philosophy, Sociology and Political Science. 2023. 76. pp. 153-162.
СОЦИОЛОГИЯ
Научная статья УДК 316.473
doi: 10.17223/1998863Х/76/15
РОЛЬ ТЕХНИЧЕСКИХ СРЕДСТВ РЕАБИЛИТАЦИИ В ФОРМИРОВАНИИ ОТНОШЕНИЯ К ЛЮДЯМ С ИНВАЛИДНОСТЬЮ
Екатерина Александровна Аверина
Национальный исследовательский Томский государственный университет, Томск, Россия,
еа-ауеппа@тт1. ги
Аннотация. Статья написана по результатам практического исследования, рассмотрены основные параметры, определяющие отношение к людям с инвалидностью в контексте смены моделей инвалидности. Выявленные характеристики могут быть положены в основу программы по изменению взаимоотношений человека с инвалидностью и общества.
Ключевые слова: технические средства реабилитации, люди с инвалидностью, взаимоотношения
Благодарности: исследование выполнено за счет гранта РНФ, проект № 23-28-01488. https://rscf.ru/project/23-28-01488/
Для цитирования: Аверина Е.А. Роль технических средств реабилитации в формировании отношения к людям с инвалидностью // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2023. № 76. С. 153-162. doi: 10.17223/1998863Х/76/15
SOCIOLOGY
Original article
THE ROLE OF TECHNICAL REHABILITATION MEANS IN SHAPING ATTITUDES TOWARDS PEOPLE WITH DISABILITIES
Ekaterina A. Averina
National Research Tomsk State University, Tomsk, Russia, [email protected]
Abstract. The article was written based on the results of practical research within the framework of the implementation of the Russian Science Foundation grant No. 23-28-01488 "Functional political correctness of disability issues: the relationship of technology, language and public perception". The study involved developers and manufacturers of technical rehabilitation equipment, specialists in the operation and maintenance of this equipment, specialists in the rehabilitation of people with disabilities, as well as specialists in the field of creating an accessible environment. This article presents an analysis of respondents'
© Е.А. Аверина, 2023
opinions on the role of technical means of rehabilitation in shaping attitudes towards people with disabilities through the prism of the main disability models: medical and social. Important factors that determine the role of a technical means of rehabilitation in the context of shaping attitudes towards people with disabilities are the characteristics set by manufacturers, since they determine the scope of opportunities available to a person with a disability at a given stage of society's technological development. Based on the results of the study, it was revealed that the respondents' opinions on the purposes of using technical means of rehabilitation reflect to a greater extent the medical model of disability; however, the characteristics of the means themselves show features of the social model. In general, this corresponds to the transitional stage from the medical model to the social one, about which Elena Iarskaia-Smirnova writes. However, during the interview, the "culture of wearing a technical rehabilitation device" and the perception of this device both by the person with a disability and by those around him were identified as a significant factor. In the context of technological development, it is concluded that there are indirect signs of the formation of a technical model of disability proposed by Bolshakov and Iarskaia-Smirnova, which can be considered outside the context of the transition from the medical model to the social one, as independent, including combining the features of the two models indicated above, introducing as the main parameter the possibilities of human functioning in society, determined by the characteristics of the technical rehabilitation means used. Keywords: technical means of rehabilitation, people with disabilities, relationships
Acknowledgments: The study is supported by the Russian Science Foundation, Project No. 23-28-01488, https://rscf.ru/project/23-28-01488/
For citation: Averina, E.A. (2023) The role of technical rehabilitation means in shaping attitudes towards people with disabilities. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. Filosofya. Sotsiologiya. Politologiya - Tomsk State University Journal of Philosophy, Sociology and Political Science. 76. pp. 153-162. (In Russian). doi: 10.17223/1998863Х/76/15
Введение
Согласно данным Всемирной организации здравоохранения, представленным в марте 2023 г., 1,3 млрд человек имеют значительные ограничения возможностей здоровья [1]. Статические данные различаются в зависимости от страны мира, что связано с различиями в подходах к определению самого понятия «инвалид», методиками установления статусов «человек с ограниченными возможностями здоровья» и / или «инвалидность», а также правовыми и социальными последствиями установления данного статуса. К правовым последствиям можно отнести перечень льгот, предоставляемых людям с инвалидностью и / или ограниченными возможностями здоровья (ОВЗ), а к социальным последствиям - изменения во взаимоотношениях с окружающими.
На разных этапах развития общества отношение к людям с инвалидностью и ОВЗ отличается. Среди факторов, влияющих на отношение к инвалидности как общественному явлению и как следствие к человеку с инвалидностью, можно назвать объем возможностей, которые доступны человеку на данной ступени развития общества, зависящий от модели понимания инвалидности, принятой в обществе. Выделяют основные бинарные модели понимания инвалидности: медицинскую и социальную. Медицинская модель инвалидности базируется на культуре отношения к телу и берет свое начало в Античности, закрепляясь в Новое время. «В связи с пристальным вниманием к человеческому телу и преобладанием рациональных принципов научности происходит обращение к инвалидному телу в качестве объекта изучения» [2. С. 904]. Формируется позиция: инвалидность - «не норма», а «болезнь», ее носитель должен быть «дотянут» до нормы или изолирован. Таким образом,
основными признаками медицинской модели являются: отношение к человеку с инвалидностью как к больному; преобладание патерналистского подхода в организации жизни человека с инвалидностью, что порождает большое количество мифов и в конечном итоге обособляет человека с инвалидностью от общества, снижая его социальную значимость [3. С. 23].
Социальная модель инвалидности смещает акцент с самого человека и его заболевания на контекст социального взаимодействия, рассматривая инвалидность как социальную проблему и социальный конструкт или ярлык [4. С. 14]. Истоком социальной модели инвалидности является эссе П. Ханта, описывающее в 1966 г. «предубеждения в отношении инвалидов, которые выражаются в дискриминации и угнетении» [5. С. 87]. Дальнейшее осмысление данной модели позволяет выделить следующие ее признаки: стремление к реформированию системы образования и социальной политики, необходимость приспособления окружающей среды, программы по интеграции людей с инвалидностью в общество, проведение информационной политики, направленной на повышение уровня информативности условно здоровых людей о проблемах и возможностях людей с инвалидностью.
В настоящее время Россия находится в стадии перехода от медицинской модели к социальной. Одним из факторов такого перехода является технологическое развитие, отражающееся в различных характеристиках технических средств реабилитации (ТСР), которые используют люди с инвалидностью, и определяющее объем их возможностей в актуальных условиях.
Понимание истоков инвалидности и связанных с этим проблем, требующих решения, отражается в характеристиках ТСР и подходах к реабилитации, вовлеченных в нее специалистов. Для изучения представлений о роли технологий во взаимоотношениях человека с инвалидностью и общества весной 2023 г. исследовательской группой в рамках выполнения гранта РНФ была проведена серия интервью с производителями ТСР, специалистами в области их настройки и обслуживания, что позволило выявить ключевые характеристики ТСР, а также различные аспекты их применения, отражающие медицинскую или социальную модель понимания инвалидности. Всего в исследовании приняли участие 18 человек. Средняя длительность интервью составила 54 мин. Среди респондентов 10 женщин и 8 мужчин. Также одной из важных характеристик респондентов является стаж работы в данной сфере, определяющий уровень информированности и включенности в проблематику, в нашем исследовании этот стаж варьировался в диапазоне от 3 до 30 лет.
Представления о целях технических средств реабилитации
Взаимосвязь между техническими средствами реабилитации как результатом технического прогресса и собственно процессом реабилитации, имеющим целью интеграцию человека с инвалидностью в общество, может быть выражена в целях использования технических средств реабилитации. Иначе говоря, для чего, по мнению респондентов, люди с инвалидностью используют технические средства реабилитации, какие задачи они решают и каких целей могут достичь, что может отражаться в технических характеристиках, определяемых в процессе разработки, а также используемых технологиях производства. Через призму моделей инвалидности цели использования могут быть связаны с возвращени-
ем к «нормальному» функционированию либо с изменением окружающей среды и возможностей, которые она предоставляет.
Респонденты отмечают, что основное назначение технического средства реабилитации - это улучшение качества жизни самого человека с инвалидностью или ОВЗ, а также его ближайшего окружения, прежде всего семьи. Это связано с тем, что использование технического средства реабилитации существенно расширяет возможности человека, позволяя включаться ему в повседневные дела. Такая позиция может рассматриваться как признак медицинской модели инвалидности, так как в основе этой цели - представление о том, что без использования ТСР возможности человека существенно ограничены.
«На протезе он может сам себя обслуживать, выходить в магазин, то есть пожилые, я про пожилых людей говорю. А молодые люди возвращаются на свою работу» (И.3, протезист, стаж работы 40 лет).
«Техническое средство реабилитации в основном используется для того, чтобы компенсировать те или иные формы инвалидности, чтобы максимально полноценно участвовать в жизни общества, да» (И.10, разработчик, стаж работы 4 года).
Об этом же свидетельствует и следующая цель, обозначенная респондентами, - скрыть свое отличие, хотя бы визуально возвращаясь к тому, что представляется в обществе нормальным.
«Для пользователя это скрыть, потому что он хочет максимально приблизиться к тому, что в нашем обществе считается нормальным, „я хочу быть таким же, как все, чтобы никто не замечал, что у меня что-то не так"» (И.16, производитель, стаж работы 13 лет).
Интересный аспект использования технического средства реабилитации отметил один из респондентов: «возврат налогоплательщика, чтобы человек работал на протезе» (И.3, протезист, стаж работы 40 лет). С этой точки зрения цели использования технических средств реабилитации можно определять с позиции государственного интереса, отражающегося в принятии решений, влияющих на функционирование отрасли в целом, а также еще одним подтверждением преобладания медицинской модели инвалидности.
Также технические средства реабилитации, по мнению респондентов, расширяют информационные и коммуникационные возможности людей с сенсорными нарушениями, позволяя им «не выпадать из реальности».
«...проще жить, элементарно, ты находишься в рамках информационного пространства актуального. Если у тебя нет доступа к информации, что является очень важно в двадцать первом веке, то, ну, ты пропадаешь в принципе, из реальности» (И.11, разработчик, стаж работы 8 лет).
Таким образом, формулируя для себя цели конечного потребителя, производители технических средств реабилитации придерживаются медицинской модели понимания инвалидности, определяя ее как состояние, требующее изменения самого человека. В соответствии с этим представлением определяются ведущие характеристики будущей продукции, ориентируются производственные и технологические процессы.
Характеристики технических средств реабилитации
Представления о целях использования ТСР их производителями отражаются в различных характеристиках, влияющих на возможности интеграции
человека с инвалидностью в общество и формирующих определенное отношение к этому человеку со стороны окружающих. Рассмотрим, каким образом доминирование медицинской модели инвалидности отражается в характеристиках ТСР.
Основные параметры этих характеристик:
1. Безопасность как базовая характеристика технического средства для людей с инвалидностью может означать «долговечность работы, то есть возможность работы пожизненной, без замены» (И.2, врач, технический специалист, стаж работы 23 года), особенно если речь идет о применении оперативного вмешательства. «Техническое средство реабилитации должно быть, прежде всего, безопасным. В нем должен чувствовать себя человек устойчиво, у него должны быть поддержки, которые необходимы, не перевернется и не упадет» (И.6., разработчик, стаж работы 10 лет), т.е. давать некоторое базовое ощущение безопасности при эксплуатации. Эти позиции сложно однозначно определить, но они в большей степени относятся к медицинской модели инвалидности, так как концентрируют внимание на самом человеке.
Важным с точки зрения безопасности технического средства реабилитации является распространение его действия на условно здоровых людей. Например, формирование доступной среды, при условии ее корректного исполнения, создает условия комфортного передвижения разным участникам общественных взаимоотношений: «установленный правильный пандус - это и возможность подняться человеку на коляске, возможность подняться более удобно пожилому человеку или человеку с травмами на костылях, ... возможность подняться к кому-то с тяжелым чемоданом на колесах, возможность подняться женщине с коляской, в которой ребенок. То есть это решение для разных категорий» (И.10., разработчик, стаж работы 4). Такая позиция является проявлением социальной модели инвалидности.
2. Функциональность как вторая важная характеристика технического средства реабилитации - его способность выполнять задачу, для которой оно создавалось, компенсировать утраченную или ограниченную способность человека: «функциональность... нужно любой степени тяжести, любой сложности, человека можно посадить, поставить» (И.6, разработчик, стаж работы 10 лет).
Функциональные характеристики технических средств реабилитации во многом определяют объем возможностей, доступных человеку, влияют на его способность к самостоятельному функционированию, а значит, и на потребность в посторонней помощи. Получая возможность самостоятельно находить себе занятие, человек с инвалидностью, прежде всего ребенок, освобождает родителей или иных близких людей для выполнения ежедневной работы.
«Мы очень часто слышим о том, что здорово, мы поставили его [ребенка] в вертикализатор, он мультики смотрит, я занимаюсь домашними делами» (И.5., реабилитолог, стаж работы 6 лет).
Причем самостоятельность человека становится заметна не только родственникам, но и просто окружающим: «этот человек опять же становится более самостоятельным. Мы не говорим сейчас о родственниках, да, просто об окружающих» (И.7, специалист по доступной среде, стаж работы 3 года).
При этом важно отметить, что «самостоятельность» человека с инвалидностью может вызывать удивление окружающих, однако чем чаще условно здоровые будут «сталкиваться» с самостоятельностью людей с инвалидностью, тем более полным будет представление о возможностях взаимодействия с ними. С одной стороны, обозначенные позиции в большей степени соответствуют медицинской модели понимания инвалидности - ТСР изменяет возможности, однако, с другой стороны, специалисты отмечают, что такое изменение отражается и на социальном взаимодействии.
3. Связанная с функциональностью важная технологическая характеристика - легкость использования, в том числе возможность индивидуальной настройки как специалистом по реабилитации, так и самим пользователем. Так, разработчики плеера для людей с нарушениями зрения говорят об обязательной возможности настраивать устройство, исходя из потребностей конкретного пользователя: «Но суть в том, что у него две схемы управления для пожилых и для продвинутых. К примеру, бабушке какой-то ей не нужны эти интернет-сервис, ну, не хочется она в них разбираться, и она включает базовые функционалы, у нее там работают только передние кнопки: вправо, влево, центр. ...И чтобы угодить всем, приходится что-то придумывать, что-то делать необычное» (И.11, разработчик, стаж работы 8 лет). Выделение этой характеристики связно с наличием представления об ограниченных потребностях и сниженных «познавательных» возможностях пожилых людей, что является признаком медицинской модели, однако стремление разработчика индивидуализировать настройки может быть рассмотрено как признак перехода к социальной модели.
С похожим представлением связаны процедура определения нуждаемости в современных протезах и механизм их предоставления. При получении современного протеза респондентами отмечается ориентация на людей более молодого возраста, способных к активной деятельности и продуктивному использованию полученного технического средства реабилитации: «Человек должен быть достоин быть этого протеза, доказывать, что ему нужен именно вот этот... Что он [человек] высокоактивный, ценный» (И.3, протезист, стаж работы 40 лет). В данном случае мы можем говорить о медицинской модели в чистом виде, отражающей скорее позицию государства в отношении людей с инвалидностью.
4. Четвертая характеристика, названная респондентами, - это комфорт, определяющий удобство использования и отсутствие негативных ощущений от технического средства реабилитации. Однако в ответах респондентов обнаруживается противоречие, не позволяющее учесть все характеристики одновременно. Если требование безопасности соблюдается безоговорочно, то с характеристиками функциональности и удобства могут возникать сложности, связанные с различными аспектами. Например, при производстве инвалидных колясок важно, чтобы они были устойчивыми, поскольку это требование к безопасности, при этом они достаточно тяжелые, что влияет на комфортность их использования. Схожая ситуация и в области протезирования, так, технические характеристики протеза вступают в конфликт с удобством его использования, например, протез не может быть легким, так как должен выдерживать массу тела самого человека.
«Вес протеза не всегда можно уменьшить. Все говорят, протез тяжелый, трогают его руками, говорят, что он тяжелый, а на ноге, допустим, он не так чувствуется. И, соответственно, снижение веса влечет за собой потерю прочности.» (И.3, протезист, стаж работы 40 лет).
Выявленное противоречие может рассматриваться как признак перехода от медицинской модели инвалидности к социальной, однако технологическое развитие не позволяет на данном этапе учесть все требования.
5. Пятая характеристика технических средств реабилитации - эстетичность. С точки зрения производства она зависит от представления о целях использования конкретного средства реабилитации, что отражает разное отношение к человеку в контексте его инвалидности.
Если цель определяется как стремление скрыть свою особенность и люди с инвалидностью и их близкие стремятся к использованию технических средств реабилитации, решающих их основную проблему, но позволяющих при этом не выделяться среди окружающих («прогулочные коляски даже для взрослых детей, как это ни парадоксально, родители хотят, чтобы они выглядели как обычные, как для обычных детей. Они очень стараются, чтобы люди не заметили» (И.16, производитель, стаж работы 13 лет)), то и производство должно быть ориентировано на создание колясок, сочетающих требования характеристик функциональности, комфорта и визуального соответствия принятым в обществе представлениям. Это представление соответствует медицинской модели инвалидности и способствует закреплению существующих в обществе стереотипов.
Однако значительное число технических средств реабилитации скрыть невозможно, и в этом случае большое значение приобретает их эстетичность. Мнения респондентов в отношении значимости эстетичности разделились.
1-я позиция. Эстетичность технического средства реабилитации не является обязательной характеристикой, так как требования людей с инвалидностью в этой области зависят от их возраста и целей использования технического средства реабилитации. Таким образом, если у человека нет запроса на эстетичность технического средства реабилитации, то можно не тратить ресурс на ее создание. «Дедушка, который всю жизнь живет в деревне, копает картошку, допустим, в огороде с козами управляется. Ему та эстетичность вообще не нужна... молодая девушка двадцати пяти лет, то, конечно же, ей важно, как она выйдет в город, как она оденет узкие джинсы и все остальное» (И.13, технический специалист, стаж работы 15 лет).
2-я позиция. Эстетичность является неотъемлемой характеристикой технического средства реабилитации и позволяет обеспечивать его индивидуализацию. Любое техническое средство реабилитации должно быть красивым и современным. «При изготовлении уже учитывается, скажем, эстетичность. То есть ты его должен сделать и красиво. ...люди бывают разные, кто-то хочет там цветную [ногу или руку, речь идет о протезах конечностей] или еще что-то [ранее в интервью речь шла о татуировках на протезе], это уже внутренние доработки» (И.15, техник-протезист, стаж работы 7 лет).
3-я позиция. Эстетичность является обязательной частью ТСР, которое должно вызывать «положительное удивление» у условно здоровых окружающих, т.е. привлекать внимание своей необычностью и интересной формой,
стилем исполнения, вызывая интерес, а не жалость к человеку с инвалидностью. «Слепой человек, он все чувствует тактильно руками, пальчиками своими, то есть для него очень важно, чтобы было удобно, понятно, единообразно. И второй момент... когда они находятся в общественных местах, в кафе, еще где-то, чтобы люди обычные... смотрели на него, на этот продукт и думали „а что это за прикольная такая штука?", чтобы это было стильно» (И.11, разработчик, стаж работы 8 лет).
Важно отметить, что первая позиция представляется переходной от медицинской модели инвалидности к социальной, а вторая и особенно третья относятся к социальной в контексте изменения отношения к человеку с инвалидностью и определением его места в системе социальных взаимоотношений.
Принятие обществом человека с инвалидностью
Принятие обществом и место человека в системе взаимоотношений в большей степени отражают ту или иную модель понимания инвалидности.
Одним из факторов, влияющих на отношение к человеку с инвалидностью в контексте использования технического средства реабилитации, может выступать культура его ношения и восприятия самим человеком и окружающими.
Специалисты в области слухопротезирования отмечают, что проблемы восприятия себя и отношения к собственному и чужому нарушению слуха связаны с отсутствием «культуры ношения аппаратов» (И.9, технический специалист, стаж работы 24 года), в отличие от культуры ношения очков, которые не воспринимаются как средство реабилитации, хотя их основное назначение - это коррекция зрения. «Потому что для российского менталитета, например, слуховой аппарат это звучит ужасно, это звучит как синоним старости, как синоним беспомощности» (И.2, врач, технический специалист, стаж работы 23 года).
В этой ситуации развитие технологий в целом, а не только связанных со средствами реабилитации работает в сторону изменения восприятия слухового аппарата, поскольку появление и распространение, например, беспроводной гарнитуры снизило «остроту внимания» к специализированным устройствам. «Потому что сейчас что блютуз, что наушники, скажем, что просто слуховой аппарат, они практически неотличимы. И идет человек с блютузом, либо со слуховым аппаратом, для посторонних непонятно, что именно у него в ухе» (И.9, технический специалист, стаж работы 24 года).
Кроме того, применяемые материалы и технологии их использования позволяют превратить техническое средство реабилитации из «унылого» вспомогательного приспособления в стильный и модный гаджет.
«Сейчас время изменилось, и у каждого на ухе есть какой-то, тот или иной гаджет, гарнитура какая-нибудь, поэтому сейчас это не так бросается в глаза и им стало проще. .технические средства реабилитации изменились, они могут менять корпус, цвет может быть совершенно другим, корпус, и белым, и красным, и со стразами. То есть не быть похожим на техническое средство реабилитации, а быть похожим на некое украшение, либо гаджет» (И.2, врач, технический специалист, стаж работы 23 года).
Схожая ситуация и в области протезирования, когда индивидуальное изготовление протеза, а также уровень развития технологий позволяют учиты-
вать разнообразные параметры, создавая, с одной стороны, протез, визуально максимально приближенный к естественной конечности, с другой стороны, максимально отличающийся как по визуальным, так и функциональным характеристикам. Такое технологическое развитие позволяет не только вызвать интерес у окружающих («мы не смотрим на человека с инвалидностью, как на что-то жуткое, страшное и непонятное, а наоборот, восхищаемся, насколько сейчас это очень красиво» (И.7, специалист по доступной среде, стаж работы 3 года)), но и самому человеку с инвалидностью облегчить процесс принятия технического средства реабилитации как неотъемлемой части своей жизни.
«Когда ты видишь там у него на руке человек-паук, и принцесса, и где-то что-то какие-то стразы. То есть и ему самому маленькому человечку уже как-то проще принять это, и сверстники на него смотрят уже тоже с интересом: „Ой, а что это у тебя? Ты робот?". Как же их сейчас называют, киборгами. Это тоже такая вот своего рода игра, это интересно» (И.7, специалист по доступной среде, стаж работы 3 года).
Таким образом, эстетика технического средства реабилитации с учетом современных технологий ориентирована не на сокрытие технического средства реабилитации, а на превращение его в современный, привлекательный девайс, положительно влияющий на формирование отношения к человеку с инвалидностью. С этой точки зрения можно говорить о некотором противоречии в целях человека с инвалидностью (скрыть инвалидность) и возможностях технического средства (сделать человека необычным), что может быть признаком перехода от медицинской модели инвалидности к социальной. Пересмотр отношения к инвалидности как социальному явлению в контексте использования ТСР является значимым процессом, определяющим возможности человека с инвалидностью и ограниченными возможностями здоровья. Как показали результаты исследования, специалисты в области разработки ТСР и реабилитации в большей степени придерживаются медицинской модели инвалидности, однако, определяя особенности использования ТСР в жизни, отмечают позитивные изменения не только в собственной жизни людей с инвалидностью, но и в их восприятии окружением. Таким образом, можно сделать вывод о том, что российское общество, с одной стороны, действительно находится в стадии перехода от медицинской модели инвалидности к социальной, что подтверждается сочетанием характеристик двух моделей в представлениях разработчиков ТСР и специалистов по реабилитации. С другой стороны, можно говорить о косвенных признаках формирования технической модели инвалидности, предложенной Н.В. Большаковым и Е.Р. Яр-ской-Смирновой [6. С. 19], которая может рассматриваться вне контекста перехода от медицинской модели к социальной как самостоятельная, в том числе сочетающая в себе признаки двух обозначенных выше моделей, вводя в качестве основного параметра возможности функционирования человека в обществе, определяющиеся характеристиками используемого технического средства реабилитации.
Список источников
1. Инвалидность // Организация Объединенных Наций. URL: https://www.who.int/en/news-room/fact-sheets/detail/disability-and-health (дата обращения: 25.04.2023).
2. Голдовская А.В. Бинарные оппозиции в определении инвалидности // Манускрипт. 2021. Т. 14, № 5. С. 902-907.
3. Зак Г.Г. Историко-генетический анализ инвалидности как социальной проблемы // Специальное образование. 2008. № 10. С. 22-24.
4. Ярская-Смирнова Е.Р., Наберушкина Э.К. Социальная работа с инвалидами: по направлению подготовки и специальности «Социальная работа» : учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. СПб. : Питер, 2005. 315 с.
5. Коростелева Н.А. Социальная модель инвалидности как основа формирования толерантного отношения к инвалидам // Вестник Южно-Уральского государственного гуманитарно-педагогического университета. 2021. № 8. С. 81-93.
6. Ярская-Смирнова Е.Р., Большаков Н.В. Модели понимания инвалидности // Музей ощущений: слабовидящие и незрячие посетители. М. : Музей современного искусства «Гараж», 2018. С. 11-21.
References
1. UNO. (n.d.) Invalidnost' [Disability]. [Online] Available from: https://www.who.int/en/news-room/fact-sheets/detail/disability-and-health (Accessed: 25th April 2023).
2. Goldovskaya, A.V. (2021) Binarnye oppozitsii v opredelenii invalidnosti [Binary oppositions in defining disability]. Manuskript. 14(5). pp. 902-907.
3. Zak, G.G. (2008) Istoriko-geneticheskiy analiz invalidnosti kak sotsial'noy problemy [Historical and genetic analysis of disability as a social problem]. Spetsial'noe obrazovanie. 10. pp. 22-24.
4. Yarskaya-Smirnova, E.R. & Naberushkina, E.K. (2005) Sotsial'naya rabota s invalidami: po napravleniyu podgotovki i spetsial'nosti "Sotsial'naya rabota" [Social work with disabled people: Towards training and specialty "Social work"]. 2nd ed. St. Petersburg: Piter.
5. Korosteleva, N.A. (2021) Sotsial'naya model' invalidnosti kak osnova formirovaniya tolerant-nogo otnosheniya k invalidam [A social model of disability as the basis for the formation of a tolerant attitude towards people with disabilities]. Vestnik Yuzhno-Ural'skogo gosudarstvennogo gumanitarno-pedagogicheskogo universiteta. 8. pp. 81-93.
6. Yarskaya-Smirnova, E.R. & Bolshakov, N.V. (2018) Modeli ponimaniya invalidnosti [Models of understanding disability]. In: Muzey oshchushcheniy: slabovidyashchie i nezryachieposetiteli [Museum of Sensations: Visually Impaired and Blind Visitors]. Moscow: Museum of Contemporary Art "Garazh." pp. 11-21.
Сведения об авторе:
Аверина Е.А. - старший преподаватель кафедры социальной работы Национального исследовательского Томского государственного университета (Томск, Россия). E-mail: [email protected]
Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов. Information about the author:
Averina E.A. - senior lecturer of the Department of Social Work, National Research Tomsk State University (Tomsk, Russian Federation). E-mail: [email protected]
The author declares no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию 20.10.2023; одобрена после рецензирования 22.11.2023; принята к публикации 13.12.2023
The article was submitted 20.10.2023; approved after reviewing 22.11.2023; accepted for publication 13.12.2023
