CC BY
116
ПРАВО
Научная статья УДК 336.74
doi:10.51608/23058641_2022_1_9
РОЛЬ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ В ПРАВОВОМ РЕГУЛИРОВАНИИ ПРИМЕНЕНИЯ КРИПТОВАЛЮТ
Ксения Ивановна Бабина1, Дарья Игоревна Яшина2, Айна Аслановна Юанова3, Валерия Денисовна Самойлова4
1, 2, 3,-4 Саратовский государственный технический университет им. Ю.А. Гагарина, Саратов, РФ 2 dasha-yashina2002@inbox.ru
Аннотация. В статье рассматриваются проблемы законодательного регулирования правового статуса криптовалюты, а также новые положения законодательства о цифровой валюте и цифровых правах как объектах гражданских прав. Исследуется содержание Федерального закона от 31.07.2020 №259-ФЗ через призму судебной практики.
Ключевые слова: криптовалюта, объект гражданских прав, цифровые права, цифровая валюта, неосновательное обогащение
Для цитирования: Роль судебной практики в правовом регулировании применения криптовалют / К.И. Бабина, Д.И. Яшина, А.А. Юанова, В.Д. Самойлова // Основы экономики, управления и права. 2022. № 1 (32). С. 9-11. doi:10.51608/23058641_2022_1_9.
С момента создания первой криптовалюты Вйсот в 2009 году долгое время ее правовой статус оставался неопределенным. Проблемы выбора применимого права обусловили особенности сущности и назначения криптовалюты, выражаемые в признании ее платежной единицей только соглашением между участниками оборота криптовалюты, а не государством, а также особенности выпуска криптовалюты благодаря специальным компьютерным алгоритмам, не имеющим централизованного характера, не обеспечиваемым Центральным банком или органом государства [8, С. 85].
Также и судебная практика по делам о защите прав приобретателей, собственников криптовалюты была неоднозначна. Вследствие отсутствия определенного правового регулирования криптовалюты суды в Российской Федерации до 2018 г. не давали ей какую-либо квалификацию и как следствие никаким образом не обеспечивали защиту прав на криптовалюту [9, С. 50].
Так суд первой инстанции в рамках дела о банкротстве отказал в удовлетворении исковых требований об обязании предоставить конкурсному управляющему доступ к крипто-кошельку, мотивируя свой отказ тем, что в законодательстве не определено понятие «крип-
товалюта», поэтому невозможно сделать вывод относится ли оно к таким объектам гражданских прав, как имущество, активы, информация или суррогат. Кроме того, особенность оборота криптовалюты не позволяет использовать институт аналогии. Однако апелляционный суд впервые в российской истории, отменив решение суда первой инстанции, посчитал криптовалюту имуществом должника и обязал его предоставить управляющему доступ к своему криптокошельку, постановление девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 N 09АП- 16416/2018 по делу N А40-124668/2017 [6].
В 2019 году законодатель приступил к масштабному изменению законодательства в связи с признанием криптовалюты как цифрового права и цифровой валюты. Первым шагом явилось принятие поправок в статью 128 ГК РФ, определяющую объекты гражданских прав, дополнив их цифровыми правами как имущественные права [2].
Далее был принят Федеральный закон от 31.07.2020 № 259-ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее закон «О цифровой валюте») [1], который в большей части вступил в силу с 1 января 2021 года, для дей-
© Бабина К.И., Яшина Д.И., Юанова А.А., Самойлова В. Д., 2022
Право
Ф
ствия отдельных положений требуется принятие соответствующих подзаконных НПА. Данный закон оперирует понятием «цифровая валюта» - это совокупность электронных данных в виде цифрового кода или обозначения в системе, которые могут быть в качестве инвестиции или средства платежа, не являющегося денежной единицей. Кроме того, Законом «О цифровой валюте» были внесены изменения в федеральные законы о банкротстве и исполнительном производстве, определяющие цифровую валюту имуществом должника.
Хотя и до принятия закона «О цифровой валюте» суды признавали возможность оборота цифровой валюты. Верховный Суд РФ отметил, что использование криптовалюты как оплаты за осуществление преступной деятельности, которая в дальнейшем после конвертации в рубли и снятия в банкомате была потрачена на личные нужды (оплата услуги мобильной связи, приобретение продуктов питания, вещей для личного потребления, на лечение матери) не позволяет сделать вывод о наличии в действиях лица состава преступления, предусмотренного ст. 174.1 УК РФ -легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенного преступным путем [7].
Несмотря на установленные Федеральным законом от 02 августа 2019 года № 259 требований к организациям, осуществляющим деятельность, связанную с привлечением инвестиций с использованием инвестиционных платформ, в частности, обязательность внесения в соответствующий реестр операторов инвестиционных платформ Банка России, судебная практика исходит из возможности существования на практике цифровой валюты, не относящейся к объектам гражданских прав.
Так, суды отказали в взыскании неосновательного обогащения, возникшего по мнению истца в передаче ответчику денежных средств с целью приобретения криптовалюты в проекте «АкВйС1иЬ» путем оформления личного кабинета. Ответчик допустимыми и относимыми доказательствами подтвердил факт перечисления части денежных средств в интересах истца организаторам проекта «АкВйС1иЬ», участником которых стороны являлись, а также обстоятельства регистрации на имя истца личного кабинета в проекте «АкВйС1иЬ» с целью приобретения инвестиционных контрактов и криптовалюты. С уче-
том этого, суд пришел к выводу об отсутствии на стороне ответчика признаков недобросовестного поведения и обязательств из неосновательного обогащения [5].
Этот пример из судебной практики позволяет сделать вывод о том, что разрешение судами споров, связанных с куплей-продажей криптовалюты, основано на действии гражданско-правового принципа свободы договора, по которому стороны свободны в определении условий договора. Так, суды, проанализировав условия Соглашения сторон, установили, что обязательство по возврату 200 биткоинов возлагается на Ответчика в случае одновременного наличия двух условий: оформления сервисного договора и факта зачисления денежных средств на банковский счет общества; доказательств заключения сервисного договора в материалы дела не представлено; возврат 200 биткоинов ставится в зависимость от поступления денежных средств, а не криптовалюты на счет, открытый в кредитной организации; в материалы дела не представлены доказательства перечисления денежных средств на какой-либо банковский счет общества; денежные средства в качестве задатка не перечислялись, а в качестве способа обеспечения обязательства его стороны избрали расчет криптовалютой; факт получения ответчиком криптовалюты именно от Истца материалами дела не подтвержден; сторонами в Соглашении от 23.01.2018 не согласовывалось условие о размере стоимости 200 биткоинов (их денежном эквиваленте); обязательства по возврату 200 биткоинов на стороне ответчика не возникло
[3].
В случае нарушения договоренности сторон о купле-продажи криптовалюты путем перечисления на цифровой кошелек, покупатель вправе обратиться в суд, с требованием об обязании продавца осуществить перевод и взыскании недополученного. При этом истец обязан доказать наличие совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков: наличие прав на спорный объем криптовалют, размер дохода, не полученного по вине ответчиков. Так, Верховный Суд РФ указал, что суды правомерно исходили из того, что истцом не доказан факт того, что права на спорную крип-товалюту принадлежат или принадлежали товариществу «КРАУДВИЗ», а также переход к
10
© АНО "Институт судебной строительно-технической экспертизы ", 2022
ф
Основы экономики, управления и права 2022
Economy, Governance and Law Basis
№ 1 (32)
ответчикам прав на криптовалюту в спорном объеме; правовых оснований для того, чтобы обязать ответчиков обеспечить перевод крип-товалют определенных типов на цифровой кошелек истца, не имеется [4].
На основании вышеизложенного, можно сделать вывод, что с принятием Федерального закона от 31.07.2020 № 259-ФЗ законодатель определил основания и порядок признания криптовалюты в виде цифровой валюты как цифрового права объектом гражданских прав.
Библиографический список
1. Федеральный закон от 31.07.2020 № 259-ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2020. №31 (часть I). ст. 5018.
2. Федеральный закон от 18.03.2019 № 34-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую и статью 1124 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2019.№ 12. Ст. 1224.
3. Определение Верховного Суда РФ от 10.08.2021 № 305-ЭС21-14094 по делу № А41-4212/2020// Документ опубликован не был.
4. Определение Верховного Суда РФ от 14.09.2020 №305-ЭС20-12165 по делу № А40-164942/2019 // Документ опубликован не был.
5. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.07.2021 по делу №8811126/2021, 2-1252/2021// Документ опубликован не был.
6. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-124668/2017 от 15.05.2018 // Документ опубликован не был.
7. Апелляционный приговор Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13.09.2018 № 127-АПУ18-8 // Документ опубликован не был.
8. Борисов С.В., Федюнина А.А. Криптова-люта как объект гражданского права в зарубежных странах // Вестник Магистратуры. 2021. С. 84-87. Янковский Р.М. Криптовалюты в российском праве: суррогаты иное имущество» и цифровые деньги //Право. Журнал Высшей школы экономики. 2020. №. 4. С. 43-77.
Вклад авторов: все авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Статья поступила в редакцию 15.01.2022; одобрена после рецензирования 07.02.2022; принята к публикации 15.02.2022.
Original article
THE ROLE OF JUDICIAL PRACTICE IN THE LEGAL REGULATION OF THE USE OF CRYPTOCURRENCIES
Ksenia Ivanovna Babina1, Daria Igorevna Yashina2, Aina Aslanovna Yuanova3, Valeria Denisovna Samoilova4
1 2' 3' 4 Saratov State Technical University named after Yu.A. Gagarin, Saratov, Russian Federation
2 dasha-yashina2002@inbox.ru
Annotation. The article discusses the problems of legislative regulation of the legal status of cryptocurrency, as well as new provisions of the legislation on digital currency and digital rights as objects of civil rights. The content of the Federal Law of July 31, 2020 № 259-FZ is investigated through the prism of judicial practice.
Keywords: cryptocurrency, object of civil rights, digital rights, digital currency, unjustified enrichment
For citation: The role of judicial practice in the legal regulation of the use of cryptocurrencies / K.I. Babina, D.I. Yashina, A.A. Yuanova A.A., V.D. Samoilova // Economy, Governance and Lave Basis. 2022. № 1 (32). P. 9-11. (In Russ.). doi:10.51608/23058641_2022_1_9.
Contribution of the authors: the authors contributed equally to this article. The authors declare no conflicts of interests.
The article was submitted 15.01.2022; approved after reviewing 07.02.2022; accepted for publication 15.02.2022.
© Babina K.I., Yashina D.I., Yuanova A.A., Samoilova V.D., 2022
