Роль суда в механизме института реабилитации Текст научной статьи по специальности «Право»

ИЗВЕСТИЯ

ПЕНЗЕНСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ПЕДАГОГИЧЕСКОГО УНИВЕРСИТЕТА имени В. Г. БЕЛИНСКОГО ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ № 24 2011

IZVESTIA

PENZENSKOGO GOSUDARSTVENNOGO PEDAGOGICHESKOGO UNIVERSITETA imeni V. G. BELINSKOGO PUBLIC SCIENCES № 24 2011

УДК: 343.294

РОЛЬ СУДА в МЕХАНИЗМЕ ИНСТИТУТА РЕАБИЛИТАЦИИ

© А. А. ЯШИНА Пензенский государственный университет, кафедра правосудия e-mail: zimnyja-88@mail.ru

Яшина А. А.- Роль суда в механизме института реабилитации // Известия ПГПУ им. В. Г. Белинского. 2011. № 24. С. 144-146. - Рассмотрен вопрос, касающийся значения судебной защиты и роли суда в механизме возмещения вреда в порядке реабилитации. Показано, что, именно суд уполномочен принимать решения об определении суммы выплат. Сделан вывод о необходимости совершенствования законодательства о реабилитации.

Ключевые слова: реабилитация, возмещение вреда, восстановление прав, судебная защита.

Jashina A. A. - Court role in the mechanism of institute of rehabilitation // Izv. Penz. gos. pedagog. univ.

im.i V. G. Belinskogo. 2011. № 24. Р. 144-146. - The question concerning meanings of judicial protection and court role in the mechanism of compensation of harm as rehabilitation is considered. It is shown that the court is authorized to make decisions on the amount of payments. The conclusion is drawn on necessity of improvement of the legislation on rehabilitation. Keywords: rehabilitation, reparation, restoration of the rights, judicial protection.

Становление института реабилитации происходит постепенно. Зародившись во Франции, признаки восстановления прав и репутации лица, подвергшегося преследованию государства появились и в США, Германии, Англии, других странах Европы. Начало судебной реформы 90-х годов ХХ в. потребовало детальной регламентации вопросов возмещения вреда, причиненного в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования. В принятом 24 октября 1991 г. Верховным Советом РСФСР постановлении №1801-1 «О концепции судебной реформы в РСФСР» было указано на отсутствие эффективного механизма судебной реабилитации лиц, незаконно привлеченных к уголовной ответственности, и необходимость специального закрепления в законодательстве государственных гарантий защиты основных прав и свобод человека и гражданина, вовлекаемого в орбиту уголовного процесса, в том числе «от принудительной изоляции в психиатрических учреждениях, от применения насилия в процессе судопроизводства и во время отбывания наказания» [1].

Общество, публичные образования и каждый гражданин должны быть уверены в том, что права и охраняемыезаконом интересынадежнозащищены от противоправных посягательств. Выполнение правовых предписаний является обязанностью для всех субъектов права, в том числе и для органов публичной власти. Ст. 45 Конституции РФ гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Эта норма подразу-

мевает под собой различные виды государственной поддержки прав и свобод и правила восстановления в случае их нарушения. Кроме того, ст. 52 Конституции устанавливает, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Ст. 53 Конституции РФ гарантирует право на возмещение вреда и направлена на защиту граждан, пострадавших от незаконных действий органов государственной власти и должностных лиц.

Российская Конституция содержит ряд положений правоохранительного свойства, которые обеспечивают как пользование правами и свободами, так и порядок их восстановления, причем в разных формулировках. Последних сравнительно много, например

ч. 1 ст. 46 Конституции гласит: «Каждому гарантируется судебная защита прав и свобод». Данная формулировка позволяет сделать вывод о том, что, во-первых, государство возлагает на себя обязанности судебного вмешательства по требованию любого гражданина и разрешения спора по существу согласно действующе-музаконодательству, во-вторых, судебнаязащитаосу-ществляется тогда, когда законное право или интерес человека уже нарушен, т.е. гарантия реализуется не как предотвращение правонарушений в будущем (что является неким правовым идеалом), а как наказание за уже совершенное правонарушение. Другими словами, если право будет нарушено (при доказанности такого нарушения), государствогарантирует пострадавшему

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

гражданину восстановление нарушенного права и возмещение государством вреда.

От качества работы государственного аппарата, добросовестности и компетентности его должностных лиц зависят судьбы миллионов граждан. Поэтому, представляется, что преодолеть противоречия между интересами должностных лиц, с учетом должностных требований, возлагаемых государством, и законных интересов граждан и организаций, способен институт реабилитации, включающий в себя восстановление нарушенных прав личности и компенсацию причиненного вреда. Незаконное или необоснованное вынесение в отношении граждан решения, изменяющего его правовой статус, или нарушение сроков принятия соответствующего решения, волокита не только бьет по репутации государственных органов, но и по карману государства. Пострадавшие от действий и решений го-сорганов невинные жертвы следственных и судебных ошибок после реабилитации идут в суд и требуют материальной компенсации за моральный и имущественный ущерб.

Сложившаясяситуацияобъясняетсяобострени-емвзаимоотношенийгосударственныхоргановсграж-данами и юридическими лицами в сфере административного управления, а также в судопроизводстве, где применяются меры государственного принуждения, связанные с серьезным ограничением субъективных прав граждан и возможностью причинения им имущественного и неимущественного ущерба. Впрочем, это объясняется и возросшей активностью граждан - знанием ими своих прав и способов их защиты [2].

В настоящее время в нашей стране активно проводится в жизнь судебная реформа. В первом Послании Федеральному Собранию президент Российской Федерации Д.А. Медведев, указал, что расширена компетенция судов,связаннаясрассмотрениемжалоб на действия госорганов и должностных лиц, а также с возмещением вреда, причиненного их незаконными действиями [3].

Поскольку возмещение вреда является универсальным гражданско-правовым способом защиты нарушенных прав, положения ст. 53 Конституции РФ получили развитие в Гражданском кодексе Российской Федерации. Статьи 16 и 1069 ГК РФ предусматривают, что вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответ-ствующегозаконуакта,возмещаетсязасчетказныРФ, казны соответствующего субъекта РФ, муниципального образования. Глава 18 УПК РФ «Реабилитация» такжеустанавливаетвозможностьвосстановленияна-рушенных трудовых, жилищных, пенсионных прав и возмещения имущественного вреда, т. к. судопроизводство имеет целью защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, реабилитацию каждого, кто необоснованноподвергсяуголовномупреследованию.

Нарушениесроковнапрямуюотражаетсянапра-вовом статусе участников правоотношений и затраги-

вает их права и законные интересы. В последнее время сроки рассмотрения дел в судах находятся в центре внимания Верховного Суда РФ. Пленум Верховного Суда РФ 27 декабря 2007 года даже принял по этому поводу специальное постановление (№ 52) «О сроках рассмотрениясудамиРФуголовных,гражданскихдел и дел об административных правонарушениях», в котором внимание судей обращено на то, что грубое или систематическое нарушение судьей процессуального закона, повлекшее неоправданное нарушение сроков разрешения дела и существенно ущемляющее права и законные интересы участников судебного процесса, с учетом конкретных обстоятельств может повлечь наложение дисциплинарного взыскания вплоть до прекращения полномочий судьи. Последовательным шагом стало принятие Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Тем не менее, в России пока нет единого нормативно-правовогоакта,которыйрегламентировал бы механизм осуществления права гражданина на восстановление своих прав и возмещение государством вреда,вслучаенезаконногоилинеобоснованногонару-шения правового статуса гражданина действием (без-действием)должностныхлицоргановгосударственной власти или местного самоуправления. Конституция РФ, закрепив права и свободы человека и гражданина, неустанавливаетэффективный механизм восстановле -ния прав в случае их нарушения. Следовательно, в этой сфере преждевременно говорить о полной реализации конституционного права на судебную защиту.

Рассматривая жалобы граждан, суды оперируют нормами уголовного, гражданского, административного, жилищного, финансового и других отраслей права. Количество нарушений законодательства, прав граждан и объем причиняемого вреда является наибольшим в сфере функционирования исполнительной власти, а также законодательной и судебной.

Институт реабилитации способствует наиболее полной защите субъективных прав человека, что бесспорно служит становлению и укреплению демократии и правового порядка в государстве. Поэтому дальнейшее развитие данного института, не только в рамкахуголовно-процессуальногозаконодательства, но и на конституционно-правовом уровне, имеет не только теоретическую, но и практическую направленность, позволяя определить наиболее эффективные пути защиты интересов личности и гарантии ее прав. Именно наличие в Конституции РФ института реабилитации повысит его значимость и возможность осуществления.

защита прав и свобод граждан опирается на экономические, политические, организационные и юридические гарантии, которые можно разделить на два вида: судебные и внесудебные. Для этих гарантий изначальным и универсальным гарантом прав и обязанностей граждан может быть только закон, а в широком смысле - все законодательство и, прежде всего,

24 2011

нормы Конституции РФ, устанавливающей основные права и гарантии их защиты.

Разумеется, судебные гарантии являются предпочтительными, ибо суды и единолично судьи, в целом система правосудия выделяется Конституцией РФ и по справедливости ставится на первое место в защите прав и свобод граждан (ст. ст. 18 и 46 Конституции). В случае реабилитации незаконно осужденного или привлеченного к уголовной ответственности лица судебная защита - единственное средство правовой защиты человека. Характер судебной защиты позволяет считать ее универсальным, а потому наиболее эффективным способом защиты нарушенных прав и свобод личности. Именно суду отведена роль признания права на реабилитацию наравне с прокурором, следователем и дознавателем (ст. 134 УПК РФ). При этом только суд имеет право вынесения постановления о возмещении вреда реабилитируемому, поскольку создаются условия не только для защиты финансовых интересов общества и государства, но и для судебной защиты права граждан на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Как установил Конституционный суд РФ в Постановлении от 12.03.2010 года, «Судебный механизм решения спора, связанного с возмещением за счет бюджета причиненного гражданину вреда, является наиболее предпочтительным для обеспечения справедливости и соразмерности решения, а также для соответствующего контроля за соблюдением этих общеправовых требований при принятии досудебных актов и потому, как направленный и на обеспечение прав личности, и на учет законных интересов государства как собственника средств, в наибольшей степени согласуется с положениями статей 8 (часть 2), 35 (часть 3) и 46 Конституции Российской Федера-

ции» [4]. Требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора [5].

Такое решение соответствует современной политике на усовершенствование и развитие судебной защиты прав и свобод человека и гражданина. Как отмечает Г.З. Климова, для органов предварительного следствияфункцияопределенияразмераимуществен-ного ущерба не свойственна, поэтому исключительно суд должен выполнять обязанность по определению размера вреда, причиненного гражданину незаконными действиями.

Таким образом, современное законодательство расширяет возможности и диапазон судебной защиты прав граждан и законных интересов при незаконных или необоснованных действиях или бездействиях должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Погодин С.Б., Яшина А.А. Субъекты права на реабилитацию в состязательном уголовном процессе. // Актуальные проблемы правосудия. Материал межд. научн. конф. Пенза: Дом знаний, 2009. С.17.

2. Шаров А. Генпрокуратура предлагает извиниться // Российская газета. 2008. 28 мая.

3. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 2008. 6 ноября.

4. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2010 г. .№ 5-П «по делу о проверке конституционности положений статьи 2421 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой Уполномоченного по правам человека в Россий-скойФедерации» //Российскаягазета.2010.12марта.

5. Определение № 93-009-10СП // Бюллетень ВС РФ. 2010. №2.