CC BY
52
На современном этапе студенческое самоуправление реализуется в различных направлениях и тем самым приобретает большое значение в жизни студентов.
Анализ данных, полученных в ходе исследования «Социализация и воспитание молодежи вузов Ростовской области», целью которого было изучение феномена студенческого самоуправления в условиях регионального контекста, показал следующее. Хорошо информированы и участвуют в студенческом самоуправлении лишь 5,2 % опрошенных студентов, подавляющее большинство (70,6 %) кое-что о нем слышали, а 24,1 % респондентов ничего о нем не знают. Это должно озаботить руководителей вузов, тем более что студенты готовы принять более активное участие во внеучебной студенческой жизни, - так ответили 48 % респондентов (50,6 % девушек и 45,9 % юношей). Сравнительный анализ ответов на аналогичный вопрос за 2006 г. показывает, что в целом по вузам хорошо информированных о деятельности студенческого самоуправления и участвующих в нем было
- 7,6 % , кое-что слышали - 62,4 % и тех, кто ничего не знает о данном явлении, - 30 %.
В соответствии с местом расположения вуза ответы на данный вопрос распределились следующим образом:«хорошо информированы и участвуют в нем» - в порядке убывания - сельская местность, средние города, областной центр, это - 6,2 %, 4,5 % и 3,0 %, соответственно, то есть урбанистический фактор (тип поселения как совокупность ресурсов, в том числе и информационно-коммуникативных) незначительно влияет на распространение информации о самоуправлении в студенческой среде и эффективность внедрения студентов в этот многогранный тип взаимодействия, хотя можно было бы предположить обратную ситуацию в связи с развитостью инфраструктуры учебных заведений. Второй по популярности ответ: «ничего не знаю» - наиболее распространен в вузах средних городов
- 25,7 %, в областных центрах - 23,9 %, в сельской местности - 16,6 %. И самый распространенный ответ: «кое-что слышал» - представлен так: областной центр - 69,7 %, средние города - 69,6 %, сельская местность - 80,4 %.Такие показатели являются нежелательными и указывают либо на недостаточную просветительскую работу сотрудников вузов, либо на индифферентность самих студентов, для которых понятие самоуправления не является приоритетным, что может и должно стать предметом для работы экспертов.
Положительная динамика в плане осведомленности и непосредственном участии студентов в вузовском самоуправлении отсутствует. Ведь в целом по вузам доля хорошо информированных и активно участвующих студентов с 2006 г. уменьшилась на 2,5 % (с 7,5 % (2006 г.) до 5 % (2011 г.), частичную информацию в 2011 г. получило на 8,6 % больше, чем в 2006 г., а количество ничего не слышавших уменьшилось на 5,6 % (с 29,6 % (2006 г.) до 24 % (2011 г.). Самыми знающими и активными в 2011 г. были студенты ТГПИ - 16 %, и наименьший показатель - у студентов ЮРГУЭС
- 1 %.
Если условно выделить две функции системы высшего профессионального образования, то их можно обозначить так: явная (касающаяся непосредственно образовательного процесса и овладения профессиональными компетенциями) и латентная (воспроизводство активного гражданина, ориентированного на социальное ожидание общества) . Именно ко второй (функциональной части) и относится система студенческого самоуправления, но некоторая парадоксальность этого явления связана с тем, что агентами должны выступать не только сами студенты. Исследование показало необходимость трансляторов и координаторов, которых студенты видят не только в своем наиболее активном меньшинстве, но и в профессорско-преподавательском составе.
Внеучебная работа - это особая деятельность, которая активизируется во всех плоскостях, измеряемых данным исследованием, то есть агентами могут выступать и работодатели, и эксперты-преподаватели, но наибольшее внимание направлено на саму студенческую молодежь. Можно смело считать, что степень включенности студентов во внеучебный процесс характеризует готовность ведения самоуправленческой деятельности.
* См.: Филоненко В.И. Студенчество современной России: парадоксы существования. Ростов н/Д, 2009. С.61-62.
Свою готовность к участию в студенческой жизни примерно одинаково обозначили студенты и естественно-гуманитарных (49,8 %), и инженерно-технических (47,7 %), и сельскохозяйственных вузов (48 %).
Наиболее активно участвовать во внеучебной студенческой жизни готовы первокурсники, причем такая готовность с переходом на старшие курсы сходит на нет. Вместе с тем примерно треть студентов по каждому курсу обучения затрудняется ответить на этот вопрос (табл. 1).
Таблица 1
Распределение ответов студентов на вопрос: «Готовы ли Вы принять более активное участие во внеучебной студенческой жизни?» - по курсам обучения (в % к числу опрошенных, 2011 г.)
1 курс, % 2 курс, % 3 курс, % 4 курс, % 5 курс, %
Да 59,5 50,5 48,9 43,7 39,8
Нет 15,7 21,8 22,5 26,1 32,9
Не знаю 24,9 27,5 28,5 30,0 27,3
Из сравнительного анализа данных исследований за 2006 и 2011 гг. видно, что самый большой прирост готовности студентов заняться внеучебной деятельностью наблюдается в АЧГАИА с 35,5 % до 61 %, а данные по вузам в целом дают прирост всего в 4,4 % случаев с 43,6 % до 48 %.
Подавляющее большинство студентов (82 %) считает, что студенческая жизнь - это особая пора молодости, о которой должно быть приятно вспоминать всю жизнь. Поэтому студент не должен отказываться от всех преимуществ своего возраста, а упорная учеба за счет самоограничения не является самоцелью. Отмечаются небольшие изменения позиции студенческой молодежи по отношению к модели студенческого образа жизни по итогам исследований 2006 и 2011 гг. Так, например, в соответствии с образованием родителей можно отметить следующую количественную динамику. В 2011 г. по сравнению с результатами социсследования 2006 г. больше остальных выросла доля респондентов, которым ближе такой тип студенческой жизни, как «Упорная учеба даже за счет ограничения в потреблении и развлечениях во имя успешного профессионального будущего» - среди тех, чьи отцы имеют среднее специальное и высшее образование, по первой категории с 9,9 % до 16,3 % и с 10,2 % до 17,8 %, соответственно. За счет этого произошла и корректировка в распределении ответов выбравших вариант, где студенческая жизнь предстает как особая пора молодости, когда студент не должен себя ограничивать от преимуществ возраста, во всех категориях образовательного порога отца, наблюдается небольшой спад популярности этого варианта ответа, кроме категории «среднее общее, в этой графе 2006 г. по отношению к 2011 г. составляет 77,7 % и 78,5 %, соответственно. В графе «не знаю» отмечается небольшое изменение такого рода: студенты, чьи отцы имеют неполное среднее и среднее общее образование, уменьшают свое присутствие в данном поле, а чьи отцы имеют среднее специальное и высшее образование - прибавляют массу «не знающих».
Что касается распределения ответов на те же вопросы, но с позиции образовательного уровня матери, можно отметить следующее. Вариант «Упорная учеба даже за счет ограничения в потреблении и развлечениях во имя успешного профессионального будущего» во всех образовательных категориях имеет рост, но самый большой у тех студентов, чьи матери имеют среднее специальное образование, в 2006 г. - 8,5 % и в 2011 г. - 16, 9 %, то есть почти в 2 раза. Ко второму сценарию студенческой жизни в 2011 г. склоняется стабильно меньше участников, нежели в 2006 г., по всем образовательным категориям. При этом ответ «не знаю» увеличился во всех образовательных категориях матерей, кроме незначительного уменьшения доли ответов среди респондентов, у матерей которых имеется высшее профессиональное образование - с 3,7 % (2006 г.) до 4,9 % (2011 г.), с 7,8 % (2006 г.) до 8,0 % (2011 г.), с 7,8 % (2006 г.) до 8,8 % (2011 г.), с 7,6 % (2006 г.) до 7,4 % (2011 г.).
Интересно и распределение ответов студентов по вузам. Так, наибольшую готовность к участию во внеучебной жизни выразили студенты АЧГАА - 61,1 %, затем РГУПС - 57 %, СКАГС - 56,1 %,
РостГМУ - 55,9 %, ЮФУ-Центра - 53,6 %, ТТПИ - 52,7 %, ТТИ (ЮФУ) - 51,8 %, РГЭУ (РИНХ) -51,7 %.
Студенты вузов - в целом активные молодые люди, стремящиеся самореализоваться в процессе обучения и приобретения профессиональных знаний, навыков и умений. Успех социальной и творческой самореализации студентов зависит от того, насколько сформирована так называемая «воспитывающая среда» в вузе.
В воспитании студента и становлении его как личности главную роль играет личность преподавателя. Так считают и сами эксперты: 60 % из них полагают, что студенты только формируются как личности, как будущие профессионалы, поэтому необходимо воспитывать их и вне учебного процесса. При этом большая часть экспертов полагает, что в целом в вузах сформирована «воспитывающая среда», то есть созданы условия для развития профессиональной компетентности студентов, а также для их социальной и творческой самореализации.
Для организации функциональной структуры студенческого самоуправления очень важно знать приоритеты студентов по части их увлечений и общих форм организации досуга. Так, современные студенты располагают свободным временем и разнообразно проводят свой досуг. Из предложенных 19 вариантов ответов они назвали семь наиболее типичных занятий. Ответы распределились следующим образом (табл. 2).
Таблица 2
Наиболее типичные занятия студентов в свободное время (в % к числу опрошенных, 2011 г.)
Встречаюсь и общаюсь с друзьями дома или в гостях 74,7
Слушаю музыку, читаю книги, смотрю видео 74
Занимаюсь домашним хозяйством, бытовыми проблемами 53,9
Увлекаюсь компьютером, Интернетом, играю в компьютерные игры 53,1
Посещаю театры, концерты, кино 50,8
Провожу время на природе, гуляю 47,9
Смотрю телевизор, слушаю радиопередачи 40,7
Сравнение результатов опросов 2011 и 2006 гг. показало, что студенты стали более экстравертированы и в числе форм проведения досуга все чаще выбирают общение с друзьями и взаимодействие с окружающим миром. Так, больше студентов стали посещать театры, концерты, кино (50,8 % в 2011 г. против 38,9 % в 2006 г.), посещают музеи, выставки, вернисажи (9,0 % в 2011 г. против 5,4 % в 2006 г.), занимаются в различных кружках, клубах по интересам (музыкой, танцами и т.д.) (12,3 % в 2011г. против 7,6 % в 2006 г.). Студенты стали значительно больше времени проводить на природе, гулять на свежем воздухе. Так ответили 47,9 % респондентов в 2011 г. против 3,4 % опрошенных студентов в 2006 г. Это объясняется пониманием студентами роли здорового образа жизни, в том числе и для их будущей карьеры, и популяризацией идеи здорового образа жизни в студенческой среде в настоящее время.
Также студенты вузов становятся все более религиозны: посещают церковь, другие религиозные собрания (7,7 % опрошенных студентов против 0,5 % студентов, опрошенных в 2006 г.). Заметим, что большую религиозность проявляют студенты РостГМУ (15,3 %), СКАГС (11,9 %), ТТИ (ЮФУ) (11,4 %), НГМА (10,7 %), ТТПИ (10,1 %).
Интересно, что только 9 % респондентов указали, что участвуют в работе общественных организаций, собраний, ассоциаций, при том, что хотели бы и могли бы принимать более активное
участие в общественной жизни. Это немногим больше по сравнению с предыдущим исследованием. В 2006 г. только 4 % опрошенных студентов ответили, что занимаются общественной работой, участвуют в собраниях и ассоциациях.
Студентам было предложено ответить на вопрос: «Являетесь ли Вы членом каких-либо общественных, творческих и любительских объединений, функционирующих в университете, в городе (в том числе спортивных, благотворительных, волонтерских, театральных и литературных студий и т.д.?». Подавляющее большинство студентов не проявляют такой активности ни на уровне города, ни на уровне вуза (отрицательно ответили 96,5 % и 95,9 %, соответственно).
Каждый шестой студент АЧГАИА (16,5 %) и каждый десятый студент ЮФУ-центр (10,5 %) принимают активное участие в общественной жизни вуза, в то время как абсолютную пассивность демонстрируют студенты СКАГС, ИАРХИ (ЮФУ), РостГМУ, ПИ (ЮФУ), ЮРГУЭС, ТТИ (ЮФУ).
Несмотря на то, что современные студенты проявляют пассивность в общественной жизни города, они являются активистами в общественных мероприятиях, проводимых родным вузом. Это во многом объясняется и уровнем воспитательной и внеучебной работы со студентами в данных вузах.
Обратимся к анализу ответов респондентов о том, как они оценивают уровень воспитательной и внеучебной работы со студентами в целом в вузе, на факультете и в общежитии.
Судя по ответам студентов, наиболее выраженно отмечается недостаток внеучебной работы в общежитии. Так считают 16,9 % студентов, отметивших низкий уровень такой работы, и 52,1 % студентов затруднились ответить, они не знают ответа на вопрос и, вполне возможно, вовсе и не ощущают какой бы то ни было внеучебной работы, проводимой в общежитии. При этом наиболее остро это ощущают студенты НГМА (32,6 % ответили: «низкий уровень» - и 32,6 % затруднились ответить), ЮРГТУ (26,1 % - 39,3 %, соответственно), ДОНГАУ (25,3 % и 28,7 %, соответственно), РостГМУ (22,2 % и 59,8 %, соответственно), СКАГС (19,2 % и 58,6 %, соответственно), ИАРХИ (ЮФУ) (18 % и 76 %, соответственно) и ЮФУ-центр (17,9 % и 65,1 %, соответственно). Причем подавляющее большинство студентов ТИУиЭ (79,2 %) и РМИЭУ (85,7 %) и вовсе затруднились ответить на поставленный вопрос.
Примечательно, что среди ответов студентов, распределившихся по курсам обучения, наибольшую неудовлетворенность внеучебной работой в общежитии испытывают студенты 3 курса (19,2 %).
Только 31,1 % всех опрошенных студентов в целом отметили высокий (12,5 %) или средний (18,6 %) уровень воспитательной работы в общежитии.
Наибольшую удовлетворенность внеаудиторной, внеучебной работой испытывают студенты на факультетах (28,9 %). Но при этом каждый пятый студент высказался о низком уровне проводимой работы в университете в целом (17,3 % от общего числа опрошенных студентов). В целом по вузу наиболее высоко уровень внеучебной работы оценен студентами 1 курса. Так считают 40,6 % опрошенных первокурсников всех вузов.
Наиболее высокий уровень внеучебной работы в университете отмечен студентами РГУПС - 48,1 %, АЧГАИА - 46,5 % и РМИЭУ - 42,6 %. Но ответ на вопрос об уровне внеучебной работы вызвал у студентов довольно большие затруднения.
Результаты опроса студентов 2011 г. свидетельствуют о достаточно высокой степени сплоченности в студенческой среде. В целом коллектив учебной группы характеризуется как сплоченный и дружный. Подавляющая часть опрошенных указала, что их друзьями являются студенты их же факультета (31,7 %), студентами их же учебной группы (26,6 %) или студентами других вузов (23,1 %). И только 5,8 % респондентов ответили, что их друзья не являются студентами. Несмотря на высокую степень сплоченности коллектива, каждый второй студент (49,2 %) отметил, что в учебной группе заметно выражены отдельные группировки.
Безусловно, такая сегрегация разобщающе воздействует на студенческую среду, и руководству вузов следует более серьезно подойти к формированию и развитию студенческого самоуправления в вузе в целях консолидации и интеграции молодых людей в студенческое сообщество.
Одним из важных интегрирующих факторов выступает и воспитательная, внеучебная работа со студентами, уровень которой оценен экспертами-преподавателями как средний в целом в вузе (54,5 %); только 27,2 % ответили, что в вузе высокий уровень такой работы, а 11,3 % - указали на низкий уровень и 7,1 % респондентов затруднились ответить. При этом о воспитательной работе в
общежитии треть экспертов и вовсе затруднились ответить (36,7 %), возможно, ввиду отсутствия информации об этом направлении воспитательной работы со студентами.
Интересно сравнить оценки внеучебной работы студентов и преподавателей по итогам двух опросов 2006 и 2011 гг.
Результаты опроса 2006 г. показали, что уровень внеучебной работы в вузе и на факультете 40 % студентов оценили как средний и четверть - как низкий. Подавляющее большинство студентов (до 90 %) не являлись членами какой-либо общественной организации в вузе или в городе.
Знали о студенческом самоуправлении лишь «понаслышке» - 62 % , либо ничего о нем не слышали - 30 %. При этом почти половина студентов, так же как и студенты по итогам опроса 2011 г., готова была принять активное участие в студенческой жизни, все же полагая, что этим должны заниматься руководство факультета и студенческий актив. Функции куратора 57 % студентов видят в разрешении конфликтов, а 50 % - в контроле за успеваемостью. Куратор, по мнению 43 %, должен оказывать помощь в организации внутригрупповых мероприятий, и только 20 % опрошенных считают, что организацией мероприятий должны заниматься сами студенты.
Куратор учебной группы играет важную роль в жизни студентов и на сегодняшний день. Понимание значимости роли наставника, который помимо учебных занятий помогает ориентироваться и в жизни, и в профессии, разделяет более половины студентов всех вузов. Большинство студентов (79,7 %) отметили, что в их студенческой группе имеется куратор, в том числе 93,8 % первокурсников, 85,8 % второкурсников, 79,7 % студентов 3 курсов и 70,2 % студентов 4 курсов, а также 69,5 % пятикурсников. При этом ответы на вопрос о наличии куратора в 2006 г. распределялись следующим образом: (табл. 3).
Таблица 3
Имеется ли в Вашей студенческой группе куратор? (в % к числу опрошенных, 2006 г.)
1 курс 2 курс 3 курс 4 курс 5 курс
Да 94,5 94,2 85,3 82,6 67,8
Нет 5,5 5,8 14,7 17,4 32,2
В 2011 г. студентов также опросили на предмет того, кто должен заниматься организацией факультетских студенческих мероприятий. По мнению студентов, организацией факультетских студенческих мероприятий должны заниматься руководство факультета, преподаватели совместно со старостами групп, профоргами. Так считают 39,7 % опрошенных. В то же время 32,5 % студентов полагают, что это «дело рук» студенческого актива, а 14,7 % - высказались, что в организации мероприятий должно участвовать большинство студентов.
Сравнительный анализ 2006 и 2011 гг. показывает, что приоритет собственному участию в организации мероприятий в 2011 г. отдает меньшее количество студентов, нежели в 2006 г. Так, например, для АЧГА это изменение составляет с 20,3 % до 15 %, для ЮРГУ - с 22,1 % до 14 %, для респондентов СКАГСа - с 29,8 % до 10 %. В целом по вузам процентное изменение составляет 5,6 %, с 20,6 % до 15 % за 2006 г. и 2011 г., соответственно. Эти данные говорят о студенческой аморфности и противоречивости: с одной стороны, присутствует неудовлетворенность организацией мероприятий на факультетах, и с другой - нежелание разрешать ситуацию своими силами. Вместе с тем наибольшим доверием пользуется тандем руководства факультетов, преподавателей с старостами и профоргами. В целом по вузам эта динамика выглядит так: 2006 г. - 31,6 %, 2011 г. - 40, 0 %.
Интересно, что и работодатели полагают, что студентов надо больше привлекать к организации учебной, научной и воспитательной работы. Так считают 3,2 % опрошенных. По их мнению, это то, что необходимо предпринять вузам в области формирования и повышения профессионального уровня молодых специалистов.
Но не только решение жизненно важных вопросов по организации обучения, быта и досуга студентов входит в комплекс основных задач реализации студенческого самоуправления.
Студенческое самоуправление может быть рассмотрено и как средство социально-правовой самозащиты, но, как показали результаты опроса, студенты не считают, что в вузе нарушаются или игнорируются их права и интересы (отрицательно ответили 62,2 %). А та часть, которая ответила утвердительно (14,6 % опрошенных) приемлют только формы борьбы, разрешенные законом (митинги, петиции, забастовки и т.п.) - 43,8 % ответов респондентов.
Вместе с тем обратим внимание на распределение ответов студентов по вузам. Наиболее ощутимо нарушение прав и свобод для студентов ИАРХИ (ЮФУ) - так считает почти каждый второй студент (47,5 %) и почти каждый пятый студент РГСУ (24,3 %), РостГМУ (22,9 %), ЮРГТУ (НПИ) (21,6 %), ДОНГАУ (20,8 %) и СКАГС (19 %).
Важно отметить, что и в 2006 г. для 55 % учащихся вопрос о нарушении их прав в вузе не являлся актуальным, но каждый пятый студент указал, что его права нарушаются, а остальные даже не знают, нарушаются или нет. Тем не менее 36 % юношей и девушек готовы участвовать в борьбе за свои права в формах, разрешенных законом, а каждый десятый студент был готов пойти на любые формы борьбы за свои права, в том числе гражданское неповиновение, насильственное сопротивление властям (9,7 %), впрочем, как и студенты по итогам опроса 2011 г. (10,3 %).
Вместе с тем большинство студентов лишь кое-что слышали (70,6 %) или ничего не знают (24,1 %) о студенческом самоуправлении, которое может дать возможности не только решения своих образовательных, бытовых проблем и организации досуга, но и оказать помощь в отстаивании своих прав и интересов. Однако желание и стремление студентов всех типов вузов принять более активное участие в общественной студенческой жизни побуждают вывести студенческое самоуправление на более высокий качественный уровень.
Студенческое самоуправление помогает студентам в решении важных вопросов по организации обучения, быта и досуга. Но подавляющее большинство студентов вовсе ничего не знает о студенческом самоуправлении и его направлениях деятельности в своем вузе. Особенно не осведомленным оказался каждый третий студент ТИУиЭ, ТТИ (ЮФУ), ИУБиП, ИАРХИ (ЮФУ), РГЭУ (РИНХ), РГСУ, ЮРГУЭС. С 2006 г. отмечается совсем небольшой прирост студентов, осведомленных о функционировании студенческого самоуправления в собственном вузе, а самым популярным ответом на этот вопрос является: «кое-что знаю», что на фоне слабой информированности также может указывать на нежелание респондентов активно включаться в данный процесс. Также видна тенденция, связанная с местом расположения вуза, а именно информированность студентов в областных центрах ниже, чем в районных и сельских.
На основе проведенного анализа данных были выработаны следующие рекомендации:
- в связи с существующим дисбалансом присутствия воспитательной работы в учебной и во внеучебной жизни следует учесть пожелания работодателей и самих студентов и увеличить организационную деятельность в студгородках и общежитиях за счет совместной работы ППС и студентов, что также сможет стать одной из ветвей вузовской системы самоуправления;
- разрабатывать программы по обеспечению порядка и организации досуга, где акцент можно делать на наиболее предпочтительных формах занятости в свободное время, которые также были выявлены данным социологическим исследованием;
- немаловажен обмен опытом в организации учебного процесса и воспитательной работы среди всех вузов Ростовской области, а в перспективе выйти и на всероссийский уровень. Так, презентации удачных проектов и возникшие в процессе работы трудности можно обсуждать в рамках конференций, круглых столов и методических семинаров с обязательным привлечением студентов (а возможно, и в качестве организаторов), которые могут расширить свой круг общения, наладить более тесные отношения с ППС, проявить организаторско-управленческие способности. Изучать уже имеющиеся правовые акты, связанные со студенческим самоуправлениям, сотрудничать между вузами и факультетами, а также с Российским (Донским союзом молодежи), который уже несколько лет работает в интересующей нас сфере;
- наладить доступность информации о наличии студенческого самоуправления и перспектив его развития в рамках учебного процесса, а также посредством использования современных информационных технологий.
Как известно, гражданское общество нельзя навязать сверху, поэтому блок социально-гуманитарных наук, особенно в непрофильных вузах, должен носить обучающий характер с либерально-демократической ориентацией. А некоторые формы системы студенческого самоуправления могут имитировать функционирование гражданских институтов, и активная включенность студентов в такого рода работу может стать гарантией успешной трудовой, управленческой и правовой социализации. Самое главное при этом - данный процесс в перспективе «смягчит» кризисные бифуркации в нашем обществе.
