Роль стран ШОС и БРИК(с) во внешнеторговых связях субъекта Федерации Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

АНДРЕЕВА Елена Леонидовна

Доктор экономических наук, профессор, руководитель центра региональных компаративных исследований

Институт экономики Уральского отделения Российской академии наук

620014, РФ, г. Екатеринбург, ул. Московская, 29 Контактный телефон: (343) 371-38-15 e-mail: elenandr@mail.ru

РАТНЕР Артём Витальевич

Кандидат экономических наук, младший научный сотрудник

Институт экономики Уральского отделения Российской академии наук

620014, РФ, г. Екатеринбург, ул. Московская, 29 Контактный телефон: (343) 371-38-15 e-mail: aratner@inbox.ru

ЗАХАРОВА Виктория Владимировна

Аспирант

Институт экономики Уральского отделения Российской академии наук 620014, РФ, г. Екатеринбург, ул. Московская, 29 Контактный телефон: (343) 362-33-23 e-mail: zakharovavika@gmail.com

Роль стран ШОС и БРИК(С) во внешнеторговых связях субъекта Федерации

Ключевые слова: внешнеторговые связи; интеграционные процессы; ЕС; НАФТА; ШОС; БРИК(С); регион России.

Анализируется внешняя торговля Свердловской области с интеграционными объединениями традиционного устройства (ЕС, НАФТА) и странами, представляющими интеграционные процессы нового поколения (ШОС, БРИК(С)). Доказано, что развитие внешнеторговых связей с новыми группами стран может служить стимулом для модернизации внешнеэкономического „ потенциала региона.

® Г"| ля Свердловской области, так называемого «срединного региона», расположенно-<в Г-Дго на пересечении важнейших международных товарно-транспортных потоков, | включенность в мирохозяйственные связи является существенным фактором эконо-в мического развития. Например, экспортоемкость производства области составляет 1/5 < (рассчитано по: [1; 2. С. 22]). Внешнеторговые связи России ориентированы в большей

Оч

степени на развитые страны и характеризуются экспортом товаров низкого передела и импортом - высокого, что мало способствует изменению сырьевой специализации ^ российской экономики [3]. Как отмечает А. Шуркалин, «...данный вектор - сотруд-« ничество со странами Западной Европы и США - оказался не самым эффективным» Зр [4. С. 46]. Утрата ведущими мировыми экономическими центрами своих, казалось я незыблемых, позиций и обретение отдельными странами периферии нехарактерного © для них прежде геополитического значения также требуют переосмысления состояния

и перспектив внешнеэкономических связей. Институционализация общих интересов стран ШОС и БРИК(С) стала ответной реакцией на попытки сохранения экономической гегемонии США в условиях, когда прежние механизмы глобального регулирования, созданные США в рамках Бреттон-Вудской системы (МВФ и Мировой банк), уже не работают. Политическая и экономическая замкнутость друг на друга стран «группы семи» служит наиболее существенным фактором для институционализации взаимного интереса государств ШОС, в которой эксперты видят альтернативу американо-центричному (западноцентричному) одновершинному (пирамидальному) устройству мира [5]. Интересы стран в рамках этого, пока еще находящегося на ранней стадии интеграции, объединения сплачивает несоответствие места и роли этих стран в мировой экономике их экономическому потенциалу и стремление к усилению влияния на мировую политику и экономику. Что касается перспектив институционализации углубления многостороннего экономического сотрудничества в рамках группы БРИК(С), то, по мнению Б. А. Хейфеца, она вскоре из неформального международного объединения может превратиться во влиятельный межгосударственный блок, активно вовлеченный в систему глобального регулирования [6]. В «Концепции участия Российской Федерации в объединении БРИК(С)» (2003) говорится: «...создание БРИКС явилось одним из наиболее значимых геополитических событий начала нового столетия. Данное объединение смогло за короткое время стать весомым фактором мировой политики» [7]. Таким образом, сотрудничество стран ШОС и БРИК(С) имеет глубокий геополитический смысл.

В данном контексте для многих российских регионов особую актуальность приобретает развитие связей с новыми группами стран - ШОС и БРИК(С), возникшими в начале 2000-х годов и все больше привлекающими внимание экспертов. Особенно это касается динамично развивающейся ШОС. Ее образование было закреплено в «Декларации о создании Шанхайской организации сотрудничества» от 15 июня 2001 г., а намерения об экономическом сотрудничестве - в «Программе многостороннего торгово-экономического сотрудничества государств - членов Шанхайской организации сотрудничества до 2020 года» от 23 сентября 2003 г. В рамках ШОС проводятся ежегодные саммиты, один из которых состоялся в Свердловской области в 2009 г. Правительством Свердловской области был заключен ряд соглашений о сотрудничестве с органами власти регионов и/или городов стран ШОС (Казахстан, Киргизия, Таджикистан, Узбекистан, Китай, Белоруссия - как наблюдатель) [8].

На примере Свердловской области рассмотрим экономический смысл сотрудничества регионов России на пространстве ШОС и БРИК(С).

Основные тенденции и перспективы экономического интеграционного сотрудничества в рамках ШОС обсуждались 14 января 2013 г. на заседании Комитета ТПП РФ по вопросам экономической интеграции стран ШОС и СНГ, в ходе которого было сделано заключение, что «.итоги торговли со странами ШОС в 2012 г. внушают оптимизм., но требуется более широкое вовлечение во взаимопоставки товаров с высокой степенью обработки» [2].

Динамика внешнеторговых связей Свердловской области с различными группами стран. Анализ развития внешнеторговых связей Свердловской области представлен в табл. 1. В связи с тем, что Казахстан с 1 июля 2010 г. исключен из учета, рассматривается статистика только до 2010 г.

Валовой внешнеторговый оборот Свердловской области в 2010 г. увеличился по сравнению с 2000 г. более чем в 3,5 раза; во столько же раз выросла внешняя торговля со странами ЕС; со странами НАФТА данный рост был уже меньшим (2,8 раза), тогда как прирост оборота региона со странами ШОС и БРИК(С) был на порядок выше (более чем в 5 раз и почти в 10 раз соответственно), что в 3 раза превышает прирост внешнеторгового оборота области в целом. На ЕС до сих пор приходится около 1/3

внешней торговли Свердловской области. Однако, если в 2000 г. эта доля составляла 35,7%, то в 2010 г. она снизилась до 34,6%. Доля стран НАФТА за аналогичный период упала почти на 1/4. В торговле со странами ШОС и БРИК(С) ситуация обратная: их доли выросли соответственно в 1,5 и почти в 3 раза, притом что Казахстан в таможенной статистике учитывался только до середины 2010 г.

Таблица 1

Географическая структура внешнеторгового оборота Свердловской области

в 2000-2010 гг.

Год Внешнеторговый оборот, тыс. дол.

Валовой, млн дол. с ЕС с НАФТА с ШОС с БРИК(С)

млн дол. % от общего млн дол. % от общего млн дол. % от общего млн дол. % от общего

2000 3 210 1 145 35,7 670 20,9 536 16,7 178 5,5

2010 11 692 4 048 34,6 1862 15,9 3 041 26,0 1 753 15,0

Базисный рост, раз 3,64 3,53 0,97 2,78 0,76 5,67 1,56 9,85 2,73

Рассчитано по: [9].

Таким образом, можно говорить о тенденции повышения значимости внешней торговли региона с группами стран ШОС и БРИК(С).

Доли отдельных стран ШОС и БРИК(С) в структуре внешнеторгового оборота Свердловской области с 2000 по 2012 г. отражены в табл. 2.

Таблица 2

Доли стран - участниц ШОС и БРИК(С) в структуре внешнеторгового оборота Свердловской области в 2000-2012 гг., %

Страна 2000 2001 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

БРИК(С)

Бразилия 0,00 0,00 0,11 0,06 0,04 0,05 0,08 0,04 0,05 0,10 0,10 0,08

Китай 3,60 6,81 6,76 4,20 6,15 4,25 4,26 5,54 6,54 7,26 6,88 5,76

Индия 1,77 4,74 8,50 3,64 0,54 1,73 3,29 4,91 8,92 7,38 2,77 2,92

ЮАР 0,18 0,39 0,24 0,15 0,76 0,29 0,20 0,37 0,10 0,25 0,23 0,31

ШОС

Китай 3,60 6,81 6,76 4,20 6,15 4,25 4,26 5,54 6,54 7,26 6,88 5,76

Казахстан 11,55 10,25 8,79 9,91 11,72 11,64 9,74 10,83 9,34 9,02 - -

Узбекистан 1,11 1,30 1,38 1,16 0,87 1,59 2,12 1,85 1,82 8,11 1,82 1,47

Таджикистан 0,27 0,27 0,35 0,42 0,19 0,35 0,23 0,19 0,22 0,42 0,35 0,26

Киргизия 0,17 0,10 0,40 0,34 0,43 0,56 0,61 0,53 0,76 1,20 0,80 0,48

Рассчитано по: [9].

Как видно из табл. 2, важнейшим торговым партнером региона является Казахстан, затем следует Китай.

Товарно-географическая структура внешней торговли региона. При анализе товарной структуры внешней торговли Свердловской области остановимся на двух укрупненных товарных группах:

1) сырьевые товары и изделия с низкой добавленной стоимостью;

2) готовые изделия с высокой добавленной стоимостью.

Экспорт Свердловской области в страны ЕС и НАФТА характеризуется невысокой степенью переработки (табл. 3). Так, в структуре экспорта ферросплавов суммарная доля стран ЕС и НАФТА составляет 66,7%. Аналогичная ситуация по ряду других

статей экспорта региона, которые по большей части относятся к металлургической отрасли. Это соотносится с моделью общероссийской экономики, зависимой от экспорта и находящейся в сырьевом сегменте мирового хозяйства [10].

Таблица 3

Товарная структура внешней торговли Свердловской области с выбранными группами стран по отдельным товарным позициям (2012 г.)*

Доля групп стран в структуре

Товарная позиция внешней торговли, %

ШОС ЕС и НАФТА

и БРИК(С)*

1. Экспорт

1.1. Сырьевые товары и изделия с низкой добавленной стоимостью

Ферросплавы 3,6 66,7

Полуфабрикаты из железа или нелегированной стали 0,0 72,2

Прутки прочие из железа или нелегированной стали 0,0 97,9

Уголки фасонные и специальные профили из железа

или нелегированнои стали 7,1 16,9

Прокат плоский из прочих легированных сталей шириной

менее 600 мм 1,1 79,6

Трубы, трубки и профили полые из черных металлов

(кроме чугунного литья) 4,9 37,4

1.2. Готовые изделия с высокой добавленной стоимостью

Шины и покрышки пневматические резиновые новые 73,0 0,0

Двигатели внутреннего сгорания поршневые с воспламенением

от сжатия 32,9 12,3

Станки металлорежущие 2,4 1,8

Трансформаторы электрические, статические электрические преобразователи 19,1 0,0

Аккумуляторы электрические 79,0 0,0

Автомобили легковые и прочие моторные транспортные средства 100,0 0,0

2. Импорт

2.1. Сырьевые товары и изделия с низкой добавленной стоимостью

Лук, чеснок и прочие луковичные овощи 62,0 37,7

Ферросплавы 23,9 0,0

Прокат из железа или нелегированной стали шириной не менее

600 мм, плакированный, с покрытием 91,3 0,0

Трубы, трубки и профили полые из черных металлов (кроме чу-

гунного литья) 84,3 3,6

Трубы, трубки и профили полые прочие из черных металлов 53,4 41,7

2.2. Готовые изделия с высокой добавленной стоимостью

Машины и механизмы для уборки, обмолота сельскохозяйствен-

ных культур 0,3 99,7

Станки металлорежущие 2,7 72,9

Вычислительные машины и их блоки, считывающие устройства 14,0 47,0

Подшипники шариковые и роликовые 10,1 46,7

Двигатели и генераторы электрические (кроме электрогенераторных установок) 27,4 40,8

Тракторы 0,3 97,0

* Казахстан в связи с функционированием Таможенного союза не учитывается. Рассчитано по: [9].

Импорт региона представлен в большей части готовыми изделиями с высокой добавленной стоимостью, а также продукцией агропромышленного комплекса [11]. В данной структуре по целому ряду статей доля стран ЕС и НАФТА превышает 40,0%.

Это касается таких товарных позиций, как сельскохозяйственные машины, металлорежущие станки, подшипники, двигатели, тракторы.

Часть экспорта Свердловской области представлена изделиями глубокой переработки. Здесь преимущество закрепилось за группами стран ШОС и БРИК(С). Так, в структуре экспорта шин доля этих стран составляет 73,0%, аккумуляторов - 79,0%, автомобилей и прочего моторного транспорта - 100,0%.

Что касается наибольших долей в структуре ввоза товаров в Свердловскую область, то можно отметить следующие страны и товарные позиции:

• из Китая ввезено около 1/3 всего ввезенного чая, 1/4 резиновых пневматических шин, 1/3 меховой одежды, 1/4 трикотажной одежды и принадлежностей, 1/2 ферросплавов, почти весь прокат из углеродистой стали шириной не менее 600 мм, более 4/5 холодильников, почти все машины и механизмы для уборки и обмолота сельскохозяйственных культур, 4/5 стиральных машин, 1/2 швейных машин и более 4/5 грузовых автомобилей;

• из Индии ввезено 12,5% всего чая, 19,4% овощей, фруктов, орехов, консервированных в уксусе, 30,5% проката плоского из нержавеющей стали;

• из Узбекистана ввезены почти все свежие или охлажденные томаты (94,3%) и 2/3 виноградных натуральных вин (67,2%);

• из Киргизии ввезено более половины всего картофеля (57,6%), 1/3 трикотажной одежды и принадлежностей и 1/3 текстильной одежды;

• из Таджикистана ввезено около 1/2 лука и чеснока (43,3%).

Таким образом, Свердловская область импортирует из данных стран, главным образом, продукты питания, одежду и продукцию машиностроения. Причем импорт продуктов питания из постсоциалистических стран, входящих в настоящий момент в состав ШОС, может выигрышно отличаться по качественным параметрам от продуктового импорта развитых стран в связи с применением последними генномодифициру-емых технологий, влияние которых еще до конца не изучено, что может быть фактором риска для ряда заболеваний. Вместе с тем, как посчитали сотрудники Института экономики УрО РАН [12. С. 260-263], ущерб ВРП, например, от онкологических заболеваний составляет в Свердловской области 0,93%, или в сокращении продолжительности жизни мужчин на 2,2 года. Это один их самых высоких показателей среди регионов РФ.

В сфере международной торговли услугами выдвинутая нами гипотеза о повышении роли и значимости стран ШОС и БРИК(С) во внешнеэкономических связях Свердловской области подтверждается еще более ярко. Лидерами среди рассматриваемых групп стран являются страны ШОС, чей показатель внешнеторгового оборота услугами со Свердловской областью в 2012 г. превысил оборот стран ЕС (161,9 млн дол. против 120,2), хотя еще за 11 лет до того ШОС по этому показателю более чем вдвое уступала ЕС (5,3 млн дол. по сравнению с 11,6 млн дол.). С 2001 по 2012 г. оборот услуг со странами ШОС вырос более чем в 30 раз (табл. 4).

Таблица 4

Международный оборот услуг Свердловской области со странами - партнерами по интеграционным объединениям и группам стран в 2001-2012 гг., млн дол.

Объединение стран Оборот услуг Базисный рост, раз

2001 2002 2011 2012

ЕС 11,6 18,4 123,5 120,2 10,4

НАФТА 16,0 2,7 2,7 7,1 0,4

БРИК(С) 10,5 22,3 36,2 25,2 2,4

ШОС 5,3 32,2 134,7 161,9 30,5

Рассчитано по: [9].

Наибольший рост экспорта услуг (более чем в 2 раза против 2011 г.) приходился в 2012 г. на Кыргызстан (с 5,8 до 12 млн дол.), Узбекистан (с 17,5 до 29,6 млн дол.) и Таджикистан (с 43,4 до 50 млн дол.) при общем приросте экспорта услуг области на 11,5% (с 231,5 до 238,1 млн дол.). Наибольшая доля в общем объеме экспорта услуг приходится на эти же страны: Таджикистан (21%), Узбекистан (12,4%), Кыргызстан (5%). Таким образом, три страны ШОС аккумулируют почти 38,4% экспорта услуг Свердловской области.

Анализ международного перемещения товаров и услуг в Свердловской области позволил сделать следующие выводы.

• Внешняя торговля с представителями групп стран ШОС и БРИК(С) действительно важна для Свердловской области: их совокупная доля в структуре внешнеторгового оборота товарами и услугами превышает 1/3. Оборот услуг со странами ШОС с 2001 по 2012 г. вырос в 30,5 раза, превзойдя таковой со странами ЕС.

• Страны ШОС и БРИК(С) являются важным рынком сбыта широкого ассортимента товаров, производимых в Свердловской области: металлургии, продукции горнодобывающей и лесной промышленности, машиностроения. Экспорт региона в данные страны в целом имеет более высокую степень переработки, чем экспорт в традиционные экономические интеграционные объединения ЕС и НАФТА. Обращение к рынкам этих стран предоставляет России и ее регионам шанс изменения сырьевой ориентации экспорта.

Таким образом, пример Свердловской области показывает, что регионы России в ходе разумного сотрудничества со странами ШОС и БРИК(С) получают возможность осуществления количественных и качественных сдвигов во внешней торговле товарами, услугами и технологиями, связанных с изменением направления потоков [13]: от получателей высокотехнологичных товаров и услуг - к поставщикам готовых изделий в страны ШОС и БРИК(С).

Источники

1. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2013 : стат. сб. / Росстат. М., 2013.

2. Рецепты интеграции // Междунар. экономика. 2013. № 3.

3. Андреева Е. Л., Ратнер А. В. Роль межрегионального сотрудничества в социально-экономическом развитии региона // Экономика региона. 2011. № 1.

4. Шуркалин А. Роль стран БРИКС в мировом хозяйстве // Междунар. экономика. 2013. № 3.

5. Подопригора Б. БРИК? Мировые лидеры XXI века? // Центральный интернет-портал Шанхайской Организации Сотрудничества. Режим доступа: http://infoshos. ru/?idn=2403.

6. Хейфец Б. А. Дорожная карта инвестиционного сотрудничества стран БРИКС // Мировая экономика и международные отношения. 2013. № 6.

7. Концепция участия Российской Федерации в объединении БРИКС // Веб-страница Министерства иностранных дел РФ. Режим доступа: http://www.mid.ru/brp_4.nsf/ newsline/D23D45D62C00F78E44257B35002ACD50.

8. Список действующих соглашений об осуществлении международных и внешнеэкономических связей Свердловской области // Веб-страница Министерства международных и внешнеэкономических связей Свердловской области. Режим доступа: http:// mvs.midural.ru/soglasheniya.

9. Внешнеэкономическая деятельность Свердловской области в 2001, 2003, 2012 гг. ; Внешняя торговля Свердловской области в 2003-2012 гг. : стат. бюл. / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области. Екатеринбург, 2002-2013.

10. Сапир Е. В. Региональные сетевые партнерства - инструмент интеграции в глобальную инновационную среду // Изв. Урал. гос. экон. ун-та. 2009. № 3 (25).

11. Мальцев А. А. АПК Урала: к последействию вступления в ВТО // Агропродо-вольственная политика России. 2012. № 1.

12. Оценка ущерба от сокращения ожидаемой продолжительности жизни в результате онкологических заболеваний / Б. А. Коробицын, А. А. Куклин, И. Л. Манжуров, Н. Л. Никулина // Экономика региона. 2013. № 3.

13. Карх Д. А., Потапова С. В. Некоторые теоретические и прикладные аспекты возвратной логистики // Изв. Урал. гос. экон. ун-та. 2012. № 2 (40).