CC BY
259
ББК 66.4
YAK 327.58:(479.243)
К.В. ЮМАТОВ
K.V. YUMATOV
РОЛЬ СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАУИИ В НАГОРНО-КАРАБАХСКОМ КОНФЛИКТЕ
ROLE OF MASS MEDIA IN THE NAGORNY KARABAKH CONFLICT
В статье рассматривается роль средств массовой информации СССР, Азербайджана, Армении и Нагорно-Карабахской автономной области в формировании армяно-азербайджанского конфликта на начальном его этапе (1987-1988 гг.). Автор приходит к выводу об отсутствии эффективной информационной стратегии советского и азербайджанского руководства и её наличии в СМИ НКАО и Армянской ССР.
The paper considers the role that the mass media of the USSR, Azerbaidjan, Armenia and Nagorny Karabakh autonomous region played in the formation of the Armenian-Azerbaijani conflict at its initial stage (1987-88). The author concludes that the Soviet and the Azerbaijani authorities had no effective informational strategy, unlike Nagorny Karabakh and the Armenian Soviet Socialist Republic, whose mass media reflect it.
Ключевые слова: СМИ, нагорно-карабахский конфликт, роль журналистов в конфликте.
Key words: mass media, Nagorny Karabakh conflict, role of journalists in conflict.
Актуальность изучения механизмов возникновения и развития этно-конфессиональных конфликтов в настоящее время как никогда высока. Столь же актуален вопрос о роли средств массовой информации в условиях межэтнического противостояния. Перед исследователями постоянно возникает проблема границ информационной свободы и пределах журналистской этики в освещении событий, связанных с этническими столкновениями.
Особенно злободневны эти вопросы для современной России. С одной стороны, российские СМИ (особенно официальные) часто осуждаются за отсутствие реальной свободы слова, с другой стороны, опыт кавказских конфликтов показал, что неконтролируемый информационный поток может быть инструментом, которым активно пользуются националисты и религиозные фундаменталисты для достижения своих целей.
Нагорно-карабахский конфликт стал первым в череде военных конфликтов на территории СССР. Анализ опыта, накопленного в ходе армяно-азербайджанского противостояния, несомненно, имеет огромное значение для выработки механизмов предотвращения эскалации межэтнической напряжённости. Особенно актуально изучение ситуации с информационным освещением конфликта в 1987-1988 гг. - в период его становления и развития.
Вопрос о позиции и роли советских СМИ в нагорно-карабахском конфликте уже не раз поднимался. Так, в работе А. Мелик-Шахназарова, опубликованной в Москве под названием «Нагорный Карабах: факты против лжи. Информационно-идеологические аспекты нагорно-карабахского конфликта» [14], а в Минске как «Нагорный Карабах: хроники ненависти» [15], рассмотрены материалы прессы различного уровня. С точки зрения автора «кривое зеркало советской прессы» отражало ситуацию лживо и необъективно: «Характерным в ситуации на информационном поле «событий в Нагорном Карабахе и вокруг него» было сознательное искажение фактов и нагнетание напряжённости» [14, с. 340]. Статьи и репортажи центральных СМИ будто бы нарочито были направлены на возбуждение недовольства жителей НКАО... И часто причинами выступлений протеста становились именно подстрекатель-
ские выступления центральных средств массовой информации и, прежде всего, главной советской газеты «Правда» и Центрального телевидения, публикации и репортажи которых подогревали страсти искажённой информацией.
Вполне понятно, что информационно-пропагандистские байки об армянских «национал-экстремистах» и азербайджанских «советских интернационалистах» были следствием объективного совпадения интересов Баку и Кремля в игре в «послушных и непослушных парней» [14, с. 344; 15, с. 240].
Гораздо более правдивыми считает А. Мелик-Шахназаров СМИ Армении и НКАО. «Некогда рутинное провинциальное издание газета «Советакан Карабах» - Советский Карабах», чьё ежедневное содержание в 1987 г. мало чем отличалось от номеров 1970-х годов стало рупором реальной гласности в вопросе освещения карабахских событий. Провинциальная газета стала выходить на совершенно новый уровень, и это потребовало качественно иной работы.
В отличие от республиканских газет Азербайджана, постоянно искажающих правду и поливающих карабахцев грязью, наша газета стала настоящим, правдивым летописцем карабахского движения и объективно, в сдержанных тонах, без каких-либо нападок и оскорблений другой стороны рассказывает читателям о событиях, которые происходят в области.
По мере развития событий рос и тираж областной газеты. В 1990 г. её тираж вырос уже до 88 тысяч экземпляров, из которых на долю русского издания приходилось где-то 12 тысяч экземпляров» [14, с. 346-347; 15, с. 241-242].
Такую же оценку деятельности центральных и СМИ Армении и НКАО дают и другие армянские авторы (за исключением Р. Аракелова [2], о точке зрения которого будет сказано ниже). Г. Багдасарян говорил о «Советском Карабахе» 1988 г. следующее: «Это был короткий период действительно демократической прессы без цензуры в любом её проявлении. Газета освещала все события, тогда как ереванская пресса молчала, а центральная продолжала заниматься дезинформацией» [4]. Председатель Национального Собрания Нагорно-Карабахской Республики Ашот Гулян отмечал: «Неоценима роль газеты в национально-освободительной борьбе армянства Арцаха в конце ХХ века, когда, преодолев препоны официальной цензуры и прорвав информационную блокаду края, ей удалось представить реальную картину карабахского движения не только армянской общественности, но и многотысячным читателям бывшего Советского Союза и других стран мира» [8]. Начальник отдела информации и мониторинга Управления информации при правительстве Республики Армения, лауреат премии Министерства обороны и Союза журналистов Армении «Я солдат Отчизны» (1997 г.) Алвард Балхударян писала, что «в 1988 году самой независимой армянской газетой стала издаваемая в Степанакерте (Ханкенди) газета «Советский Карабах» [5, с. 26].
Интересно, что столь же критически деятельность центральной прессы оценивали и оценивают сами азербайджанцы. «Советская общественность получала искажённую информацию о событиях в Ереване и Степанакерте, точнее дезинформацию. Тактика замалчивания, с последующей откровенной дезинформацией общественности с помощью мощного правительственного рупора - ТАСС - являлась обычным приёмом партийных органов при кризисных ситуациях во времена железного занавеса. В случае же с НКАО в 1988 г. информационное освещение событий явилось одним из самых дестабилизирующих факторов» [1, с. 71].
Противники отделения НКАО от Азербайджана также подчёркивают огромную роль в армянском движении газеты «Советский Карабах», но оценки их, конечно, носят резко отрицательный характер. Вот, например, мнение Р. Аракелова: «В ту пору большего провокатора, большего злодея по части разжигания националистических страстей, чем эта газета, и прежде всего её главный редактор Максим Осипян [вероятно, имеется в виду М. Ованесян. - К.Ю.], трудно себе представить. Как у единственного печатного органа, возможности газеты в плане охвата населения области - от её главного города до глухих деревень, в плане формирования умонастроения людей, - были огромны» [2, с. 95].
Таким образом, мы можем констатировать, что сторонами роль центральных СМИ и СМИ враждебной республики в конфликте оценивается достаточно однозначно: информацию фальсифицируют в угоду общим интересам.
Оценка собственных информационных ресурсов не столь категорична. В целом отражение ситуации СМИ считалось более правдивым, но часто звучали обвинения в том, что информация замалчивается в угоду Москве.
Дискуссионность данных выводов не подлежит сомнению. В связи с этим представляется необходимым вернуться к этому вопросу.
Итак, 1987 год. По утверждению азербайджанских источников, в этом году начинается постепенное вытеснение азербайджанцев из Армении [26]. В Ереване и Степанакерте начинает формироваться армянское национальное движение. Осенью 1987 г. в Ереване под эгидой экологических митингов впервые звучат лозунги о воссоединении НКАО и Армении [26]. 16 ноября 1987 г. в Париже советник М.С. Горбачёва по экономике, академик Абел Аганбегян заявляет: «Я был бы рад, если бы Нагорный Карабах вернули Армении» [9]. Советская пресса хранит молчание.
Первая публикация, которая отражает начало противостояния, появляется 24 декабря 1987 г. в газете «Сельская жизнь». Это была статья бывшего корреспондента «Известий» А.С. Беккера «У прошлого в плену»[6].Мате-риал был посвящён конфликту между жителями села Чардахлы во главе с директором совхоза Суреном Егияном и первым секретарём Шамхорского райкома партии Аждаром Асадовым. Характерно, что этот текст не прошёл редакторскую цензуру в «Известиях» и поэтому был опубликован в куда менее влиятельном и известном издании. Надо заметить, что основной мотив статьи не в конфликте армянского населения села и азербайджанского руководства района. Основная мысль заключается в противостоянии прогрессивного и самостоятельного директора и реакционера-бюрократа из райкома. О национальном контексте противостояния можно сделать вывод только из анализа фамилий участников. Дополнительные подробности о событиях августа - декабря 1987 г. в Чардахлы широкой публике станут известны гораздо позже, после публикации писем жителей села Чардахлы Генеральному Прокурору СССР А.М. Рекункову и Министру внутренних дел СССР А.В. Власову из Фонда против правового произвола [19].
21 февраля 1988 г. на первой странице «Советского Карабаха»появилось сообщение о внеочередной сессии Совета Народных депутатов НКАО [7] и её решении ходатайствовать о передаче НКАО в состав Армянской ССР [22]. Это был откровенный вызов армянского национального движения. В данной ситуации была важна реакция центральной власти и властей Азербайджана. Во многом от неё зависело дальнейшее развитие событий. От советского руководства требовался целый комплекс различных мер, в том числе и информационных. Но, не желая идти на традиционный для Советского Союза силовой вариант подавления сепаратистских выступлений, в информационной компании советское руководство повело себя исключительно в духе консервативных традиций. В«Правде» появилось сообщение «К событиям в Нагорном Карабахе». В нём коротко говорилось о «выступлении части армянского населения с требованиями о включении Нагорного Карабаха в состав Армянской ССР. В результате безответственных призывов отдельных экстремистски настроенных лиц были спровоцированы нарушения общественного порядка» [12, с. 1]. Во всех последующих публикациях в «Правде», а вслед за ней и в официальной азербайджанской прессе выделяется три категории виновников в начале конфликта:
• экстремистски, националистически настроенные лица и уголовно-криминальные элементы. Именно они считаются ответственными за разжигание страстей и жертвы в Сумгаите и Степанакерте;
• «идеологический противник», «заокеанские» покровители националистов традиционное для холодной войны обозначение внешнего врага -США и их союзников;
• местная партийная и советская бюрократия, виновная «в серьёзных политических ошибках, приведших к обострению межнациональных отношений», имеющая «крупные недостатки в организаторской и политической работе» [13, с. 1; 18, с. 1].
В результате такой «информационной компании» армянское население было оскорблено идеологическими ярлыками, которыми обозначили движение за объединение НКАО и Армении. Азербайджанцы и жители других республик СССР не смогли оценить реальных масштабов армянского национального движения.
Сообщения о столкновениях между азербайджанцами Агдама и армянами Аскерана, произошедших 22 февраля 1988 г., также оказались непродуманными и негативно отразились на развитии ситуации.
27 февраля 1987 г. на Центральном телевидении выступает заместитель Генерального прокурора СССР В. Катусев и сообщает о событиях под Аскераном, подчеркнув факт гибели двух азербайджанцев. «Многие исследователи небезосновательно утверждают, что именно это выступление послужило катализатором для дальнейших погромов» [10] в Сумгаите.
24 февраля по армянскому телевидению выступил кандидат в члены Политбюро ЦК КПСС В.И. Долгих и заявил прямо противоположное тому, что утверждал А.Ф. Катусев: «В Нагорном Карабахе дело дошло до столкновений между группами армян и азербайджанцев, имеются жертвы». Секретарь ЦК, как видно, располагал оперативной информацией и при желании мог быть более точным. В.И. Долгих, хотя бы ради того, чтобы не нагнетать в Ереване и без того накалившиеся страсти, должен был уточнить, что жертвами столкновений стали только азербайджанцы. Он, однако, допустил непозволительную для его ранга неточность, став вместе с А.Ф. Кату-севым, возможно невольным пособником взрыва национального недовольства [1, с. 72-73].
27 февраля в республиканских газетах было опубликовано «Обращение Генерального Секретаря ЦК КПСС М.С. Горбачёва к трудящимся, к народам Азербайджана и Армении» [20, с. 1]. После него в республиканской прессе Армении, Азербайджана и НКАО были организованы «отклики трудящихся, ветеранов войны и труда». В синтактике текста откликов в армянской и азербайджанской печати чётко прослеживается одно отличие. В армянских комментариях звучит рефреном надежда на то, что «Пленум ЦК КПСС, посвящённый вопросам национальной политики, со всей полнотой и объективностью вскроет ошибки, чем и ответит на волнующие нас вопросы» [3, с. 1], делается акцент на том, что «суть ленинской национальной политики заключается в том, чтобы каждый человек, каждая нация могли развиваться свободно, чтобы каждый народ мог удовлетворить на родном языке свои потребности во всех сферах общественно-политической жизни» [11, с. 1] и, соответственно, предполагается, что «о наших запросах, о событиях в нашей области знают также в ЦК КПСС. И можно быть уверенным, что насущные вопросы будут решены по-ленински» [11, с. 1].
В азербайджанских же газетах главный смысл «откликов на Обращение М.С. Горбачёва» сводится к тому, что «у нас единая судьба, одна дорога и цель, одна неделимая Родина. Древняя земля Карбаха - отчий дом и для азербайджанца, и для армянина. Мы - братья навек, и этим все сказано» [17, с. 1, 3]. Т. е. тексты откликов, которые, казалось бы, явно носят заказной характер (успокоить страсти и остановить насилие), идентичны по плану выражения (полная поддержка «уважаемыми людьми» сказанного Генеральным секретарём ЦК КПСС), тем не менее, содержат абсолютно разные словесные формулы и преследуют разные цели. Армянские требования делают упор на необходимость изменений, азербайджанские - на сохранение единства. Обтекаемая речь Генсека позволила использовать цитаты из неё в качестве доказательства поддержки именно своей стороны.
По сообщению Ю. Помпеева, в ЦК КПСС редакторов газет наставляли: «Ни одно ваше выступление о событиях в НКАО не должно вызывать отрицательных чувств: а) у жителей; б) у азербайджанского населения; в) у населения Армении; г) у армян, проживающих в Азербайджане» [21, с. 92]. В результате такой политики отрицательные чувства складывались у всех, а информация воспринималась как фальсифицированная и недостоверная.
Только 10 марта «Правда» оповестила Союз о Сумгаите и признала, что в Сумгаите имело место насилие. Но его опять приписали экстремистам и криминальным элементам. На следующий день после событий в АзССР хлынул поток беженцев из Армении [1, с. 82].
Уже в феврале-марте 1988 г. выявились две важные проблемы, связанные с ролью СМИ в конфликте. С одной стороны, ограниченность информации способствует рождению слухов и захвату инициативы радикальными элементами общества. С другой стороны, бесконтрольная и непродуманная политика СМИ может привести к резкому обострению ситуации, радикализировать общество. Материалы таких изданий, как «Советский Карабах» (НКАО), «Коммунист» (Армения), «Бакинский рабочий», «Молодёжь Азербайджана» (Азербайджан) часто играли своеобразную роль искры, приводящей к взрыву (дискуссия о Топхане [16, с. 6-7; 23, с. 4], «дело об отравленной курице» [24, с. 12-13] и т. д.
В материалах прессы 1988 г. хорошо видны проблемы, связанные с экономическим детерминизмом мышления советской бюрократии и журналистов. Сведение всех проблем к экономическому положению НКАО привело к большим ошибкам в попытках его урегулирования. Вот, например, характерная цитата из мартовской программной статьи «Правды»:«Впрочем, сегодня уже известно, что все выступления в Армении и НКАО организованы людьми, не один год настаивающими на присоединении автономной области к Армянской ССР. А недавно они объединились в так называемый комитет «Карабах» и добиваются его официального признания. Нам довелось побывать на заседании этого комитета, где утверждалась его программа действий. Думаем, если бы все, что говорилось в тот день в Доме писателей, зал которого любезно предоставлен был в полное распоряжение комитетчиков, было сказано на Театральной площади, оваций ораторы бы не сорвали. Например, прозвучало требование: увольнять, переизбирать руководителей предприятий, партийных организаций, отзывать народных депутатов, исключать их всех из партии, если они будут препятствовать созданию первичных комитетов «Карабах». Но для чего они? На этот вопрос чёткого ответа мы не получили. Ссылка на то, что комитеты, дескать, должны бороться за социально-экономическое развитие НКАО, повышение благосостояния населения, была опровергнута на самом заседании. Например, когда стали зачитывать пункты программы социально-экономического развития Нагорного Карабаха, выступающего решительно прервали:
- Если эти требования руководство Азербайджана выполнит, Армении не видать Нагорного Карабаха» [25, с. 1].
Таким образом, мы можем констатировать, что на страницах печати 1988 г. Нагорно-Карабахский конфликт подавался фрагментарно с точки зрения полноты изображения. Характер конфликта определялся не как эт-нополитический и сецессионный, а как конфликт между советскими интернационалистами и прозападными криминальными и националистическими элементами. Центральные СМИ СССР и партбюрократия были не готовы к адекватному пониманию и освещению событий и этнополитической проблематики вообще. Воспитанные на классовых критериях и экономическом детерминизме, они не могли найти объяснения социально-политических процессов происходивших в Закавказье. Плохо знающие особенности национальных республик журналисты центральной прессы не могли разобраться в том, что происходит. Но в то же время нельзя не отметить, что в статьях и репортажах этих людей заметно искреннее стремление к урегулированию конфликта, попытка стоять над «неразумной» схваткой.
В целом, можно констатировать, что на первом этапе конфликта армянские СМИ имели более чёткую и продуманную стратегию. Несмотря на все препоны цензуры и давление «по партийной линии» журналисты Армении быстрее ориентируются в новых условиях, лучше пользуются политикой гласности как инструментом в политической борьбе. Азербайджанская пресса на первом этапе придерживается такой же информационной стратегии, как и центральная, замалчивая реальные факты и делая упор на вине «застойной»бюрократии, экстремистов и происках заокеанских врагов. Результатом такой стратегии становится недоверие общественности к СМИ Москвы и Баку. Первый этап информационной войны остался за армянским движением за объединение НКАО с Арменией.
Литература
1. Агаев, Р. Азербайджан. Конец второй республики. (1988-1993) [Текст] / Р. Агаев, З. Али-Заде. - М. : Граница, 2006. - 616 с.
2. Аракелов, Р. Исповедь армянского интеллигента. Воспоминания и документы. [Текст] / Р. Аракелов. - М. : «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2011. -368 с.
3. Асриян, А. позиций здравого смысла [Текст] / А. Асриян, Г.С. Капланян // Советский Карабах. - 1988. - 28 февраля. - № 49. - С. 1.
4. Багдасарян, Г. Ситуация со свободой слова в Нагорном Карабахе (декабрь 2001) [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://www.cjes.ru/ buПetms/?lang=rus&Ыd=18.
5. Балхударян Алвард [Текст] / А. Балхударян // Журналисты на войне в Карабахе. - М. : Права человека, 2002. - С. 24-36.
6. Беккер, А. У прошлого в плену [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://sumgait.info/press/sgazeta/sgazeta-871224.htm.
7. Внеочередная сессия Совета народных депутатов НКАО ХХ созыва // Советский Карабах. - 1988. - 21 февраля. - № 43. - С. 1.
8. Гулян, А. Поздравления в связи с 85-летним юбилеем газеты «АзатАрцах» [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://old.artsakhtert.com/rus/in-dex.php?lang=eng&t=archive&d=04&m=07&y=2008&id=4289.
9. Де Ваал, Т. Чёрный Сад. Армения и Азербайджан между миром и войной [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://www.library.cjes.ru/ online/?a=con&b_id=743&c_id=10119.
10. Жирохов, М.А. Карабах: земля раздора [Текст] / М.А. Жирохов. - Киев : Изд. дом «Румб», 2009. - 264 с.
11. Каграманян, Г. Быть трезвым [Текст] / Г. Каграманян // Советский Карабах. -1988. - 1 марта. - № 50. - С. 1.
12. К событиям в Нагорном Карабахе // Правда. - 1988. - 22 февраля. - С. 1.
13. К событиям в Нагорном Карабахе // Бакинский рабочий. - 1988. - 24 февраля. - № 46. - С. 1.
14. Мелик-Шахназаров, А.А. Нагорный Карабах: факты против лжи. Информационно-идеологические аспекты нагорно-карабахского конфликта [Текст] / А.А. Мелик-Шахназаров. - М. : Волшебный фонарь, 2009. -768 с.
15. Мелик-Шахназаров, А.А. Нагорный Карабах: хроники ненависти [Текст] / А.А. Мелик-Шахназаров. - Минск : Современная школа, 2011. - 528 с.
16. Михайлов, К. Тревожные дни Апшерона [Текст] / К. Михайлов // Собеседник. - 1989. - № 3. - С. 6-7.
17. Ни одна мать не согласится с тем, чтобы её детям угрожали национальные распри взамен прочных уз дружбы // Бакинский рабочий. - 1988. - 1 марта. - № 51. - С. 1, 3.
18. Партийный актив НКАО // Бакинский рабочий. - 1988. - 23 февраля. -№ 45. - С. 1.
19. Письма жителей села Чардахлу Генеральному Прокурору СССР и Министру Внутренних дел СССР по поводу произвола, творимого первым секретарём Шамхорского райкома партии Асадовым [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://sumgait.info/caucasus-conflicts/chardakhlu-letters.htm.
20. Обращение Генерального Секретаря ЦК КПСС М.С. Горбачёва к трудящимся, к народам Азербайджана и Армении // Бакинский рабочий. - 1988. -27 февраля. - С. 1.
21. Помпеев, Ю.А. Карабахский дневник [Текст] / Ю.А. Помпеев. - М. : «Ка-нон+» РООИ «Реабилитация», 2010. - 416 с.
22. Решение внеочередной сессии Совета народных депутатов НКАО ХХ созыва «О ходатайстве перед Верховными Советами Азербайджанской ССР и Армянской ССР о передаче НКАО из состава Азербайджанской ССР в состав Армянской ССР» // Советский Карабах. - 1988. - 21 февраля. - № 43. - С. 1.
23. Романов, А. Меньше эмоций, больше мудрости [Текст] / А. Романов, А. Те-плюк, Г. Иванов-Смоленский, В. Умнов // Комсомольская правда. - 1988. -1 декабря. - № 276. - С. 4.
24. Сабов, Д. 7 дней в Ереване [Текст] / Д. Сабов // Собеседник. - 1988. - № 32. -С. 12-13.
25. Эмоции и разум. О событиях в Нагорном Карабахе и вокруг него // Правда. - 1988. - 21 марта. - С. 1.
26. Юнусов, А. Армяно-азербайджанский конфликт: демографический и миграционные аспекты [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://www.cac. огд/]оигпа1/16-1998^_10_]ипшо^Мт!.
