Научная статья на тему 'РОЛЬ СОВРЕМЕННЫХ КОММУНИКАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ В ФУНКЦИОНИРОВАНИИ СОЦИАЛЬНЫХ ДВИЖЕНИЙ НА ПРИМЕРЕ ФРАНЦИИ'

РОЛЬ СОВРЕМЕННЫХ КОММУНИКАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ В ФУНКЦИОНИРОВАНИИ СОЦИАЛЬНЫХ ДВИЖЕНИЙ НА ПРИМЕРЕ ФРАНЦИИ Текст научной статьи по специальности «СМИ (медиа) и массовые коммуникации»

CC BY
38
5
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
СОЦИАЛЬНЫЕ ДВИЖЕНИЯ / ОНЛАЙН-МОБИЛИЗАЦИЯ СОЦИАЛЬНЫЕ СЕТИ / ИНТЕРНЕТ / СЕТЬ / МОБИЛИЗАЦИЯ / ЦИФРОВЫЕ ПЛАТФОРМЫ / ОБЩЕСТВЕННЫЕ ДЕБАТЫ

Аннотация научной статьи по СМИ (медиа) и массовым коммуникациям, автор научной работы — Копалиани Виолетта Зазаевна

Современные социальные движения невозможно представить вне контекста использования современных коммуникационных технологий. В данной статье рассмотрены положительные и отрицательные стороны использования социальных сетей и цифровых платформ для организации, мобилизации и функционирования социальных движений. Приведены примеры использования французскими активистами возможностей современных средств связи для инициирования протеста и его распространения начиная с 2005 года. Несмотря на большую возможность прямого политического участия, поддерживаемого современными технологиями, современные средства связи не всегда предоставляют больший контроль над принятием политических решений. Тем не менее, цифровые платформы представляют возможности для дополнительных форм политической активности, которые сложнее реализовать в офлайн-мире: мгновенное распространение публикаций, поиск сторонников и инициация протеста вне зависимости от времени и места нахождения.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

THE ROLE OF MODERN COMMUNICATION TECHNOLOGIES IN THE FUNCTIONING OF SOCIAL MOVEMENTS ON THE EXAMPLE OF FRANCE

Modern social movements cannot be imagined without the usage of modern communication technologies. This article examines the positive and negative aspects of social networks and digital platforms for the organization, mobilization and functioning of social movements. The article provides some examples of French activists using the modern means of communication to initiate a protest since 2005. Modern means of communication do not always provide greater control over political decision-making, despite the greater possibility of direct political participation supported by modern technologies. Nevertheless, digital platforms create opportunities for additional forms of political activity that are more difficult to implement in the offline world, e.g. instant distribution of publications, search for supporters and initiation of protest regardless of time and location.

Текст научной работы на тему «РОЛЬ СОВРЕМЕННЫХ КОММУНИКАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ В ФУНКЦИОНИРОВАНИИ СОЦИАЛЬНЫХ ДВИЖЕНИЙ НА ПРИМЕРЕ ФРАНЦИИ»

Роль современных коммуникационных технологий в функционировании социальных движений на примере Франции

Копалиани Виолетта Зазаевна,

аспирант Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова E-mail: violettakopaliani@gmail.ru

Современные социальные движения невозможно представить вне контекста использования современных коммуникационных технологий. В данной статье рассмотрены положительные и отрицательные стороны использования социальных сетей и цифровых платформ для организации, мобилизации и функционирования социальных движений. Приведены примеры использования французскими активистами возможностей современных средств связи для инициирования протеста и его распространения начиная с 2005 года. Несмотря на большую возможность прямого политического участия, поддерживаемого современными технологиями, современные средства связи не всегда предоставляют больший контроль над принятием политических решений. Тем не менее, цифровые платформы представляют возможности для дополнительных форм политической активности, которые сложнее реализовать в офлайн-мире: мгновенное распространение публикаций, поиск сторонников и инициация протеста вне зависимости от времени и места нахождения.

Ключевые слова: социальные движения, онлайн-мобилизация социальные сети, интернет, сеть, мобилизация, цифровые платформы, общественные дебаты.

В течение двух последних десятилетий интернет рассматривался с точки зрения его потенциала для возрождения демократии. В то время, как Франция и другие западные общества сталкиваются со снижением политической активности и участия в выборах, а также с кризисом современных институтов представительной демократии, интернет долгое время играл роль пространство для иных способов общения, коммуникации, вовлечения в общественные обсуждения и решения муниципальных проблем. Действительно, любой желающий может раскритиковать деятельность государственных учреждений в своем бло-ге, оспорить слова политика или опубликовать призыв к забастовке. К примеру, во Франции первая онлайн-мобилизация с целью влияния на общественные дебаты возникла благодаря многочисленным блогам, появившимся в 2005 году по случаю референдума о Конституции Европейского союза[1].

Благодаря социальным сетям публикации отдельных людей могут затронуть значительное число потенциальных избирателей, а организации, работающие от имени третьих лиц или целых государств, имеют возможность легко вмешиваться в избирательные кампании. Влияние социальных сетей растет вместе с числом их пользователей благодаря тому, что социальные сети предлагают пространство для развлечений, общения и обмена информацией, в том числе для получения новостей и актуальных публикаций. Согласно данным, опубликованным Eurostat в марте 2022 года, 45% населения Франции в возрасте от 16 до 74 лет пользуются интернетом для деятельности в социальных сетях [2].

Для того, чтобы рассматривать роль современных коммуникационных технологий в функционировании социальных движений, необходимо уделить внимание акторно-сетевой теории Б. Латура.

5

Согласно Б. Латуру, социальное следует понимать как сетевое движение, которое определяется многочисленными взаимосвязями человеческих и нечеловеческих субъектов. Объекты являются активными участниками конструирования социального, поскольку действие не ограничивается преднамеренной деятельностью людей; все, что изменяет сущетсвующее положение дел, является действующим лицом [3]. Акторно-сетевая теория показала, что технологии одновременно формируются человеческими отношениями и формируют их посредством открытого процесса, основанного на повседневной практике [4].

В современном мире технологии становятся «агентами», потому что они встроены в конкретные цифровые дискурсы, которые оказывают влияние на организацию человеческих практик [5]. Новые технологии всегда приводят к социальным преобразованиям. Э. Тоффлер утверждал, что интернет-технологии создают новую цивилизацию, которая дистанцируется от старых форм политической организации [6]. Н. Негро-понте считал, что интернет создал сдвиг в политической организации, позволив обществам отойти от централизованной политики национального государства [4]. В указанных работах интернет-технологии рассматриваются не только как «агенты»,способные преобразовать мир, но также утверждается, что в качестве агентов интернет-технологии приведут к важным политическим и демократическим преобразованиям.

В отличие от этих подходов, П. Герба-удо утверждает, что «сеть» - это не политический агент, а «политическая идеология» [7]. Понятие «сеть» неразрывно связано с идеологиями современных социальных движений, и работа П. Герабу-до подчеркивает, что цифровые дискурсы вплетены в политическую культуру этих движений.

Более ранний анализ структуры социальных сетей был представлен М. Кастельсом, который указал что онлайн-технологии, и особенно новые интерактивные цифровые платформы, обеспечивают эгоцентричную форму

общения и социальности. Этот тип социальности имеет мало общего с идеей виртуального сообщества, которая пронизывала более ранние представления о социальном взаимодействии в он-лайн-мире. Опираясь на Б. Уэллмана, М. Кастельс утверждал, что новая социальность, продвигаемая интернетом является той, в которой индивид становится центральным действующим лицом; это социальность «сетевого индивидуализма» [8]. Согласно М. Кастельсу, сетевой индивидуализм - это социальная модель, а не совокупность изолированных индивидов. Индивиды строят свои сети онлайн и оффлайн на основе своих интересов, ценностей и привязанностей. Таким образом, сетевой индивидуализм организуется вокруг сообществ по выбору, которые являются гибкими, изменчивыми и постоянно меняющимися.

Очевидно, существует множество теоретических подходов к рассмотрению феномена социальных сетей и их влияния на социальные движения и на общество в целом. По мере развития и распространения новых коммуникационных технологий менялось представление ученых о том, какую роль они выполняют в обществе. На смену утверждениям о том, что сеть интернет предлагает качественно новые возможности для интеракции и вовлечения пользователей с целью их совместной работы и творчества, пришло понимание того, что новые средства для коммуникации не так демократичны, как казалось изначально и способствуют укреплению новой формы капиталистической эксплуатации и коллективного надзора[9]. Рассмотрим позитивные и негативные аспекты использования социальных сетей в целях мобилизации, организации и осуществления деятельности социальных движений.

Позитивный аспект использования социальных сетей для функционирования социальных движений

С середины 1990-х годов развитие интернета породило много надежд, связанных с тем, что Ю. Хабермас называет «дели-

6

беративной демократией» - режимом, при котором граждане обмениваются мнениями, отступают от своих частных интересов и достигают творческих решений для лучшего функционирования всего общества[10].

Интернет действительно позволил большому числу людей участвовать в общественных обсуждениях в обход традиционных средств массовой информации. Прежде всего потому, что, как объясняли П. Димаджио и его коллеги в самом начале 2000-х годов, интернет значительно снижает барьеры для входа и затраты на участие в «цифровой публичной сфере» [1]. Если создание собственной печатной газеты, радиостанции или телевизионного канала сталкивается с препятствиями экономического, административного и технического характера, интернет значительно облегчает возможности для высказываний.

Поскольку активистам необходимо выдвигать требования, получать общественную поддержку и находить способы самовыражения, доступ к средствам массовой информации является ключевым аспектом функционирования социальных движений [11]. При этом участники протестных акций часто критикуют СМИ за предвзятое освещение деятельности общественных движений, которое способствует демонизации протестующих. Использование новых коммуникационных технологий позволяет участникам демонстраций и социальных движений использовать социальные сети в качестве альтернативных СМИ. Благодаря этому, активисты могут непосредственно участвовать в организации, производстве и распространении собственных новостей [12]. Так социальные сети, выполняя роль альтернативных СМИ, не только играют ключевую роль в тиражировании публикаций в качестве источника информации, но и служат основой для формирования общественных движений. Цифровая среда в свою очередь создает возможности для альтернативной коммуникации. В то время как алгоритмы социальных сетей поддерживают вирусную циркуляцию публикаций, а сами пользователи склонны к случайному

потреблению новостей через сети личных контактов, информация участников социальных движений может охватить большее число пользователей и увеличить свое влияние [13]. Таким образом, интернет расширяет возможности получения и распространения информации, а также повышает интерактивность и скорость коллективных форм общения.

На сегодняшний день социальные движения не могут существовать без представительства в цифровой среде, демонстрация протеста в которой становится составной частью офлайн-протеста [14]. Социальные сети помогают активистам вовлекать других пользователей в деятельность социальных движений с помощью тегов, цитат и упоминаний. Примером этого механизма является использование хэштегов, которые стимулируют общение и обмен контентом. Использование социальных сетей расширяет временные рамки протеста. Активисты могут присоединиться к социальному движению в любое удобное для них время, без необходимости в физическом присутствии в конкретном общественном месте.

Социальные сети предоставляют администраторам сообществ возможности для управления и контроля за другими участниками обсуждений путем исключения тех или иных пользователей и мо-дерации контента [15]. Активисты, ответственные за аккаунты в социальных сетях, могут использовать платформы для сбора средств в целях обеспечения деятельности социальных движений. На сегодняшний день электронная почта, веб-сайты, блоги или социальные сети - все эти онлайн-инструменты для коммуникации используются для организации коллективных действий с целью распространения информации, подписания петиций или координации массовой рассылки протестных сообщений в адрес определенного объекта (учреждения, компании и т.д.) [1]. Другими словами, большая часть традиционных средств действия - листовки, газеты, петиции и т.д. - были адаптированы в интернете.

Важно отметить, что массовые протесты могут происходить без наличия

7

формальных структур (например, профсоюзов) [16]. Мобилизация снизу вверх происходит, когда призывы к действию проходят через взаимосвязанные личные сети. Одна из основных характеристик сети заключается в том, что она одновременно является средством массового вещания, таким как радио или телевидение, и средством межличностного общения, таким как телефон. Таким образом, первой и наиболее очевидной характеристикой цифровых технологий является резкое снижение барьеров для публикации: сегодня нет ничего проще, чем опубликовать изображение и текст на форуме, на странице или в учетной записи социальной сети со своего мобильного телефона, поделиться этой публикацией с ограниченным числом пользователей или же распространять информацию на более широкую аудиторию, а также отвечать на комментарии и реакции, которые могут последовать. Теоретически такие возможности способствуют расширению публичной сферы по крайней мере, на двух уровнях [17]. С одной стороны, социальные сети расширяют публичное пространство для обсуждения политики и существующих социальных проблем. С другой стороны, они предоставляют частным лицам возможность конкурировать с официальными СМИ и прессой (теми, кто контролирует ход публичных обсуждений).

Однако наравне с позитивным влиянием новых коммуникационных технологий на возможность высказывания и формирования социальных движений, существуют серьёзные негативные аспекты использования социальных сетей активистами и участниками социальных движений.

Негативный аспект использования социальных сетей для функционирования социальных движений

Необходимо учитывать, что в рамках функционирования платформ социальных сетей, индивид имеет ограниченные пределы свободы. Это становится очевидным, если принять во внимание тот факт, что функциональные возмож-

ности конкретных цифровых платформ накладывают ограничения на свободу действий пользователей [4]. Кроме того, передача персональных данных и активность в цифровой среде ведет к созданию больших наборов пользовательских данных, которые могут быть использованы в корпоративных целях владельцев цифровых платформ [18]. Появление больших данных сопровождалось эффектом непрозрачного управления пользовательскими данными, а также новыми формами алгоритмического контроля и дискриминации [19].

Кроме того, в то время как техно-коммерческий характер цифровых платформ способствует объединению пользователей благодаря системе алгоритмов, их архитектура не обязательно позволяет этим временным онлайн-толпам развивать прочные отношения, процесс, который необходим для консолидации социальных движений [15]. Платформы социальных сетей облегчают объединение отдельных пользователей, но не формирование организационных структур [20]. Функционирование социальных сетей строится на стимулировании взаимодействия между отдельными пользователями и владельцами страницы, но не между теми людьми, которые еще не знают друг друга. Таким образом, страницы в социальных сетях больше подходят для укрепления партнерских связей. Бизнес-модель платформ социальных сетей воплощается в дизайне, который поощряет межличностные связи в попытке увеличить объем данных, генерируемых пользователями [21]. Таким образом, социальные медиа характеризуются логикой эгоцентричного участия, которая ставит личность выше коллектива, создавая временные онлайн-толпы, а не социальные движения.

Хотя люди могут объединяться в социальных сетях, дизайн этих платформ не способствует сложным взаимодействиям, которые приводят к возникновению социальных движений. Именно личное общение способствует более конкретному ощущению коллектива, позволяя сторонникам движения быстрее

развивать межличностные отношения, общие рамки и организационные структуры [22]. Поэтому изучение социальных движений требует перспективы, охватывающей коммуникационную среду движения и учитывающей роль социальных сетей по отношению к другим платформам и коммуникационным пространствам.

Помимо этого, в последнее время система медиа оказалась уязвимой для ряда отклонений, в которых цифровые технологии, по-видимому, сыграли важную роль. В этом отношении распространение фейковых новостей в интернете стало важным поворотным моментом, который способствовал сдвигу коллективных представлений в сторону эпохи «пост-истины» [17]. Цифровые платформы действительно участвуют в радикализации общественного пространства, где истина является простым результатом информационной конкуренции. В публичном цифровом пространстве доминирует динамика информационного потока, способствующая появлению сенсационного контента, независимо от того, правдива публикуемая информация или нет.

Традиционные СМИ являются жертвами конкуренции со стороны социальных сетей, но они также активно способствуют неправомерному использованию информации и кризису представительной демократии [23]. Средства массовой информации, находящиеся в вечном поиске сенсации, также склонны передавать недостоверную информацию, циркулирующую в социальных сетях. Согласно закону Брандолини, если требуется 10 секунд, чтобы заявить, что Францию собираются «продать» ООН, то потребуется 10 минут на то, чтобы объяснить, почему данная информация неверна [24].

Поскольку социальные сети предоставляют пользователям бесплатные возможности для публичных выступлений, они тем самым способствуют распространению ошибочной информации, систематически подвергая сомнению компетентность, честность или намерения политических лидеров. Кроме то-

го, в виртуальной среде любая критика не имеет временных, финансовых и других ограничений. Таким образом, государственные органы, выборные должностные лица и политические партии сталкиваются с недоверием беспрецедентного масштаба, на которое трудно реагировать, поскольку критика и недовольство носит разнородный и индивидуальный характер, часто не соотносится с реальным положением дел и является противоречивой.

Среди причин создавшейся ситуации можно назвать и упадок идеологий, и недоверие к правительственным партиям, и ослабление посреднических органов, наравне с всеобщим пессимизмом и боязнью серьезных перемен. Социальные сети катализируют выражаемое недовольство.

Примеры использования современных коммуникационных технологий социальными движениями

Обратимся к событиям 2005 года, связанным с французским референдумом за или против ратификации Конституции Европейского союза. В условиях, когда традиционные средства массовой информации отвели лишь ограниченное место высказываниям против ратификации, появилось несколько сотен вебсайтов, которые уделили им гораздо большее внимание. Составляя корпус из 312 сайтов, которые затрагивают эту тему, Г. Фуэтилу показал, что большинство интернет сайтов выражали свое несогласие с договором. Затем он отметил, что сайты, выступавшие против ратификации, ссылались друг на друга гораздо чаще, чем сайты, на которых отстаивались другие позиции [25]. В данном случае в интернете публиковали свое мнению те люди, которые не имели доступа к традиционным средствам массовой информации и чьи идеи не были представлены в общественных обсуждениях.

На сегодняшний день протест может быть инициирован одиночными активистами благодаря созданию онлайн-петиций, независимо от социальных движений. Это могут быть сай-

9

ты онлаин-петиции, или сайты, организующие открытые и плюралистические публичные дебаты с гражданами (например, democratieouverte.org). В 2013 году во Франции был запущена онлайн-платформа «Парламент и гражданин», целью которой является повышение эффективности государственной политики, а также доверия граждан к политическим деятелям. Благодаря платформе парламентарий может предложить законопроект и представить его на рассмотрение гражданам, которые могут делится своими мнениями и предложениями (parlement-et-citoyens.fr) [26]. Французы используют современные коммуникационные технологии, чтобы предложить новые способы для ведения политики (Mavoix.info), организации демократических процессов путем открытого отбора кандидатов для участия в выборах (Lapri-maire.org). и продвижения более прямых форм демократии (Le Parti Pirate). Электронные петиции создаются посредством специальных организаций, как например Change.org или Avaaz, которые выступают в качестве координаторов такой деятельности. 29 мая 2018 года П. Людоски запустила петицию на сайте Change.org за снижение цены на топливо на заправочных станциях на фоне непрерывного роста цены с 2016 года, что повлекло за собой возникновение движения «желтых жилетов» [27]. Тем самым новые онлайн-средства могут спровоцировать общественные дебаты, социальные волнения и даже повлиять на принятие политических решений.

Указанный пример использования онлайн-петиции для выражения социального недовольства и организации социального движения во Франции не первый. В 2016 году с помощью той же платформы Change.org было собрано почти 1,4 миллиона подписей против трудовой реформы [17]. С одной стороны, цифровые платформы стали удобным и простым инструментом для опротестования решений политиков. С другой стороны, простота присоединения к петиции частично привела к обесцениванию данного способа действия, что получило название «клик-активизм» (кликтивизм или

слэктивизм), который не очень эффективен с политической точки зрения [28].

Возвращаясь к движению «желтых жилетов», участники социального движения активно использовали социальные сети в качестве собственных средств массовой информации. Социальные сети играли ключевую роль в тиражировании публикаций в качестве источника информации, стали основными площадками для организации движения «желтых жилетов». На волне растущего недовольства, в этот период французское правительство также использовало цифровую платформу для решения социальных проблем, озвученных участниками движения. В качестве реакции на кризис «желтых жилетов», в декабре 2018 года правительство анонсировало начало Большого Национального Обсуждения (Grand Débat National). Обсуждение было организовано вокруг четырех тем: экологический переход (transition écologique), налогообложение и государственные расходы (fiscalité et dépenses publiques), демократия и гражданство (démocratie et citoyenneté), организация государственного аппарата и государственных услуг (organisation de l'État et des services publics). Обсуждение приняло множество форм: организовывались местные собрания (всего 10 134), принимались письма с предложениями (27 374), но, пожалуй, самым большой процент участия был достигнут на онлайн-платформе granddebat.fr. с почти 2 млн человек, принявших участие в обсуждении [29]. Онлайн консультирование началось 22 января 2018 года и закончилось 18 марта 2019 года, и позволило всем гражданам анонимно ответить на вопросы по каждой теме обсуждения. Для участников предлагалось два формата: быстрый опрос, включающий в себя 12 закрытых вопросов по каждой теме, а также детальное обсуждение, где участники могли без ограничений развернуто отвечать на расширенную серию вопросов по каждой теме. Вопрос репрезентативности, по-видимому, имеет решающее значение для оценки результатов национальных обсуждений. Проблема репрезентативности важна,

поскольку Большое Национальное Обсуждение стало ответом на движение желтых жилетов, которое, в частности, требовало возврата к формам прямой демократии [30].

Существует положительная корреляции между количеством публикаций в группах Facebook с количеством забастовок движения «желтых жилетов», количеством групп и числом участников этих групп, что говорит о большом влиянии коммуникационных технологий на организацию социальных движений [27]. Помимо этого, на успех мобилизации участников движения влияет платформа, на которой осуществляется их взаимодействие. Важную роль играет интерфейс, с помощью которого люди могут выражать свое мнение. Интерфейс платформ может служить как тормозом, так и стимулом для участия.

Подводя итоги, следует отметить, что цифровые технологии существенно изменяют условия для осуществления демократии, но сами эти преобразования имеют неоднозначный характер. Несмотря на то, что социальные движения в последние годы мобилизуются посредством социальных сетей, сами цифровые технологии не изменяют структурную асимметрию интересов в общественных обсуждениях и политической ангажированности, основанных на социальных, экономических и культурных различиях.

В целом, контроль над процессами принятия решений в рамках представительной демократии не обязательно усиливается цифровыми технологиями. Действительно, гражданин имеет более легкий доступ к большим объемам информации, может без труда публиковать свое мнение и обмениваться информацией по темам, которые он считает важными, а ресурсы, доступные ему для привлечения и мобилизации других участников, находятся в пределах его непосредственной досягаемости. Однако, в свою очередь, этот же гражданин не всегда способен критически оценивать и определять истину в массе доступной информации. Современные коммуникационные технологии не позволяют избежать

противоречивых аспектов общественных обсуждений, которые напротив по-ляризируются благодаря социальным сетям. Наконец, способность к мобилизации с помощью цифровых технологий не гарантирует большей эффективности воздействия на процессы принятия решений. Такие мобилизации вполне могут преследовать и антидемократические цели.

Таким образом, цифровые технологии далеки от того, чтобы быть этим совершенным инструментом для выражения общественного недовольства. Современные коммуникационные технологии не приводят ни к более демократической мобилизации, ни к возвращению к политической жизни маргинальных слоев населения.

Литература

1. Beuscart J.S., Dagiral E. (2016) Sociologie d'internet. Armand Colin, series: « Cursus ».

2. Digital economy and society statistics -households and individuals [Электронный ресурс] URL: https://ec.europa. eu/eurostat/statistics-explained/index. php?title=Digital_economy_and_socie-ty_statistics_-_households_and_individ-uals#Internet_usage (дата обращения 19.10.2022).

3. Латур Б. Пересборка социального: введение в акторно-сетевую теорию [Текст] / пер. с англ. И. Полонской; под ред. С. Гавриленко; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». - М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2014-384 с.

4. Barassi V. (2015) Activism on the Web: Everyday Struggles Against Digital Capitalism. Abingdon: Routledge.

5. Van Dijk J.A. (2009) The Myth of Digital Democracy; Digital Citizenship, the Internet, Society and Participation. JASIST. № 61. P. 631-633. https:// doi:10.1002/asi.21207.

6. Тоффлер Э. Третья волна / пер. с англ. К.Ю. Бурмистрова и др. Москва: АСТ: АСТ Москва, 2009.

7. Gerbaudo P. (2012) Tweets and the Streets: Social Media and Contemporary Activism. London: Pluto Press.

11

PI

■.л J

8. Кастельс М. Галактика Интернет: Размышления об Интернете, бизнесе и обществе / пер. с англ. А. Матвеева под ред. В. Харитонова. - Екатеринбург: У -Фактория (при участии изд-ва Гуманитарного ун-та). 2004.

9. Zuboff S. (2019) The Age of Surveillance Capitalism. New York: Public Affairs.

10. Хабермас Ю. Ах, Европа. Небольшие политические сочинения. XI / пер. с нем. Б.М. Скуратова. - М.: Издательство «Весь мир», 2012. с. 134.

11. Добринская Д. Социологическое осмысление интернета: теоретические подходы к исследованию сети // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 2016. Т. 22. № 3. С. 21-38.

12. Feenstra R., Flesher С. (2019) Rout-ledge Handbook of Contemporary European Social Movements Protest in Turbulent Times. P. 315-339.

13. Dolata U. (2017) Social movements and the Internet: The sociotechnical constitution of collective action, SOI Discussion Paper, No. 2017-02, Universität Stuttgart, Institut für Sozialwissenschaften, Abteilung für Organisations und Innovationssoziologie, Stuttgart.

14. Milan S. (2015) When Algorithms Shape Collective Action: Social Media and the Dynamics of Cloud Protesting. Social Media + Society, 1(2). https://doi. org/10.1177/2056305115622481.

15. Meikle G. (Ed.) (2018) The Rout-ledge Companion To Media And Activism (1st ed.). Routledge. https://doi. org/10.4324/9781315475059.

16. Greijdanus H., de Matos Fernandes C.A. (2020) The psychology of online activism and social movements: Relations between online and offline collective action. Current Opinion in Psychology, 35, 49-54. https://doi.org/10.1016/j. copsyc.2020.03.003.

17. Loveluck B. (2017) La démocratie au prisme du numérique. Patrick Troude-Chastenet. Penser et panser la démocratie, Classiques Garnier, pp.145-166, 2017, Rencontres, doi: 978-2-406-07374-1. hal-02091523.

18. Scholz T. (Ed.) (2012) Digital Labor: The Internet as Playground and Fac-

tory (1st ed.). Routledge. https://doi. org/10.4324/9780203145791.

19. Treré E. (2018) Hybrid Media Activism: Ecologies, Imaginaries, Algorithms (1st ed.). Routledge. https://doi. org/10.4324/9781315438177.

20. Juris J.S. (2012) Reflections on #Oc-cupy Everywhere: Social media, public space, and emerging logics of aggregation. American Ethnologist, 39: 259279. https://doi.org/10.11117j.1548-1425.2012.01362.x.

21. Poell T., van Dijck, J. (2015) Social Media and Activist Communication. In C. Atton (ed.) The Routledge Companion to Alternative and Community Media. New York: Routledge, pp. 52737.

22. Kavada А. (2015) Creating the collective: social media, the Occupy Movement and its constitution as a collective actor, Information, Communication & Society, 18:8, 872-886, doi: 10.1080/1369118X.2015.1043318.

23. Costa O. (2020). Mouvements sociaux et réseaux sociaux, L'Ena hors les murs. Gouverner à l'ère du numérique, № 499, P. 49-50.

24. Swynghedauw B. (2020). Le principe de Brandolini et les fake news. médecine/ sciences. Doi: 36. 654-654. 10.1051/ medsci/2020114.

25. Fouetillou G. (2007). Le web et le traité constitutionnel européen: Écologie d'une localité thématique compétitive. Réseaux, 144, 279-304. https://www. cairn.info/revue-2007-5-page-279.htm.

26. Anizon L. (2015) Parlement et citoyens: un dispositif de démocratie ouverte [Электронный ресурс] URL: https://www.citego.org/bdf_fiche-document-364_fr.html (дата обращения 20.10.2022).

27. Boyer P.C., Delemotte T. Les déterminants de la mobilisation des "gilets jaunes" CREST, École Polytechnique, France 26.07.2019 [Электронный ресурс] URL: http://crest.science/RePEc/ wpstorage/2019-06.pdf (дата обращения: 23.02.2020).

28. George J., Leidner D. (2019) From clicktivism to hacktivism: Understanding digital activism, Information and Organ-

ization, Volume 29, Issue 3. https://doi. org/10.1016/j.infoandorg.2019.04.001.

29. Le Grand Débat National [Электронный ресурс] URL: https://granddebat. fr/ (дата обращения 09.03.2021).

30. Algan Y., Faucalt M. Qui sont les gilets jaunes et leurs soutiens? « Portrait de la France malheureuse » // Siences Po CEVIPOF 18.02.2019 [Электронный ресурс] URL: https://www.sciencespo. fr/cevipof/fr/content/qui-sont-les-gilets-jaunes-et-leurs-soutiens.html (дата обращения 25.10.2020).

THE ROLE OF MODERN COMMUNICATION TECHNOLOGIES IN THE FUNCTIONING OF SOCIAL MOVEMENTS ON THE EXAMPLE OF FRANCE

Kopaliani V.Z.

Lomonosov Moscow State University

Modern social movements cannot be imagined without the usage of modern communication technologies. This article examines the positive and negative aspects of social networks and digital platforms for the organization, mobilization and functioning of social movements. The article provides some examples of French activists using the modern means of communication to initiate a protest since 2005. Modern means of communication do not always provide greater control over political decision-making, despite the greater possibility of direct political participation supported by modern technologies. Nevertheless, digital platforms create opportunities for additional forms of political activity that are more difficult to implement in the offline world, e.g. instant distribution of publications, search for supporters and initiation of protest regardless of time and location.

Keywords: social movements, online mobilization, social networks, Internet, network, mobilization, digital platforms, public debate.

References

1. Beuscart J.S., Dagiral E. (2016) Sociology of the internet. Armand Colin, series: "Cursus".

2. Digital economy and society statistics -households and individuals URL: https:// ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/ index.php?title=Digital_economy_and_soci-

9.

10,

11

12,

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

13.

14,

15,

ety_statistics_-_households_and_individu-als#Internet_usage (accessed 19.10.2022). Latour B. Reassembling the Social. An Introduction to Actor-Network-Theory (translated by I. Polonskaya) Higher School of Economics, 2014-384 p.

Barassi V. (2015) Activism on the Web: Everyday Struggles Against Digital Capitalism. Abingdon: Routledge. Van Dijk J.A. (2009) The Myth of Digital Democracy; Digital Citizenship, the Internet, Society and Participation. JASIST. № 61. P. 631-633. https://doi:10.1002/asi.21207. Toffler A. The Third Wave. (translated by K. Yu. Burmistrova) Moscow, 2009. Gerbaudo P. (2012) Tweets and the Streets: Social Media and Contemporary Activism. London: Pluto Press.

Castells M. The Internet Galaxy: Reflections on the Internet, Business, and Society (translated by A. Matveeva, edited by V. Kharitonov. - Yekaterinburg: U -Factoria (with the participation of the publishing house of the Humanitarian University). 2004.

Zuboff S. (2019) The Age of Surveillance Capitalism. New York: Public Affairs. Habermas J. Ach, Europa (translated from German by B.M. Skuratov). Publishing House "The Whole world", 2012. p. 134 Dobrinskaya D. E. (2016). Sociological understanding of the Internet: Theoretical approaches to Network research (beginning). Bulletin of the Moscow University. Series 18. Sociology and Political Science, 22(3), 21-38.

Feenstra R., Flesher C. (2019) Routledge Handbook of Contemporary European Social Movements Protest in Turbulent Times. P. 315-339.

Dolata U. (2017) Social movements and the Internet: The sociotechnical constitution of collective action, SOI Discussion Paper, No. 2017-02, Universität Stuttgart, Institut für Sozialwissenschaften, Abteilung für Organisations und Innovationssoziologie, Stuttgart.

Milan S. (2015) When Algorithms Shape Collective Action: Social Media and the Dynamics of Cloud Protesting. Social Media + Society, 1(2). https://doi. org/10.1177/2056305115622481. Meikle G. (Ed.) (2018) The Rout-ledge Companion To Media And Activism (1st ed.). Routledge. https://doi. org/10.4324/9781315475059.

13

16. Greijdanus H., de Matos Fernandes C.A. (2020) The psychology of online activism and social movements: Relations between online and offline collective action. Current Opinion in Psychology, 35, 49-54. https:// doi.org/10.1016/j.copsyc.2020.03.003.

17. Loveluck B. (2017) Democracy through the prism of digital technology. Patrick Troude-Chastenet. Thinking and healing democracy, Garnier Classics, pp.145-166. doi: 9782-406-07374-1. hal-02091523.

18. Scholz T. (Ed.) (2012) Digital Labor: The Internet as Playground and Factory (1st ed.). Routledge. https://doi. org/10.4324/9780203145791.

19. Treré E. (2018) Hybrid Media Activism: Ecologies, Imaginaries, Algorithms (1st ed.). Routledge. https://doi. org/10.4324/9781315438177.

20. Juris J.S. (2012) Reflections on #Occupy Everywhere: Social media, public space, and emerging logics of aggregation. American Ethnologist, 39: 259-279. https://doi. org/10.1111/j.1548-1425.2012.01362.x.

21. Poell T., van Dijck, J. (2015) Social Media and Activist Communication. In C. Atton (ed.) The Routledge Companion to Alternative and Community Media. New York: Rou-tledge, pp. 527-37.

22. Kavada A. (2015) Creating the collective: social media, the Occupy Movement and its constitution as a collective actor, Information, Communication & Society, 18:8, 872-886, doi: 10.1080/1369118X.2015.1043318.

23. Costa O. (2020). Social movements and social networks, The Ena outside the walls.

Governing in the digital age, № 499, P. 4950.

24. Swynghedauw B. (2020). The Brandolini principle and fake news. medicine/science. doi: 36. 654-654. 10.1051/medsci/2020114.

25. Fouetillou G. (2007). The web and the European constitutional treaty: Ecology of a competitive thematic locality. Networks, 144, 279-304. https://www.cairn.info/re-vue-2007-5-page-279.htm.

26. Anizon L. (2015) Parliament and citizens: an open democracy mechanism. URL: https:// www.citego.org/bdf_fiche-document-364_ fr.html (accessed 20.10.2022).

27. Boyer P.C., Delemotte T. The determinants of the mobilization of the yellow vests. CREST, École Polytechnique, France 26.07.2019 URL: http://crest.science/ReP-Ec/wpstorage/2019-06.pdf (accessed 23.02.2020).

28. George J., Leidner D. (2019) From clicktiv-ism to hacktivism: Understanding digital activism, Information and Organization, Volume 29, Issue 3. https://doi.org/10.1016/j. infoandorg.2019.04.001.

29. The Big National Debate URL: https://grand-debat.fr/ (accessed 09.03.2021).

30. Algan Y., Faucalt M. Who are the Yellow Vests and their supporters? «Portrait of unhappy France» // Siences Po CEVIPOF 18.02.2019 URL: https://www.sciencespo. fr/cevipof/fr/content/qui-sont-les-gilets-jaunes-et-leurs-soutiens.html (accessed 25.10.2020).

14

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.