CC BY
75
УДК 332.146.2
JEL: O14, O32, O38, O43
DO110.25513/1812-3988.2018.2.154-163
РОЛЬ СОВРЕМЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА В ИННОВАЦИОННОМ РАЗВИТИИ РЕГИОНА
О.П. Овчинникова^ Н.Э. Овчинникова13
а Воронежский государственный университет (Воронеж, Россия) 3 Московская школа управления СКОЛКОВО (Москва, Россия)
Информация о статье
Дата поступления 1 марта 2018 г.
Дата принятия в печать 25 марта 2018 г.
Ключевые слова
Региональные университеты, винтовая спираль, инновационное развитие региона, конкурентоспособность региона
Аннотация. Представлено авторское исследование проблем и перспектив активизации роли региональных университетов в инновационном развитии территории. Обосновывается современная модель взаимодействия участников регионального инновационного процесса, направленная на повышение конкурентоспособности территории. Выделяются проблемы реализации данного взаимодействия и обоснование путей их решения. В процессе исследования роли университетов в инновационном развитии территории был проведен анализ существующей отечественной и зарубежной литературы по теме исследования, также были использованы методы логического и сравнительного анализа. Рассмотрена эволюция взаимодействия университетов, промышленности и правительства, представлена современная модель инновационного взаимодействия (винтовая спираль), включающая цифровую среду как активного участника инновационного процесса. Определены направления влияния университетов на инновационное развитие регионов. Выделены основные проблемы и определены пути их решения при реализации винтовой спирали. Делается вывод, что наиболее эффективной моделью взаимодействия региональных университетов, промышленности, гражданского общества и региональных властей, направленной на повышение конкурентоспособности региона на национальном и глобальном уровне, является винтовая спираль, включающая информационные технологии и информационную инфраструктуру как активного участника данного процесса. Участие цифровой среды как полноправного участника инновационного процесса объясняется скоростью технологических изменений в глобальном масштабе.
THE ROLE OF THE MODERN UNIVERSITY IN THE INNOVATIVE DEVELOPMENT OF THE REGION
O.P. Ovchinnikovaa, N.E. Ovchinnikovab
a Voronezh State University (Voronezh, Russia) b Moscow School of Management SKOLKOVO (Moscow, Russia)
Article info
Received March 1, 2018
Accepted March 25, 2018
Keywords
Regional universities, quinary helix, innovative development of the region, competitiveness of the region
Abstract. The purpose of research is analysis of problems and prospects of activating the role of regional universities in the innovative development of the territory as well as substantiation of the modern model of interaction between the participants of the regional innovation process, which increase the competitiveness of the territory; identification of the interaction implementing problems and substantiation of solutions. In this research there is made an analysis of the existing Russian and foreign literature concerning the topic of the study. The author used methods of logical and comparative analysis. The evolution of interaction between universities, industry and government is considered, a modern model of innovative interaction (quinary helix) is presented, which includes the digital environment as an active participant in the innovation process. The author identified main problems in the quinary helix implementation process and the ways of their solution. There is concluded that the most effective interaction model of regional universities, industry, civil society and regional government is a quinary helix that includes information technology and the information infrastructure as an active participant, which aimed at increasing the competitiveness of the region at the national and global levels. Inclusion of the digital environment to the model is conditioned by the speed of technological changes on a global scale.
© О.П. Овчинникова, Н.Э. Овчинникова, 2018
1. Введение. В настоящее время всё большая роль в стимулировании динамики экономического развития региона отводится университетам. Отметим, что данное положение относительно новое, так как долгое время университеты в России и в мире рассматривались с позиции обучающей организации, основной функцией которой является распространение современных знаний, проведение научных исследований и воспитание молодежи. Впервые серьезная попытка объяснить влияние университета на развитие территории была сделана в работе зарубежных авторов, где университет рассматривался как крупный работодатель в рамках своей локации, как организация, способствующая увеличению спроса в регионе, а также увеличению совокупных расходов за счет миграции студентов из других регионов [1]. В последние годы в экономической литературе всё больше внимания уделяется роли университетов в развитии территории, которая определяется как поиск и развитие талантливой молодежи, создание инноваций, расширение спроса на товары и услуги, которые приводят к общему экономическому росту региона [2; 3].
Однако учет прямых экономических последствий влияния университетов на территориальное развитие - это только «одна сторона медали». Помимо традиционной миссии университета - развитие человеческого капитала (образование) и проведение научных исследований (исследования), - в настоящее время большое внимание уделяется предпринимательской функции университета (коммерциализации научных разработок) [4; 5]. Университеты должны становиться центрами разработки и реализации инновационной стратегии регионов, способствуя повышению производительности труда, обеспечению притока инвестиций, обеспечению экономической конкурентоспособности территории, повышению благосостояния и качества жизни населения, особенно в тех регионах, где отсутствуют другие элементы экономики знаний [6-8].
Отметим, что в Российской Федерации в последние годы началась активная поддержка региональных университетов путем выделения крупных федеральных университетов, предоставления финансирования на конкурсной основе университетам, которые должны стать опорными для своих регионов, а также реализации приоритетного проекта «Вузы как центры пространства создания инноваций»1.
В настоящей статье обосновывается необходимость определения региональной миссии университета, выделение модели регионального взаимодействия на основе винтовой спирали, обеспечивающей эффективную коммуникацию региональной власти, индустрии (бизнес-сообщества), гражданского общества, университета и цифрового пространства.
2. Теоретическая рамка исследования. В экономике знаний университеты выступают как основной канал поддержки региональной промышленности как в национальном, так и глобальном масштабе путем разработки и предоставления инновационных решений. В 2015 г. ОЭСР опубликовал проект Новой инновационной стратегии, в которой особо отмечалось усиление роли науки, технологий и инноваций как ключевого фактора обеспечения экономического роста на глобальном, национальном и региональном уровнях [9]. Отмечалось появление и быстрая смена каналов трансфера технологий, передачи знаний, объектов интеллектуальной собственности, особое внимание уделено возрастающей социальной роли инноваций, выделению новых видов инноваций (системные, открытые, инклюзивные, «обратные» и т. п.).
В качестве метода взаимодействия всех участников инновационного процесса рассматривается так называемый «треугольник знаний» (the Knowledge Triangle), в котором сосредоточены образование, научные исследования и разработки, а также инновации. «Треугольник знаний» является, по мнению исследователей ОЭСР, наиболее значимым элементом для определения инновационной стратегии государства, региона или корпорации [9]. В таких кластерах происходит трансфер знаний, разработка и реализация новых технологий. В «треугольнике знаний» сосредоточены передовые методы обучения и передачи знаний (онлайн-ресурсы, дистанционное обучение, электронные курсы и т. п.), а также их пользователи -стартапы, органы государственного управления и университеты. Такая модель нацелена на развитие человеческого капитала путем непрерывного образовательного процесса, обеспечивающего исследовательскую деятельность необходимыми для развития и реализации инноваций прикладными знаниями. Она позволяет превращать получаемые знания в новые инновационные проекты, реализуя цепочку «образование - исследования - инновации».
Однако для эффективной реализации подобной цепочки необходимы соответствующие институциональные, организационные, финансовые и прочие условия, которые будут активно способствовать коммуникации между всеми участниками процесса, а также их непрерывному развитию. В данной модели создание общих условий должно быть зоной ответственности органов государственной власти, максимально заинтересованных в повышении конкурентоспособности национальной экономики, а участники процесса (университеты и бизнес) должны максимально использовать все имеющиеся возможности для решения существующих глобальных вызовов [9]. Отметим, что в данную модель включены цифровые технологии, которые, однако, не институционализированы в представленной цепочке взаимодействия.
Развитие общества, основанного на знаниях, обусловлено наличием сложных, нелинейных, динамических процессов создания, распространения, использования и возобновления знаний, а также обеспечения хранения и доступа к ним, что требует иного понимания роли университетов в современном мире.
Если мы вспомним кратко эволюцию развития взаимодействия университетов, промышленности и государственных структур, то схематично это можно представить следующим образом.
1. Этап обособленного развития. Первоначально университеты развивались как некие центры определенных сугубо научных знаний. Развитие общества не требовало высокой квалификации рабочей силы, поэтому популярность университетского образования, так же как и специальных академических знаний, была крайне низка. В то же время примитивное ремесленное производство не требовало специальных навыков, базировалось на уровне понятия «мастерство». Правительство практически не принимало участия в процессах развития университетов. Этот период назван «простой спиралью» (Single Helix), так как взаимодействие между участниками происходило фрагментарно, каждый из участников процесса развивался самостоятельно.
2. Этап активизации взаимодействия университетов, промышленности и правительства. После промышленной революции резко возросла потребность в квалифицированных кадрах, которые могли обслуживать машинное производство, а также создавать новые маши-
ны и механизмы. Несмотря на то, что промышленный переворот происходил в разных странах не одновременно, в целом стала возрастать роль университетского образования, в различных странах возникают специализированные технические институты, которые готовят кадры для развивающейся промышленности. Государство начинает активно поддерживать высшее образование, промышленность проявляет интерес к взаимодействию с университетами. Выражалось это как в прямой заявке на подготовку специализированных кадров, так и в разработке научно-исследовательских проектов по заказу промышленности. Этот период называется в зарубежной литературе «двойной спиралью» (the Double Helix).
3. Этап возрастания роли университетских комплексов в инновационном развитии. С конца 1990-х гг. постепенно приходит понимание роли университетов в инновационной экономике. Эту позицию впервые осветили в своей работе Г. Ицковиц и Л. Лейдерсдорф, обозначив ее как «тройную спираль» (the Triple Helix) [10; 11]. Модель «тройной спирали» предполагает, что именно университеты становятся центрами подготовки кадров по перспективным направлениям, центрами генерации знаний и технологий, новых форм инновационного предпринимательства, которые основаны на внедрении новейших разработок.
4. Этап расширения участников инновационного взаимодействия. С 2010-х гг. в модель «тройной спирали» активно включают четвертый элемент - гражданское общество как активного потребителя и участника инноваций -это модель «четырехзвенной спирали инноваций» [12]. Общественное участие становится ключевым фактором в достижении успеха инновационного развития территории за счет совместной деятельности. Гражданское общество активно влияет на процесс инноваций путем формирования спроса на улучшение качества жизни, на формирование принципиально новой городской среды, коммуникаций, инфраструктуры, образовательной системы, качества товаров и услуг. Все это требует принципиально иной позиции университетов по отношению к инновационному процессу. Таким образом, университеты вносят максимальный вклад в территориальные инновационные процессы [13], в том числе путем формирования инноваций и новых форм предпринимательства в рамках территории локации.
5. Этап цифровизации экономики. В настоящее время происходит постоянное изменение окружающего мира за счет появления новых технологий и, соответственно, новых форматов коммуникаций и передачи знаний2. В этих условиях модель «четырехзвенной спирали», как представляется, должна быть модифицирована путем включения пятого элемента - цифрового мира (совокупности цифровых
технологий, решений, инфраструктуры и т. п.), который всё больше пронизывает все сферы жизни человека. В этих условиях университеты также меняют формат предоставления инноваций - от онлайн-курсов до внедрения виртуальных инкубаторов и т. п.
Представленная эволюция показана на рисунке.
Простая спираль (XII-XVI вв.) Двойная спираль (XVII-XX вв.) Тройная спираль (2000-2010 гг.)
Четырехзвенная спираль (2010-2016 гг.) Винтовая спираль (с 2016 г. по настоящее время)
Эволюция взаимодействия университета, промышленности и государства (сост. по: URL: http://cargocollective.com/constantine_bouras/Triple-Helix)
Участие цифрового мира3 в представленной винтовой спирали обусловлено переходом от материального пространства к менее осязаемому, гибкому, виртуальному, которое характеризуется созданием внешних знаний, интерактивной передачей обучения [14], существующими и возникающими социальными сетями и приложениями, а также эффектом синергии, который возникает при их использовании. Таким образом, цифровой мир включается как полноправный участник в модель винтовой спирали.
Региональное взаимодействие между университетом, промышленностью, региональны-
ми властями и гражданским обществом определяется развитием цифровых технологий, типом конкретного университета (например, его возрастом, сложившейся научной школой, интенсивностью исследований), характеристиками региона (наличием структур поддержки инноваций, нормативно-правовой базой, финансовой инфраструктурой), степенью социальной активности населения, уровнем развития бизнес-сообщества.
Современные исследования выделяют так называемый «вовлеченный университет» [15], который характеризуется более сильной региональной направленностью, активной пози-
цией по отношению к изменению городской среды [16]. Это понятие включает расширение участия высшего образования в социальном, культурном и экологическом развитии территории посредством формального и неформального участия в образовательном сетевом контуре путем предоставления образовательных курсов в цифровом формате для массового использования, в формировании общественного мнения, разработке и внедрении инновационных технологических и управленческих решений.
В последние годы поднимается вопрос реализации стратегии «умной специализации» (Smart Specialisation) [12], под которой в общем виде понимается выделение в рамках национальной или региональной инновационной политики приоритетов, которые позволят территории путем концентрации собственных усилий достичь конкурентных преимуществ. В данном случае университетам отводится роль интегратора и проводника знаний, организатора нового формата предпринимательской деятельности. В рамках последнего университет в традиционном понимании выступает как организатор процесса бизнес-инкубирования, т. е. формирования на своей территории либо при непосредственном участии высшего учебного заведения совместного пространства, где зарождающиеся или университетские компании могут использовать профессиональную поддержку регионального бизнеса, консультации, обучение, взаимную поддержку [17], а также предоставляемую инфраструктуру для развития бизнеса.
Вместе с тем в последние годы эта позиция была подвергнута сомнению в связи с тем, что в экономике знаний при формировании региональной инновационной стратегии физическая площадка для развития бизнеса не является необходимой [18]. Наибольшую популярность приобретают виртуальные формы поддержки бизнеса, благодаря которым начинающие предприниматели могут использовать возможности инкубатора, физически не находясь в его пределах, а возможно, даже являясь жителями других регионов. Формами предоставления таких виртуальных услуг являются акселераторы, а также «технологические батуты», которые позволяют бизнесу ускоренно развиваться, используя возможности цифрового мира. Отметим, что предоставляя услуги виртуального инкубационного пространства региональный университет тем самым повышает
конкурентоспособность и узнаваемость своего региона.
При формировании и реализации региональной инновационной стратегии всё чаще используются эволюционные, нелинейные и интерактивные процессы между всеми заинтересованными сторонами в регионе [12; 19]. Университеты в рамках указанного подхода должны действительно являться генераторами инноваций для повышения конкурентоспособности территории. Однако существует ряд объективных ограничений, которые мешают региональным вузам становится драйверами инновационного развития территории:
1. Университеты традиционно занимались наукой и образованием, возникновение дополнительной миссии - предпринимательской (инновационной) - встречает естественное сопротивление со стороны педагогического состава. Для представителей региональной педагогической общественности понятие коммерциализации научных разработок до настоящего времени адекватно понятию «дополнительной нагрузки». К сожалению, большой объем учебной и методической работы, с которым сталкивается преподаватель вуза, не позволяет ему «увидеть инновационную картину в целом», что придает всем инициативам руководства вузов по активизации инновационной деятельности некую инерционность.
2. Возрастающий объем информационного давления, интернационализации образования, развитие информационных технологий в образовательном процессе ставят региональный университет перед выбором региональных партнеров не по принципу «кто есть», а по принципу выбора тех, кто может помочь им в их внешней конкуренции. Например, это может быть развивающийся перспективный региональный бизнес, взаимодействие которого с университетом может принести пользу обеим сторонам. Однако университет должен либо хорошо знать рынок и понимать, какой региональный бизнес является быстрорастущим, либо создать и вырастить его самому. В любом случае университет должен обладать «опережающим знанием».
3. Университеты являются «слабо связанными» организациями, объединяющими множество различных научных школ и отдельных ученых, обладающих собственным мировоззрением, системой ценностей [16; 20]. Эта особенность и характеризует академическую сре-
ду университета, которая складывается долгие годы в зависимости от возраста и направленности университета. В рамках сложившейся академической среды существует четкое понимание, какая исследовательская работа по какому направлению является «хорошим исследованием», какие у нее должны быть критерии и результаты. Вместе с тем в современном мире прорывная исследовательская деятельность зачастую не укладывется в сложившиеся рамки, она готова быстро превратиться в бизнес, который совершенно необязательно может быть изначально успешным. Однако сложившиеся научные стереотипы в рамках университета могут тормозить подобные исследования. Кроме того, многие ученые и изобретатели не представляют, как можно монетизировать свои разработки. Так, большинство изобретателей в России «придумывают новые решения, не составляя планов их дальнейшей коммерциализации (49 %). Для отечественных изобретателей важнее заслужить уважение окружающих, которые могут использовать созданное, за что они получают признание в своей социальной группе». Большинство российских изобретателей проживают в небольших городах численностью менее 100 тыс. человек (35,6 %) и деревнях (23,8 %) [21, с. 58]. Следовательно, проблема изменения отношения к исследованиям и разработкам с целью их дальнейшего преобразования в бизнес является наиболее актуальной для региональных вузов.
4. В рамках региональной инновационной системы университетам в научной литературе отводится роль генератора знаний [6]. Вместе с тем большинство отрицательных эффектов в региональных инновационных системах вызвано неспособностью участников к кооперации и взаимодействию, а не отсутствием отдельных видов участников инновационного процесса [22]. Так, важнейшим элементом создания критической массы знаний в регионе является активизация регионального сотрудничества между университетами. Однако большинство университетов, находящихся в регионе (особенно это касается небольших регионов), находятся в состоянии жесткой конкуренции между собой за имеющиеся ресурсы и не готовы к плодотворному сотрудничеству. В большей степени фактором необходимости такого объединения знаний в рамках территорий и обусловлено создание опорных университетов в регионах Российской Федерации.
5. Недостаточная активность со стороны региональных органов власти по формированию инновационной среды территории. Промышленный сектор, функционирующий в регионе, в большинстве своем рассматривает имеющиеся университеты как образовательную площадку, которая слабо связана с практикой. Роль региональных органов власти состоит в содействии эффективному сотрудничеству бизнеса, университета и гражданского общества в цифровой среде региона для создания конкурентных преимуществ территории, что позволит в дальнейшем привлечь дополнительные финансовые, трудовые, информационные и прочие ресурсы в регион.
6. Региональные инновационные системы склонны к постоянному изменению и развитию, в то же время региональные университеты далеко не всегда понимают, какие направления являются перспективными, а какие в ближайшем будущем станут аутсайдерами. В случае депрессивных территорий университеты, бизнес, гражданское общество и региональная власть зачастую «заперты» в старых способах работы [23], что не позволяет им становиться на инновационный путь развития. В депрессивном регионе, как правило, сложнее инициировать успешные инновационные проекты, создавать новые эволюционные ниши, а следовательно, университетам сложнее участвовать в перспективных разработках вследствие того, что они «не видят» нового. В таком случае региональные университеты могут столкнуться с еще одной серьезной проблемой. Они будут активно поддерживать устоявшиеся связи с неперспективными предприятиями, но не будут искать или поддерживать новых, перспективных партнеров, что не способствует развитию региональной инновационной системы.
3. Выводы. Роль университетов в развитии регионов и, в особенности, региональных инновационных систем будет постоянно расти. В то же время, как отмечают зарубежные авторы, до настоящего времени недостаточно понятно, каким образом университеты будут способствовать региональным инновациям, а также неясен их вклад в региональные инновационные системы [3; 24], особенно в депрессивных регионах. Представляется, что активизация роли университета в развитии региональной инновационной системы возможна путем максимального использования возможностей современных информационных технологий,
возможностей современного цифрового мира. Именно с этих позиций существует потенциал вовлечения университета в региональный инновационный процесс посредством винтовой спирали.
Разработка региональной инновационной политики, которая охватывала бы всех заявленных участников инновационного процесса, не ограничивается прямым распределением ресурсов [25]. Однако наличие (отсутствие) соответствующего финансирования для региональных университетов является существенным фактором, который может способствовать либо препятствовать инновационной активности вуза, его вовлеченности в региональный инновационный процесс [26].
Для региональных университетов важна не только поддержка инновационной деятельности со стороны федеральных властей, но и активность региональных органов власти, которые содействовали бы созданию инновационной инфраструктуры региона, а также взаимодействию всех акторов винтовой спирали.
Еще одним важным фактором является создание соответствующих условий цифро-визации основных производственных процессов. Общеизвестно, что доступность цифровых ресурсов значительно разнится по территории Российской Федерации. Однако программа «Цифровая экономика Российской Федерации» (утв. Распоряжением Правительства РФ от 28 июля 2017 г. № 1632-р) направлена на снижение барьеров в скорости передачи данных в различных регионах страны, что также будет содействовать вовлечению всех участников инновационного процесса в развитие территории.
Стирание физических границ региона и замена их виртуальным информационным пространством усиливает конкуренцию регионов за привлечение ресурсов (финансовых, трудовых, интеллектуальных и т. п.). Соответственно, университеты в связи с этим должны играть существенную роль драйвера развития территории путем предоставления широкого спектра инновационных услуг, в том числе в цифровом формате.
Реализация винтовой спирали требует разумного сочетания управления пространственными ресурсами университетов, национальной и региональной инновационной политики, развития институтов гражданского общества и поддержки предпринимательских инициатив в стремительно развивающейся цифровой среде для создания сильных партнерских отношений, повышающих конкурентоспособность территории.
Примечания
1 Паспорт приоритетного проекта «Вузы как центры пространства создания инноваций»: утв. президиумом Совета при Президенте РФ по стратегическому развитию и приоритетным проектам (протокол от 25 окт. 2016 г. № 9). URL: http://center-vuz.ru/documents/passport.pdf.
2 «...Скорость технологических изменений нарастает стремительно, идёт резко вверх. Тот, кто использует эту технологическую волну, вырвется далеко вперёд». - Послание Президента Федеральному Собранию 1 марта 2018 г. URL: http://www. kremlin.ru/events/president/news/56957.
3 Под цифровым миром понимается совокупность информационных (цифровых) технологий, решений, информационной инфраструктуры (каналов передачи информации), институциональной базы их функционирования.
Литература
1. Cooke E. D. Analyzing university student contribution to the economic base of the community // Annals of Regional Science. - 1970. - Vol. 4 (1). - P. 146-153.
2. Hoffman D., Hill K. The Contribution of Universities to Regional Economies : A Report from the Productivity and Prosperity Project (P3). - Arizona State University Press, 2009. - 17 p. - URL : https://wpcarey.asu.edu/sites/default/files/uploads/research/competitiveness-prosperity-research/Contri-butionUniv_5-09.pdf.
3. Benneworth P., Kitagawa F. Universities and Regional Development in the Periphery // Encyclopedia of International Higher Education Systems and Institutions / Eds. J. Shin, P. Teixeira. -Dordrecht : Springer, 2017. - P. 1-7. - DOI: 10.1007/978-94-017-9553-1_353-1.
4. Guerrero M., Cunningham J. A., Urbano D. Economic impact of entrepreneurial universities' activities: An exploratory study of the United Kingdom // Research Policy. - 2015. - Vol. 44 (3). -P. 748-764.
5. Laredo P. Revisiting the third mission of universities: Toward a renewed categorization of university activities? // Higher education policy. - 2007. - Vol. 20 (4). - P. 441-456.
6. Cooke P. Regionally asymmetric knowledge capabilities and open innovation: Exploring 'globalization 2' - A new model of industry organization // Research Policy. - 2005. - Vol. 34. - P. 11281149.
7. Benneworth P., Hospers G. The new economic geography of old industrial regions: Universities as global - local pipelines // Environment and Planning. - 2007. - Vol. 25 (5). - P. 779-802.
8. Regional Innovation Strategies: The Challenge for Less-Favoured Regions / Ed. by K. Morgan, C. Nauwelaers. - London ; New York : Routledge, 2003. - xvii, 251 p.
9. The Innovation Imperative: Contributing to Productivity, Growth and Well-Being. - Paris : OECD Publ., 2015. - 267 p. - DOI: 10.1787/9789264239814-en.
10. Universities and the global knowledge economy: A triple helix of University-Industry-Government relations / Eds. H. Etzkowitz, L. Leydesdorff. - New York ; London : Cassell Academic, 1997. -184 p.
11. Etzkowitz H., Leydesdorff L. The dynamics of innovation: From National Systems and "Mode 2" to a Triple Helix of university-industry-government relations // Research Policy. - 2000. - Vol. 29 (2). -P.109-123.
12. Carayannis E. G., Rakhmatullin R. The quadruple/quintuple innovation helixes and smart specialisation strategies for sustainable and inclusive growth in Europe and beyond // Journal of the Knowledge Economy. - 2014. - Vol. 5 (2). - P. 212-239.
13. Connecting Universities to Regional Growth : A Practical Guide / European Union Regional Policy. - 2011. - x, 54, 15 p. - URL : http://ec.europa.eu/regional_policy/sources/docgener/presenta/uni-versities2011/universities2011_ en.pdf.
14. "To have and have not": founders' human capital and university start-up survival / G. Criaco et al. // Journal of Technology Transfer. - 2013. - Vol. 39 (4). - P. 567-593. - DOI: 10.1007/s10961-013-9312-0.
15. Uyarra E. Conceptualizing the regional roles of universities, implications and contradictions // European Planning Studies. - 2010. - Vol. 18 (8). - P. 1227-1246.
16. Benneworth P., Pinheiro R., Sánchez- Barrioluengo M. One size does not fit all! New perspectives on the university in the social knowledge economy // Science and Public Policy. - 2016. - Vol. 43 (6).
- P.731-735.
17. Bergek A., Norrman C. Incubator best practice: a framework // Technovation. - 2008. -Vol. 28 (1-2). - P. 20-28.
18. Larsen G. D. Understanding the early stages of the innovation diffusion process: awareness, influence and communication networks // Construction Management and Economics. - 2011. - Vol. 29 (10).
- P. 987-1002. - DOI: 10.1080/01446193.2011.619994.
19. Ivanova I. Quadruple Helix Systems and Symmetry: a Step Towards Helix Innovation System Classification // Journal of the Knowledge Economy. - 2014. - Vol. 5 (2). - P. 357-369.
20. Weick K. E. Educational organizations as loosely coupled systems // Administrative Science Quarterly. - 1976. - Vol. 21 (1). - P. 1-19.
21. Анализ потоков технологического знания в России и мире / Н. Г. Кураков и др. - М. : Дело, 2018. - 76 с.
22. Rodríguez-Pose A. Do institutions matter for regional development? // Regional Studies. - 2013.
- Vol. 47 (7). - P. 1034-1047.
23. Hassink R. How to unlock regional economies from path dependency? From learning region to learning cluster // European Planning Studies. - 2005. - Vol. 13 (4). - P. 521-535.
24. Power D., Malmberg A. The contribution of universities to innovation and economic development: In what sense a regional problem? // Cambridge Journal of Regions, Economy and Society. -2008. - Vol. 1. - P. 233-245.
25. Koschatzky K., Kroll H. Which side of the coin? The regional governance of science and innovation // Regional Studies. - 2007. - Vol. 41. - P. 1115-1128.
26. Jaquette O. Why do colleges become universities? Mission drift and the enrollment economy // Research in higher education. - 2013. - Vol. 54 (5). - P. 514-543.
References
1. Cooke E.D. Analyzing university student contribution to the economic base of the community. Annals of Regional Science, 1970, Vol. 4 (1), pp. 146-153.
2. Hoffman D., Hill K. The Contribution of Universities to Regional Economies, A Report from the Productivity and Prosperity Project (P3), Arizona State University Press, 2009, 17 p., available at: https://wpcarey.asu.edu/sites/default/files/uploads/research/competitiveness-prosperity-research/Contri-butionUniv_5-09.pdf.
3. Benneworth P., Kitagawa F. Universities and Regional Development in the Periphery, in: Shin J., Teixeira P. (Eds.) Encyclopedia of International Higher Education Systems and Institutions, Dordrecht, Springer, 2017, pp. 1-7. DOI: 10.1007/978-94-017-9553-1_353-1.
4. Guerrero M., Cunningham J.A., Urbano D. Economic impact of entrepreneurial universities' activities: An exploratory study of the United Kingdom. Research Policy, 2015, Vol. 44 (3), pp. 748-764.
5. Laredo P. Revisiting the third mission of universities: Toward a renewed categorization of university activities? Higher education policy, 2007, Vol. 20 (4), pp. 441-456.
6. Cooke P. Regionally asymmetric knowledge capabilities and open innovation: Exploring 'globalization 2' - A new model of industry organization. Research Policy, 2005, Vol. 34, pp. 1128-1149.
7. Benneworth P., Hospers G. The new economic geography of old industrial regions: Universities as global/local pipelines. Environment and Planning, 2007, Vol. 25 (5), pp. 779-802.
8. Morgan K., Nauwelaers C. (Eds.) Regional Innovation Strategies: The Challenge for Less-Favoured Regions, London, New York, Routledge publ., 2003, xvii + 251 p.
9. The Innovation Imperative: Contributing to Productivity, Growth and Well-Being, Paris, OECD Publ., 2015, 267 p. DOI: 10.1787/9789264239814-en.
10. Etzkowitz H., Leydesdorff L. (Eds.) Universities and the global knowledge economy: A triple helix of University-Industry-Government relations, New York, London, Cassell Academic publ., 1997, 184 p.
11. Etzkowitz H., Leydesdorff L. The dynamics of innovation: From National Systems and "Mode 2" to a Triple Helix of university-industry-government relations. Research Policy, 2000, Vol. 29 (2), pp. 109-123.
12. Carayannis E.G., Rakhmatullin R. The quadruple/quintuple innovation helixes and smart specialisation strategies for sustainable and inclusive growth in Europe and beyond. Journal of the Knowledge Economy, 2014, Vol. 5 (2), pp. 212-239.
13. Connecting Universities to Regional Growth, A Practical Guide, European Union Regional Policy, 2011, x + 54 + 15 p., available at: http://ec.europa.eu/regional_policy/sources/docgener/presenta/uni-versities2011/universities2011_ en.pdf.
14. Criaco G., Minola T., Migliorini P., Serarols-Tarrés C. "To have and have not": founders' human capital and university start-up survival. Journal of Technology Transfer, 2013, Vol. 39 (4), pp. 567593. DOI: 10.1007/s10961-013-9312-0.
15. Uyarra E. Conceptualizing the regional roles of universities, implications and contradictions. European Planning Studies, 2010, Vol. 18 (8), pp. 1227-1246.
16. Benneworth P., Pinheiro R., Sánchez- Barrioluengo M. One size does not fit all! New perspectives on the university in the social knowledge economy. Science and Public Policy, 2016, Vol. 43 (6), pp.731-735.
17. Bergek A., Norrman C. Incubator best practice: a framework. Technovation, 2008, Vol. 28 (1-2), pp. 20-28.
18. Larsen G.D. Understanding the early stages of the innovation diffusion process: awareness, influence and communication networks. Construction Management and Economics, 2011, Vol. 29(10), pp. 987-1002. DOI: 10.1080/01446193.2011.619994.
19. Ivanova I. Quadruple Helix Systems and Symmetry: a Step Towards Helix Innovation System Classification. Journal of the Knowledge Economy, 2014, Vol. 5(2), pp. 357-369.
20. Weick K.E. Educational organizations as loosely coupled systems. Administrative Science Quarterly, 1976, Vol. 21 (1), pp. 1-19.
21. Kurakov N.G., Zinov V.G., Eremchenko O.A., Tsvetkova L.A., Kurakov F.A. Analiz potokov tekhnologicheskogo znaniya v Rossii i mire [Analysis of the Flows of Technological Knowledge in Russia and the World], Moscow, Delo publ., 2018, 76 p.
22. Rodriguez-Pose A. Do institutions matter for regional development? Regional Studies, 2013, Vol. 47 (7), pp. 1034-1047.
23. Hassink R. How to unlock regional economies from path dependency? From learning region to learning cluster. European Planning Studies, 2005, Vol. 13 (4), pp. 521-535.
24. Power D., Malmberg A. The contribution of universities to innovation and economic development: In what sense a regional problem? Cambridge Journal of Regions, Economy and Society, 2008, Vol. 1, pp. 233-245.
25. Koschatzky K., Kroll H. Which side of the coin? The regional governance of science and innovation. Regional Studies, 2007, Vol. 41, pp. 1115-1128.
26. Jaquette O. Why do colleges become universities? Mission drift and the enrollment economy. Research in higher education, 2013, Vol. 54 (5), pp. 514-543.
Сведения об авторах
Овчинникова Оксана Петровна - д-р экон. наук, профессор кафедры финансов и кредита Адрес для корреспонденции: 394018, Россия, Воронеж, Университетская пл., 1 E-mail: [email protected]
Овчинникова Наталия Эдуардовна - канд. экон. наук, старший аналитик
Адрес для корреспонденции: 143026, Россия, Сколко-
во, ул. Новая, 100
E-mail: [email protected]
Для цитирования
Овчинникова О. П., Овчинникова Н. Э. Роль современного университета в инновационном развитии региона // Вестн. Ом. ун-та. Сер. «Экономика». - 2018. - № 2 (62). - С. 154-163. - 001: 10.25513/18123988.2018.2.154-163.
About the authors
Ovchinnikova Oksana Petrovna - Doctor of Economic sciences, Professor of the Department of Finance and Credit
Postal address: 1, Universitetskaya pl., Voronezh, 394018, Russia
E-mail: oovch [email protected]
Ovchinnikova Natalia Eduardovna - Candidate of Economic sciences, senior analyst Postal address: 100, Novaya ul., Skolkovo, 143026, Russia
E-mail: [email protected]
For citations
Ovchinnikova O.P., Ovchinnikova N.E. The role of the modern university in the innovative development of the region. Herald of Omsk University. Series "Economics", 2018, no. 2 (62), pp. 154-163. DOI: 10.25513/18123988.2018.2.154-163. (in Russian).
