CC BY
321
ВОПРОСЫ
УПРАВЛЕНИЯ
РОЛЬ СОЦИАЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ В ФОРМИРОВАНИИ СЕМЕЙНЫХ ЦЕННОСТЕЙ В МОЛОДЕЖНОЙ СРЕДЕ
Ростовская Т.К.
доктор социологических наук, профессор, профессор кафедры социологии и организации работы с молодежью, Московский государственный гуманитарный университет имени М.А. Шолохова (Россия), 109240, Россия, г. Москва, ул. Верхняя Радищевская, д. 16/18, [email protected]
УДК 316.346.32
ББК 60.542.15
Цель. Автором в качестве механизма, позволяющего повысить эффективность формирования семейных ценностей в молодежной среде рассматриваются социальные технологии. Особое внимание уделяется условиям реализации социальных технологий, состоянию инфраструктуры по работе с молодыми семьями на региональном уровне.
Методы. На основе системного и аксиологического подходов автором применяются методы сравнительного анализа, систематизации, оценки.
Результаты. Даны предложения по совершенствованию работы с молодежью, направленной на формирование ценностей семейной культуры.
Научная новизна. В работе на основе оценки ценностного портрета молодежи даны основные направления применения социальных технологий при формировании государственной политики и инструментария удовлетворения потребностей рассматриваемой социальной группы.
Ключевые слова: социальные технологии, ценности, молодежь.
THE ROLE OF SOCIAL TECHNOLOGIES IN DEVELOPING FAMILY VALUES AMONG YOUNG PEOPLE
Rostovskaya T.K.
Doctor of Sciences (Sociology), Professor, Professor of Sociology and Youth Department, Sholokhov Moscow State Universityof Humanitites (Russia), 16/18 Verkhnyaya Radishchevskaya str., Moscow, Russia,
109240, [email protected]
Purpose. Author as a mechanism to increase the efficiency of formation of family values among young people are considered social technologies. Particular attention is paid to the conditions of implementation of social technologies of infrastructure to work with young families at the regional level.
Methods. On the basis of the system and axiological approach, the authors apply the methods of comparative analysis, characterization, evaluation.
The Results. The proposals on improvement of work with young people, aimed at the formation of values of family culture.
Scientific novelty. In this paper based on an assessment of the valuable portrait of young people are the main directions of the use of social technologies in public policy development and tools to meet the needs of a social group under consideration.
Key words: social technologies, values, young people.
Формирование ценностей семейной культуры в молодежной среде- ключевая задача Основ государственной молодежной политики до 2025 года
В российском традиционном обществе семья нии подрастающего поколения, сохранении и передаче играет основополагающую роль в формировании лич- духовных и нравственных ценностей.
ности и ее социализации, воспроизводстве и воспита- Понятие «ценность» часто употребляют как
143
© Ростовская ТК, 2015
СОЦИАЛЬНЫЕ ПРОЦЕССЫ И ТЕХНОЛОГИИ Ростовская Т.К.
синоним слову «ценностные ориентации», представляющие собой отражение в сознании человека ценностей, признаваемых им в качестве стратегических жизненных целей и общих мировоззренческих ориентиров [4]. Наибольший интерес в рамках данной статьи представляют социальные ценности, к которым в первую очередь относят семейные ценности: любовь, родительство, верность, доверие, многопоколенная семья. Следует отметить, что ценность семьи весьма велика для большинства россиян и доля респондентов, ставящих наличие семьи на первое место в иерархии ценностей за последнее десятилетие увеличилась почти вдвое (с 34% до 64%), в основном среди лиц в возрастной группе 25-34 года [5].
Россия приветствует традиционную модель семьи и пропагандирует духовно-нравственные, семейные ценности в молодежном социуме, как важнейший фактор стабильного развития семьи и благополучия каждого её члена. Во многом эта тенденция связана относительно прочной связью с традициями национальной культуры, её патриархальным «ядром», достаточно прочным даже на фоне изменяющихся социально-моральных характеристик [3, с.43-49].
В этой связи необходимо обратить внимание на особый тип современной российской семьи - молодую семью как основной институт социализации молодежи. Рассмотрев различные критерии оценки молодой семьи на законодательном и научно-теоретическом уровнях, необходимо отметить, что в настоящее время на федеральном уровне принято определение, пропагандирующее ценность первого зарегистрированного брака. Так, согласно Основам государственной молодежной политики до 2025 года (далее - Основы ГМП до 2025 года), утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2014 г. № 2403-р «Молодая семья - семья, состоящая в первом зарегистрированном браке, в которой возраст каждого из супругов либо одного родителя в неполной семье не превышает 30 лет (для участников жилищных программ поддержки молодых семей возраст супругов увеличивается до 35 лет)1. В этой связи, прежде всего, следует обратить внимание на то, что именно молодые супруги, состоящие в первом браке, нуждаются в наиболее активной поддержке в первые три года семейной жизни, поскольку не имеют достаточного опыта и впервые проходят семейную социализацию. Также отметим ряд специфических особенностей членов молодой семьи, осложняющих процесс выполнения семьей социально значимых функций. Это в первую очередь, освоение супругами новых социальных ролей; неста-
1 Данное определение было предложено автором в проект Основ государственной молодежной политики Российской Федерации на период до 2025 года
бильность внутрисемейных отношений; повышенные финансовые потребности в связи с необходимостью осуществления процесса становления семейной жизни. Обозначенные проблемы связаны прежде всего с: низким уровнем предбрачной подготовки к семейной жизни;
изменением в системе духовно-нравственных ценностей;
разрушением этнокультурной идентичности в сфере семейной традиции;
переосмыслением ценностных значений понятий «отцовство», «материнство», «детство».
Значительная часть молодых семей нуждается в государственной поддержке в силу сложившихся обстоятельств, к которым можно отнести:
• рождение детей в семьях с низкими доходами;
• потребность в детских дошкольных учреждениях в связи с профессиональной занятостью супругов;
• наличие в семье одного из родителей (одной матери / отца);
• наличие в семье ребенка-инвалида, который требует ухода со стороны одного из родителей, что ограничивает доходы семьи;
• безработицу одного или обоих молодых супругов;
• занятость одного или обоих супругов в бюджетной сфере с низким уровнем заработной платы.
Таким образом, следует отметить, что молодая семья нуждается в социальных технологиях, которые могли бы обеспечить правовые и нормативные основы, регулирующие ролевое поведение супругов в рамках социального института, регламентирующие формы государственной поддержки, содействующие выполнению семьей репродуктивной, воспитательной, материальной, социальной защиты, жизнеохранительной, психологической, досуговой функций.
В этой связи необходимо обозначить особую роль социальных технологий в качестве механизма, позволяющего повысить эффективность формирования семейных ценностей в молодежной среде. Под социальными технологиями понимается совокупность последовательных операций, процедур целенаправленного воздействия с целью ускорения процесса усвоения молодыми супругами новых социальных ролей, повышения степени автономности и самостоятельности семьи в выполнении ее основных функций, прежде всего, функции воспроизводства населения как полностью отвечающей интересам государства.
Особое значение для обозначенных социальных технологий имеет наличие условий их реализации, к которым могут быть отнесены:
• совершенствование государственной семейной политики с целью создания благоприятных условий для молодежи, направленных на формирование российских традиционных семейных ценностей, а
144
СОЦИАЛЬНЫЕ ПРОЦЕССЫ И ТЕХНОЛОГИИ Ростовская Т.К.
также на поддержку благополучной молодой российской семьи, ориентированной на рождение и воспитание нескольких детей;
• развитие инфраструктуры молодежной политики, обеспечивающей возможность функционирования учреждений органов по делам молодежи (клубов (центров) для молодых семей) с целью оказания услуг или мероприятий, направленных на всестороннюю поддержку членов молодых семей;
• функционирование на региональном уровне разветвленной сети учреждений родовспоможения, детских учреждений, специальных служб поддержки молодой семьи, общественных, некоммерческих организаций, действующих в интересах молодых семей;
• психологическая готовность взрослых членов молодой семьи к освоению новых социальных ролей, инициативному поведению с целью самообеспечения и саморазвития;
• благоприятное общественное мнение о роли семьи в воспроизводстве населения, укреплении экономических и нравственных основ общества;
• наличие информационного пространства, позволяющего органам управления выбирать оптимальные пути поддержки молодой семьи, а самой семье определить наиболее приемлемые способы становления и развития;
• проведение мониторинговых социологических исследований, позволяющих оценить степень эффективности технологий институализации молодой семьи.В сфере социальной политики для молодого поколения наиболее актуальны техноло-
гии, связанные с расширением сети учреждений органов по делам молодежи, социального обслуживания молодежи, молодых семей в целях оказания им услуг по уходу за детьми, консультативной поддержки в кризисных ситуациях и других видов социальной помощи.
По данным мониторинга Минспорттуризма России с 2010 года в субъектах Российской Федерации функционирует более 1 000 центров поддержки молодой семьи, 293 региональных и 2764 муниципальных учреждений, подведомственных органам по делам молодежи субъектов Российской Федерации, осуществляющих свою деятельность более чем по 45 направлениям [2]. Однако, несмотря на разветвленную сеть учреждений органов по делам молодежи, в настоящее время указанные учреждения неравномерно распределены на региональном уровне (рис. 1, 2), что, безусловно, снижает эффективность работы по формированию семейных ценностей в молодежной среде, а также подготовки молодежи к созданию семьи.
Таким образом, наибольшее количество региональных учреждений органов по делам молодежи сосредоточены в трех субъектах Российской Федерации: в Приволжском федеральном округе - 67 (23%), Южном федеральном округе - 60 (21%) и Центральном федеральном округе - 58 (20%) (рис.2).
Из анализа рис. 1, 3 следует, что наибольшее количество муниципальных учреждений органов по делам молодежи также функционирует в Приволжском федеральном округе - 774 (28%) и Центральном федеральном округе - 715 (26%).
Обозначенные выше учреждения органов по
■ Количество учреждений региональные
■ Количество учреждений муниципальные
Рисунок 1 - Распределение учреждений органов по делам молодежи по субъектам Российской Федерации
145
СОЦИАЛЬНЫЕ ПРОЦЕССЫ И ТЕХНОЛОГИИ Ростовская Т.К.
делам молодежи реализуют различные целевые программы, направленные на пропаганду духовно-нравственных и семейных ценностей в молодежной среде, поддержку молодых семей.
В методических рекомендациях по совершенствованию работы с молодыми семьями на региональном и муниципальном уровнях представлен позитивный опыт социальных технологий, реализуемых центрами (клубами) молодых семей, находящихся в ведении органов по делам молодежи субъектов Российской Федерации [1].
Особый интерес представляют Кировская, Московская, Свердловская, Тюменская области, в которых развито клубное движение молодых семей и проходят международные, всероссийские мероприятия, направленные на повышение эффективности формирования семейных ценностей в молодежной среде (фестивали клубов молодых семей, конференции, семинары, мастер-классы).
Также следует отметить Удмуртскую Республику, в которой развито не только клубное движение молодых семей (более 256), но и создана модель эффективной передвижной службы для работы с молодыми семьями и клубами молодых семей, оказания помощи членам молодых семей в экстренных случаях. Так, согласно отчета о деятельности Бюджетного учреждения УР «Республиканской Центр «Молодая семья» (далее - Центр) в настоящее время Центр проводит мероприятия по методическому, информационно-просветительскому, досуговому и исследовательскому направлениям. В 2014 году услугами специалистов Центра воспользовались более 1000 членов молодых семей [6].
Таким образом, следует отметь, что предложения по совершенствованию работы с молодыми семьями в рамках деятельности органов по делам молодежи субъектов Российской Федерации обусловлены характером проблем молодых семей и направлениями
■ Центральный
■ Северо-Западный
■ Дальневосточный
■ Сибирский
■ Уральский
■ Приволжский
■ Южный
■ Северо-Кавказский
Рисунок 2 - Региональные органы по делам молодежи, %
Центральный
Северо-Западный
Дальневосточный
Сибирский
Уральский
Приволжский
Южный
Северо-Кавказский
Рисунок 3 - Муниципальные учреждения органов по делам молодежи, %
146
СОЦИАЛЬНЫЕ ПРОЦЕССЫ И ТЕХНОЛОГИИ Ростовская Т.К.
работы учреждений органов по делам молодежи, определяемым региональными приоритетами молодежной политики.
В этой связи, отмечая важную роль органов по делам молодежи и учреждений органов по делам молодежи субъектов Российской Федерации по реализации важнейшей задачи, указанной в Основах ГМП 2025, направленной на формирование ценностей семейной культуры в молодежной среде, необходимо предусмотреть ряд следующих приоритетных мероприятий на региональном и муниципальном уровнях:
- разработка комплекса социальных условий, обеспечивающих эффективность формирования семейных ценностей в молодежной среде, позитивного «просемейного» общественного мнения, ответственного отцовства и материнства;
- совершенствование методики управления процессом организации предоставления государственных услуг молодым семьям на базе созданной в субъектах Российской Федерации сети учреждений органов по делам молодежи;
- развитие системы информированности молодежи о государственных программах поддержки молодых семей, в том числе в решении жилищных проблем через системы льготного кредитования, предоставления социальных выплат на приобретение или строительство жилья;
- развитие системы комплексной государственной поддержки молодой студенческой семьи, совершенствование социально-экономических механизмов по созданию условий и жизнедеятельности членов студенческой семьи.
Литература:
1. Сорокин П.А. Американская сексуальная революция / Под редакцией Н.Е. Марковой. Москва, 2006.
2. Громыко М.М. Буганов А.В. О воззрениях русского народа. М.: Паломник, 2007.
3. Ильиных С.А. Семейные ценности молодежи: традиции и трансформации // Вестник Томского гос.ун-та. Философия. Социология. Политология. 2012.№4 (20). Вып.1. С. 220-232.
4. Социология молодежи: учебник / под ред. В. Т. Лисовского. СПб., 1996.
5. Жизнедеятельность семьи: тенденции и проблемы / отв. ред. А.И.Антонов. М., 1990.
6. Голод С.И. Социально - психологические и нравственные ценности семьи // Молодая семья. Вып.18. М., 1977.
7. Ростовская, Т.К., Ростовская Н.А. Роль массовой коммуникации в социализации молодежи и молодых семей // Журнал «Информационное общество». 2014. № 2. С.43-49.
8. Демография. Учебник для высших учебных заведений. //Под редакцией проф. Волгина Н.А. и проф. Рыбаковского Л.Л. М.,2003. 263 с.
9. Э. Гидденс. Социология. Пер. с анг. Изд.2-е, полностью перераб. и доп. М.: Едиториал УРСС,
2005-632 с.
10. Социология семьи: Учебник / Под ред. проф.А.И. Антонова.-2-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М,
2005. 640 с.
11. Семейный кодекс Российской Федерации. Ст.3.; Социальная энциклопедия. М., 2000.
12. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка [электронный ресурс]. URL: http://www.ozhegov. org (дата обращения 10.05.2014).
13. Ростовская Т.К., Ростовская Н.А. Общекультурные проблемы молодой семьи // Человек в мире культуры. 2014. № 1(9). С. 26-30.
14. Социология семьи. Учебник. Второе издание, переработанное и дополненное // Под редакцией А.И.Антонова. М., 2005.
15. Климантова Г.И, Ростовская Т.К. Молодая семьядемографический ресурс России. М.; 2008 г., С.61.
16. Мацковский М. С. Российская семья в изменяющемся мире // Семья в России. 1995. № 3-4.
17. Антонов А.И. Социология рождаемости: теоретические и методологические проблемы. Москва: Статистика, 1980. 271 с.
18. Ростовская Т.К., Ростовская Н.А. Общекультурные проблемы молодой семьи // Человек в мире культуры.2014. № 1(9).
References:
1. Sorokin P.A. American sexual revolution / Edited by
N.E. Markova. Moscow, 2006.
2. Gromyko M.M., Buganov A.V On views of the Russian people. M.: Palomnik, 2007.
3. Ilyinykh S.A. Family values of the youth: traditions and transformations // Bulletin of the Tomsk st.un-ty. Philosophy. Sociology. Political science. 2012.№4
(20). Issue 1. P. 220-232.
4. Sociology of Youth: course book / ed. by V.T. Lisovskyi. SPb., 1996.
5. Family life: trends and problems / ed. by A.I.Antonov. M., 1990.
6. Golod S.I. Social - psychological and moral family values // Young family. Issue 18. M., 1977.
7. Rostovskaya T.K., Rostovskaya N.A. The role of mass communication in socialization of young people and young families // Journal «Information Society».
2014. № 2. P.43-49.
8. Demographics. Course book for higher educational institutions. // Edited by Prof. Volgin N.A. and Prof. Rybakovskyi L.L. M., 2003. 263 p.
147
СОЦИАЛЬНЫЕ ПРОЦЕССЫ И ТЕХНОЛОГИИ Ростовская Т.К.
9. Giddens A. Sociology Transl. from Engl. 2nd edition, revised and add. М.: Editorial URSS, 2005-632 p.
10. Sociology of family: Course book / Ed. by Prof. A.I. Antonov. 2nd ed., rev. and add. M.: INFRA-M, 2005. 640 p.
11. Family Code of the Russian Federation. Art. 3.; Social Encyclopedia. M., 2000.
12. Ozhegov S.I. Dictionary of the Russian Language [e-resource]. URL: http://www.ozhegov.org (access date 10.05.2014).
13. Rostovskaya T.K., Rostovskaya N.A. General cultural problems of a young family // Man in the world of culture. 2014. № 1 (9). P. 26-30.
14. Sociology of the Family. Textbook. Second edition, revised and added // Edited by A.I.Antonov. M., 2005.
15. Klimantova G.I., Rostovskaya T.K. Young family -demographic resource of Russia. M.; 2008, P.61.
16. Matskovskyi M.S. The Russian family in the changing world // Family in Russia. 1995. № 3-4.
17. Antonov A.I. Sociology of fertility: theoretical and methodological problems. Moscow: Statistics, 1980. 271 p.
18. Rostovskaya T.K., Rostovskaya N.A. General cultural problems of a young family // Man in the world of culture. 2014. № 1 (9).
148
