CC BY
43
УДК 632.51:632.7:632.4:633.11:631.51
Роль сорта в формировании фитосанитарной ситуации в посевах и продуктивности яровой пшеницы, выращиваемой по No-till технологии
А.Н. ВлАСЕНКО, доктор сельскохозяйственных наук, академик РАН, руководитель научного направления А.А. СлОБОДЧИКОВ, кандидат сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник Н.Г. ВлАСЕНКО, доктор биологических наук, академик РАН, главный научный сотрудник (e-mail: [email protected])
Сибирский научно-исследовательский институт земледелия и химизации сельского хозяйства СФНЦА РАН, пос. Краснообск, Новосибирский р-н, Новосибирская обл., 630501, Российская Федерация
Приведены данные по сравнительной оценке пораженности основными болезнями, заселенности вредителями и засоренности посевов двух сортов яровой пшеницы, выращиваемых по No-till и технологии, основанной на глубоком рыхлении в двух севооборотах, в которых в качестве фитосанитарных культур использовали овес и редьку масличную. Исследования проводили в стационарном опыте, заложенном в 2008 г. на черноземе выщелоченном центрально-лесостепного Приобского агроландшафтного района. В посевах пшеницы, возделываемой по технологии No-till, вспышек болезней и резкого увеличения численности вредителей не выявлено. Пшеницу, выращиваемую по No-till, немного сильнее поражала обыкновенная корневая гниль (на 0,7 %), на подфлаговых листьях мучнистая роса (на 0,8 %) и септориоз (на 2,6 %), в сравнении с традиционной техно -логией. Внутристеблевые вредители и хлебная полосатая блошка эти посевы заселяли в 2,1 и 3,8 раза меньше, а пшеничного трипса, напротив, здесь было в 4,1 раза больше. В фазе восковой спелости зерна доля сорняков в общей воздушно-сухой надземной массе фитоценоза в посевах пшеницы по No-till технологии составила 7,0 %, по традиционной -11,1 %. Существенных различий в фитосанитарной ситуации, складывающейся в посевах изучаемых сортов не выявлено. Различий по урожайности зерна при выращивании яровой t- пшеницы по обеим технологиям в изучаемых О севооборотах не отмечали, в среднем по сч опыту она находилась в пределах 2,8 т/га. S? Влияние сортовых особенностей на продук-z тивность пшеницы было более заметным. При ие выращивании по традиционной технологии g урожайность пшеницы Новосибирская 44
4 в среднем на 0,2 т/га превышала величину ^ этого показателя у Новосибирской 31. В ва-
5 риантах без обработки почвы разница между pi) урожайностью сортов составила 0,1 т/га, при
этом наибольшей она была также у пшеницы Новосибирская 44 и достигла 2,9 т/га.
Ключевые слова: яровая пшеница, сорт, болезни, вредители, сорняки, традиционная технология, технология No-till, овес, редька масличная.
Для цитирования: Власенко А.Н., Сло-бодчиков А.А., Власенко Н.Г. Роль сорта в формировании фитосанитарной ситуации в посевах и продуктивности яровой пшеницы, выращиваемой по No-till технологии//Земледелие. 2017. № 3. С. 20-23.
Современное сельскохозяйственное производство предъявляет высокие требования к сортам, основные из которых устойчивость к экологическим факторам среды, лимитирующим формирование возможной урожайности. Освоение новых сортов и агротехнологий может быть оправдано лишь при условии соответствия их биоклиматическим ресурсам среды, при этом потенциал возделываемого сорта должен также соответствовать уровню создаваемого агрофона. В противном случае, техногенная интенсификация может привести к отрицательному результату, когда урожайность, несмотря на увеличение затрат, не только не растет, но и может даже снижаться [1,2].
При изучении ряда сортов различных сельскохозяйственных культур, в том числе яровой пшеницы, было показано, что не все они подходят для выращивания по No-till [3]. И легче выявлять сорта, которые не адаптированы к этой технологии, чем искать сорта, которые бы показывали лучшие результаты.
Эффективность возделывания яровой пшеницы по технологии No-till в значительной степени зависит от успешной борьбы с вредителями, болезнями и сорняками. Основой защиты культуры от вредных организмов служит, прежде всего, включение в севообороты фи-тосанитарных культур и возделывание устойчивых сортов. Для ограничения засоренности яровой пшеницы необходимо применять систему мероприятий, которая позволила бы контролировать сорняки в поле на протяжении всего вегетационного сезона, а не только в период вегетации культуры [4, 5].
Цель наших исследований - дать оценку фитосанитарных рисков, возникающих при выращивании яровой пшеницы по современной технологии
No-till, в сравнении с обычной технологией, основанной на глубоком рыхлении почвы.
Для решения поставленной задачи в 2008 г на черноземе выщелоченном центрально-лесостепного Приобского агроландшафтного района был развернут стационар по сравнительному изучению No-till технологии и технологии, основанной на глубоком рыхлении. Эксперимент построен по полной факториальной схеме 2x2x2. Фактор А - обработка почвы с соответствующим способом посева: 1) осеннее рыхление почвы орудием со стойками СибИМЭ, предпосевная культивация на глубину заделки семян и посев сеялкой СЗП-3,6 (традиционная технология); 2) без обработки почвы, посев по оставленной с осени стерне сеялкой с анкерными сошниками шириной 2 см (No-till технология). Фактор В - два севооборота, в которых основной культурой выступает мягкая яровая пшеница, а в качестве фитосанитарных - овес и редька масличная: 1) пшеница - пшеница - овес; 2) пшеница - пшеница - редька масличная. Фактор С - сорт пшеницы: 1) Новосибирская 31; 2) Новосибирская 44. Варианты с двумя сортами введены в схему опыта в 2015 г Сорта пшеницы подбирали с учетом устойчивости к основным болезням, характерным для агроландшафтного района исследований, и их способности формировать высокую надземную биомассу, что важно для повышения конкурентоспособности культуры к сорнякам и увеличения объема мульчирующего материала. Среднеспелый сорт Новосибирская 44 устойчив к мучнистой росе, бурой ржавчине, поражение септориозом от среднего до сильного [6]. Среднеранний сорт Новосибирская 31 обладает высокой устойчивостью к мучнистой росе и бурой ржавчине, поражается септориозом от среднего до ниже среднего [7].
Под все варианты опыта весной перед посевом вносили минеральные удобрения в дозе N60P20. Посев осуществляли до массового появления сорняков: в 2015 г - 19-20 мая, в 2016 г - 17-18 мая. Средства защиты растений применяли по следующей схеме: протравливание семян зерновых фунгицидом, в фазе кущения зерновых обработка пшеницы баковой смесью граминицида и дикотицида, овса - только дикотицидом, в период между фазами флаг-лист - начало колошения зерновых посевы пшеницы обрабатывали баковой смесью фунгицида и инсектицида против листостебельных инфекций и пшеничного трипса. Семена редьки масличной обрабатывали инсектицидом, в фазе розетки листьев посевы опрыскивали баковой смесью граминицида и дикотицида. Повторность опыта 3-х кратная. Размер участка по фактору А - 2160 м2, по фактору В - 1080 м2, по фактору С - 180 м2. Учеты и наблюдения
осуществляли согласно общепринятым методикам [8-11].
Метеоусловия в годы исследований складывались не одинаково. Май и первая декада июня 2015 г были очень теплыми и дождливыми (среднедекад-ные температуры превышали норму на 3,6-4,9 °С, осадки за май - в 2 раза, за июнь - в 1,8 раза). Тем не менее,
К фазе молочно-восковой спелости зерна развитие корневой гнили в среднем увеличилось по технологии No-till до 16,6 %, по глубокому безотвальному рыхлению почвы - до 18,4 %. Посевы сорта Новосибирская 31, в сравнении с Новосибирской 44, поражались болезнью в среднем по опыту в 1,4 раза сильнее - индекс развития достигал 1. Заселенность посевов пшеницы хлебной полосатой блошкой в зависимости от технологии её возделывания
и севооборота (средние за 2015-2016 гг.), шт./м2*
На заселенность посевов пшеницы хлебной полосатой блошкой в той или иной мере оказывали влияние все изучаемые в опыте факторы и ее численность в зависимости от варианта составляла от 51 до 387 шт./м2. В большей степени она зависела от технологии возделывания и сортовых особенностей культуры (табл. 1).
Сорт Технологии возделывания
традиционная No-till
севооборот с овсом севооборот с редькой севооборот с овсом севооборот с редькой
1-я пшеница I 2-я пшеница 1-я пшеница I 2-я пшеница 1-я пшеница 2-я пшеница 1-я пшеница 2-я пшеница
Новосибирская 31 307 342 310 387 93 70 80 70
Новосибирская 44 171 198 219 198 67 51 62 75
*средние: по No-till технологии - 71, по традиционной технологии - 266; в севообороте с редькой - 175, в севообороте с овсом -162; в посевах Новосибирской 44 - 130, Новосибирской 31 - 207; первая пшеница - 163, вторая пшеница - 173 НСР05 по факторам: технология - 84; севооборот - 84; сорт - 84; место в севообороте - 84
во второй и третьей декадах июня на фоне высоких температур наблюдали дефицит осадков. Июль был чуть теплее, чем обычно, осадков выпало в 1,6 раза больше нормы, при этом в первой декаде норма была превышена в 3,2 раза, в третьей - в 1,7 раза, а во второй декаде их почти не было. Август благодаря второй и третьей декадам был теплее обычного, а осадков выпало меньше нормы.
По метеорологическим показателям вегетационный период 2016 г характеризовался повышенной теплообеспе-ченностью и дефицитом атмосферной влаги. Третья декада мая и июнь были очень теплыми, среднедекадные температуры воздуха превышали норму на 2,3-3,7 °С. В мае ощущался небольшой дефицит осадков (13,8 %), а в июне выпало 63,7 % от нормы, при этом они отсутствовали в первую декаду и в третью декаду дефицит составил 62,4 %. Июль был также чуть теплее, чем обычно (на 0,8 °С), осадков выпало близко к норме, но в первую декаду они в 2,3 раза превысили ее, а во вторую и третью были меньше нормы на 34,6 и 40,7 %. Август выдался теплее обычного (на 1,5 °С), а осадков выпало всего 20 % от нормы.
Обследование посевов пшеницы в фазе кущения показало, что пораже-ность растений обыкновенной корневой гнилью, в среднем за два года исследований, была невысокой и составляла по вариантам опыта от 1,4 до 3,6 % в зависимости от сорта пшеницы и технологии ее возделывания. В посевах по традиционной технологии наблюдали тенденцию снижения индекса развития болезни (1,9 %), в сравнении с технологией No-till (2,6 %). Корневая гниль поражала посевы пшеницы, возделываемой после овса немного слабее (индекс развития болезни - 2,1 %), чем после редьки масличной (2,4 %). В этой фазе учета болезнь поражала растения изучаемых сортов примерно одинаково: индекс ее развития в посевах Новосибирской 31 составил 2,2 %, Новосибирской 44 - 2,3 %.
20,5 %. При этом развитие корневой гнили в посевах Новосибирской 31 было на 5,3 % и 6,8 % выше при выращивании по традиционной и No-till технологиям соответственно. Пораженность растений болезнью в посевах, размещенных по овсу и по редьке масличной, находилась практически на одно уровне - 17 и 18 % соответственно.
Вспышек аэрогенных инфекций в течение вегетационных периодов в годы исследований не наблюдали. Перед обработкой фунгицидами в фазе колошения в нижнем ярусе листьев пшеницы отмечали слабое развитие септориоза - от 0,5 до 2,8 %. Опрыскивание посевов сдерживало развитие болезни и в фазе молочно-восковой спелости зерна на флаговых листьях индекс ее развития варьировал от 0,7 до 2,8 %, на подфлаговых - от 7,1 до 16,4 %. В посевах пшеницы, возделываемой по традиционной технологии, пораженность септориозом подфлаговых листьев была на 2,6 % ниже, чем при технологии No-till (13,7 %). Немного меньше они поражались у растений пшеницы Новосибирская 31 (на 3,5 %) и Новосибирская 44 (на 6,5 %) в севообороте с редькой масличной, в сравнении с севооборотом с овсом, где индекс развития болезни достигал 14,0 и 15,9 % соответственно. При этом в среднем по опыту пшеница Новосибирская 44 (12,6 %) и Новосибирская 31 (12,2 %) поражалась септоризом практически в равной степени.
Проявление симптомов мучнистой росы в посевах пшеницы отмечали только в 2015 г В фазе колошения перед фунгицидной обработкой в нижнем ярусе листьев ее развитие было незначительным - 0,1-6,8 %. После опрыскивания посевов развитие мучнистой росы в фазе молочно-восковой спелости зерна на флаговых листьях оставалось на уровне 0-2,8 %, на подфлаговых -0,4-2,8 %. Симптомов бурой листовой ржавчины за период исследования на обоих сортах не наблюдали.
В среднем по опыту численность вредителя при No-till технологии была в 3,8 раза ниже, чем при традиционной технологии, где величина этого показателя достигала 266 шт./м2, что можно объяснить более низкой температурой почвы, покрытой мульчей. При этом в варианте без обработки почвы численность вредителя в посевах Новосибирской 44 и Новосибирской 31 в среднем по технологии была в 3,1 и 4,3 раза ниже соответственно, чем при глубоком безотвальном рыхлении. В среднем по опыту посевы сорта Новосибирская 44 заселялись жуками менее интенсивно - здесь их численность была на 77 шт./м2 ниже, в сравнении с Новосибирской 31, где плотность популяции блошек достигала 207 шт./м2. Более высокую численность жуков в посевах пшеницы наблюдали после редьки масличной (175 шт./м2), в сравнении с севооборотом с овсом (162 шт./м2). Вероятно, это можно объяснить тем, что в посевах пшеницы в первом варианте присутствовали всходы редьки (падалица), которые привлекали хлебных полосатых блошек. В поврежденности растений пшеницы внутристеблевыми вредителями также отмечали некоторые различия. В среднем по опыту при традиционной технологии возделывания количество поврежденных основных стеблей было в 2,1 раза больше, чем в варианте без обработки почвы (1,25 шт./100 растений). Основные стебли растений пшеницы Новосибирской 44 (2,4 шт./100 растений) в среднем по опыту повреждались в 1,6 раза сильнее, в сравнении с Новосибирской 31 (1,5 шт./100 растений). Поврежденность боковых стеблей растений пшеницы сорта Новосибирская 31 не зависела от технологии возделывания и в среднем составила 3,25 шт./100 растений при традиционной и 3,5 шт./100 растений - при No-till технологиях, что в 3,5 раза ниже, в сравнении с сортом Новосибирская 44, как в первом, так и во втором случаях.
К началу колошения пшеницы наблюдали отрождение личинок красногрудой
Ы (D 3 ь
(D
д
(D Ь 5
(D
Ы О
. Численность сорняков в посевах пшеницы в зависимости от предшественника и технологии возделывания (средние за 2015-2016 гг.), шт./м2*
о
СЧ СО
Ф
S ^
ф
4
ш ^
5
Ф
СО
i Е Предшественник
Сорт Сорняки овёс редька
X п ш о 1-я пше- 2-я пше- 1-я пше- 2-я пше-
1— ^ ница ница ница ница
Новосибирская 31 однодольные 357 396 433 434
дицион ная двудольные всего 15 372 9 405 60 493 39 473
Новосибирская 44 однодольные 356 439 766 416
га d Н двудольные всего 15 371 24 463 30 796 58 474
Новосибирская 31 однодольные 140 95 300 227
двудольные 37 27 48 228
5= всего 177 122 348 455
о 2 Новосибирская 44 однодольные 179 125 385 144
двудольные 21 48 71 121
всего 200 173 456 265
* Средние: по No-till технологии - 274, по традиционной технологии - 480; в севообороте с овсом - 285, в севообороте с редькой - 470; в посевах Новосибирской 31 - 355, Новосибирской 44 - 399; первая пшеница - 401, вторая пшеница - 353; НСР0 по факторам: технология - 91; севооборот - 91; сорт - 91; место в севообороте - 91.
пьявицы. Привлекательными для этого вредителя в 2015 г оказались посевы сорта Новосибирская 31, в которых отмечали по одной, реже - по две личинки на растение. Посевы Новосибирской 44 вредитель не заселял. При традиционной технологии возделывания распространенность флаговых листьев с погрызами личинками красногрудой пьявицы в среднем была в 4,1 (41 %) раза выше, а их поврежденность в 4,4 (22 %) раза сильнее, в сравнении с технологией No-till. При этом в севообороте с овсом распространенность погрызенных флаговых листьев пшеницы и их поврежденность была в 1,3 (29 %) и 1,4 (16 %) раза выше соответственно, чем в варианте с редькой масличной. В 2016 г личинки красногрудой пьявицы в вариантах с традиционной технологии возделывания встречались на 1-5 % растениях пшеницы независимо от сорта. Численность вредителя составила 1 шт./растение, поврежденность флаговых листьев достигала 50-60 %. В посевах пшеницы, возделываемой по No-till технологии, пьявица встречалась очень редко.
Численность имаго пшеничного трип-са в зависимости от вариантов опыта составляла от 68 до 123 экз./растение. При сравнении заселения вредителем посевов пшеницы в зависимости от предшественника было отмечено, что в среднем по опыту в севообороте с овсом его численность была в 1,2 (104 экз./ растение) раза выше, чем в варианте с редькой масличной. Интенсивнее имаго пшеничного трипса заселяли посевы сорта Новосибирская 31: здесь численность вредителя составляла 107 экз./ растение, что в 1,3 раза больше, чем в посевах сорта Новосибирская 44. В фазе молочной спелости зерна, после инсектицидной обработки, проведенной в начале колошения, численность личинок пшеничного трипса при технологии No-till в среднем по опыту была в 4,1 (11,3 экз./ колос) раза выше, чем при традиционной. В этой фазе учета предшественники не оказывали влияния на плотность по-
пуляции вредителя, которая независимо от севооборота находилась на уровне 6,5-7,5 экз./колос. В посевах пшеницы Новосибирская 31 (9 экз./колос) численность личинок пшеничного трипса была немного выше, в сравнении с сортом Новосибирская 44 (5 экз./колос).
В начале кущения численность сорняков в посевах яровой пшеницы была высокой в оба года исследований и в среднем в 2015 г составляла 471 шт./ м2, в 2016 г - 284 шт./м2. Такую разницу по годам определяли, прежде всего, метеоусловия начала вегетации.
Анализ видового состава сорных растений показал, что в оба года исследований при обеих технологиях возделывания в фазе кущения пшеницы из однодольных видов преобладали ежовник обыкновенный и просо посевное. Однако при обработке почвы численность однодольных сорняков (450 шт./м2) была в 2,2 раза выше, а двудольных (31 шт./м2) - в 2,4 раза ниже, чем в варианте No-till. Из двудольных видов сорных растений чаще встречались щирицы запрокинутая и жминдовидная, мелколепестник канадский, подмаренник цепкий, горец вьюнковый, фиалка полевая, льнянка обыкновенная.
Наибольшее воздействие на численность сорняков в посевах яровой пшеницы оказали технологии возделывания (доля влияния фактора 12 %) и севооборот (10 %). В среднем по опыту до применения гербицидов плотность сорняков в посевах, возделываемых по No-till технологии, была в 1,8 раза ниже, чем при традиционной (480 шт./м2), что можно объяснить задержкой появления всходов поздних яровых сорняков из-за более низкой температуры почвы (на 12 °С в верхнем 0-5 см слое) при прямом посеве в стерню. В севообороте с редькой масличной численность сорняков была в 1,6 раза выше, чем в севообороте с овсом (285 шт./м2) (табл. 2). Уровень засоренности посевов изучаемых сортов был примерно одинаковым.
В фазе восковой спелости зерна доля сорной растительности в общей надземной массе фитоценоза (пшеница + сорняки) в среднем за два года в посевах пшеницы, возделываемой по технологии No-till и по традиционной технологии, составила 7 и 11,1 % соответственно (см. рисунок). В севообороте с овсом величина этого показателя в среднем по опыту достигала 8 %, по редьке масличной -10 %. В посевах пшеницы Новосибирская 31 и Новосибирская 44 массовая доля сорной растительности находилась в пределах 8,8-9,2 %. Отчасти это обусловлено тем, что оба сорта формировали высокую воздушно-сухую надземную биомассунауровне670(Новосибирская 31)-672 г/м2 (Новосибирская 44).
Различий по урожайности зерна при выращивании яровой пшеницы по обеим технологиям не отмечали, в среднем по опыту она была в пределах 2,8 т/га (табл. 3). Слабое влияние на ее величину оказывали и фитосанитарные предшественники. Урожайность пшеницы, размещенной после овса и редьки масличной, в среднем по опыту составила 2,8 т/га. Влияние сортовых особенностей на продуктивность культуры было более заметным. Так, при выращивании по традиционной технологии сбор зерна пшеницы Новосибирская 44 в среднем
Севооборот с овсом .о Новосибирская 31 Новосибирская 44 « 15
10
Севооборот с редькой Новосибирская 31 Новосибирская 44
а 5
о 0
■ 1 I и
I | ,1 J ы
1, i ..... , , ,
О
J0 J^
/
V4" N <]Г
Рисунок. Доля сорных растений в общей наземной биомассе фитоценозов в зависимости от технологии возделывания, места в севообороте и сорта пшеницы (средние за 20152016 гг.), %: ■ — No-till; ■ — традиционная.
3. Урожайность пшеницы в зависимости от технологии возделывания, сорта пшеницы и места в севообороте
(средние за 2015-2016 гг.), т/га*
Технология возделывания
традиционная No-till
Сорт севооборот с овсом севооборот с редькой севооборот с овсом севооборот с редькой сред-
1-я пше- 2-я пше- 1-я пше- 2-я пше- средние 1-я пше- 2-я пше- 1-я пше- 2-я пше-
ница ница ница ница ница ница ница ница ние
Новосибирская 31 2,5 2,6 2,7 2,7 2,6 2,8 2,8 2,7 2,8 2,8
Новосибирская 44 3 2,9 2,8 3,0 2,9 2,9 2,9 2,8 3,0 2,9
* средние: по No-till технологии - 2,79, по традиционной технологии - 2,76; в севообороте с овсом - 2,77, в севообороте с редькой -2,78; в посевах Новосибирской 44 - 2,88, Новосибирской 31 - 2,68; первая пшеница - 2,75, вторая пшеница - 2,80 НСР по факторам: технология возделывания - 0,69; сорт - 0,69; севооборот - 0,69; место в севообороте - 0,69
был на 0,2 т/га выше, чем у Новосибирской 31. В вариантах без обработки почвы разница между урожайностью сортов составила 0,1 т/га, при этом наибольшей она была также у Новосибирской 44 и достигала 2,9 т/га.
Таким образом, в посевах пшеницы, возделываемой по технологии No-till с комплексным использованием средств химизации, вспышек болезней и резкого увеличения численности вредителей не выявлено. Пшеницу в этом варианте немного сильнее поражала обыкновенная корневая гниль (на 0,7 %), на подфлаго-вых листьях мучнистая роса (на 0,8 %) и септориоз (на 2,6 %), в сравнении с традиционной технологией. Внутристе-блевые вредители и хлебная полосатая блошка заселяли их в 2,1 и 3,8 раза меньше, красногрудая пьявица встречалась единично, личинок пшеничного трипса, напротив, было в 4,1 раза больше. Плотность сорняков в фазе кущения до обработки гербицидами в посевах по No-till технологии была в 1,8 раза ниже, а в фазе восковой спелости зерна доля сорняков в общей воздушно-сухой надземной массе фитоценоза при No-till технологии составила 7,0 %, при традиционной -11,1 %. В среднем по опыту различий в урожайности пшеницы, выращиваемой по No-till технологии и технологии на основе глубокого рыхления, в севообороте с овсом и редькой масличной не выявлено. Сбор зерна Новосибирской 44 на 0,2 т/га превышал величину этого показателя у Новосибирской 31, причем разница была больше при выращивании по традиционной технологии (0,3 т/га), а по No-till она составила 0,1 т/га. Следовательно, правильный подбор сортов с признаками устойчивости к основным болезням, формирующих большую надземную биомассу, позволяет быстрее нарастить мульчирующий слой на поверхности почвы и выращивать яровую пшеницу по технологии No-till без дополнительного применения химических средств защиты, в сравнении с обычной технологией.
Литература.
1. Алабушев А.В. Сорт как фактор инновационного развития зернового производства // Зерновое хозяйство России. 2011. № 3. С. 7-15.
2. Петрова И.Ф. Концепция развития зернового производства на интенсивной
основе // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. 2013. № 3 (101). С. 120-123.
3. Guy S.O., Wu Y. Crop variety response in direct-seeded (no-till) and conventional tillage, 2004. URL: http://www. agronomyaustraliaproceedings.org/images/ sampledata/2004/poster/2/2/528_guys.pdf (дата обращения: 15.03.2017).
4. No-Till - шаг к идеальному земледелию (Сберегающее земледелие для России): уч.-метод. пособие. М.: Народное образование, 2006. 122 с.
5. Власенко Н.П, Коротких Н.А., Бокина И.П К вопросу о формировании фитосанитарной ситуации в посевах в системе No-Till / под общ. ред. А.Н. Власенко. Новосибирск: Изд-во Сибирского НИИЗиХ, 2013. 124 с.
6. Сортовое районирование сельскохозяйственных культур в Новосибирской области 2009 год. Новосибирск, 2009. 107 с.
7. Сортовое районирование сельскохозяйственных культур в Новосибирской области на 2015 год. Новосибирск, 2015. 102 с.
8. Методические указания по учету обыкновенной корневой гнили хлебных злаков в Сибири дифференцированно по органам / под ред. В.А. Чулкиной. Новосибирск, 1972. 21с.
9. Практические рекомендации по диагностике, учету и защите пшеницы от бурой ржавчины, септориоза, мучнистой росы. М.: ВНПО «Союзсельхозхимия»,1988. 26 с.
10. Фитосанитарный контроль за вредителями и сорняками сельскохозяйственных культур в Сибири: учебное пособие / Н.Н. Горбунов, В.П. Цветкова,
B.Б. Пивень, В.А. Коробов, Н.Ф. Шадрина, Д.П. Бедин, Л.Н., Васильковская, И. Б. Кнор,
C.Б. Виноградов. Новосибирск: Новосиб. ГАУ, 2001. 146 с.
11. Фитоценологические методы оценки засоренности посевов сельскохозяйственных культур: методическое пособие / под общей ред. А.Н. Власенко. Новосибирск, 2000. 36 с.
Role of the Variety in Formation of Phytosanitary Situation in Crops and Productivity of Spring Wheat, Cultivated by No-Till Technology
A.N. Vlasenko, A.A. Slobodchikov, N.G. Vlasenko
Siberian Researches Institute of Soil Management and Chemicalization of Agriculture of the SFRCAB of the RAS, pos. Krasnoobsk, Novosibirskaya obl., 630501, Russian Federation
Abstract. It is presented the data on the comparative assessment of diseases development, pest populations and weed infestation for two varieties of spring wheat, cultivated by no-till and technology, based on deep loosening in two crop rotations, where oats and oil radish were used as phytosanitary crops. The studies were carried out in a stationary experiment, laid in 2008 on the leached chernozem of central forest-steppe Priobsky agrolandscape area. In crops of wheat, cultivated by No-till technology, outbreaks of diseases and a sharp increase in the number of pests were not revealed. Wheat, grown by this technology, was slightly more damaged by common root rot (by 0.7 %), powdery mildew on the subflag leaves (by 0.8 %) and septoria (by 2.6 %) in comparison with the traditional technology. Intra-stem pests and barley flea beetle occupied these crops 2.1 and 3.8 times less, and the population of wheat thrips was 4.1 times more. In the phase of waxy ripeness of grain, the specific mass of weeds in the total air-dry overground mass of phytocenosis of wheat was 7.0 % for no-till technology and 11.1 % - for traditional technology. There were no significant differences in the phytosanitary situation occurring in the crops of the studied varieties. We did not register the differences in grain yields during the cultivation of spring wheat on both technologies in the studied crop rotations, on average over the experiment it was 2.8 t/ha. The influence of varietal features on the productivity of wheat was more appreciable. With the cultivation by the traditional technology the productivity of wheat 'Novosibirskaya 44' exceeded the value of this index for wheat 'Novosibirskaya 31' by 0.2 t/ha. In the variants without tillage, the difference between the yields of varieties was 0.1 t/ha, while it also was maximum in wheat 'Novosibirskaya 44' and reached 2.9 t/ha.
Keywords: spring wheat, variety, diseases, pests, weeds, traditional technology, no-till technology, oat, oil radish.
Author Details: A.N. Vlasenko, D. Sc. (Agr.), member of the RAS, supervisor of research area; A.A. Slobodchikov, Cand. 3 Sc. (Agr.), senior research fellow; N.G. M Vlasenko, D. Sc. (Agr.), member of the RAS, ^ chief research fellow. g
For citation: Vlasenko A.N., Slobod- ® chikov A.A., Vlasenko N.G. Role of the Va- s riety in Formation of Phytosanitary Situation № in Crops and Productivity of Spring Wheat, 3 Cultivated by No-Till Technology. Zemlede- M
lie. 2017. No. 3. Pp. 20-23 (in Russ.) O
■ 7
