CC BY
89
М. В. Жарков
РОЛЬ СМИ В РЕАЛИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПРОЕКТОВ НАЦИОНАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ ПРИ РЕЖИМЕ ПОДАВЛЕНИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ
Теория режимов взаимодействия власти и общественного мнения Д. П. Гавры предлагает сбалансированную систему критериев, характеризующих различные аспекты взаимодействия этих социальных институтов. Автор теории предлагает следующее определение «режима взаимодействия власти и общественного мнения» — «обобщенная характеристика меры его реальной включенности в принятие политических решений, управление делами государства и общества и возможностей для функционирования, предоставленных властными институтами» [1. С. 53-54]. Автор предлагает широкий список критериев [1]:
1. Демократичность системы выборов и избирательных законов на различных уровнях. Несоответствие данному критерию приводит к дискриминации различных групп населения, которые не могут выражать свое мнение в СМИ, и, следовательно, к неполноценному функционированию общественного мнения.
2. Характер законодательной (в том числе конституционной) закрепленности роли и прерогатив общественного мнения. Это определяет границы функционирования общественного мнения, степень его влияния на решение политических вопросов, частоту апелляции власти к общественности по общезначимым вопросам, например в формате референдума.
3. Наличие каналов свободного выражения мнений и собственно свобода их выражения. Отсутствие подобных каналов свидетельствует о невозможности трансляции мнения сил, оппозиционных государственной власти. Мера подавления государством различных общественных групп является объектом изучения с помощью шкалы, одним из полюсов которой является полная свобода выражения мнений, а другим — отсутствие возможности использовать публичные каналы коммуникации и необходимость использования конспиративных каналов, таких как конспиративные встречи и другие формы подпольной борьбы.
4. Характер протекания дискуссий общественности и власти. Данный критерий определяет степень активности общественного мнения при решении общественно значимых вопросов.
5. Частота, предметный и объектный ареал обращения власти к общественному мнению. Полноценное функционирование общественного мнения предусматривает постоянную дискуссию между государством и общественностью по широкому кругу тем из различных сфер человеческой жизнедеятельности.
6. Характер, предметный и социальный ареал включения реакций и оценок общественного мнения во властные решения. Предыдущий критерий не определяет воздействие общественного мнения на принятие государственных решений. Данный критерий позволяет понять, присутствует ли в обществе диктатура мнения государственных органов власти, примат общественного мнения либо сотрудничество двух социальных институтов в решении проблемы.
© М. В. Жарков, 2009
7. Наличие свободных и множественных каналов изучения и анализа общественного мнения, в том числе наличие более или менее надежного методологического, методического и организационного аппаратов по изучению и выявлению массовых социальных оценок. Несоответствие данному критерию не позволяет собственно анализировать общественное мнение.
Д. П. Гавра выделяет следующие режимы взаимодействия власти и общественного мнения [1]:
1. Режим подавления общественного мнения со стороны властных структур. Режим характеризуется подавлением оценочно-ценностных суждений в предметном ареале политики. Все качественные критерии полностью или практически полностью не реализуются, в то время как количественные критерии стремятся к нулю.
2. Режим игнорирования общественного мнения. Режим характеризуется полным отстранением общественного мнения от принятия государственных решений при наличии каналов свободного выражения и изучения общественного мнения. Все остальные критерии не выполняются либо присутствует имитация выполнения данных критериев, свойственная, например, странам имитационной (управляемой) демократии. Однако реального взаимодействия между властью и общественным мнением не существует, потому что власть не рассматривает возможность сотрудничества с общественным мнением.
3. Режим патернализма власти по отношению к общественному мнению. Режим характеризуется реализуемым в мягкой форме господством власти над общественным мнением, в рамках которого общественное мнение является участником процесса принятия управленческих решений, но власть ограничивает данное участие удобными ей пределами. Главное отличие от предыдущих режимов — наличие сотрудничества между властью и государством, хоть и не на равных правах. В ограниченной форме реализуются все критерии: относительно демократична электоральная система; законодательно закреплены основные права общественного мнения; власть редко обращается к общественному мнению в узком предметном ареале; при этом власть практически не реагирует на высказанные общественным мнением оценочно-ценностные суждения.
4. Режим сотрудничества (взаимореализации) власти и общественного мнения. Режим характеризуется равноправностью двух сторон взаимодействия. Все критерии реализуются в полной мере. Ни одна из сторон не обладает достаточными ресурсами, чтобы оказывать существенное давление на другую сторону.
5. Режим давления общественного мнения на власть. Данный режим характеризуется патернализмом общественного мнения по отношению к власти, а также значительным волевым и поведенческим компонентом общественного мнения. Основное отличие от предыдущего режима в том, что характер протекания дискуссии между социальными институтами неблагоприятен для власти, общественное мнение стремится диктовать свою позицию власти даже в тех сферах, где она некомпетентна. При этом власть обладает достаточными ресурсами для функционирования, однако вынуждена прислушиваться к общественному мнению и следовать многим указаниям общественности, даже если они не поддерживаются властью. Уступки общественному мнению необходимы для сохранения власти как субъекта управления государством, возможности которого в значительной мере ограничены.
6. Режим диктатуры общественного мнения. Режим характеризуется исключительной слабостью властных структур и выходом общественного мнения далеко за пределы своей компетентности, вплоть до решения всех общественно значимых идей, стоящих перед обществом. Общественное устройство в данном случае стремится к анархизму.
Все критерии реализуются чрезмерно: общественное мнение свободно высказывает свои оценочно-ценностные сужения по всем каналам свободного выражения мнений и по максимально широкому кругу вопросов. Государственная власть уже не играет роль самостоятельного субъекта управления государством. Ее роль чисто номинальна, она лишь претворяет в жизнь оценочно-ценностные суждения общественного мнения.
Теория взаимодействия власти и общественного мнения имеет широкий ареал применения и может быть использована в качестве теоретической основы для описания взаимодействия власти и СМИ при реализации государственных проектов национального значения.
Применение данной теории связано с тем, что при различных режимах взаимодействия власти и общественного мнения алгоритм реализации государственного проекта национального значения (ГПНЗ), каналы взаимодействия государственной власти и СМИ при реализации проекта, задачи, стоящие перед СМИ и т. д., будут неодинаковыми.
Необходимость введения в научный оборот понятия «государственный проект национального значения» обусловлена двумя факторами. Первый из них имеет филологическую природу. Данное понятие является калькой с английского «megaproject». Калькирование названий всех классов проекта с английского на русский язык не всегда целесообразно. Кроме того, дословный перевод понятия «megaproject» — «очень крупный проект», что недостаточно точно передает суть данного понятия. Во-вторых, в области управления проектами не выделен класс или подкласс проекта, полностью соответствующий тому пониманию, которое мы вкладываем в понятие «государственный проект национального значения».
В классификации И. Н. Мазура [2. С. 77] государственный проект — это класс проектов по признаку дифференциации «характер проекта и уровень участников». При этом в данное понятие вкладывается следующее содержание: проект, реализуемый на территории всей страны, среди участников которого есть органы федеральной власти. Степень данного участия не указывается. В нашем понимании государственный проект — это проект, инициатором и заказчиком которого является государство. Соответственно, признак дифференциации — заказчик проекта.
Так как заказчиком проекта является государство, то и основным источником финансирования является государственный бюджет или государственные фонды. При этом нельзя исключать финансовое участие в проекте коммерческих структур, чьи интересы в рамках данного проекта совпадают с государственными. В качестве примера можно привести проект «Олимпиада в Сочи — 2014», основное финансирование которого взяло на себя государство. Однако коммерческие структуры заинтересованы в строительстве спортивных объектов, эксплуатация которых в будущем может принести финансовую прибыль. Например, холдинг «Интеррос» инвестирует свои средства в строительство горнолыжной трассы для Олимпийских игр.
Две вышеозначенные характеристики сближают «государственный проект национального значения» с «мегапроектом», который формируется, координируется и нередко финансово поддерживается органами государственной власти разных уровней, начиная с территориальных органов власти и заканчивая федеральными органами власти. Однако в случае мегапроекта речь может идти лишь о финансовой поддержке, а не о преимущественно госбюджетном финансировании [1].
Впрочем, главное отличие в другом. Владельцами ГПНЗ являются, прежде всего, нация (которая в данном случае понимается как социально-экономическая, культурно-политическая и духовная общность людей, сложившаяся в результате становления государства) и народ, понимаемый как совокупность граждан государства.
ГПНЗ направлены на коренную модернизацию общества, повышение качества жизни жителей страны, повышение уровня самооценки граждан той или иной страны, решение приоритетных задач, которые стоят перед государством и обществом.
Важной характеристикой ГПНЗ является его долгосрочность (более пяти лет), связанная с тем, что назревшая в обществе проблема не может быть решена без значительных реформ в области общественного устройства, экономике, политике. Таким образом, можно говорить о стратегической, а не тактической направленности ГПНЗ.
В ситуации проведения коренных реформ естественно говорить и о капиталоемкости ГПНЗ (более 1 млрд долларов). Чаще всего финансирование подобных проектов прописывается как отдельная статья в государственном бюджете государства: например, российские приоритетные национальные проекты, «Новый курс» Франклина Делано Рузвельта, Олимпийские игры в Пекине — 2008.
Согласно трактовке модели «треугольника проекта» Г. Дитхелма, для ГПНЗ характерна «направленность на гравитационный центр тяжести в середине концентрических кругов <... > треугольника для достижения идеальной точки в менеджменте проекта» [3. С. 75]. То есть для управления ГПНЗ не характерно жесткое ограничение одного из параметров модели «треугольника проекта»: затраты, сроки, качество. Это связано с приоритетностью подобных проектов для стратегии развития государства. Государству необходимо качество реализации проекта, так как в ином случае нет оснований расходовать значительные денежные и трудовые ресурсы на реализацию данного проекта. Государство готово увеличивать масштабы финансирования во время его реализации, даже если подобная финансовая помощь значительно превышает смету. Это показал анализ ключевых ГПНЗ, реализованных в XX и XXI вв. Наконец, сроки реализации проекта также являются приоритетными для государства, так как в случае увеличения продолжительности работ в значительной степени уменьшается эффективность подобного проекта в связи с задержкой в темпах модернизации.
Для реализации ГПНЗ необходимо выстраивать эффективные внешние коммуникации, так как целевой общественностью или аудиторией выступает население страны. Увеличение роли внешних коммуникаций в достижении результата делает ГПНЗ объектом исследования специалистов в области массовых коммуникаций и журналистики.
Итак, были сформулированы следующие характеристики ГПНЗ как класса проектов:
1. Инициатором и заказчиком проекта является государство в лице федеральных органов государственной власти.
2. Владельцем проекта является нация (народ).
3. Стратегическая для развития государства цель проекта.
4. Источником основного финансирования проекта является государственный бюджет или государственные фонды.
5. Долгосрочность проекта (более пяти лет).
6. Капиталоемкость (более 1 млрд долларов).
7. Отсутствие жесткого ограничения одного из параметров проекта (сроки, затраты, качество), одновременная ориентация на быстрые сроки и высокое качество при большом бюджете.
8. Увеличение роли внешних коммуникаций (по сравнению с другими классами проекта) для достижения необходимого результата.
В дальнейшем мы будем понимать под ГПНЗ имеющий стратегическое значение для развития страны проект, инициатором и заказчиком которого является государство, а владельцем — нация (народ).
На примере режима подавления общественного мнения со стороны властных структур опишем взаимодействие власти и СМИ при реализации ГПНЗ.
Характеристикой режима является полное вытеснение общественного мнения из ареала политики. Наиболее неблагоприятный режим для реализации функций общественного мнения также неблагоприятен и для СМИ. В треугольнике «власть — СМИ — общественное мнение» СМИ неизбежно ориентируются на власть, так как волевые и поведенческие компоненты общественного мнения полностью подавлены. СМИ контролируются властью вплоть до того, что информационная политика всех СМИ формируется представителями власти. Режим подавления общественного мнения не допускает проявлений свободного потока информации на территории страны. В обязательном порядке действует запрет на импорт в страну иностранных изданий, в которых присутствует политический контент, противоречащий официальной позиции власти; отсутствует возможность трансляции на территории страны спутникового телевидения, ретрансляции по кабельным сетям иностранных телеканалов и радиостанций.
Сложность реализации такого режима в настоящий период истории связана, прежде всего, с развитием Интернета, а следовательно, с возможностью доступа населения страны к иностранным сайтам, на которых в неограниченном количестве размещена информация политического характера. В связи с этим на территории страны провайдеры не предоставляют возможность доступа к иностранным сайтам. Однако даже эта мера не в состоянии решить проблему присутствия общественного мнения в предметном ареале политики, потому что возможность эффективного контроля за всеми сайтами внутри страны вряд ли достижима и требует от власти создания специальной службы, цензурирующей информационное пространство Интернета.
Режим подавления общественного мнения со стороны властных структур на настоящем этапе истории может быть реализован в странах, где существует низкий уровень компьютеризации населения, т. е. прежде всего в развивающихся странах с невысоким уровнем жизни (гражданин страны не имеет финансовой возможности пользоваться Интернетом на регулярной основе).
Режим предусматривает директивный характер отношений между представителями власти и СМИ. Основной формой взаимодействия на стратегическом уровне является непосредственная коммуникация представителей власти и СМИ, в рамках которой формируется «повестка дня», круг тем для освещения посредством СМИ, директивно задается их приоритетность, а также политические трактовки событий. Данная коммуникация имеет односторонний характер; обратная связь отсутствует, и СМИ используются властью как трансляторы единственно возможных с позиции власти оценочноценностных суждений.
Начальная фаза ГПНЗ при режиме подавления общественного мнения со стороны властных структур не предусматривает какой-либо включенности общественного мнения в разработку концепции ГПНЗ. Власть разрабатывает концепцию, используя свои внутренние ресурсы. В связи с отсутствием дискуссии при реализации начальной фазы власть в полной мере не оценивает все возможные альтернативы достижения цели, ради которой запускается проект. Концепция проекта разрабатывается и утверждается при непосредственном контроле наиболее влиятельных представителей власти, причем предварительное исследование возможности реализации проекта проводится с единственной целью — создать необходимую научную базу для подтверждения правильности и верности основных положений концепции проекта, которые предлагаются ключевыми субъектами государственного управления в стране в качестве гипотезы для проведения исследования.
Ключевой проблемой начальной фазы ГПНЗ является невключенность общественного мнения в утверждение концепции проекта. Владельцем ГПНЗ всегда является народ, а при режиме подавления общественного мнения со стороны властных структур владелец проекта до начала реализации проекта даже не предполагает, что данный проект готовится к реализации. В связи с этим с большой долей вероятности возникает ситуация, при которой владелец проекта будет неудовлетворен реализацией проекта в целом, так как его позиция не была учтена даже минимально. Неудовлетворенность владельца проекта ходом реализации или концепцией проекта может возникнуть и при других режимах взаимодействия власти и общественного мнения, однако только в рамках данного режима владелец проекта не имеет возможности повлиять на ход его реализации. Кроме того, начальная фаза описываемого режима часто происходит в обстановке строжайшей секретности.
СМИ даже косвенно не участвуют в реализации проекта на этой фазе. Чаще всего, они находятся в неведении о планах по его запуску. Даже если власть допустила утечку информации о ГПНЗ, СМИ не могут ее распространять, так как находятся под цензурой.
Фаза разработки ГПНЗ включает в себя подготовку к реализации проекта. На этой стадии назначаются руководитель проекта, команда проекта, формируется содержание проекта и принципы работы со всеми заинтересованными лицами. На этой фазе при режиме подавления общественного мнения со стороны властных структур возникает проблема, связанная с организационной структурой проекта. Для этого режима не характерно использование проектной структуры, так как власть стремится к полному контролю над командой проекта, которого можно достичь в менее гибких организационных схемах, таких как матричная и функциональная структура. Исключением являются ГПНЗ военной направленности (например, создание атомной бомбы в СССР), где применяется проектная организационная схема. Проектная структура в данном случае используется для достижения строжайшей секретности на всех фазах реализации проекта. Однако ГПНЗ военной направленности следует назвать нетипичными, так как при реализации подобных ГПНЗ информация о реализации проекта становится доступной общественности только во время фазы его завершения, когда СМИ страны сообщают о достижении поставленной цели и успешном завершении ГПНЗ военной направленности.
На фазе разработки СМИ принимают участие, однако они являются объектом управления. Власть посвящает представителей СМИ в содержание проекта, сообщает о сроках его реализации, а также определяет роль СМИ в реализации ГПНЗ. Таким образом, властью создается алгоритм или регламент участия СМИ в реализации проекта. СМИ не могут изменить ни одного пункта в данном регламенте, при его нарушении возникает угроза лишения СМИ аккредитации или применения другой формы карательного воздействия со стороны государства.
Фаза реализации ГПНЗ при режиме подавления общественного мнения со стороны властных структур предусматривает использование потенциала идеологического воздействия СМИ на аудиторию, влияние на ценностные ориентации, а следовательно и на мотивацию поведенческих актов аудитории. СМИ становятся инструментами агитации и пропаганды, в компетенции которых определять форму передаваемого аудитории сообщения, но не его содержание.
При реализации ГПНЗ СМИ в ситуации свободной циркуляции мнений могли бы путем дискуссии выработать положения, которые могли бы скорректировать развитие проекта, выявить его наиболее слабые стороны и направить его развитие в более
благоприятное русло. Однако при режиме подавления общественного мнения со стороны властных структур оценочно-ценностные суждения журналистов не оцениваются властью с точки зрения их возможного использования при реализации проекта, а воспринимаются как проявление оппозиционных власти тенденций в обществе и поэтому пересекаются в зародыше, уже в момент робкой попытки высказывания собственных идей.
Обратная связь с аудиторией развита недостаточно. СМИ транслируют по своим каналам только те мнения аудитории, которые вписываются в концепцию реализации проекта, предложенной властью. Оппозиционные мысли аудитории не учитываются в журналистской практике. При режиме подавления общественного мнения со стороны властных структур информация, поступающая от аудитории, не обрабатывается и не освещается в эфире, т. е. в журналистике отсутствует такой важный фактор ее эффективного функционирования, как интерактивность. Власть может создавать иллюзию интерактивности, пропуская в эфир только те оценочно-ценностные суждения, которые согласуются с политикой действующей власти.
Фаза завершения проекта при режиме подавления общественного мнения со стороны властных структур характеризуется тем, что власть через медиаканалы сознательно завышает эффективность реализованного проекта. На самом деле степень реализации и эффективность проекта при достижении данной фазы могут быть различными: поставленные цели могут быть не достигнуты, либо частично или практически полностью достигнуты (достижение всех целей проекта в полной мере, с высоким качеством, в нужные сроки может рассматриваться только в теории, но не на практике). СМИ сообщают населению как владельцу проекта, что власть как его инициатор и заказчик реализовала ГПНЗ в поставленные сроки, с необходимым уровнем качества и уложившись в заявленный бюджет проекта. Возможна также ситуация, когда СМИ сообщают населению о том, что работы были проведены с опережением сроков, более высоким качеством по сравнению с запланированным и меньшими затратами по сравнению с затратами, заложенными в бюджете, составленном на фазе разработки ГПНЗ.
Режим подавления общественного мнения со стороны властных структур в чистом виде встречается крайне редко, потому что это один из полюсов на шкале взаимодействия власти и общественного мнения. Данный режим предусматривает наличие аппарата государственной власти, который имеет возможность ориентироваться лишь на свою политическую позицию при принятии ключевых государственных решений.
В российской истории (с того момента, как в России появились первые СМИ) реализация ГПНЗ при режиме подавления общественного мнения со стороны властных структур происходила во время правления императора Петра I (реформа государственного управления и образование протоминистерств, так называемых коллегий; церковная реформа, выразившаяся в подчинении церковной власти императору; реформирование российской промышленности и создание конкурентоспособного промышленного производства; сословная реформа с расширением прав дворянства и сужением прав боярства) и в период сталинизма (индустриализация, коллективизация, создание атомной бомбы).
Список вышеперечисленных ГПНЗ, реализованных только на территории России, свидетельствует о том, что при режиме подавления общественного мнения со стороны властных структур реализация ГПНЗ обладает высокой степенью эффективности, несмотря на то, что народ как владелец проекта не участвует в принятии решений и даже обсуждении ключевых положений проекта. Подобные ГПНЗ могут привести к радикальной модернизации государства и ускорению его экономического развития.
Именно в момент начала реализации петровских реформ, 17 декабря 1702 г., т. е. когда ГПНЗ находились либо на фазе разработки, либо в самом начале фазы реализации, появилась первая российская печатная газета «Ведомости». Первый номер газеты так и не был обнаружен исследователями, в то время как второй номер от 2 января 1703 г. сохранился до наших дней. Он открывается сообщением о том, что «На Москве вновь ныне пушек медных гоубиц и мартиров вылито 400. Те пушки ядром по 24, по 18 и по 12 фунтов. <... > А меди нынче на Пушечном дворе, которая приготовлена к новому литью, больше 40 000 пуд лежит» [4].
В первом сообщении самого раннего из сохранившихся номеров «Ведомостей» власть демонстрирует, что собирается использовать газету для информационного сопровождения ключевого для этого этапа петровского правления ГПНЗ — военной реформы. Читателям сообщается, для чего были изъяты медные колокола у населения, а иностранным государствам недвусмысленно дается понять, что военный потенциал России будет по-прежнему наращиваться, несмотря на серьезное военное поражение в битве под Нарвой.
Фактически «Ведомости» с самого начала своего существования становятся печатным органом власти, созданным для реализации ГПНЗ. Практически все сообщения о внутренней политике страны были посвящены описанию реализации ГПНЗ, инициированных Петром I. Значимость «Ведомостей» для Петра I подтверждается тем, что российский император лично участвовал в написании материалов и корректуре издания. Это был недолгий период российской истории, когда в стране существовало только одно печатное издание, поэтому у российской власти не было проблем с подавлением общественного мнения.
Система СМИ в сталинский период уже перешла на качественно иной уровень и характеризовалась наличием большого количества газет, а также радио- и телетрансляций [2] на территории страны. Журналистика использовалась для информационного обеспечения большевистской концепции социалистического строительства. СМИ играли исключительно важную роль в реализации таких значимых для страны ГПНЗ, как индустриализация и коллективизация.
Еще в середине 1920-х годов в советской прессе происходила дискуссия о путях индустриализации страны. И. В. Сталин, его окружение и органы центральной печати выступали за постепенное наращивание темпов индустриализации, сбалансированное решение этой проблемы. И. Д. Троцкий, напротив, выступал за сверхвысокие темпы индустриализации и изъятие денег из деревни. После исключения Троцкого из партии и высылки из страны Сталин стал реализовывать троцкистский план индустриализации, а в стране начал формироваться режим подавления общественного мнения со стороны властных структур. Последние проявления оппозиционных мнений в советской центральной печати — статьи Н. И. Бухарина, прежде всего «Заметки экономиста», в которых с научной точки зрения критиковался сталинский план индустриализации. В 1929 г. Бухарин был выведен из состава Политбюро ЦК.
СМИ при реализации такого ГПНЗ, как индустриализация, использовались как инструмент государства и власти в лице Сталина, составляли единое целое с другими инструментами государственной власти и партийного влияния, использовались как инструменты агитации и пропаганды, а также с целью государственных и партийных обличений. В СМИ не ставилась под сомнение целесообразность и эффективность реализации сталинского сценария индустриализации. СМИ формулировали конкретные цели на индустриальную пятилетку и агитировали молодежь участвовать в строительстве промышленных объектов. Кроме того, СМИ рапортовали о достижении, чаще
всего досрочном, поставленных целей, хотя на самом деле план пятилетки не был реализован в полной мере. Советская печать того времени отличалась оптимистическими прогнозами дальнейшего развития страны.
Теория режимов взаимодействия общественного мнения и власти может быть использована и для анализа степени реализации функций СМИ при различных режимах.
Каким образом реализуются функции СМИ при режиме подавления общественного мнения со стороны властных структур, показано в таблице.
Степень реализации функций СМИ при режиме подавления общественного мнения со стороны
властных структур
Функция Информа- ционная Рекреа- ционая Идеологи- ческая Образовательно- воспитательная Мобилиза- ционная Критики и контроля Интеграции общества
Степень реали- зации Выражена очень слабо Выражена слабо Выражена очень сильно, чаще всего чрезмерно Возможна разная степень реализации функции Выражена очень сильно, чаще всего чрезмерно Отсутствует Выражена крайне слабо
При режиме подавления общественного мнения со стороны властных структур непредвзятый поиск, отбор и распространение информации невозможен, так как СМИ как информационные каналы передают только те информационные сообщения, которые согласованы с политической позицией власти. Информационная функция СМИ понимается властью как функция информационного обеспечения политической программы власти. Актуальная информация, которая может быть интересна аудитории, сознательно не транслируется через информационные каналы.
Рекреационная функция также не может быть реализована в полной мере, потому что все информационные продукты для отдыха и развлечения аудитории создаются с опорой на те идеалы и ценности, которые внедряются в массовое сознание представителями власти посредством СМИ. Рекреационная функция понимается представителями власти как функция снятия социального напряжения и отвлечения внимания аудитории от насущных проблем политической и социальной жизни государства. При этом СМИ вовсе не стремятся реализовать потребность в отдыхе и развлечении различных социальных групп.
Мобилизационная и идеологическая функция имеют превалирующее значение в практике СМИ. С точки зрения власти СМИ созданы именно для реализации этих функций. Именно чрезмерная реализация этих функций и является основной причиной незначительной степени реализации большинства других функций СМИ.
Характер реализации образовательно-воспитательной функции при режиме подавления общественного мнения со стороны властных структур может быть различен. Как уже было сказано выше, данный режим взаимодействия общественного мнения и власти реализуется в странах с низким уровнем экономического развития и образования. В целом можно сказать, что более низкий уровень образования и культуры населения страны способствует формированию этого режима и его дальнейшему функционированию. То есть недостаточная реализация образовательно-воспитательной функции СМИ во многом позволяет власти в течение значительного промежутка времени держать рычаги государственного управления в своих руках.
Однако, как показала, например, практика функционирования режима подавления общественного мнения со стороны властных структур в СССР в XX в., властные структуры, стремящиеся не только к сохранению власти, но и к модернизации и экономическому развитию страны, наоборот заинтересованы в повышении уровня образования и культуры населения страны. В таком случае образовательно-воспитательная функция
СМИ становится одной из ключевых, хотя и может быть реализована только в той мере, в которой она не противодействует реализации идеологической и мобилизационной функций СМИ.
Реализация функции критики и контроля в ситуации подавления общественного мнения не возможна ни в какой форме. Интеграция общества предусматривает необходимость конструктивного диалога всех социальных групп, однако в данном случае отсутствует платформа даже для неконструктивного диалога, так как само существование некоторых социальных групп может отрицаться в материалах СМИ, не говоря уже о возможности обсуждения актуальных проблем государства. При этом СМИ могут способствовать интеграции отдельных социальных групп, поэтому функция интеграции общества все-таки реализуется, но крайне слабо.
Литература
1. Гавра Д. П. Общественное мнение и власть: режимы и механизмы взаимодействия // Журнал социологии и социальной антропологии. 1998. Т. 1. Вып. 4. С. 53-76.
2. Управление проектами / Под общ. ред. И. Н. Мазура. М., 2007.
3. Дитхелм Г. Управление проектами. СПб., 2004. Т. 1.
4. Ведомости. 2 января 1703 года.
Статья поступила в редакцию 17 сентября 2009 г.
