CC BY
226
Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Социальные науки, 2020, № 3 (59), с. 135—139
135
УДК 316
РОЛЬ СЕМЬИ В СОЦИОЛОГИИ О. КОНТА © 2020 г. А.В. Курамшев
Курамшев Александр Васильевич, старший преподаватель кафедры общей социологии и социальной работы Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского
Статья поступила в редакцию 10.03.2020 Статья принята к публикации 22.07.2020
На основе анализа работ О. Конта «Система позитивной политики, или Социологический трактат об основах религии Человечества» и «Общий обзор позитивизма» дается описание роли семьи в системе общественных отношений. Семья рассматривается в социальной статике и социальной динамике как базовый элемент общества. Анализируются различные типы семейных отношений: принудительные и добровольные. Семья рассматривается как эмоциональное единство членов семьи: мужа, жены, братьев, отца, матери, сыновей и т.д. Особое внимание уделяется характеру межпоколенных и внутрисемейных отношений. Описываются основные семейные роли: супружеские, родительские, братские - и их место в семейной организации. При анализе семейных отношений выявлены воззрения О. Конта о положении женщины и ее предназначении в обществе. Для О. Конта определяющий характер в формировании и самоопределении семьи занимает брак. Анализируется асимметрия основных семейных ролей мужчин и женщин в супружеских отношениях, рассмотрено внутрисемейное разделение труда. Большое внимание О. Конт уделяет и родительским отношениям. Особое внимание он уделяет роли отца и отцовской любви к детям. Материнство рассматривается в контексте предназначения женщины не только во внутрисемейных отношениях, но и общественных в целом.
Ключевые слова: семья; О. Конт; межпоколенные отношения; братские отношения; брак; супружество; родительство; отцовство; материнство.
Введение
О. Конт - французский мыслитель XIX века, являясь основоположником социологии, не только предложил общий план развития этой научной дисциплины, но и сделал первую попытку разработки теории ряда социальных институтов, в частности семьи. Наиболее полно представления О. Конта о семье изложены в третьей главе «Семья» второго тома «Социальной статики, или Абстрактного трактата о человеке» (1852 г.) четырехтомной «Системы позитивной политики, или Социологического трактата об основах религии Человечества» (1851 -1854 гг.) [1] и «Общем обзоре позитивизма» (1848) [2].
К сожалению, специальных исследований о роли семьи в социологических построениях О. Конта в отечественной социологии нет.
Основная часть
Семья определяется не только как «непосредственный элемент общества», но и как «наименее обширная и наиболее спонтанная ассоциация». О. Конт подчеркивает, что «человеческое общество состоит из семей, а не отдельных лиц... Любая система может быть сформирована только из элементов, похожих на неё, и только меньших... Следовательно, обще-
ство не более разложимо на индивидов, чем геометрическая поверхность на линии или линия на точки. Поэтому наименьшее общество, а именно семья, иногда сводимая к своей фундаментальной социальной паре, является истинным социальным элементом» [1, p. 180].
Для понимания роли семьи в теории О. Конта важно, что она рассматривается им не только как один из элементов общества, но, по сути, само современное общество есть продукт семейной организации жизни людей, именно в семье и посредством семьи человек становится не только членом общества, но и гражданином. Основное предназначение семьи О. Контом видится в ее решающем значении для перехода человечества от эпохи природного эгоизма к альтруизму общественного состояния позитивного общества. Он отмечает, что «сексуальный и материнский инстинкты, свойственные семейной жизни, сами по себе почти столь же эгоистичны, как и простой консервативный инстинкт, которому помогают два инстинкта совершенства, и их характер даже более личный, чем у двух инстинктов амбиций. Но они вызывают особые отношения, в высшей степени подходящие для развития всех социальных наклонностей: отсюда и их главная моральная эффективность, которая не имеет аналогов. Поэтому в силу своего несовершенства семейные чувства становятся единственными спонтанны-
ми посредниками между эгоизмом и альтруизмом, чтобы обеспечить необходимую основу для реального решения великой человеческой проблемы» [1, р. 183-184].
В «Общем обзоре позитивизма» О. Конт отмечает, что «только благодаря семейным обязанностям человек изменяет своему первоначальному себялюбию и может надлежащим образом подняться к конечной ступени, к общественности... Основное назначение семейной жизни - служить естественной связью между себялюбием и общественностью... Индивидуальная эволюция социального чувства начинается в семье благодаря неизбежной детской привязанности, этому первому источнику нашего нравственного воспитания, из которого возникает инстинкт беспрерывности и, следовательно, уважение предков: именно таким образом каждое новое существо первоначально вступает в связь со всей совокупностью человеческого прошлого. Вскоре затем братская любовь дополняет этот первый зародыш общественности, присоединяя к нему прямой инстинкт действительной солидарности. Возмужалость открывает далее новую семейную эволюцию, вводя совершенно добровольные и поэтому еще более общественные отношения, чем невольные связи незрелого возраста. Эта вторая эпоха нравственного воспитания начинается с супружеской привязанности, являющейся главным фундаментом всех остальных; в ней взаимность и нерасторжимость брачных уз обеспечивают полноту преданности. Название этого высшего типа симпатических инстинктов не требует никакого определения. Из этого союза по преимуществу естественно вытекает последняя семейная привязанность, именно родительская, которая, уча нас любить наших потомков, завершает наше самопроизвольное посвящение в универсальную общественность; таким образом, мы связываемся с будущим, как сначала мы приобщаемся к прошлому» [2, с. 114-115].
При этом, по мнению французского мыслителя, «истинная теория человеческой семьи, может быть построена из двух очень различных, но одинаково естественных аспектов: морального и политического». Семья, подчеркивает О. Конт, «должна восприниматься как стихийный источник нравственного воспитания, а иногда как естественная основа нашей политической организации... каждая настоящая семья готовит будущее общество, и при этом каждая новая семья расширяет существующее общество» [1, р. 181].
Семья рассматривается О. Контом и как эмоциональное единство, она является источником стабильности частной жизни.
А.Б. Гофман отмечает, что, по О. Конту, «семья -это школа социальной жизни, в которой индивид учится повиноваться и управлять, жить в гармонии с другими и для других. Она прививает чувство социальной преемственности и понимание зависимости от прошлых поколений, связывая прошлое с будущим... Будучи микросоциальной системой, семья предполагает иерархию и субординацию: женщина в ней должна повиноваться мужчине, а младшие -страшим. Семья - основной элемент, из которого и по образцу которого строится общество» [3, с. 91].
Анализируя теорию семейных отношений О. Конта, французский социолог Р. Арон особо отмечает их вариативность: они «могут быть отношениями равенства (между братьями), почтения (между детьми и родителями), доброты (между родителями и детьми), сложными отношениями власти и подчинения (между мужем и женой)» [4, с. 117].
О. Конт выделяет два типа семейных отношений: недобровольные (детско-родительские и братские) и добровольные (брачные/супружеские и родительские, особенно отцовство).
«Недобровольные», предписанные отношения могут быть как отношениями неравенства -подчинение ребенка родителям, так и равноправными - братскими (особенно между братьями и сестрами).
Как отмечает О. Конт, «в человеческой семье постепенное воспитание социальных чувств начинается спонтанно из-за непроизвольных отношений, которые возникают в результате нашего рождения. Они сначала заставляют нас чувствовать преемственность, а лишь затем текущую солидарность» [1, р. 185].
Подчинение ребенка, будучи вынужденным, развивает сначала только консервативный инстинкт, но почитание сыновей облагораживает долгое непроизвольное послушание и завершает первый фундаментальный шаг к формированию истинной морали, заключающейся, прежде всего, в любви к вышестоящим.
Примером равноправных предписанных отношений являются братские отношения. Именно они, по мнению О. Конта, «развивают в нас чистую привязанность, лишенную всякой защиты и конкуренции.., братство всегда прекращает непроизвольный рост нашей общительности, развивая внутреннюю привязанность, наиболее восприимчивую к внешнему расширению, которое, фактически, обеспечивает повсюду спонтанный тип универсальной любви» [1, р. 186]. О. Конт подвергает критике систему средневекового майората, поскольку она порождала дух конкуренции и разногласий между братьями.
Добровольные отношения, являясь более интимными, рассматриваются как качественно иной род социальных отношений. Первым и основным звеном семейных отношений является брачный/супружеский союз. По мнению О. Конта, «превосходство этой связи, заключается, прежде всего, в том, что только она развивает сразу три социальных инстинкта, слишком изолированных в трех других внутрисемейных отношениях, каждый из которых не стимулирует так сильно, как реальный брак. Супружеский союз, более нежно, чем братская дружба, внушает почитание, более чистое и более живое, чем сыновнее уважение, как и более активную и более преданную доброту, чем отцовская защита» [1, р. 186]. «С момента учреждения института моногамии все больше ощущалось, что и активный (мужской) пол и эмоциональный (женский) пол, каждый из которых сохраняет свой истинный характер, должны объединяться исключительной и неразрывной связью, которая сопротивляется даже смерти. Хотя время спонтанно ослабляет все другие внутренние узлы, в обычном случае оно еще больше затягивает единственную связь, которая может определить полную личную идентификацию, постоянный объект всех наших сочувствующих усилий. Более высокая интенсивность супружеской привязанности обусловлена его естественной связью с наиболее сильным из эгоистических инстинктов, кроме непосредственного самосохранения. Это случай общей направленности мотивов на стимулирование доброжелательных склонностей, присущих ему, потому что связь не может быть где-либо еще столь глубокой» [1, р. 186-187].
О. Конт не был сторонником равноправия мужчин и женщин. Это неравенство он обосновывал естественным/природным характером полов: «во всех видах силы, не только телесной, но также умственной и волевой, женщина очевидно уступает мужчине, соответственно нормальному закону, относящемуся вообще к миру животных» [2, с. 62]. Отсюда вытекало неравенство социального предназначения. Если для мужчин это была общественная сфера: производство, политика, наука, то уделом женщин оставалась семья - «каково бы ни было реальное значение общественной роли женщины, отводимой ей в окончательном строе Человечества, её благородное социальное назначение преимущественно характеризуется священным домашним призванием» [2, с. 78]. «В самом деле, естественные различия между двумя полами, счастливо дополняемые неравенством их социального положения, делают каждый из них необходимым для морального совершенствования другого. У мужчины, очевидно, преоблада-
ют качества, приспособленные к активной жизни, с неотделимой от неё умозрительной способностью. Напротив, женщина преимущественно призвана к аффективной жизни. Она выше стоит в отношении нежности в то время, как он превосходить ее во всех видах силы. Никакая близость не может сравниться с той, которая устанавливается между двумя существами, столь склонными взаимно служить друг другу и становиться лучше под влиянием друг друга, не имея при том почвы для обычного соперничества. Вполне добровольный характер их союза служит усилению его привлекательности, когда выбор сделан обеими сторонами удачно» [2, с. 79-80].
В рамках же семьи для О. Конта женщина прежде всего жена. «Позитивная теория брака и семьи стремится, главным образом, установить, что основная обязанность женщины совершенно не зависит от функции размножения и строит ее на наиболее важных свойствах нашей природы. Вопреки моральной важности материнства, двусмысленность слова «жена» решительно свидетельствует, что общественный инстинкт считает существенным призванием женщины роль жены. Помимо того, что человеческий брак бывает часто бесплоден, недостойная супруга почти никогда не может быть хорошей матерью. Поэтому-то позитивизм должен во всех отношениях преимущественно рассматривать женщину просто как подругу мужчины, изгоняя сначала из своей оценки её материнскую функцию» [2, с. 79].
Супружеские отношения должны базироваться на взаимной любви, «брачный союз становится наилучшим образцом истинной дружбы. свободной от всякого настоящего или возможного соперничества» [2, с. 80]. Для О. Конта брак исключителен и нерасторжим. Более того, он считал, что после смерти одного из супругов другой не должен иметь права вступать в повторный брак. «Вдовство становится естественным продолжением единства связи. Если чувство связи переживает одного из двух членов, почему бы общественной благодарности не обеспечить их единство и после смерти второго, заключив в одну гробницу эти сердца, которые смерть не в состоянии была разъединить» [2, с. 83].
О. Конт, идеализируя брак, однако, остается сторонником жесткого разделения власти и ресурсов в семье. Для него главой семьи и единственным кормильцем может быть только мужчина, который «должен содержать женщину -таков естественный закон нашего рода. Впрочем, эта прямая ответственность, лежащая особо на каждом мужчине касательно избранной им подруги, не избавляет весь активный пол от
косвенной обязанности по отношению ко всему аффективному полу. При отсутствии супруга и родителей общество должно обеспечить материальное существование женщины, вознаграждая ее тем за её неизбежную светскую зависимость и, в особенности, за ее необходимую моральную службу» [2, с. 89-90].
Большое внимание О. Конт уделяет и родительским отношениям. Рассуждая о роли отца и отцовской любви в семейной организации, он отмечает, что «наша моральная эволюция завершается во внутреннем существовании последним порядком привязанностей, более слабым и менее добровольным, чем предыдущий, но особенно связанным с наиболее универсальным из трех симпатических инстинктов. Будучи сыновьями, мы учимся почитать наших начальников, а братьев беречь как равных нам. Но именно отцовство учит нас непосредственно любить своих подчиненных. Собственно, доброта всегда предполагает своего рода защиту, которая, будучи несовместимой с детско-родительскими и братскими отношениями, не является существенным элементом [...]. Тем не менее, это великое чувство, естественно, слишком слабо для активного пола, который, однако, должен обладать им больше, по крайней мере, в нынешней конституции человеческой семьи, где вся власть принадлежит отцу. Кроме того, отсутствие выбора препятствует полному развитию провидения, которое всегда стремится отдать предпочтение на добровольной основе. Эти серьезные недостатки обычно компенсируются содействием самых личных импульсов. Фактически, обычное отцовство является наименее чистым (социально окрашенным. -А.К.) из всех внутренних чувств: гордость и тщеславие играют в этом большую роль, и часто замечается жадность (эгоизм), собственно говоря. Никакое другое отношение не может так сильно подтвердить естественный закон, который характеризует силу мотивов, заинтересованных в укреплении доброжелательных наклонностей. Тем не менее, отцовство, безусловно, является обязательным дополнением нашего нравственного воспитания посредством внутренней эволюции. Без этого фундаментальное чувство человеческой преемственности не может быть развито в достаточной степени, поскольку оно само по себе расширяет в будущем ту связь, которая изначально ощущалась в прошлом. Таким образом, два крайних условия внутренней инициации располагают нас: один -уважать наших предшественников, другой - заботиться о наших преемниках» [1, p. 189-190].
Однако главным родителем для О. Конта всегда оставалась мать. В «Общем обзоре пози-
тивизма» (1848) он посвятил этой роли женщины 2 главы (16 и 17). Он определял материнство как необходимое расширение моральной миссии жены, «предоставляя матери главную руководящую роль в домашнем образовании» и в воспитании в целом.
Если «мужское руководство необходимо только для обучения как теоретического, так и практического, то моральное образование, -отмечает О. Конт, - должно перейти в ведение философов только в возрасте, когда оно становится систематическим, то есть в течение последних лет, предшествующих совершеннолетию, а воспитание чувств, которое, в сущности, больше всего оказывает влияние на всю жизнь, должно главным образом зависеть от матери. Именно, в силу этого обстоятельства важно воспитывать ребенка в семье. Эта основная обязанность, начинающаяся одновременно с жизнью ребенка и продолжающаяся в течение всего периода физического развития, лежит необходимо на женщинах. Их способность в этом отношении такова, что при отсутствии матери удачно выбранная чужая женщина, если она сумеет войти в семью в качестве её члена, оказывается обыкновенно более пригодной для этой роли, чем сам отец» [2, с. 85].
О. Конт считал, что дети, от рождения до наступления половой зрелости находясь в семье под руководством родителей, в особенности матерей, должны получить физическое и эстетическое воспитание: «Это домашнее воспитание начинает принимать систематический характер, но только относительно изящных искусств; но очень важно, в особенности с нравственной точки зрения, чтобы оно еще происходило в недрах семьи... Истинное эстетическое обучение сводится всегда к более или менее правильным упражнениям, не требующим никаких специальных лекций, по крайней мере, для общего образования, за исключением разве случаев подготовки к известным профессиям. Ничто, поэтому, не помешает производить их в домашней обстановке, начиная со второго позитивистского поколения, когда лучше развитый вкус позволит родителям руководить этими занятиями» [2, с. 36-37].
Роль матери у О. Конта естественным образом связывается с ролью жены, так как материнское влияние на сыновей, несмотря на естественное убывание, неизменно продолжает руководить их сердечными порывами вплоть до возраста вступления в брак. Только тогда мужчина, незаметно управляемый женщиной, договаривается с ней относительно своего добровольного подчинения ей в течение всей своей остальной жизни, чем и завершает свое моральное воспитание.
Заключение
Таким образом, семья рассматривается О. Контом в социальной статике и социальной динамике как базовый элемент общества. Им выделены различные типы семейных отношений: принудительные и добровольные. Семья -это эмоциональное единство ее членов. Особое внимание О. Контом уделяется характеру межпоколенных и внутрисемейных отношений. Описываются основные семейные роли: супружеские, родительские, братские - и их место в семейной организации. Для О. Конта определяющий характер в формировании и самоопределении семьи имеет брак. Анализируя асимметрию основных семейных ролей мужчин и женщин в супружеских отношениях, внутрисемейном разделении труда, большое внимание О. Конт уделяет и родительским отношениям. Особое внимание он уделяет роли отца и отцов-
ской любви к детям. Материнство рассматривается в контексте предназначения женщины не только во внутрисемейных, но и общественных отношениях в целом.
Статья подготовлена при финансовой поддержке РФФИ. Проект 19-011-00889«Старикам везде у нас почет»? Ресурсность старшего поколения вконтинууме от преклонения до эйджизма».
Список литературы
1. Comte A. Système de politique positive. Tome 2 contenant la Statique sociale ou le Traité abstrait de l'être humain. P., 1852.
2. Конт О. Общий обзор позитивизма. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2012. 296 с.
3. Гофман А.Б. Семь лекций по истории социологии. М.: КДУ, 2008. 240 с.
4. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М.: Издательская группа «Прогресс» - «Политика», 1992. 608 с.
THE ROLE OF FAMILY IN A. COMTES SOCIOLOGY A. V. Kuramshev
Lobachevsky State University of Nizhny Novgorod
Based on the analysis of the works of A. Comte «The System of Positive Politics, or the Sociological Treatise on the Fundamentals of the Religion of Mankind» and the «General Survey of Positivism», the role of the family in the system of public relations is described. The family is considered in social statics and social dynamics as the basic element of society. Various types of family relationships are analyzed: forced and voluntary. The family is considered as an emotional unity of family members: husband, wife, brothers, father, mother, sons, etc. Particular attention is paid to the nature of intergenerational and intra-family relations. The main family roles are described: marital, parental, fraternal, and their place in the family organization. When analyzing family relations, the views of A. Comte were revealed on the status of women and their mission in society. For A. Comte, marriage is a decisive factor in the formation and self-determination of the family. The asymmetry of the main family roles of men and women in marital relations is analyzed, the intra-family division of labor is considered. A. Comte pays great attention to parental relations. He emphasizes the role of the father and fatherly love for children. Maternity is considered in the context of a woman's destiny not only in family relations, but also in social relations in general.
Keywords: family, A. Comte, intergenerational relationships, brotherly relations, marriage, matrimony, parenthood, paternity, motherhood.
