CC BY
109
УДК 338.465.2 DOI: 10.12737/11292
РОЛЬ СЕКТОРА СРЕДСТВ РАЗМЕЩЕНИЯ В СТРУКТУРЕ ТУРИСТСКИХ МАРШРУТОВ РФ
Мосалёв Антон Игоревич, кандидат экономических наук, доцент кафедры бизнес-технологий в туризме и гостеприимстве,
[email protected], ФГБОУВПО «Российский государственный университет туризма и сервиса», Москва, Российская Федерация
В статье представлен анализ роли сектора средств размещения в структуре созданных туристских маршрутов в субъектах РФ. Объём выборки составил 6 тыс. маршрутов во всех федеральных округах РФ. Проблема низкого сервиса предоставляемых гостиничных услуг в России является одной из существенных проблем, тормозящих развитие внутреннего и въездного туризма. Цена и качество порой не соответствуют друг другу. Отчасти положение могла бы спасти нарастающая конкуренция с отелями, включенными в международные цепи, у которых созданы свои правила корпоративной культуры, высокие стандарты обслуживания чётко определены для каждой отдельной категории гостиниц (по уровню звёздности). Однако это обстоятельство не служит основанием для пересмотра маркетинговой стратегии независимых отельеров. Важно обратить внимание и на средства размещения, аналогичные гостиницам, а также иные средства размещения. Они также широко представлены на туристском рынке. По мнению автора, низкий уровень сервиса в средствах размещения определяется не столько нежеланием руководства его совершенствовать, сколько структурой спроса со стороны туристов и туроператоров, создающих продукты. Большая часть маршрутов, которые включают в себя необходимость размещения туристов реализуются в среднем в районе одних—двух суток. При этом туристы не задерживаются в средствах размещения надолго, а продолжают свой маршрут далее. Такое обстоятельство не служит побудительным мотивом к изменениям качества услуг. Более того, в статье определено, что прочие и индивидуальные средства размещения широко представлены в маршрутах таких крупных федеральных округов, как Центральный, Уральский, Сибирский, Дальневосточный. Размещение в гостиницах чаще встречается в маршрутах Северо-Западного, Приволжского, Крымского и Северо-Кавказского федеральных округов. Коллективные средства размещения в данном случае выступают пассивными операторами предоставления отдельного формата услуг. Однако эта стратегия не может быть использована всеми игроками индустрии гостеприимства во всех федеральных округах. Специфичность регионов, их отдалённость друг от друга, уровень цен на местах должны стать ограничивающими условиями, в которых отельеры могли бы развиваться. Именно поэтому предлагается необходимость им активно предлагать идеи собственные туристских маршрутов туроператорам, либо активно взаимодействовать с последними, привлекая к себе всё новые, в том числе и неорганизованные туристские потоки.
Ключевые слова: индустрия средств размещения, гостиницы, туристские маршруты, федеральные округа
Введение. Развитие внутреннего и въездного туризма в РФ становится приоритетной задачей. В каждом регионе РФ создаются новые маршруты, которые связаны практически со всеми видами туризма.
Так, в рамках проекта 114—14—11—18—03 [6] от Федерального агентства по туризму проводилась масштабная работа по систематизации маршрутных сетей, что позволило выделить в регионах предложения, представленные на рис. 1.
Из рисунка видно, что наиболее разработанными предложениями на отечественном рынке туристских маршрутов являются те, которые связаны с познавательным туризмом (41,22%), далее следуют маршруты образовательного (14,67%) и экологического (13,07%) характера.
Однако указанные маршруты, очевидно, оказывают малое воздействие на развитие индустрии средств размещения. Так, вполне очевидно, что образовательный туризм предполагает
120 100 80 60 40
Обра Разе Т »че Собы Дело Сель Рекр оздо г
Количество маршрутов 109 42 18 14 6 3 5 1 1 1 0 0 3
Рис. 2. Туристские маршруты Центрального федерального округа
Рис. 1. Распределение туристских маршрутов по федеральным округам, построено по данным анкетирования региональных туроператоров
проведение тематических экскурсий в течение светового дня, а познавательные и экологические туры не обязательно связывают туриста с одним и тем же местом пребывания. Более того, экологический туризм (как организованный, так и самостоятельный), может заключаться в размещении туристов в неорганизованных (импровизированных) местах отдыха, в палатках, например.
Всё это, как, впрочем, и множество сторонних факторов внутреннего и внешнего организационного окружения, накладывают свой отпечаток на развитие гостиничного сектора в регионах страны.
И тут ситуация может быть рассмотрена в двух качественно различных направлениях:
1) представители гостиничного сектора сами предлагают туристские маршруты в качестве дополнительных услуг, сотрудничая с туроператорами;
2) если маршруты представляются непродолжительными, а круг потребителей ограничен возрастным, территориальным, платёжеспособным цензом, то вкладывать в инфраструктуру средств размещения значительные финансовые средства, для получения более высокой категории, в принципе экономически нецелесообразно. Окупаемость инвестиций может оказаться слишком продолжительной.
Научный инструментарий исследования: теоретический анализ, обработка статистической фактологической информации по собранным тур маршрутам в количестве 6 тыс. штук по всем субъектам Российской Федерации.
Результаты исследования. Рассмотрим подробнее, какие варианты размещения предлагаются туристам в рамках существующих и планируемых к рыночной адаптации в России.
На гистограмме (рис. 2) представлено количество маршрутов по видам туризма, которые предполагают размещение туристов в ЦФО.
Видно, что познавательный туризм может быть интересен гостиничному бизнесу в качестве стратегического направления, все остальные — напротив, крайне несущественны.
Больше всего маршрутов с образовательной тематикой предлагается в Тульской (16 шт.) и Ярославской (13 шт. ) областях.
По категории потребителей (рис. 3) большую долю составляет смешанный (44%) вид.
Рис. 3. Потребители, на которьа ориентированы туристские маршруты
Из рисунка видно, что смешанные категории потребителей как раз сосредоточены на познавательном виде туризма. Ориентироваться гостиничному сектору на взрослый или детский контингент нецелесообразно, а потому сервис средств размещения должен соответствовать широкой категории потребителей. Очевидно, что требования к уровню сервиса не могут быть завышенными, потому что продолжительность маршрутов составляет от 1 до 5 суток, а, следовательно, гостиницы и иные средства размещения могут сосредоточиться на формате ВВ (Bed-n-Breakfast)
в низовой ценовой категории. Более того, средняя цена познавательных туров, включающих в себя остановку на ночлег, составляет 4734 рублей. Самая низкая цена составляет 275 рублей, а самая высокая — 15500 рублей за тур.
Туроператоры ЦФО, которые разработали перечисленные маршруты, включают в их состав размещения в гостиницах и аналогичных им заведениях без категории, и что особенно интересно, размещение может быть как одно-, так и двухместным [2; 6].
Такие виды туризма, как религиозный, событийный, сосредоточены на предложениях туристам в индивидуальных средствах размещения за дополнительную плату, что никак не позволит гостиничному сектору сосредоточиться именно на указанной категории потребителей, разработав под них годовую ценовую политику и формат предоставляемых сервисных услуг.
Примечательно, что туристам, приобретающим турпродукты развлекательной тематики, в ЦФО предлагается размещение в гостиницах трёх звёзд, но оплата за размещение в половине случаев предлагается в качестве дополнительной.
Маршруты Тамбовской области включают в себя гостиницы 3 звёзд и сосредоточены на потребителях, предпочитающих путешествовать со своими семьями. Маршруты Тульской и Ярославской областей нацелены на средний ценовой сегмент и предлагаются потребителям с размещением в гостиницах без категории.
Получается, что маршруты, представленные региональными туроператорами, предопределяют объём спроса туристов на средства размещения. Остальные гостиницы, которые никак не включены в существующие и выводимые на рынок региональные туристские продукты, должны, по нашему мнению, самостоятельно искать активные формы взаимодействия с региональными туроператорами, разрабатывая совместные ценовые программы.
С точки зрения сезонности туристам предлагаются следующие средства размещения в весен-не-осенний период времени (рис. 4).
Очевидно, что индивидуальные и прочие средства размещения и есть тот провайдер услуг, который интересен региональным туроператорам ЦФО, по понятным им причинам. Можно предположить, что здесь ключевыми будут следующие факторы: цена, необходимый сервис, потребительские предпочтения [3, 5].
Гостиницы и аналогичные им средства размещения представлены с очевидным отста-
Рис. 4. Средства размещения, включенные в туристские маршруты по Центральному федеральному округу
Рис. 5. Количество туристских маршрутов Северо-Западного федерального округа
ванием — на втором и третьем месте соответственно.
В зимний период предлагаются исключительно прочие и индивидуальные средства размещения. Гостиницы и аналогичные им средства размещения не включены в предлагаемые и выводимые на рынок маршруты региональными туроператорами.
Как в Центральном федеральном округе, так и в Северо-Западном, наибольшее число предложений по маршрутам внутри субъектов РФ составляют именно познавательные (рис. 5).
Образовательный туризм на втором месте.
Такая ситуация, по мнению автора, может быть связана со спецификой самого СЗФО, его географическими и климатическими особенностями.
Аудитория, с которой работают туроператоры СЗФО,— смешанные по возрастному цензу туристы (рис. 6).
Как и в случае с ЦФО, для смешанной категории туристов предлагаются туры познавательной тематики.
Рис. 6. Целевая аудитория в маршрутах СЗФО
Рис. 7. Особенности средств размещения СЗФО по количеству звёзд
Операторы предлагают размещать туристов в гостиницах практически всех категорий. Гостиницы с одной звездой, как и с пятью, в туристские маршруты не включены. Наибольшей популярностью у туроператоров СЗФО при разработке туристских маршрутов для смешанной категории потребителей составляют гостиницы без категории, а также с тремя и четырьмя звёздами (рис. 7).
В данном случае, гостиничный сектор может принимать одну из ведущих ролей при создании новых туристских продуктов для туристов, посещающих федеральный округ
Предложения разместиться туристам в индивидуальных средствах, на кордоне, в палатке имеются в маршрутах экологической, религиозной, спортивной, развлекательной и сельской тематики.
В весенне-осенний период туристам предлагают размещаться следующим образом (рис. 8).
Круглый год, а также в зимний период туристам предлагается размещаться исключительно в гостиницах.
Рис. 8. Классификация средств размещения туристов в СЗФО в весенне-осенний период
Таким образом, можно предположить, что СЗФО сосредоточен на маршрутах, продолжительность которых более одного светового дня.
Структура предложения по средствам размещения даёт основания полагать, что требования гостей к качеству средств размещения немного выше, потому уровень сервиса должен быть соответствующим, потому как он играет не последнюю роль в цене и ценности тур продуктов [4].
Северо-Кавказский федеральный округ представлен следующими туристскими маршрутами (рис. 9).
Рис. 9. Туристские маршруты СКФО
Наибольшую долю составляет познавательные (40,6%) и экологические (21,9%) туристские маршруты.
В подавляющем большинстве туров туристов предлагается размещать в гостиницах и аналогичных им заведениях (рис. 10).
Рис. 10. Средства размещения в маршрутах СКФО
Для всех категорий потребителей предлагаются идентичные средства размещения, а потому невозможно выделить, чем, к примеру, отличается сегмент детского туризма от смешанного, кроме программы.
В подавляющем большинстве маршрутов по субъектам СКФО однодневные являются преобладающими. Все прочие встречаются в единичных случаях.
Тут представителям индустрии размещения важно сосредоточиться на выстраивании партнёрских отношений с местными туроператорами, разрабатывающими экскурсионные маршруты по территории субъектов Северо-Кавказского федерального округа.
Этот фактор позволяет зафиксировать активную роль представителей индустрии средств размещения в развитии внутреннего и въездного туризма в свои субъектах РФ.
Уральский федеральный округ, как и рассмотренные округа выше, не отличается видами туристских маршрутов (рис. 11).
Рис. 11. Виды туризма в маршрутах УФО
Можно предположить, что все особенности гостиничного сектора, характерные для ЦФО, СЗФО и СКФО, присущи и УФО.
Итак, туристов предлагается размещать следующим образом (рис. 12).
Рис. 12. Предлагаемые средства размещения в маршрутах по УФО
Причём если туристы размещаются в гостиницах, то они являются потребителями познавательных туров, а если в прочих средствах размещения, то они прибыли с целью спортивного и приключенческого туризма, что вполне объяснимо особенностями регионов, входящих в состав в УФО.
Гостиничный сервис, по нашему мнению, будет играть второстепенную роль при создании туристских маршрутов активного характера региональными туроператорами.
И тут выявляется двоякая роль представителей гостиничной индустрии. Одна часть может играть пассивную роль в развитии туризма, представляя собой оператора услуг, которым потребитель пользуется, а в другом случае — активно формировать спрос на собственные услуги, разрабатывая программы познавательного туризма.
Рис. 13. Продолжительность маршрутов УФО
Рис. 14. Виды туризма в маршрутах ПФО
Рис. 15. Предлагаемые средства размещения в маршрутах ПФО
Поскольку продолжительность маршрутов в подавляющем большинстве составляет 1 день (рис. 13), на рынок с предложениями познавательного туризма могут выходить практически все представители индустрии гостеприимства.
При этом средняя цена тур продуктов при условии наличия средства размещения составляет около 5000 рублей.
Приволжский федеральный округ, в отличие от рассмотренных выше, представлен маршрутами познавательного и спортивного туризма (рис. 14).
Туроператоры предлагают селить туристов в гостиницах (рис. 15).
При этом туроператоры не отдают явного предпочтения отдельным категориям гостиниц, что отчётливо видно на рис. 16.
Следовательно, сами игроки гостиничного сектора Приволжского федерального округа
Рис. 16. Категории гостиниц, включенных в маршруты ПФО
Рис. 17. Виды туризма в маршрутах СФО
могут сосредоточиться на самостоятельной разработке познавательных туров, к примеру, выходного дня и активно предлагать их своим постояльцам в формате дополнительных услуг.
В Сибирском федеральном округе виды туристских маршрутов распределены следующим образом (рис. 17).
Подавляющий объём предложений сконцентрирован вокруг познавательного (26,9%), экологического (15,8%), а также спортивного (12,9%) и приключенческого (11%) туризма.
Такое распределение, вероятно, предопределяет и формат гостиничных услуг. Требования к средствам размещения будут не столь высоки, а определяющую роль будет играть цена на услуги размещения.
Продолжительность размещения гостей, вероятно, составит от одной до двух ночёвок.
Рис. 18. Средства размещения в маршрутах СФО
На диаграмме (рис. 18) видно, что предложения средств размещения представлены не гостиницами и заведениями, аналогичными им, а прочими средствами размещения.
Это вполне объяснимо теми маршрутами, которые предлагаются туристам, посещающим СФО. Приключенческий, спортивный и экологический виды туризма ориентированы не на высоко требовательную публику, сосредоточенную на высоких стандартах гостиничного сервиса, а на совершенно иную категорию, целью которой является отдых и развлечение вне помещения для сна.
Гостиницам со звёздностью не менее 2—3, по мнению автора, в Сибирском федеральном округе следует сосредоточиться на туристах, прибывающих с познавательными целями. Тем более что продолжительность предлагаемых туристских программ познавательного характера составляет от 2 до 11 суток.
Дальневосточный федеральный округ представлен следующими видами туристских маршрутов (рис. 19).
Рис. 19. Виды туризма в маршрутах ДФО
Очевидно, что требования туристов к средствам размещения будут не принципиальны, а туроператоры будут исходить из цены и программы самого маршрута, поэтому пассивная роль игроков гостиничной индустрии не может положительно сказываться на их финансовых показателях.
Предложения к их развитию, увеличению объёмов продаж основных услуг (размещение и питание), будут реализованы через стратегическую ориентацию на развитии дополнительных услуг и в частности, предложения собственных тур маршрутов, разрабатываемых совместно с местными туроператорами.
Среди описаний маршрутов, полученных от туроператоров Дальневосточного федерального округа, предлагаются следующие средства размещения туристов (рис. 20).
Рис. 20. Виды средств размещения в маршрутах ДФО
Как было предположено выше, прочие средства размещения в туристские маршрутах представлены в подавляющем большинстве.
Доля гостиниц, как и других средств размещения, не столь высока. Размещать в них предлагается туристов, прибывающих в регион с целью совершения познавательного туризма.
Всем остальным туристам туроператоры предлагают средства размещения, позволяющие окунуться в атмосферу тематики маршрута, либо просто экономят на конечной потребительской цене, которая от прочих федеральных округов достигает 40—50 тыс. рублей, а в иных случаях устанавливается по договорённости.
В этой связи требования к уровню гостиничного сервиса у потребителя определяются ценой и ценностью предоставляемых услуг.
Крымский федеральный округ, по представленным материалам, характеризующим маршруты, выглядит следующим образом (рис. 21).
Рис. 21. Виды туризма в маршрутах КФО
Как видно, развлекательный вид туризма (32%), а также познавательный (23%) представлены в подавляющем большинстве.
Прочие средства размещения предлагаются тем туристам, целью которых является приключенческий туризм, всем остальным предлагается размещение в гостинице.
Выводы.
Как видно из представленных результатов анализа, индустрия средств размещения играет не последнюю роль в развитии туризма в РФ.
Однако уровень сервиса в них определяется не столько общемировым стремлением к повышению стандартов качества, сколько внешними факторами, такими как потребители и географическое положение территории (определяющее развитие вида туризма, а потому и задающее общий объём притязаний к сервису со стороны туризма; можно предположить, что он будет не высок).
Интересно, что гостиницы как средства размещения широко включены в туристские маршруты Северо-Западного, Уральского, Приволжского, Крымского и Северо-Кавказского федеральных округов. Прочие и индивидуальные средства размещения предлагаются туристам
в остальных федеральных округах: Центральный, Сибирский, Дальневосточный.
В большинстве регионов внутри каждой группы федеральных округов туристские маршруты сосредоточены на познавательном туризме. Если предложение таких продуктов высоко, то, согласно закону макроэкономики, они определяют и объёмы спроса, задают его тон. В этой связи гостиничному сектору не стоит быть безучастным в складывающихся обстоятельствах.
Главной рекомендацией, которая широко транслируется деловыми кругами — активная форма отношений с региональными туроператорами, развитие собственной структуры предложений, учитывающих поселение туристов в конкретном средстве размещения. Выполнение индустрией размещения только основных услуг (питание и поселение) не могут быть достаточными с экономической точки зрения.
Однако гостиницам важно не генерировать разнонаправленные по тематике маршруты, а напротив, опираясь на своё территориальное положение, производственную мощность, а также анализ контингента собственных гостей, формировать свои идеи маршрутов, тем самым сосредотачивая, в том числе и неорганизованные потоки туристов, на себе.
Результаты анализа, представленные в статье, позволяют говорить о тех возможностях, которые могут быть использованы представителями индустрии средств размещения: активное предложение концепций туристских маршрутов местным туроператорам, участие в их разработке и проведении, а также предложения собственных средств размещения в уже существующие туристские маршруты.
Литература
1. Афанасьев О. Е. Важнейшие дестинации московской области как приоритетные точки привлечения туристов // Вестник Ассоциации вузов туризма и сервиса 2014. № 4. С. 4—11.
2. Илькевич С. В., Сахарчук Е. С. Экономические аспекты устойчивого развития туризма в регионах Российской Федерации // Вестник Ассоциации вузов туризма и сервиса 2014. № 2. С. 4—17.
3. Мосалёв А. И. Осуществление инвестиционно-инновационной деятельности в условиях региональных рисков // Экономика региона. 2009. № 3. С. 217-221.
4. Mosalev A. Uncertainty in the regional system of innovation entrepreneurship (evidence from Russia) // international mul-tidisciplinary scientific geoconference; 14TH VOL 1 2014; Social sciences & arts; SGEM 2014 conference proceedings; International Scientific Conference on Social Sciences & Arts SGEM; Albena, Bulgaria, 2014; Sep, 2014, 749-756. Sofia, Bulgaria; STEF92 Technology Ltd.; [2014].
5. Mosalev A. Study on the classification problems with uncertainty in innovative entrepreneurship // Актуальи проблеми економжи. 2014. № 11 (161). С. 399-408.
6. Разработка методологии создания и ведения информационной базы маршрутной сети регионов Российской Федерации с целью систематизации туристских маршрутов, расположенных в регионах Российской Федерации: отчет о НИР/НИОКР / Российский государственный университет туризма и сервиса; Руководитель: М. А. Саранча; Исполнители: Платонова Н.А., Погребова Е. С., Мосалёв А. И., Глинкина Е. В., Кривошеева Т. М., Вапняр-ская О. И., Попов С. Е., Бушуева И. В., Копылов Ю. В., Логачева И. Н., Пушкарева А. И., Супонинская Н. И., Илюхина Г. И. М., 2014. 142 с. № 114-14-11-18-03.
THE ROLE OF THE ACCOMMODATION SECTOR IN TOURISM ROUTES OF THE RUSSIAN FEDERATION
Mosalev Anton Igorevich, PhD (Cand. Sc.) in Economics, Associate Professor at the Department of Business Technologies in Tourism and Service, [email protected], Russian State University of Tourism and Service, Russian Federation.
The Article presents an analysis of the role of the media sector in the structure created by the placement of tourist routes in the subjects of the Russian Federation. The sample size was 6000 routes in all federal districts of Russia. The problem of poor service provided by the hotel services in Russia is one of the major problems hindering the development of domestic tourism. Value for money and sometimes do not match. Part of the situation could have saved the increasing competition with the hotels listed in the international circuit, which created its own rules of corporate culture, high standards of service, clearly definedfor each category of hotel (in terms of stardom). However, this does not justify a revision of its marketing strategy of independent hoteliers. It is also important to pay attention to accommodation, similar to hotels and other accommodation facilities. They are also well represented in the tourist market. According to the author, the low level of service in accommodation facilities is determined not so much by the reluctance of management to improve it, as the structure of demand from tourists and tour operators, to create a product. Most of the routes, which include the need to accommodate tourists, implemented on average, in the area the day — two. At the same time, tourists do not stay in accommodation facilities for a long time and continue your route on. This circumstance serves as an incentive to change the quality of services. Moreover, the article stipulates that personal and other accommodations are well represented in the routes of major federal districts like Central, Ural, Siberia, Far East. Accommodation in hotels more common routes in the North-West, Volga, the Crimea and North Caucasian Federal District.
Accommodation facilities, in this case, are the operators of the individual passive format services. However, this strategy cannot be used by all players of the hospitality industry in all federal districts. The specificity of the regions and their remoteness from each other, the price level in the field must be limiting conditions in which hoteliers could develop. It is therefore proposed that the need to actively offer ideas own hiking tour operators or actively interact with them, attracting all new, including the unorganized tourist flows.
Keywords: Industry of accommodation, hotels, tourist routes, the federal district.
References
1. Afanas'ev, O. E. Vazhneishie destinatsii moskovskoi oblasti kak prioritetnye tochki privlecheniia turistov [The most important destinations of the Moscow region as priorities in terms of attracting tourists] // Vestnik Assotsiatsii vuzov turizma i servisa 2014 [Universities for Tourism and Service Association Bulletin]. № 4. pp. 4—11.
2. Il'kevich, S.V., Sakharchuk, E.S. Ekonomicheskie aspekty ustoichivogo razvitiia turizma v regionakh Rossiiskoi Federatsii [Economic aspects of sustainable tourism development in the regions of the Russian Federation] // Vestnik Assotsiatsii vuzov turizma i servisa [Universities for Tourism and Service Association Bulletin] 2014. № 2. pp. 4—17.
3. Mosalev, A. I. Osushchestvlenie investitsionno-innovatsionnoi deiatel'nosti v usloviiakh regional'nykh riskov [Implementation of investment and innovation activity in terms of regional risks] // Ekonomika regiona [The region's economy]. 2009. № 3. pp. 217-221.
4. Mosalev, A. Uncertainty in the regional system of innovation entrepreneurship (evidence from Russia) // international mul-tidisciplinary scientific geoconference; 14TH VOL 1 2014; Social sciences & arts; SGEM 2014 conference proceedings; International Scientific Conference on Social Sciences & Arts SGEM; Albena, Bulgaria, 2014; Sep, 2014, 749-756. Sofia, Bulgaria; STEF92 Technology Ltd.; [2014].
5. Mosalev, A. Study on the classification problems with uncertainty in innovative entrepreneurship // Aktual'ni problemi ekonomiki [Current Issues of Economics]. 2014. № 11 (161). pp. 399-408.
6. Razrabotka metodologii sozdaniia i vedeniia informatsionnoi bazy marshrutnoi seti regionov Rossiiskoi Federatsii s tsel>iu sistematizatsii turistskikh marshrutov, raspolozhennykh v regionakh Rossiiskoi Federatsii: Research report [Development of methodology for creating and maintaining the knowledge base of the route network of regions of the Russian Federation in order to systematize the tourist routes, located in the regions of the Russian Federation] / Rossiiskii gosudarstvennyi univer-sitet turizma i servisa; Rukovoditel>: M. A. Sarancha; Ispolniteli: Platonova N. A., Pogrebova E. S., Mosalev A. I., Glinki-na E. V., Krivosheeva T. M., Vapniarskaia O. I., Popov S. E., Bushueva I. V., Kopylov Iu.V., Logacheva I. N., Pushkareva A. I., Suponinskaia N. I., Iliukhina G. I. M., 2014. 142 p. № 114-14-11-18-03.
