CC BY
64
РЫНОК ЦЕННЫХ БУМАГ
РОЛЬ РЫНКА ЦЕННЫХ БУМАГ В ИНВЕСТИЦИОННОМ ОБЕСПЕЧЕНИИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА
М.Ю. МАКОВЕЦКИЙ, кандидат экономических наук Омский государственный университет
В начале третьего тысячелетия Россия находится в процессе масштабных социально-экономических преобразований, начатых в последнем десятилетии XX в., но так и не завершенных по сегодняшний день. Изначально рыночная трансформация имела своей целью достижение устойчивого экономического роста, создание эффективной экономики, способной обеспечивать высокий уровень жизни населения, реальное и равноправное участие страны в системе мирохозяйственных связей. Только на этой основе возможно прогрессивное развитие нашего общества. Вместе с тем далеко не все из того, что намечалось, реализовано на практике.
Безусловно, рыночное реформирование в России способствовало решению некоторых важных задач в экономике, достижению определенных позитивных результатов. Однако оно принесло с собой и новые проблемы, от решения которых во многом зависит, сможет ли наша страна преодолеть глубокий хозяйственный кризис во всех формах и сферах его проявления, войти в фарватер общемирового экономического развития. Пожалуй, главная из них — достижение стабильного экономического роста.
В числе факторов, непосредственно воздействующих на динамику экономического развития, решающая роль принадлежит инвестиционной сфере. Инвестиции затрагивают глубинные основы хозяйственной деятельности, определяя процесс экономического развития в целом. Поэтому в конечном итоге любые реформы не будут иметь положительного результата без активизации инвестиционного процесса, рациональ-
ная организация которого является необходимой предпосылкой устойчивого экономического роста и повышения уровня жизни населения страны.
Объективные трудности переходного периода обусловили необходимость решения проблемы поиска альтернативных источников и форм финансирования инвестиций. От результатов выбора источников финансирования зависит бесперебойное функционирование любого хозяйствующего субъекта, его эффективность. Поэтому важно сочетать различные источники инвестиций, выявлять преимущества и недостатки каждого из них. Особая роль здесь должна быть отведена рынку ценных бумаг, который является одним из ведущих источников финансирования экономики в промышленно развитых странах.
В условиях нестабильности банковской системы России, ее неспособности предоставить свои ресурсы реальному сектору экономики стратегическим направлением преобразований в экономике, условием ее структурной перестройки и повышения конкурентоспособности является построение эффективной модели рынка ценных бумаг, призванного обеспечивать аккумуляцию свободных средств инвесторов, их последующее инвестирование в целях развития реального сектора. Данная проблема занимает видное место в экономической теории, и ее анализ важен для реального развития национального и мирового хозяйства.
В области экономической теории инвестиционный процесс и рынок ценных бумаг как его важнейший механизм порождают серьезные проблемы воздействия на экономический рост и
перераспределение доходов общества. На каждом новом этапе развития экономики возникает необходимость нахождения новых путей и методов их решения. Современный этап глобализации экономики, переход к постиндустриальному обществу и радикальное реформирование централизованно управляемых хозяйств потребовали углубления и развития теории инвестирования и функционирования финансового рынка в целом и рынка ценных бумаг как его составной части. В связи с этим назрела необходимость комплексного исследования на современном теоретическом уровне важнейших категорий инвестиционного процесса, функциональных связей и механизмов инвестирования в рыночном хозяйстве.
Теоретическая и практическая значимость исследования указанных проблем, их актуальность определяются следующими обстоятельствами:
• необходимостью преодоления кризисных явлений и диспропорций в системе воспроизводственного процесса в отраслях экономики России и продолжения ее структурной перестройки;
• значительной потребностью предприятий производственного сектора экономики в инвестициях и необходимостью использования альтернативных источников капитала;
• развитием российского рынка ценных бумаг и вступлением в силу рада новых федеральных законов и нормативных ведомственных актов, существенно изменяющих механизм эмиссии ценных бумаг;
• необходимостью анализа и обобщения отечественного и зарубежного опыта выпуска и размещения ценных бумаг в целях привлечения инвестиций;
• формированием класса потенциальных эмитентов и необходимостью анализа процесса эмиссии ценных бумаг, с точки зрения инвесторов и с позиции самих эмитентов;
• повышенным вниманием к ним со стороны профессиональных участников рынка ценных бумаг, специалистов и регулирующих органов, обусловленным незначительными масштабами, застойным характером рынка ценных бумаг в России.
В связи с этим появилась настоятельная потребность:
в научном исследовании проблемы развития рынка ценных бумаг (как механизма привлечения инвестиций в производство), всего комплекса возможностей, предоставляемых этим рынком;
в четком определении его места и роли в системе инвестиционного процесса;
в изучении закономерностей его развития с учетом состояния реального сектора экономики и их взаимосвязей.
ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ПРОЦЕСС И ЕГО СОСТАВЛЯЮЩИЕ: ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ И ОСОБЕННОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ
Проблемы инвестирования традиционно находятся в центре внимания и относятся к числу приоритетных направлений исследований экономической науки. Фундаментальное значение инвестиционной сферы для экономики в том, что именно здесь закладываются базовые структурные соотношения, пропорции — между потреблением и сбережением, между сбережением и накоплением, между инвестированием и приростом капитального имущества, между затратами (вложениями) и отдачей (эффектом) от инвестиций. Состояние инвестиционной сферы, формирующей факторы производства, определяет конкурентоспособность экономических систем, позволяет воссоздать оптимальную модель организации расширенного воспроизводства. В современный период интерес к этим проблемам прежде всего обусловлен возросшим вниманием к вопросам экономического роста, неразрывно связанным с процессами накопления. С усилением государственного регулирования экономики растет интерес к различным аспектам накопления, поскольку политика в данной области непосредственно воздействует на общественное воспроизводство.
В условиях перехода к рыночной экономике проблемы инвестирования в России также становятся приоритетными в сфере научных исследований и в практической деятельности участников хозяйственного процесса. Начавшийся в 90-е гг. XX в. процесс формирования новых экономических отношений сопряжен с немалыми трудностями, в том числе в связи с различиями в применении и толковании иностранных терминов в сфере экономики в целом и инвестиций в частности. Переход к рыночной экономике сопровождается существенными изменениями в системе инвестиционного процесса, предопределяющими необходимость выработки новых подходов и требований к категориальному и понятийному аппарату экономической науки, в полной мере учитывающих суть происходящих изменений. Четкое определение современных теоретических подходов к трактовке ключевых экономических категорий инвестиционного процесса позволит решить проблему дефиниций, уточ-
нить основные понятия и элементы в системе инвестиционного процесса и субординацию между ними, проанализировать теоретические аспекты и его характерные особенности в настоящее время.
Эволюция теории сбережений, накопления капитала и инвестиций
Инвестиционный процесс является одним из ключевых аспектов развития социально-экономической системы, определяя технико-технологическую основу и конечную эффективность всего общественного воспроизводства. Обращаясь к исследованию экономико-теоретических аспектов организации инвестиционного процесса, прежде всего следует обратить внимание на то, что в становление и развитие теории сбережений, накопления капитала и инвестиций внесли весомый вклад многие экономисты и исследователи, обосновавшие особое значение последней для понимания закономерностей функционирования экономических систем.
Важное методологическое значение для формирования и развития теории накопления капитала и инвестирования имеют концептуальные положения, разработанные меркантилистами и физиократами, виднейшими представителями классической буржуазной и пролетарской политической экономии, исторической и австрийской школ, неоклассического направления экономической мысли, кейнсианства и монетаризма. Мы обратимся к взглядам некоторых из них.
В эволюции теории накопления капитала и инвестиций весьма четко просматриваются два подхода. Первый подход характеризуется тем, что максимизация накопления рассматривается как весьма желательное для экономики явление. «Накопляйте, накопляйте! В этом Моисей и пророки!» — именно так образно характеризует К. Маркс в своем главном экономическом труде «Капитал» подобную точку зрения1.
Второй подход отличается критическим отношением к целесообразности безмерного роста сбережений и накоплений. Его представители обращали внимание на вытекавшие из данного процесса противоречия. Этого подхода придерживались экономисты, выражавшие интересы отживавшего феодального класса (например, Д. Лодердель и Т.Р. Мальтус), а также отдельные представители мелкобуржуазной поли-
1 Маркс К, Капитал. Критика политической экономии. В 4 т. - М.: Политиздат, 1973-1978. - Т.1. - С. 608.
2 Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов / Антология экономической классики. В 2 т. - М.: МП «ЭКОНОВ», 1993. - Т. 1. - С. 363-366.
тической экономии (в частности, С. де Сисмон-ди). Несмотря на различия классовых позиций, в аргументации этих авторов содержалось много общего. Хотя их теории носили в известной степени реакционный характер, некоторые отрицательные черты капиталистического способа производства были подмечены ими верно.
Для большинства школ и направлений экономической мысли XIX в. в общем и целом характерен первый подход, выражаемый формулировкой «меньше потреблять — больше сберегать», которая обычно раскрывалась с учетом методологических особенностей каждой отдельной школы и классового подхода к анализу экономической действительности.
К примеру, А. Смит рассматривает накопление, по сути дела, как результат бережливости капиталистов: «Капиталы возрастают в результате бережливости... Бережливость, а не трудолюбие является непосредственной причиной возрастания капитала. Правда, трудолюбие создает то, что накопляет сбережение. Но капитал никогда не мог бы возрастать, если бы бережливость не сберегала и не накопляла». Поэтому «...каждый расточитель оказывается врагом общественного блага, а всякий бережливый человек — общественным благодетелем»2. Другие представители классической политической экономии (в частности, Д. Рикардо, Дж. Ст. Милль) рассматривали эти проблемы также с позиции распределения доходов в обществе. По мнению Д. Рикардо, необходимым условием для формирования сбережений и накопления капитала является технический прогресс. В целом считается, что сбережения — это благо, без сбережений не может быть инвестиций. Уровень сбережений определяет уровень инвестиций. В свою очередь, чем выше норма инвестиций, тем выше темпы экономического роста, быстрее увеличивается национальный доход и повышается уровень жизни. Поэтому стремление сберегать рассматривается как исключительно позитивное явление и фактор общественного прогресса.
В работах представителей австрийской школы значительное место отводится описанию того, как хозяйствующий субъект калькулирует удовольствия и отрицательные эмоции. Результатом является распределение дохода между потреблением и сбережением. Созвучные идеи присутствуют и у А. Маршалла: «Мудрый человек постарается распределить свои средства между всеми их назначениями — непосредственными и будущими — таким образом, чтобы они в каждом случае обладали одинаковой предельной полезностью. Но при оценке нынешней предельной полезно-
сти удаленного во времени источника удовольствия следует вносить двойную поправку: во-первых, на его неопределенность (это объективное свойство, которое все компетентные лица станут оценивать одинаково) и, во-вторых, на разницу в значении для людей удаленного во времени удовольствия по сравнению с непосредственным (это субъективное свойство, которое разные люди оценивают по-разному в соответствии с особенностями своего характера и своего материального положения в тот момент)»3.
Следует отметить, что даже на начальном этапе становления капитализма, когда господствовали мелкие индивидуальные капиталы, сбережения диктовались не только личными мотивами, но и условиями конкуренции, хотя в то время капиталист мог отождествлять свой семейный бюджет с балансом своего предприятия. По мере развития капиталистического способа производства, особенно с появлением корпораций, объяснение сбережений только сугубо личными мотивами выглядит ограниченным.
Со временем более четко проявляется тенденция к тому, что сбережения не используются там, где они, собственно, возникают. В таких условиях предполагалось, что желание сберегать и желание инвестировать уравновешиваются благодаря норме процента. Повышение нормы процента усиливает склонность к сбережениям и одновременно ограничивает инвестиции, делая часть их нерентабельными. Понижение нормы процента порождает противоположное движение. Свободная конкуренция при отсутствии каких-либо препятствий должна была обеспечить оптимум сбережений и инвестиций. Если же возникал дисбаланс в соотношении спроса и предложения капитала, его причины видели в факторах институционального порядка, в несовершенстве рынка или нехватке каких-то естественных ресурсов.
В работах экономистов XIX в. приоритет явно отдавался сбережениям. Сбережения создавали ресурсы для накопления, а объем инвестиционной деятельности определялся этими ресурсами. Отсюда неизбежно следовал вывод о благотворной роли сбережений, о целесообразности повышения их доли в доходе. Накопление рассматривалось как фактор, расширяющий возможности экономического роста.
В марксистской политической экономии накопление рассматривалось как средство рас-
3 Маршалл А. Принципы экономической науки. В 3 т. - М.: Издательская группа «Прогресс», 1993. - Т.1. - С. 185, 186.
4 Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. В 4 т. - М.: Политиздат, 1973-1978. - Т.1. - С. 611.
ширенного воспроизводства продукта и как процесс расширенного воспроизводства отношений. «В самых различных общественно-экономических формациях имеет место не только простое воспроизводство, но и воспроизводство в расширенных размерах, хотя последнее совершается не в одинаковом масштабе. С течением времени все больше производится и больше потребляется, следовательно, больше продукта превращается в средства производства. Однако процесс этот не является накоплением капитала, не является, следовательно, и функцией капиталиста до тех пор, пока рабочему средства его производства, а следовательно, его продукт и его жизненные средства не противостоят еще в форме капитала»4.
Основоположники марксизма обращали внимание на общие черты накопления в различных общественных формациях и на специфические особенности капиталистического накопления. Накопление капитала не есть просто увеличение размеров средств производства; оно выражает и дальнейшее развитие антагонистических противоречий капитализма. Поэтому анализ проблемы накопления требует изучения не только его взаимосвязей с процессами экономического роста, потребления, но и со всей сложной системой экономических отношений буржуазного общества.
Последующее развитие экономической науки и объективные изменения в хозяйственной жизни общества предопределили необходимость выработки новых подходов к решению проблем сбережений, накопления капитала и инвестиций. Так, с переходом к монополистической стадии развития капитализма коренные изменения произошли и в условиях накопления. В этот период систематически проявляются явные нарушения хода воспроизводства (кризисы), имеет место недоиспользование производственных ресурсов. Все это свидетельствовало о расстройстве или, по крайней мере, о «заедании» механизма свободной конкуренции. Ведь принцип свободной конкуренции («laissez fair») при наличии неиспользуемых ресурсов должен был привести к снижению цен на них при обязательном соблюдении общего равновесия. Особенно ярко проявились диспропорции в предложении и спросе на средства производства, а это во многом зависело от масштабов инвестиционной деятельности. Накапливалось все больше доказательств, что процентная ставка не обеспечивает регулирования спроса и предложения инвестиций. Увеличение сбережений участников производства не всегда приводило к экономическому росту в масштабах страны. Это противоречило прежним (господствовавшим ранее) представлениям, что бе-
режливость отдельных лиц полезна общественному производству.
Представитель так называемой вульгарной (в определении К. Маркса) буржуазной политической экономии Т.Р. Мальтус обратил внимание на появление «пересбережений» как следствие недостаточного спроса, отражающего готовность и способность жертвовать ради желаемой покупки. По сути дела, им была сформулирована проблема недопотребления, когда страсть к накопительству гасит совокупный спрос, ведет к чрезмерным сбережениям, их постоянному избытку, сопровождающемуся кризисами перепроизводства. Тем самым был поставлен вопрос о предельной норме сбережений, об их противоречивом воздействии на экономическое развитие, о недопустимости чрезмерного накопительства.
В дальнейшем ломке прежних представлений способствовало также значительное усиление активности банков в области денежного обращения. Инвестиционная деятельность стала испытывать значительное влияние со стороны денежных факторов, а отход от золотого обеспечения способствовал инфляционным процессам. Немалое значение, особенно в период кризиса, имеет также использование сбережений на непроизводительные цели через государственный бюджет. Изменились представления и о мотивах накопления. С усложнением организационных форм производства и возникновением корпораций представления австрийской школы о хозяйствующем субъекте оказались не вполне применимы. Решения о капитальных вложениях в масштабах корпорации уже нельзя представить как простое взвешивание предпринимателем полез-ностей. Значимую роль стали играть институциональные факторы. Следовательно, усложнилась связь между сбережениями и их воплощением в инвестициях. Все это нашло отражение в теоретических концепциях представителей современных направлений экономической мысли, в наиболее полной мере учитывающих сложность и многосторонность этих процессов.
Дж. Гобсон — один из первых экономистов, обративших внимание на новые черты процесса накопления в условиях монополистического капитализма. Он развивал понятие чрезмерных сбережений. Не всегда сбережения надо рассматривать как благо: если сбережения увеличивают тезаврацию денег или неиспользованные депозиты, рост сбережений сокращает спрос на товары и создает диспропорцию в экономике. Поэтому сбережение не должно рассматриваться как
5 Соколинский З.В. Теории накопления. - М.: Мысль, 1973. - С. 33, 34.
самоцель. По мнению Дж. Гобсона, современная ему политическая экономия пренебрегала тем, что конечный результат производства — потребление. Если потребление растет медленнее, чем объем производства, накопление становится вредным. Отставание роста потребления он считал неизбежным: из-за неравномерности распределения доходов часть общества не в состоянии потратить на цели потребления свои доходы. На нижних ступенях социальной лестницы трудящиеся не могут увеличить потребление из-за ограниченности дохода. Отсюда неизбежное образование крупных сбережений у состоятельной верхушки. Дж. Гобсон обратил внимание на взаимосвязь производства и потребления. Особая его заслуга — замечание о самой возможности несовпадения сбережений и инвестиций из-за роста тезаврации или наличия неиспользуемых депозитов, чем, по сути дела, провозглашался отказ от прежних представлений о регулирующей роли процента.
К. Маркс, детально исследовавший проблему противоречия между производством и потреблением, показал, что оно есть форма проявления основного противоречия капитализма — противоречия между общественным характером производства и частнокапиталистической формой присвоения.
Вывод о несбалансированности сбережений и инвестиций вызвал в научной среде обширную дискуссию. Отечественный исследователь З.В. Соколинский, подробно анализировавший эту проблему, отмечал, что соотношение сбережений и инвестиций можно рассматривать как элемент общей диспропорциональности развития капитализма, хотя все же здесь есть и своя специфика. Значительная доля сбережений инвестируется непосредственно. При этом никакой проблемы соответствия не возникает. Такова большая часть сбережений корпораций и мелкотоварного производства, в частности, фермеров. Однако делаются сбережения и для будущих инвестиций или потребительских расходов, реализации инвестиционных проектов. В масштабах общества превышение инвестиций над сбережениями выступит в финансово-кредитной сфере и выразится в расширении кредита; в некоторой степени может сыграть роль и детезаврация денег; увеличатся размеры денежного обращения, возможен бум капиталовложений, и диспропорция усугубится. При наличии «избыточных» сбережений могут возникнуть затруднения с размещением кредитов, и в какой-то степени произойдет тезаврация денег. В экономике замедлится рост производства5. Таким образом, подобно соотно-
шению спроса и предложения, пропорция между сбережениями и инвестициями стала объектом пристального изучения науки.
Огромный вклад в развитие теории накопления и инвестиций внес Дж. М. Кейнс, впервые комплексно и всесторонне подошедший к этим проблемам, рассматривая инвестиционный процесс в части его внутренних характеристик и в части его взаимодействия с другими элементами экономической системы. Дж. М. Кейнс обобщил и систематизировал идеи своих предшественников. В его системе взглядов присутствуют некоторые элементы теорий Д. Лодерделя, Т.Р. Мальтуса и экономистов шведской школы. Теория Дж. М. Кейнса оказалась в самом центре внимания из-за актуальности ее выводов. В ней отразилась объективная необходимость государственного вмешательства в экономику, когда капитализм оказался в опасности. Это в полной мере относится и к процессу накопления.
Дж. М. Кейнс провозгласил статистическое равенство сбережений и инвестиций, вытекающее из двустороннего характера сделок между производителем, с одной стороны, и потребителем или покупателем капитального имущества — с другой6. Но это равенство существует лишь в масштабах общества, и понятия эти выражают разные аспекты и определяются различными факторами. Сбережения зависят от общего размера дохода. Функциональная зависимость сбережений от размеров дохода имеет психологическую основу в виде предельной склонности к сбережению. С ростом дохода объем сбережений растет более быстрыми темпами и доля сбережений в доходе возрастает:
ДС/ДУ < 1,
где АС — прирост потребления, ДУ — прирост дохода.
Этому закону Дж. М. Кейнс придавал универсальное значение. Инвестиции же, по его мнению, не являются функцией дохода. Скорее наоборот, они сами выступают как доходообразую-щий фактор. Сами же инвестиции (в отличие от сбережений) зависят от уровня процентной ставки. Следовательно, Дж. М. Кейнс разрывает «симметрию» прежней буржуазной политэкономии, которая выводила из процента и сбережения, и инвестиции. На практике эти процессы необязательно согласуются друг с другом. Уравнивание сбережений и инвестиций происходит, скорее,
6 Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег /Антология экономической классики. В 2 т. - М.: МП «ЭКО-НОВ», 1993. - Т. 2. - С. 182-184.
благодаря колебаниям уровня производства или дохода, чем в результате изменений процентной ставки.
Пропорции и последствия изменения соотношений между потреблением и сбережением различны при неодинаковом уровне доходов на разных этапах экономического развития и общественного благосостояния. Для политической экономии до Дж. М. Кейнса снижение потребления означало одновременное увеличение сбережений и обеспечение условий экономического роста. На потребление смотрели как на «проедание» потенциальных возможностей накопления. Дж. М. Кейнс выступил с парадоксальным утверждением: сбережения сокращают возможности экономического роста. Для обеспечения экономического роста нужно не воздерживаться от потребления, а как раз потреблять. Он подходил к величине национального дохода иначе, чем его предшественники. Для Дж. М. Кейнса это не фонд, подлежащий разделу на накопление и потребление, а переменная величина, зависящая от вовлечения в производство свободных ресурсов. Главное же препятствие для вовлечения этих незанятых ресурсов, и прежде всего рабочей силы, — это недостаточный спрос. Отсюда вывод — созданный дополнительно денежный спрос увеличивает общий размер национального дохода и занятость.
Ход рассуждений Дж. М. Кейнса становится понятным, если принять во внимание исторические условия и экономическую обстановку, в которых сформировалось кейнсианство. В 30-е годы прошлого века экономика всего капиталистического мира находилась в глубокой депрессии. Безработица и недогрузка производственных мощностей достигли небывалых размеров. Ограничения развитию производства находились в области спроса, а не в области предложения. Накопление сдерживалось не отсутствием ресурсов, а спросом на них. В таких условиях сбережения выглядели как потеря покупательной способности и препятствие для вовлечения новых ресурсов в производство.
Не отрицая в целом значения сбережений как источника финансирования инвестиций, Дж. М. Кейнс решающую роль отводил инвестиционной деятельности. До него в экономической литературе инвестициям отводилась относительно пассивная роль: нужны сбережения, которые сами должны были автоматически и неизбежно трансформироваться в инвестиции. Однако практика показала, что в силу ряда причин этого не происходит. Как отмечается по этому поводу в исследовании, проведенном C.B. Брагинским и
Я.А. Певзнером, «...экономисты до Кейнса не обращали особого внимания на то, что сбережения осуществляют потребители, а инвестиции — производители, и решения первых и вторых отнюдь не всегда согласуются друг с другом...»7.
Трансформация сберегаемой части доходов в инвестиции — один из центральных элементов в учении Дж. М. Кейнса. Он считал инвестиции главным фактором стимулирования совокупного спроса, так как именно они должны были компенсировать недостаточность потребительского спроса. Если ожидаемая доходность инвестиций ниже нормы процента или равна ей, инвестирование для владельца средств бессмысленно. Соответственно, чем больше разрыв между нормой процента и ожидаемой доходностью капиталовложений (Дж. М. Кейнс говорит об их предельной эффективности), тем активнее разворачивается процесс инвестирования. Он отрицает распространенное представление, что процент — это цена сбережения. Сбережения делаются, когда потребности удовлетворены, поэтому повышение ставки процента не стимулирует рост сбережений.
Процент, по мнению Дж. М. Кейнса, — это цена, которую платят за отказ от ликвидности. Он говорит о действии психологического закона в обществе, проявляющегося в стремлении к ликвидности, т.е. желании держать свои свободные средства в наиболее ликвидной форме, чтобы иметь возможность обратить их в удобный момент в более выгодные инвестиции. Отказ от ликвидности воспринимается в этой связи как жертва, требующая компенсации, и ею служит процент, выплачиваемый обладателю денежных средств, предоставляемых им взаймы.
Дж. М. Кейнс скептически оценил возможности автоматического регулирования процесса накопления, фактически признал неспособность процента регулировать рынок капиталов и перенес центр тяжести не на создание ресурсов накопления, а на формирование спроса на эти ресурсы. Иначе говоря, он признавал, что для капитализма первая задача — использование свободной рабочей силы, т.е. безработных, и недогруженных мощностей, а не забота о более далеком будущем.
В рамках своей практической программы Дж. М. Кейнс предусматривал всемерное содействие инвестиционной деятельности, поскольку от ее масштабов зависит и степень использования ре-
7 Брагинский C.B., Певзнер Я.А. Политическая экономия: дискуссионные проблемы, пути обновления. - М.: Мысль, 1991. - С. 158.
сурсов общества. Он предлагал содействовать частным инвестициям, а методами для этого должны были служить умеренная инфляция и снижение уровня процента в сочетании с повышением нормы прибыли в результате уменьшения реальной заработной платы. Возможные сбои в кредитно-денежном механизме должны были, по его мнению, компенсироваться государственным инвестированием, призванным дополнить эффективный спрос до необходимых размеров, т.е. обеспечивающих полную занятость.
Дж. М. Кейнс исходил не столько из высокой доли государства в распределении и использовании национального дохода (в 30-е гг. XX в. доля капиталистических государств была не столь значительной), сколько из особенностей инвестиционного процесса в условиях развитого общественного разделения труда. Он привлек механизм мультипликатора, т.е. использовал то обстоятельство, что инвестиции в одной отрасли порождают спрос в других отраслях и общее увеличение спроса значительно превосходит первоначальный импульс. Одновременно с этим возрастание спроса на товары конечного назначения порождает инвестиции в производстве средств производства — взаимодействие, известное под названием акселератора, дополняющее инвестиционный мультипликатор.
В дальнейшем экономической наукой были учтены некоторые небесспорные положения в теории Дж. М. Кейнса (статичность концепции, наличие неполной занятости и недогрузки производства, фактическое игнорирование технического прогресса, отрицательное воздействие инфляции), в том числе в работах представителей неокейнсианства.
В отличие от Дж. М. Кейнса, трактовавшего накопление как фактор спроса, ими приняты во внимание и аспекты предложения, что потребовало рассматривать производство в динамике, учитывать не только краткосрочную задачу равновесия, но и возможности сохранения его в течение длительного времени. Это нашло свое отражение в моделях теоретиков экономического роста Е. Домара и Р. Харрода, в которых проблема сводится уже не просто к повышению эффективного спроса, а к достижению такого темпа роста, при котором сбережения осуществляются точно в соответствии с потребностями в инвестициях и равновесие сохраняется на протяжении всего обозримого периода.
В 70-е гг. XX в. как никогда остро проявилась неэффективность системы государственного макроэкономического регулирования — одновременный рост безработицы и инфляции, рез-
кое ухудшение экономической конъюнктуры и циклический спад 1973-1975 гг., второй по глубине после Великой депрессии, структурный (энергетический) кризис, расстройство валютно-денежной системы. В новых условиях прежние рецепты регулирования экономики оказались неэффективными, и в экономической науке наступила эпоха неоконсерватизма.
Одновременно к началу 70-х гг. XX в. в экономике западных стран произошли значительные институциональные изменения, капитализм приобрел новое качество. Эти процессы начинались и развивались именно в период господства кейнсианской теории. Сегодня нет единства мнений по поводу того, что считать капитализмом: или капитализм свободной конкуренции XIX в., или же капитализм XX в.. Вероятно, капитализм XX в. — это зрелый способ производства, когда все его основные черты проявились в полной мере. Если принять в рассмотрение капитализм последних трех десятилетий, его можно определить как систему смешанной экономики, в которой присутствуют элементы частного капитализма и государственного регулирования. Существуют и другие названия: «капитализм с элементами социализма», «постиндустриальное общество», «информационное общество».
Главные особенности нового этапа развития капитализма:
• в условиях высокой занятости и быстрого роста доходов, увеличения в них удельного веса труда произошло перераспределение национального богатства. Его преобладающая часть (в виде недвижимости, предметов длительного пользования, ценных бумаг, вкладов в банках, а тем более — человеческого капитала) оказалась в собственности большинства населения, образующего «средний класс». Сформировалась система, получившая характерное наименование «экономика двух третей», в которой большинство «первичных собственников» имеет реальную возможность свободного выбора вариантов при оптимизации структуры своего богатства вообще и при определении его денежного компонента в частности;
• развернувшаяся (вопреки пессимистическим прогнозам кейнсианцев) научно-техническая революция во взаимодействии с демографическим взрывом и расширением конечного спроса создала практически неограни-
8 История экономических учений: (современный этап): Учебник / Под общ. ред. А.Г. Худокормова. - М.: ИНФРА-М, 1998.-С. 124-129.
ченные возможности для эффективного инвестирования. Тем самым снято наиболее тяжелое экзогенное ограничение функционирования рыночной системы; • в экономике четко проявились признаки возрождения свободной конкуренции. Развитие инфрасистем сделало эффективным мелкое и среднее производство, породило тенденцию к деконцентрации, которая была дополнительно усилена «рассеянным» характером послевоенного НТП, диверсификацией на крупных предприятиях, включившими каждое из них в конкуренцию сразу на многих рынках. Рост доходов населения породил встречную тенденцию нарастающей диверсификации спроса и развития рынков. Кумулятивный эффект имела при этом последовательная и скоординированная политика взаимного контроля открытия национальных рынков и поощрения международной интеграции.
Со второй половины 70-х — начала 80-х гг. XX в. усилилось влияние монетаризма и экономической теории предложения как отражение доминирования неоконсервативных тенденций и в науке, и в практике.
Теория перманентного дохода, разработанная виднейшим представителем монетаристов М. Фридменом еще в 1957 г., изложена в его работе «Теория потребительской функции». В отличие от Дж. М. Кейнса, считавшего, что с ростом доходов растет «склонность к сбережению», М. Фридмен показал (в том числе эмпирически
— на основе бюджетных данных), что функция потребления зависит не только от дохода, но и от накопленного капитала, от «эффекта соперничества или подражания», от относительности дохода, т.е. его распределения и социального положения потребителя. Теория перманентного (постоянного, длительного, непрерывного) дохода стала одним из опорных элементов в разработке монетаристской антициклической политики8.
В другом течении современного неоконсерватизма — экономической теории предложения
— также присутствуют важные положения, касающиеся характера организации инвестиционного процесса в экономической системе. Выступая за равновесный бюджет, против его дефицита, представители этого направления обратили внимание на вытеснение частного спроса на кредитные (финансовые) ресурсы государственным спросом (сектором) — так называемый «эффект вытеснения», или эффект Барро. Когда государство выпускает долговые обязательства, часть доходов (по подсчетам Р. Барро, до 55%) направ-
ляется на их приобретение. Однако государство тратит полученные средства, как правило, непроизводительно, не на производство. Если цикл выпуска облигаций повторяется, доля государственного сектора, постепенно увеличиваясь, теснит частный сектор — более производительный и эффективный. Поэтому если ограничить эту тенденцию, улучшится финансовая и валютная устойчивость экономики, будет обеспечен экономический рост.
Значимым направлением научных исследований и развития теории сбережений и инвестиций стали проблемы взаимосвязи накопления и экономического роста, а также оптимизации нормы накопления в экономике. Теории «взаимосвязи нормы накопления» имеют широкий принципиальный смысл, задавая общие «контуры» современной экономической политики. Так, первые теории определяют процесс накопления как необходимую основу достижения экономического роста, а последние — устанавливают связь нормы накопления с ведущими параметрами народнохозяйственного развития, такими, как производительность труда, фондовооруженность, фондоотдача. В то же время теории «точек роста», «бюджетного дефицита» относительно узкие и предлагают следующие пути решения конкретных проблем экономической политики: выделение главных направлений осуществления государственных и стимулирования частных долгосрочных вложений капитала; определение приоритетов промышленно-инвестиционной политики и структурной перестройки; регулирование размера бюджетного дефицита9.
С известной степенью условности можно дать следующую градацию современных теорий накопления капитала и инвестиций10:
1) акселерационная теория инвестиций — считает решающим соображением в принятии инвестиционных решений необходимость увеличения производственных мощностей;
2) теории, основанные на мотиве прибыли, которая рассматривается как цель инвестирования и как источник финансирования вложений;
3) прочие теории, сводящие мотивы инвестиций к различным (отличным от мотива при-
9Ложникова A.B. Проблемы активизации инвестиционного процесса в экономике России: Спец. 08.00.01. Политическая экономия: Автореферат дис... канд. экон. наук. - Томск, 1996. - С. 9.
10См. об этом подробнее: Соколинский З.В. Теории накопления. - М.: Мысль, 1973. - С. 43-61.
"См. об этом подробнее: Ложникова A.B. Инвестиционные механизмы в реальной экономике. - М.: МЗ-Пресс, 2001. -С. 5-41.
были), чаще всего институциональным обстоятельствам.
На инвестиционный процесс влияет много различных обстоятельств, поэтому его теоретическое осмысливание с выделением существенных и менее существенных причинных связей в рамках различных концепций представляется важным. Труды представителей приведенных выше направлений экономической мысли объективно составили тот фундамент, на котором развивается современная экономическая наука. Обращение в дальнейшем к отдельным их положениям в контексте нашего исследования, несомненно, позволит более обоснованно и объективно подойти к анализу роли и места рынка ценных бумаг в системе инвестиционного процесса и особенностям его функционирования в условиях перехода экономики на рыночные рельсы.
Теоретические положения, описывающие инвестиционный процесс, можно условно подразделить на две группы: макро- и микроэкономические. Принципиальное различие между ними может быть определено следующим образом: макроэкономические положения рассматривают объективные экономические процессы и проблемы выработки экономической политики государства в инвестиционной сфере как свою конечную цель. Микроэкономические положения делают акцент на анализе поведения частных инвесторов и воздействия на него государственной экономической политики11.
Несомненно, оба подхода полезны и имеют значение при рассмотрении конкретных сторон инвестиционного процесса. В реальной действительности многие экономические концепции включают элементы подходов как с точки зрения предприятия (микроуровень), так и с позиции экономики в целом (макроуровень), иное дело — преобладание того или другого. В конечном счете, они дополняют друг друга, создавая условия для более объемного видения общественно значимых проблем в инвестиционной сфере и путей их решения.
Подводя краткие итоги сказанному выше, можно сделать следующие основные выводы, которые будут использованы нами в дальнейшем для анализа процессов, происходящих в экономике России и в мировой экономике. 1. На сегодняшний день в странах с развитой рыночной экономикой накоплен достаточный опыт в области исследования таких взаимосвязанных процессов, как сбережения, накопление капитала, инвестиции. Ретроспективный анализ развития теорий сбережений, накопления капитала и инвестирования по-
казывает, что они имеют глубокие корни в истории экономической мысли. Эти проблемы рассматривались представителями всех основных школ и направлений экономической теории (прежде всего, в рамках классической политической экономии, неоклассического направления экономической мысли, кейнсианства и неокейнсианства, неоконсерватизма). Эволюция их взглядов объективно отражает изменения в материальных условиях общественного воспроизводства. Рассмотрение важнейших этапов в развитии этих взглядов в русле историко-экономического подхода позволяет нам констатировать обусловленность тех или иных воззрений объективными экономическими факторами, во многом повлиявшими на процессы становления современной науки и системы хозяйствования. Сегодня очевидно: многие проблемы в проведении экономических реформ в Российской Федерации и других странах с переходной экономикой были связаны с тем, что рыночные преобразования проводились методом проб и ошибок. Конечно, всегда лучше учиться на чужих ошибках, но это получалось далеко не всегда. Поэтому здесь уместно вспомнить еще одну старую истину, что нет ничего практичнее, чем хорошая теория.
2. Эволюция теории сбережений, накопления капитала и инвестиций объективно отражает тот факт, что по мере поступательного экономического развития инвестиционный процесс все более усложнялся, обретал новые черты и формы. В последние десятилетия важное место отводится исследованию не только особенностей накопления капитала и источников инвестиций, но и связанных с этим проблем развития и оптимизации механизмов и форм их аккумуляции и факти-
ческого применения (использования) в экономической системе. Хотя западной экономической наукой сделано немало в этом направлении, остается еще много нерешенных проблем, особенно если учесть специфические условия функционирования ЭКОНОМИЮ! нашей страны. Поэтому их более глубокая проработка совершенно необходима для нахождения верных решений по регулированию экономики в целях обеспечения национальной безопасности страны, повышения благосостояния населения, создания условий для устойчивого поступательного развития производственно-хозяйственных звеньев на всех уровнях.
3. На современном этапе развития экономических систем можно сформулировать две важные проблемы — поиск или выбор источников финансирования и определение наиболее оптимальной формы аккумулирования (мобилизации) инвестиций, которые должны рассматриваться комплексно, в контексте имеющихся источников с учетом реальной экономической обстановки в стране и в мировом хозяйстве. Поэтому изыскание и научное обоснование эффективных способов и инструментов привлечения инвестиций всеми хозяйствующими субъектами и государством становятся решающими факторами для решения стратегической задачи экономического подъема и обеспечения высокого уровня конкурентоспособности страны в глобальной экономике. В конечном итоге это позволит придать новый импульс развитию, когда станет возможным говорить не просто о стабильности экономики (как известно, у покойников состояние тоже стабильное), а о стабильном (устойчивом) экономическом росте.
(Продолжение следует)
