CC BY
68Крылова И.А.
д.филос.н., в.н.с. Института философии РАН
РОЛЬ РОССИИ В ОБЕСПЕЧЕНИИ БЕЗОПАСНОСТИ БОЛЬШОЙ ЕВРАЗИИ
Ключевые слова: Россия, Большая Евразия, интеграция, партнерство, развитие, безопасность.
Keywords: Russia, Big Eurasia, integration, partnership, evolution, security.
В условиях обострения военно-политической ситуации в мире, все большее значение приобретает формирование системы евразийской безопасности. Россия как крупнейшая евразийская держава, должна играть в этом процессе особую роль. Очевидно, что сегодня строить систему международной безопасности на евразийском континенте лишь для европейских государств без учета интересов безопасности других стран (причем не только России), чрезвычайно опасно. Это делает актуальной проблему особой роли России в обеспечении безопасности Большой Евразии.
Эволюция концепции «евразийства» в России
Евразийство представляет собой философское и идейно-политическое течение, которое возникло в 1920-1930 гг. в эмиграции после революционных событий 1917 г. в России. Некоторые исследователи связывают рождение идеологической концепции евразийства с выходом книги Н.С. Трубецкого «Европа и человечество» (София, 1920 г.). Существует и другая точка зрения, согласно которой начало евразийства связано с изданием сборника статей «Исход к Востоку», который был издан в Софии в 1921 г. (его авторами были Н.С. Трубецкой, П.П. Сувчинский, Г.В. Флоровский и П.Н. Савицкий). Среди евразийцев были известные философы, историки, филологи, экономисты, географы, литературоведы, искусствоведы, востоковеды, публицисты такие как Л.П. Карсавин, Г.В. Вернадский, Н.С. Трубецкой, Я. Д. Садовский, П.Н. Савицкий, А.В. Кожевников, П.П. Сувчинский, В.П. Никитин, Г.В. Флоровский и др.
Основатели евразийства дали, прежде всего, «новое географическое понимание России и всего того мира, который они именуют российским или "евразийским", - подчеркивал П.Н. Савицкий, - ... где прежняя география различала два материка "Европу" и "Азию", они стали различать третий, срединный материк, "Евразию".»1.
Евразийцы отмечали также культурно-историческую самобытность России, отличие русской культуры как от «европейской», так и от «азиатско-азийской» культуры. «Она есть культура, сочетающая элементы одних и других, сводящая их к некоторому единству, - подчеркивал П.Н. Савицкий. - И потому, с точки зрения указанного подразделения культур, квалификация русской культуры как "евразийской" более выражает сущность явления, чем какая-либо 2
иная» .
В работе Н.С. Трубецкого «Общеевразийский национализм» выражена суть евразийства: «Для того, чтобы отдельные части бывшей Российской Империи продолжали существовать как части одного государства, необходимо существование единого субстрата государственности. Прочное и постоянное объединение возможно. только при наличии этнического (национального) субстрата. Следовательно, национальным субстратом того государства, которое прежде называлось Российской империей, а теперь называется СССР, может быть только вся совокупность народов, населяющих это государство, рассматриваемая как особая многонародная нация и в качестве таковой обладающая своим национализмом. Эту нацию мы называем евразийской, ее территорию - Евразией, ее национализм -евразийским .(курсив источника)»3.
Примечательно, что классики евразийства само понятие Евразия трактовали по-разному.
Во-первых, как географическое понятие. При этом евразийцы считали, что Запад и Восток разделяется на Европу (а именно, Западную Европу) и Азию (это - восток и юг Азии: а именно, Восточная Сибирь, Индия и Китай), а также Евразию (то есть, срединное пространство между Европой и Азией)4.
Во-вторых, они рассматривали евразийство как этническое понятие. В Предисловии «Предчувствия и свершения» к сборнику «Исход к Востоку» подчеркивалось: «Русские люди и люди народов "Российского мира" не суть ни европейцы, ни азиаты. Мы не стыдимся признать себя - евразийцами»5.
В-третьих, с экономической точки зрения отмечалось, что России-Евразии не следует ориентироваться на мировую «океаническую» политику хозяйствования: «Не в обезьяньем копировании "океанической" политики других,
1 Савицкий П.Н. Евразийство // Основы евразийства. - М.: Арктогея-Центр, 2002. - С. 266.
2 Там же, с. 267.
3 Трубецкой Н.С. Общеевразийский национализм // Основы евразийства. - С. 203-204.
4 Савицкий П.Н. Географические и геополитические основы евразийства // Там же, с. 297-304.
5 Предчувствия и свершения (предисловие к сборнику «Исход к Востоку») // Там же, с. 106.
во многом к России неприложимой, но в осознании "континентальное" и в приспособлении к ней - писал П.Н. Савицкий, - экономическое будущее России»1.
Отцы-основатели евразийского движения, пытаясь осмыслить произошедшие революционные события в России и возможное будущее СССР, создали, по существу, новую идеологию евразийства, интерес к которой, к сожалению, к 1930 г. был утрачен.
Вновь актуальной идеология евразийства стала в период распада Советского Союза, поскольку она соответствовала потребностям исторического времени. Показательно, что возросший интерес к евразийскому наследию возник у российской интеллигенции (Л.Н. Гумилев, А.Г. Дугин, С. Станкевич, Н.С. Михалков, С.Г. Кара-Мурза, С.Е. Курги-нян и др.), кому была небезразлична дальнейшая судьба страны, что нашло отражение в новом философском, научном, геополитическом, социальном и культурном течении - «неоевразийстве». Значительный вклад в формирование теории современного евразийства внес Л.Н. Гумилев, который считал себя «последним евразийцем». Хорошо известно его пророчество, сделанное после краха Советского Союза в 1992 г. перед смертью. «Если Россия будет спасена, -говорил Л. Н. Гумилев, - то только как евразийская держава и только через евразийство»2.
Можно утверждать, что основы современной отечественной геополитики были заложены неоевразийством. В отсутствие официальной идеологии, запрещенной п. 2 статьи 13 Конституции Российской Федерации, в российском обществе появился новый мировоззренческий ориентир. Превратившись в научную школу, неоевразийство оказало большое влияние не только на российскую философию и политологию, но и на идейно-теоретические платформы многих политических партий в нашей стране. А.Г. Дугиным было создано даже движение «Евразия». С 2012 г. начался, по выражению представителей отечественного либерализма, «откат» от идеи европейской идентичности России к «неоевразийству». Более того, во внешней политике и экономике нашей страны наметился кардинальный поворот от Европы к Азиатско-Тихоокеанскому региону. Поэтому многие международные проекты основаны ныне фактически на неоевразийской геополитике. К сожалению, политика евразийской интеграции до сих пор не подкреплена соответствующей долгосрочной национальной стратегией и идеологией.
Согласно концепции евразийства, Россия находится в центре влияния как Запада, так и Востока - двух мировых цивилизаций, а потому представляет собой особый тип цивилизации и занимает уникальное место в Евразии.
Во-первых, Россия представляет собой страну-цивилизацию, также как Китай, Индия и Япония. Таких стран в мире ни в социокультурном, ни в историческом плане практически нет, и именно в этом состоит залог сохранения национальной и государственной идентичности (как полиэтнической, так и поликонфессиональной цивилизации).
Во-вторых, она занимает уникальное место с географической точки зрения, представляя собой центр Евразии, который соединяет ее восточную, западную и южную части.
В-третьих, Россия является единственной страной в мире, которая богата огромными запасами ресурсов (минеральных и биологических), а также обширными морскими акваториями.
В-четвертых, Россия веками объединяет на своей культурно-духовной основе при главенствующей роли православия все мировые религии и существующие различные конфессии.
В-пятых, Россия представляет уникальный транспортный и информационно-коммуникационный узел мирового значения, роль которого только возрастает в условиях глобализации3.
Из данных характеристик становится понятно, почему в течение многих десятилетий бывшие республики СССР, некоторые из которых сформировали ныне Таможенный союз (ТС), развивались как единый экономический организм. Поэтому в нынешних условиях представители евразийства исходят из того, что прогрессивное развитие стран Восточной Европы, Кавказа и Средней Азии, в значительной мере, зависит от возможности создания общего, так называемого, евразийского «коридора», расположенного от «Атлантики до Тихого океана». «В Старом свете Россия является единственной страной, расположенной "от моря до моря", - подчеркивает С. Глазьев, - по которой могут пройти коммуникации между тремя мировыми полосами экономического и технологического развития в Западной Европе, Восточной Азии и Северной Америке»4.
Можно согласиться с С. Глазьевым, что причиной распада Советского Союза были скорее субъективные, чем объективные факторы, которые «предписывали сохранение ЕЭП (единого экономического пространства) как необходимого условия устойчивого развития новых государств, образовавшихся на территории бывшего СССР»5, что в 1990-е гг. было проигнорировано властвующими российскими элитами. Особенно настойчиво в этот период к евразийской интеграции призывал бывший Президент Казахстана Н. Назарбаев (в чем не было заинтересовано тогдашнее политическое руководство Российской Федерации). Поэтому евразийская идея стала воплощаться на практике фактически только с избранием Президентом РФ В. Путина в 2000 г., когда был создан ЕврАзЭС (Евразийское экономическое сообщество). К сожалению, исторически сложилось так, что отделившиеся от постсоветского пространства республики Прибалтики вместе с бывшими странами СЭВ были интегрированы в Евросоюз. Наряду с этим произошла самоизоляция от интеграции Туркменистана и Азербайджана, политика которых основана на экспорте нефти и газа. Узбекистан также занял нейтральную позицию. Лишь в 2003 г. активизировался процесс создания единого экономического пространства (ЕЭП) России, Белоруссии, Казахстана и Украины (которая впоследствии вышла из него, стремясь войти
1 Савицкий П.Н. Континент-океан (Россия и мировой рынок) // Там же, с. 323.
2 Гумилев Л.Н. Скажу вам по секрету, что если Россия будет спасена, то только как евразийская держава // Основы евразийства. - С. 482.
3 Подберезкин А.И., Боришполец К.П., Подберезкина О.А. Евразия и Россия. - М., 2013. - С. 77.
4 Глазьев С. Указ. соч. - С. 300.
5Там же, с. 303.
в ЕС и НАТО). Сложность и длительность процесса интеграции объясняется тем, что идеям воссоединения экономических ресурсов государств СНГ в новых рыночных условиях и интеграционным инициативам («собиранию» евразийского пространства) В. Путина долгое время противодействовали отечественные либералы и резко выступали оппоненты на Западе.
Роль России в «собирании» пространства Евразии
Ныне очевидно, что распад СССР был самой большой геополитической катастрофой XX столетия. Думается, что в связи с предстоящим новым «переделом» в мире, России следует готовиться к «геополитическому реваншу». Современная действительность свидетельствует о том, что после крушения Советского Союза «большое пространство» вновь активизируется, «приходит в движение», и именно России предстоит его новое «обобщение». Если мировые центры находятся ныне в фазе сокращения «подконтрольного» пространства, то Российская Федерация должна быть в фазе его восстановления и расширения, чтобы вновь обрести «пространственное» преимущество. Это в значительной мере позволит России вместе с нынешним ядерным превосходством (которое вынуждены признать даже США), компенсировать наше экономическое и технологическое отставание от высокоразвитых стран. Представляется, что основой для «собирания» пространства в Евразии, должно стать, прежде всего, православное русское ядро, а именно Белоруссия, следом за которой возможно последуют другие православные страны, а также некоторые бывшие советские республики. Это следует непосредственно из многонациональной и полирелигиозной природы нашей страны, а также многовекового опыта совместного мирного существования и проживания разных народов на одной территории. Такой опыт отсутствует у остального мира, что ведет не только к росту напряженности, но, в конечном счете, к «войне всех против всех». Поэтому думается, что новый «геополитический реванш» будет представлять фактически смену фаз развития человеческой цивилизации в целом. Это означает, что от периода «деления» мир вновь переходит в так называемую фазу «собирания». И лидером данного процесса «собирания» территорий на евразийском континенте должна стать Россия.
Евразийская интеграция является для Российской Федерации, по существу, региональным экономическим объединением. «Под евразийской экономической интеграцией... понимается конкретная геополитическая форма объединения ряда постсоветских государств в Таможенный союз и единое экономическое пространство (ЕЭП), - пишет С. Глазьев, - которая приняла в настоящее время формат ЕАЭС (Евразийский экономический союз - И.К.) в составе России, Белоруссии, Казахстана, Киргизии и Армении»1. Россия является лидером в евразийской интеграции. И это определяется как исторически, так и объективным экономическим и политическим доминированием, поскольку на ее долю приходится 87,6% экономического потенциала, 78,4 населения и 83,9% территории ЕАЭС2. Причем данный союз открыт и для других заинтересованных государств.
Представляется, что география евразийской интеграции не должна быть ограничена только «постсоветским» пространством. Кроме того, понимание интеграции лишь как экономической, лишает Россию будущего. «Необходим более широкий геополитический подход, иная пространственная концепция политической, экономической, военно-технической интеграции, от реализации которой зависит не только будущее страны, но и само существование России. И прежде всего ее безопасность и суверенитет»3. Поэтому существует другая, более широкая трактовка евразийской интеграции как «диалога цивилизаций и партнерства». И именно такую евразийскую интеграцию предлагает Президент РФ, который рассматривает ее гораздо шире, чем лишь создание ЕАЭС. В. Путин заявляет о евразийской интеграции как о новом интеграционном мега-проекте: «Мы предлагаем модель мощного наднационального объединения, способного стать одним из полюсов современного мира и при этом играть роль эффективной "связки" между Европой и динамичным Азиатско-Тихоокеанским регионом»4. Речь идет о возможном включении в него Китая, Индии, а также ШОС и Большой Европы. Фактически миру предлагается «интеграция интеграций». То есть, проект создания общеконтинентального евразийского экономического пространства не только развития, но и безопасности «от Лиссабона до Токио». «В этом плане всеобъемлющее партнерство Большой Евразии, - считает И.Н. Щербак, - открывает для России новые возможности для проецирования ее влияния на Азиатско-Тихоокеанский регион и создание будущего мирового порядка, нацеленного на политическое, социально-экономическое и культурное возрождение Евразии как центра мировой политики и экономики и региональной безопасности»5.
На наш взгляд, проект создания общеконтинентального евразийского пространства можно сравнить с общеевропейской системой безопасности, но только применительно к Большой Евразии, и с той разницей, что данный проект открыт для участия в нем всех заинтересованных в мире государств.
Россия и проблема обеспечения безопасности Большой Евразии
Проблема обеспечения безопасности Большой Евразии становится особо актуальной в связи с ростом военно-политической напряженности, являющейся следствием кардинальных изменений в балансе сил на мировой арене и
1 Глазьев С. Указ. соч. - С. 295-296.
2 Там же, с. 307-308.
3
Подберезкин А.И., Боришполец К.П., Подберезкина О.А. Указ. соч. - С. 78.
4 Путин В. Новый интеграционный проект для Евразии - будущее, которое рождается сегодня // Известия. - М., 2011. -3 октября.
5 Щербак И.Н. Возможная роль ЕС и ЕАЭС в контексте обеспечения региональной безопасности в Большой Евразии // Международное сотрудничество евразийских государств: политика, экономика, право. 2018. - № 1. - С. 21.
беспрецедентным снижением уровня управляемости системой международных отношений. Опасность состоит в том, что в обстановке стратегической нестабильности многочисленные «спящие» конфликты, вновь активизируются. Раньше их развитие сдерживалось механизмами двух полярного мира. Ныне же в результате отсутствия «стратегического диалога» между ведущими странами практически по всему спектру новых угроз международной безопасности (включая Большую Евразию) возрастает риск возникновения глобальных кризисных ситуаций, в том числе связанных с неуправляемым распространением ядерного оружия и даже возможностью несанкционированного возникновения мировой ядерной войны.
Надо сказать, что долгое время определенная часть российских экспертов полностью отрицала возможность возникновения крупных военных конфликтов в век глобализации. В частности, руководитель Центра международной безопасности ИМЭМО РАН, академик А. Арбатов в 2013 г. не раз писал о том, что «вероятность вооруженных конфликтов и войн между великими державами сейчас мала, как никогда ранее... Углубляющаяся в процессе глобализации. взаимозависимость, сделает ущерб в таком конфликте несоизмеримым с любыми политическими и иными выигрышами»1. Некоторые эксперты до сих пор считают весьма маловероятным сценарий преднамеренного нападения США на Россию (хотя против нашей страны разрабатываются сценарии «ограниченной ядерной войны» и «быстрого глобального удара»)2, как и России на США. При этом исходят из того, что ни одна страна не рискнет «развязать» ядерную войну, так как известно, что она приведет к планетарной климатической и экологической катастрофе3. Однако приходится констатировать, что Россия ныне столкнулась с очень серьезным вызовом - «реальной угрозой войны и в прежних, и в новых форматах»4.
Современная действительность свидетельствует о том, что ситуация в сфере стратегической стабильности продолжает стремительно ухудшаться. Причем возрастает риск несанкционированного возникновения ядерной войны по двум причинам. Во-первых, из-за технического сбоя систем предупреждения о ракетном нападении, которые периодически выдают ложную тревогу. Сегодня А. Арбатов считает, что, «если на эту тревогу в условиях кризиса вдруг среагирует одна или другая сторона очень резко, тогда может произойти ядерная война»5. Причем срабатывание ложной тревоги может быть связано как с технической неисправностью, так и с провокацией со стороны ядерных террористов. Вторая причина - это эскалация, то есть возможное перерастание локального конфликта в глобальный. «Может возникнуть вооруженный конфликт где-либо: в Черном море, в Балтийском, на Севере, в Прибалтике, на Украине - где столкнутся наши вооруженные силы. И та сторона, которая начнет проигрывать, может решиться на ограниченное применение ядерного оружия, чтобы остановить конфликт, провести так называемую деэскалацию. Но в ответ на это применение другая сторона тоже применит ядерное оружие, и так по лестнице эскалации будет нарастать обмен ударами: сначала с уровня тактического, потом средней дальности, а потом стратегического»6. Причем ныне эти риски значительно усиливает прекращение действия ДРСМД и перспектива развертывания систем средней дальности. Ситуация такова, что «для России американские системы средней дальности в Европе и Азии будут иметь стратегический характер и в ответ на любое их применение Москва будет отвечать не только зеркально, но и на стратегическом уровне, что, в свою очередь, повлечет уже ответ США на стратегическом уровне»7.
Представляется, что основой глобальной и российской безопасности в новом столетии должно стать обеспечение безопасности Большой Евразии, поскольку как свидетельствует история, две мировые и многие другие войны XX столетия зарождались и произошли именно на евразийском континенте. Авторы книги «Россия и Евразия» справедливо отмечают, что в последние годы именно здесь стремительно нарастает активность США и Китая, в том числе военная, что делает проблему конкуренции этносов и цивилизаций в Евразии весьма острой: «Если не состоится евразийского интеграционного центра с «российским ядром», то два других центра силы несомненно станут доминировать в Евразии. Это доминирование неизбежно перейдет в цивилизационно-ценностные формы соперничества, которые могут "разорвать" постсоветское пространство, либо поставить его под контроль чуждых им этносов»8. Поэтому России необходимо перенести внимание с европейской части России и сотрудничества с европейскими государствами в азиатскую часть и сотрудничество с азиатскими странами. Так, по мнению экспертов, Россия сможет вернуть себе роль «центра» на евразийском континенте, особенно в сфере безопасности. «Адаптация российской военной политики к евразийским реалиям - наиболее сложный процесс, который неизбежно должен учитывать как приоритетность Евразии в политике США, так и растущую мощь Китая, ядерные проблемы КНДР, Ирака, Пакистана и Индии. Эти проблемы не решаются только созданием систем ВКО в Евразии или Сил специальных операций (ССО): их масштаб и комплексность требуют от России единой евразийской стратегии как в области внешней и военной политики, так и экономической и социальной областях»9. Поэтому идея евразийской безопасности должна быть неотъемлемой частью
1 Арбатов А. Угрозы реальные и мнимые // Россия в глобальной политике. - М., 2013. - Т.11, № 1. - С. 27.
2 Крылова И.А. Военная безопасность России: актуальные проблемы // Знание. Понимание. Умение. 2018. - № 3. - С. 57-60.
3 Впервые это было доказано за двадцать лет до разработки концепции «ядерной зимы» советскими и американскими учеными в книге военного философа Крылова А.И. «Ядерная опасность и философия марксизма (некоторые аспекты идеологической борьбы по проблеме войны и мира в век ракетно-ядерного оружия)». - М., 1964.
4 Иванов В., Малинецкий Г. Наука и войны будущего // Изборский клуб. 2015. - № 5 (29). - С. 36.
5Академик рассказал, что может стать причиной начала ядерной войны // РИА-Новости. 12. 09. 2019. - https://ria.ru/2019 0912/1558611735.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews
6 ГТ^
Там же.
7 Там же.
8 Подберезкин А.И., Боришполец К.П., Подберезкина О.А. Указ. соч. - С. 40.
9 Там же, с. 72.
стратегии евразийской интеграции. Причем принцип «нераздельной безопасности» может найти конкретное воплощение в создании евразийской воздушно-космической обороны (ЕвразВКО)1 (как известно, в декабре 2012 г. произошло объединение ВКО СНГ и ОДКБ). То есть, в основе евразийской интеграции должны быть не только единое экономическое и таможенное пространство, научная, техническая, промышленная, образовательная, культурная и пр. кооперация, но главное - единая евразийская безопасность (что предполагает создание политических и военно-технических средств ее обеспечения).
По существу, от того, какое место Россия займет в Большой Евразии, зависит не только ее экономическое развитие, но и безопасность, суверенитет и само выживание нации. К сожалению, ныне не принимаются во внимание многие факторы, которые уже в ближайшее время будут определять место России в мире. Очевидно, что при выработке перспективной политики России в Азиатско-Тихоокеанском регионе должны учитываться: не только развертывание США региональных систем ПРО на Ближнем Востоке и в Юго-Восточной Азии, а также размещение высокоточного неядерного оружия в прибрежных водах - от севера Европы до юга Азии; планирование Китаем строительства мощных ударных авианосных соединений и выделение странами АТР огромных средств на военные цели, но и многие другие вызовы. «В этом смысле разделение восточных регионов предполагает и развертывание там дополнительных средств ВКО. От этого во многом будет зависеть сохранение российского суверенитета на восточном направлении и мировой политики» .
Таким образом, обеспечение безопасности Большой Евразии представляет для России чрезвычайную важность по ряду причин. Во-первых, из-за нестабильной ситуации вокруг окружения России в связи с расширением НАТО, на которую влияют четыре основных фактора: «украинский фактор», «кавказский фактор», «сирийский фактор», а также фактор «концентрации» в прибалтийских государствах и Польше3. Во-вторых, в связи с попытками ряда государств, как Запада, так и Востока оказать давление на нашу страну. Как известно, США и ЕС продолжают ужесточать антироссийские санкции. В-третьих, в связи с необходимостью создания условий для национальной стратегии опережающего экономического и технологического развития России в XXI в. (прежде всего, ее восточных регионов), ключевой идеей которой должна быть евразийская интеграция4.
Между тем, следует отметить, что евразийский подход к обеспечению безопасности России упоминается лишь раз в «Концепции национальной безопасности Российской Федерации»: «Несмотря на сложную международную обстановку и трудности внутреннего характера, она в силу значительного экономического, научно-технического и военного потенциала, уникального стратегического положения на Евразийском континенте объективно продолжает играть важную роль в мировых процессах»5. Этот же недостаток присущ и другим нормативным документам. Это объясняется доминированием до настоящего времени односторонней ориентации России (значительной части отечественной правящей либеральной элиты) исключительно на Европу и систему европейской коллективной безопасности, при отсутствии такой же «установки» для Азиатско-Тихоокеанского региона и стремления к формированию единой системы безопасности в Большой Евразии. «России же нужна единая политика безопасности, единая внешняя политика, и в этом плане она, как евразийская держава, должна проявлять себя в первую очередь как субъект (актор) общеевразийской (континентальной) системы безопасности, - подчеркивает В.П. Зимонин, - способной обеспечить минимизацию угроз стране в целом, что не исключает ее заинтересованность в мире, безопасности и стабильности в других, особенно, соседних регионах и в целом на планете»6.
В условиях обострения военно-политической ситуации Россия заинтересована в обеспечении безопасности Большой Евразии. Необходимо признать, что создание такой системы безопасности без России практически невозможно. Во-первых, потому, что с Россией непосредственно граничит полтора десятка государств как Европы, так и Азии, с которыми необходимо выстраивать партнерские отношения. Очевидно, что для этого требуется на пространстве Евразии единая политика безопасности. Во-вторых, все прошедшие через территорию России захватнические войны (которые оборачивались колоссальными жертвами и разрушениями) - убедительное доказательство в важности евразийского подхода к обеспечению безопасности нашей страны. Поэтому в настоящее время у России должна быть иная, а именно, особая роль в процессах миростроительства - обеспечение всестороннего сотрудничества на Евразийском пространстве и создание системы евразийской безопасности. «Национальная безопасность не может быть обеспечена вне коллективной, точнее - международной системы безопасности, основанной не только на доброй воле, но и на надежных правовых и организационных началах - пишет В. Зимонин, - Самым непреложным образом это относится к системе безопасности и соразвития Евразии»7.
На современном этапе стратегическую безопасность Большой Евразии предполагается обеспечивать созданием благоприятных условий для социально-экономического развития всех участников-партнеров при широком использовании как формальных, так и неформальных «диалоговых» платформ различных региональных организаций (ЕС,
1 См.: Подберезкин А.И. Евразийская воздушно-космическая оборона. - М.: МГИМО (У), 2013.
2 Подберезкин А.И., Боришполец К.П., Подберезкина О.А. Указ. соч. - С. 76.
3
Крылова И.А. Военная безопасность России: актуальные проблемы. - С. 56-57.
4 Крылова И.А. Проблема выбора стратегии развития России в условиях глобальной нестабильности // Философские науки. -М., 2018. - № 5. - С. 31-47.
5 Концепция национальной безопасности Российской Федерации (утверждена Указом Президента Российской Федерации № 24 от 10 января 2000 г.).
6 Зимонин В.П. Формула безопасности для России и Евразии // Наука. Общество. Оборона (noo-journal.ru). 2016. - № 1 (6). -https:www.noo-journal.ru/nauka-obshestvo-oborona/2016-1-6/article-0055/
7 Там же.
АСЕАН, ЕАЭС, ШОС) для предупреждения возможных конфликтных ситуаций и их мирного урегулирования. Однако, на наш взгляд, это не исключает широкой военно-технической интеграции и создания в будущем системы военно-политического сотрудничества в целях обеспечения стратегической безопасности Большой Евразии.
Высказывается мнение, что возможным ядром будущего евразийского партнерства во имя стабильности безопасности может стать связка Евразийского экономического союза (ЕАЭС) и Европейского союза (ЕС) (несмотря на нынешний политический кризис между Россией и Западом). Следует учитывать, что в плане реализации на практике проекта Большой Евразии, Россия и ЕАЭС представляют собой как бы «мост» между ЕС и Евразией. Очевидно, что такой проект не может быть воплощен без вовлечения в интеграционные процессы Евразийского экономического союза. Российская Федерация, имея богатый опыт взаимоотношений как с Западом, так и Востоком, «может играть важную роль наряду с США и КНР как гарант безопасности на пространстве Большой Евразии и мирного развития региона»1.
Вполне реалистично также использование потенциалов «кризисных» механизмов ООН и ОБСЕ для решения глобальных и региональных аспектов безопасности на евразийском континенте.
Таким образом, проект Большой Евразии, (который может стать эффективным антивоенным фактором), предполагает интеграцию Европы, Китая, Индии, а также Среднего и Ближнего Востока. Поэтому в современных условиях Россия в силу ее геополитического положения «срединной» континентальной земли должна вернуть себе роль глобального объединяющего центра в создании коллективной системы безопасности на евразийском континенте как основы международной системы.
1 Щербак И.Н. Указ. соч. - С. 22.
