CC BY
118
о
М. М. Кучерявый M. M. Kucheryavyy 5
Роль России |
в международно-правовом |
обеспечении международной |
информационной безопасности I
Role оf Russia in International Legal Ensuring |
the International Information Security m
Кучерявый Михаил Михайлович Kucheryavyy Mikhail Mikhailovich
. управления Федеральной службы по The chief of Headquarters in the North-West Federal о
техническому и экспортному контролю по северо- District of the Federal Service for Technical and Export
Западному федеральному округу (санкт-петербург) control (Saint-Petersburg)
Государственный советник российской Федерации State counsellor 1st class of the Russian Federation
1-го класса PhD in political sciences Кандидат политических наук
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА
национальная безопасность России, международная информационная безопасность KEY WORDS
russian national security, international information security РЕФЕРАТ
В статье рассматриваются процессы развития информационно-коммуникационных технологий и сетевых ресурсов, что ведет к усилению угрозы дестабилизации социально-политической обстановки ввиду появления множества центров, генерирующих идейно-психологический фон. Ведение целенаправленной информационной политики в СНГ не может мыслиться без коллективного участия государств, в первую очередь входящих в группу лидеров интеграции — России, Белоруссии и Казахстана. В настоящее время только вырабатываются комплексные подходы к обеспечению безопасности в информационной сфере в Евразийском регионе, однако события, происходящие в мире, во многом благодаря современным технологиям, заставляют искать стратегию выхода с гораздо более высокой скоростью.
ABSTRACT
The article deals with the processes of the development of information and communication technologies, and network resources leads to increased threats of destabilization of the socio-political situation in view of the emergence of multiple centers that generate the ideological and psychological background. Keeping focused information policy can not be conceived without the collective participation of States in the first place, members of the group leaders of integration — Russia, Belarus and Kazakhstan. Currently, only produced a comprehensive approach to security in the information field in the Eurasian region, but the events in the world, largely thanks to modern technology, make the search for an exit strategy with a much higher speed.
Среди концептуальных вопросов обеспечения национальной безопасности Российской Федерации приоритетная роль отводится необходимости достижения равновесия между существующими угрозами и уровнем защищенности
страны [7, с. 202-205]. В современной системе международных отношений наряду с сохранением старых конфликтов возникает все больше новых очагов напряженности в различных регионах. Однако своеобразной особенностью со-
управленЧЕскоЕ консультирование . N 3 . 2013
5
< временных конфликтов и войн стала их X информационная составляющая, которая ^ проявляется в виде противоборства в к информационной сфере [1, с. 91-97]. ^ В данной связи все большее значение ^ приобретает обеспечение информаци-^ онной безопасности России. =ц В настоящее время США развернули ^ глобальную борьбу за общественное со> знание мирового сообщества. Эта борьба х ведется на основе координации деятель-к ности государственных и коммерческих структур с применением во всемирном и] масштабе самых современных информа-
т - п
н- ционных технологий. В то же время глобальному расширению и качественному $ преобразованию информационного про-о тивоборства способствует формирование 2 единого мирового информационного пространства.
В наши дни мировые державы развернули информационное противоборство, которое приобрело геостратегический характер. Получаемое в результате превосходство планируется использовать в борьбе за изменение глобального баланса сил и сложившегося мирового порядка. Наиболее развитые страны располагают мощными информационными ресурсами, которые при их успешном применении могут сыграть важную роль в достижении глобальных политических целей, повлиять на развитие международных процессов в различных регионах мира. Отметим, что информационные войны представляют собой «игру без правил», так как сегодня не существует общепризнанных международно-правовых норм и правил их ведения.
В США были проведены аналитические исследования и эксперименты под руководством Агентства информационной безопасности Министерства обороны, которые показали, что степень уязвимости компьютерных систем и баз данных военного ведомства США достаточно высока. Проникнуть в мозговой центр Пентагона оказывается несложно, так как он имеет множество различных выходов в другие информационные системы как внутри государства, так и за его пределами. В настоящее время можно достаточно легко нарушить работу
информационных сетей индустриально развитого государства через каналы Интернета. Здесь в качестве примера могут служить мощные запланированные атаки компьютерных хакеров на сайты ряда крупных американских компаний или правительственные сайты Эстонии сразу после демонтажа памятника Воину-освободителю. Было продемонстрировано хакерское превосходство над профессионалами, обеспечивающими электронную безопасность авторитетных сайтов.
Следует обратить внимание, что никакого взлома серверов не было, система безопасности нигде не нарушалась, однако в США это впервые оценили как «кибертерроризм». Значение сетей Интернета в развитых странах уже сейчас настолько велико, что малейшее посягательство на их неприкосновенность расценивается как жизненная угроза безопасности страны [6, с. 112-116]. В составе военно-воздушных сил США даже было образовано новое киберко-мандование, где будут создаваться, тренироваться и снаряжаться силы для проведения длительных глобальных операций в киберпространстве и посредством киберпространства, полностью интегрированных с воздушными и космическими операциями.
Доступность глобальной компьютерной сети позволяет передавать необходимую информацию в любой регион мира и выполнять многие задачи, связанные с информационным противоборством. Не исключено, что в рамках информационного противоборства самостоятельное развитие может получить кибернетическая борьба, в ходе которой будут наноситься информационные удары по интегрированным компьютерным системам противника. Может осуществляться информационное вторжение с целью нарушить его системы жизнеобеспечения, электро-, газо-, водоснабжения, системы связи, движения транспорта, осуществить срыв финансовых операций и т. п.
В качестве одного из ключевых аспектов противостояния в рассматриваемой сфере выступает информационная война. Под информационной войной понимает-
ся противоборство между государствами в информационном пространстве с целью нанести ущерб информационным системам, процессам и ресурсам, критически важным структурам (информационно-техническая война), подрыва политической и социальной систем, а также массированной психологической обработки личного состава войск и населения с целью дестабилизировать общество и государство (информационно-психологическая война).
При этом информационная война рассматривается не как обособленные действия, а как интеграция всех форм и способов вооруженной борьбы, при которой происходит значительное сокращение привлекаемых сил и средств за счет повышения информационных возможностей. Ее суть заключается в том, что войска достигают информационного превосходства, под которым понимается как поступление информации в большем количестве, так и более высокая степень доступа к ней более мелких звеньев системы и, как следствие, более глубокое понимание ситуации на поле боя. Это становится возможным в результате доступа географически разбросанных войск к единой информационной системе. При этом синхронизация их действий достигается уже не за счет централизованного управления, а за счет своевременной реакции этих войск на изменения обстановки. Для лишения возможного противника заблаговременно накопленной информации, а также для минимизации наносимого в результате ведения разведки ущерба уже в мирное время должно осуществляться противодействие видовой и радиоэлектронной разведкам иностранных государств, которая ведется космическими и воздушными разведывательными системами и системами двойного назначения.
Сегодня в стадии быстрых перемен находятся подходы социума к пониманию, управлению и взаимодействию с информацией. Во-первых, виртуальные пространства стали неотъемлемой частью жизни не только человека, но и организаций и государств. Во-вторых, пол-
ностью трансформирована среда масс- < медиа в пользу автономных независимых X или формально независимых источников. ^ В-третьих, наступила стадия острого не- к соответствия социальных ожиданий, до- ^ носимых информацией о возможностях ^ личности, реальности (в основном это ^ относится к среднему классу).
В числе подтверждающих фактов в от- ^ ношении данных тезисов можно обозна- > чить то, что 90% российских студентов х имеют постоянный доступ в Интернет, к а всего 2% не пользовались глобальной □= сетью ни разу [8, р. 8-9]. Общее число ш пользователей Интернета в России боль- ™ ше чем в любой другой стране Европы ^ (52,4 млн), в Белоруссии — 4 млн, Ка- $ захстане — 6,5 млн человек. Кроме того, о использование возможностей взаимо- 2 расчетов увеличивает объем использования сделок через Интернет и электронных платежей до 20-70% в зависимости от специфики организации экономической жизни государства.
Представляется необходимым использование возможностей такого широкого распространения сетевых технологий. Идея формирования демократии новой формы с использованием современных информационно-коммуникационных технологий реализуется в рамках создания электронного правительства. Передовыми в этом отношении странами выступают Эстония и Сингапур. США действуют в этом направлении начиная с 2002 г., запустив возможно самый претенциозный проект, когда провели через конгресс Акт об электронном правительстве, что поспособствовало переходу на электронный документооборот в государственных структурах. Россия в этом плане пытается не отстать от ведущих инновационных тенденций. Идея электронного правительства предполагает пересмотр огромного количества сфер взаимодействия власти с обществом и реализуется по целому спектру направлений, в числе которых в первую очередь оптимизация предоставления государственных услуг в рамках принципа одного окна.
Российская Федерация уделяет огромное внимание вопросам обеспечения
< информационной безопасности в между-X народном пространстве, что нашло от-^ ражение в целом ряде законов, концеп-к туальных и стратегических документов. ^ В 1992 г. принимается Закон Российской ^ Федерации «О безопасности». В соот-^ ветствии с ним безопасность обознача-=ц лась как состояние защищенности от ^ внутренних и внешних угроз жизненно > важных интересов личности, общества х и государства. Затем информационные к аспекты начинают играть одну из ключе-
1 вых ролей в вопросе обеспечения безо-ш пасности страны. В качестве угроз в ин-
2 формационной сфере в рамках Концепции национальной безопасности России
$ 2000 г. рассматривается следующее: «Се-о рьезную опасность представляют собой 2 стремление ряда стран к доминированию в мировом информационном пространстве, вытеснению России с внешнего и внутреннего информационного рынка; разработка рядом государств концепции информационных войн, предусматривающей создание средств опасного воздействия на информационные сферы других стран мира; нарушение нормального функционирования информационных и телекоммуникационных систем, а также сохранности информационных ресурсов, получение несанкционированного доступа к ним».
На смену этому документу пришел новый, отражающий перемены, происходящие в международной системе и внутри страны. В 2009 г. была принята Стратегия национальной безопасности России до 2020 г., которая отразила ключевые взгляды, в том числе на основные проблемы в информационной сфере: «Угрозы информационной безопасности в ходе реализации настоящей Стратегии предотвращаются за счет совершенствования безопасности функционирования информационных и телекоммуникационных систем критически важных объектов инфраструктуры и объектов повышенной опасности в Российской Федерации, повышения уровня защищенности корпоративных и индивидуальных информационных систем, создания единой системы информационно-телекоммуникационной поддержки
нужд системы обеспечения национальной безопасности».
Довольно важным фактором было признано «развитие общей гуманитарной и информационно-телекоммуникационной среды на пространстве государств — участников Содружества Независимых Государств и в сопредельных регионах». Информационные аспекты отмечены уже в каждой из сфер безопасности в качестве одних из ключевых. В то же время на данный момент все еще действует Доктрина информационной безопасности 2000 г., оформленная в качестве надстройки вслед за принятием базовой Концепции национальной безопасности, однако не получившая достаточной юридической силы. Дело в том, что Доктрина информационной безопасности, несмотря на достаточно развернутую программу действий по обеспечению безопасности страны в этой области, не получила возможности проведения ее в жизнь.
Наконец, в 2010 г. вышел новый федеральный закон «О безопасности», который вновь если не расширил, то четко очертил, вместе с другими сферами, информационную область безопасности. Безусловно, эта законодательная инициатива была вызвана к жизни быстроменяющимися условиями, особенно внешнеполитического характера. Для нашей страны очевидным направлением действий по обеспечению информационной безопасности выступает выведение этого вопроса на международный уровень, где основу составляют наиболее востребованные в отечественной внешней политике международные структуры — Содружество Независимых Государств, Шанхайская организация сотрудничества и Организация Объединенных Наций.
В 1998 г. Россия предложила идею нормативного закрепления межгосударственного сотрудничества по укреплению международной информационной безопасности. Эта работа осуществлялась по ряду направлений. Так, в конце 1990-х гг. — начале 2000-х гг. осуществлялось большое количество совместных межведомственных консультаций экспертов с США, со странами БРИК и другими государствами. В ходе такого рода
встреч обнаружилась близость позиций сторон по значительной части вопросов в сфере информационной безопасности. Были подписаны такие важные документы, как российско-китайское, российско-бразильское и российско-американское заявления.
Международная информационная безопасность становится основной тематикой для аналитических семинаров, проводимых под эгидой таких структур, как Институт ООН по проблемам разоружения, Международный комитет Красного Креста. Российская Федерация стала инициатором рассмотрения вопросов международной информационной безопасности (МИБ) на уровне «Группы восьми», Шанхайской организации сотрудничества, Содружества Независимых Государств, а также способствовала вынесению этих вопросов на повестку дня Полномочной конференции Международного союза электросвязи, на Всемирной встрече на высшем уровне по вопросам информационного общества. Вопросам МИБ были посвящены аналитические семинары, проведенные под эгидой Института ООН по проблемам разоружения и Международного комитета Красного Креста.
Проблемы обеспечения информационной безопасности в 2000-е гг. начали увязываться с построением информационного общества на страновом, региональном и глобальном уровнях, а также тесным образом связаны с формированием глобального единого информационного пространства и информационной инфраструктуры. Так, в представлении Организации Объединенных Наций информационное общество представлено довольно слабо очерченными контурами, к которым необходимо стремиться. Закреплены эти подходы были в ходе двух встреч на высшем уровне по вопросам информационного общества в Женеве (2003 г.) и в Тунисе (2005 г.), Россия весьма активно поддерживала эти инициативы. В ходе этих встреч были закреплены две декларации и план действий. В результате чего у человечества появился возможный ориентир для развития в этой сфере.
Однако проблемой является то, что <
основным инициатором этого процесса X
выступил Международный союз электро- ^
связи, и, как следствие, сетевой техно- к
кратический подход возобладал в пред- ^
ставлении ООН о будущем человечества. ^
Первоочередной задачей эта организа- ^ ция начала рассматривать устойчивость
функционирования информационно-ком- ^
муникативных технологий. Конечно, без >
морально-этического и демократическо- х
го фундамента на таком уровне обойтись к
было невозможно, поэтому был вырабо- □=
тан и подход к общему доступу любого ш
со
представителя человечества к имеющей- н-ся информации. ^
Претерпев эволюцию от создателей $ теории информационного общества о Й. Масуды, Д. Белла, М. Макклюена, 2 Э. Тоффлера, это понятие получило сегодня в межгосударственных отношениях совершенно новое развитие, как раз не связанное с предполагаемой американскими исследователями 1970-х гг. ориентацией на знания. Напротив, основную роль стали играть информационно-коммуникационные технологии без учета тех последствий, которые может повлечь за собой их развитие. Важно отметить, что сложности контроля над сетевым распространением информации присутствуют даже в США — стране, в которой расположены 10 из 13 серверов, обеспечивающих управление доменными именами.
Не получив быстрых результатов на глобальном уровне, Российская Федерация сконцентрировала усилия на работе с ближайшими соседями на той территории, где уровень доверия максимально высок, ведь современная Россия достигла репутации весьма надежного исполнителя своих международных обязательств. Поэтому первые инициативы в области МИБ отрабатывались на странах СНГ, еще в 2006 г. была принята Концепция формирования информационного пространства Содружества Независимых Государств, в которой недостаточно развернуто, но четко прописана необходимость коллективного обеспечения информационной безопасности [3, с. 100-107]. Сам документ по-
< служил лишь поводом к интенсификации
X работы в этом направлении на много-
^ стороннем уровне и подтолкнул к за-
к пуску следующего этапа.
^ Дальнейшие события привели к тому,
^ что именно Евразийский регион и Рос-
^ сийская Федерация выступили в каче-
=ц стве инициаторов перехода на новый
^ уровень международного взаимодей-
> ствия в области информационной без-
х опасности. Через десять лет после за-
к пуска процесса по объединению усилий в области информационной политики
и] в СНГ страны, увязывавшие свое уча-
со
н- стие в многосторонних межгосударственных институтах с повышением до-$ верия в области границ, смогли подо ключить дополнительные ресурсы [2, 2 с. 223-226]. Все это выразилось в формировании в 2006 г. группы экспертов Шанхайской организации сотрудничества по МИБ.
Как и в случае с определением ключевых аспектов терроризма, ШОС в плане информационной безопасности задала тон глобальному сообществу [4, с. 138-143]. С первых дней своей работы Группа экспертов привлекла внимание Генеральной Ассамблеи ООН. Этот шаг сблизил позиции по ключевым вопросам не только среди стран — членов ШОС, но и среди экспертов, представляющих отдаленные регионы. «Реализуя сотрудничество в соответствии с... Соглашением стороны исходят из наличия следующих основных угроз в области обеспечения международной информационной безопасности: (1) разработка и применение информационного оружия, подготовка и ведение информационной войны; (2) информационный терроризм; (3) информационная преступность; (4) использование доминирующего положения в информационном пространстве в ущерб интересам и безопасности других государств; (5) распространение информации, наносящей вред общественно-политической и социально-экономической системам, духовной, нравственной и культурной среде других государств; (6) угроза безопасному, стабильному функционированию глобальных и национальных информационных инфраструктур, имеющие
природный и (или) техногенный характер» [5, с. 264].
В приложении 2 к рассматриваемому соглашению содержание перечисленных угроз уточняется. В частности, в отношении угрозы использования доминирующего положения в информационном пространстве в ущерб интересам и безопасности других государств отмечается, что «источником этой угрозы является неравномерность в развитии информационных технологий в различных государствах и существующая тенденция к увеличению цифрового разрыва между развитыми и развивающимися странами. Некоторые государства, имеющие преимущества в развитии информационных технологий, умышленно ограничивают развитие прочих стран и получение доступа к информационным технологиям, что приводит к возникновению серьезной опасности для государств с недостаточными информационными возможностями. Признаками этой угрозы являются монополизация производства программного обеспечения и оборудования информационных инфраструктур, ограничение участия государств в международном информационно-технологическом сотрудничестве, препятствующее их развитию и увеличивающее зависимость этих стран от более развитых государств; встраивание скрытых возможностей и функций в программное обеспечение и оборудование, поставляемое в другие страны, для контроля и влияния на информационные ресурсы и (или) критически важные структуры этих стран; контроль и монополизация рынка информационных технологий и продуктов в ущерб интересам и безопасности государств» [Там же].
Следующим этапом стало представление в 2010 г. контактной группой из пятнадцати стран Генеральному секретарю ООН доклада, в котором впервые на столь высоком уровне говорилось о необходимости выработки общих подходов в борьбе с киберугрозами, и признавалось, что угрозы эти могут исходить не только от преступников и террористов, но и от государств. В сентябре 2011 г. этот этап дополнился новым шагом, выразившимся в обнародовании двух программных
документов — «Правил поведения в области обеспечения международной безопасности» и проекта конвенции ООН «Об обеспечении международной информационной безопасности».
Последнее заседание контактной группы прошло 8 июня 2012 г. в Санкт-Петербурге, а текущий год может стать завершающим для принятия нового международного документа, способного очертить основные категории (информационная
война, информационная инфраструктура, информационное оружие, информационное пространство), принципы и методы обеспечения информационной безопасности и другие важнейшие аспекты, выработанные при непосредственном участии нашей страны и способные соизмерить и внести вклад в стабилизирующую роль в информационные аспекты современной системы международных отношений.
>
Литература
1. Косов Ю. В. Особенности геополитических процессов в Центральной Европе // Управленческое консультирование. 2009. № 3. С. 91-97.
2. Косов Ю. В., Плотников В. А. На пути к новому партнерству в Евразии // Управленческое консультирование. 2012. № 1. С. 223-226.
3. Косов Ю. В., Торопыгин А. В. Проблема безопасности государств — членов евразийского экономического сообщества // Управленческое консультирование. Актуальные проблемы государственного и муниципального управления. 2005. № 2. С. 100-107.
4. Кучерявый М. М., Плотников В. А. Региональная модель формирования информационного общества (на примере Содружества Независимых Государств) // Евразийская интеграция: экономика, право, политика. 2012. № 11. С. 138-143.
5. Международная информационная безопасность: дипломатия мира / Под ред. С. А. Комова. М., 2009. 264 с.
6. Ноговицын А. А., Барвиненко В. В., Мушков Ю. И. Методика оценки и пути обеспечения военной безопасности государства // Вестник Академии военных наук. 2004. № 1 (6). С. 112-116.
7. Плотников В. А. Теоретико-концептуальные основы исследования международной безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе // Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. 2008. № 27 (61). С. 202-205.
8. Lebedeva E. V. Young People in the Information Society [Intertet] // Russian Social Science Review. Vol. 52. N 4. July-August 2011. P. 8-9.
< >
о о
References
1. Kosov Yu. V. Features of geopolitical processes in the Central Europe // Administrative consultation. 2009. N 3. P. 91-97.
2. Kosov Yu. V., Plotnikov V. A. On a way to new partnership in Eurasia // Administrative consultation. 2012. N 1. P. 223-226.
3. Kosov Yu. V., Toropygin A. V. Problem of safety of member states of the Euroasian economic community // Administrative consultation. 2005. N 2. P. 100-107.
4. Kucheryavyi M. M., Plotnikov V. A. Regional model of formation of information society (on the example of the Commonwealth of Independent States) // Euroasian integration: economy, right, policy. 2012. N 11. P. 138-143.
5. International information security: world diplomacy / Under the edition of S. A. Komov. M., 2009. 264 p.
6. Nogovitsyn A. A., Barvinenko V. V., Mushkov Yu. I. Technique of an assessment and way of ensuring military safety of the state // Messenger of Academy of military sciences. 2004. N 1 (6). P. 112-116.
7. Plotnikov V. A. Teoretical conceptual basis of research of the international security in the Asian-Pacific Region // News of the Russian State Pedagogical University of A. I. Herzen. 2008. N 27 (61). P. 202-205.
8. Lebedeva E. V. Young People in the Information Society [Intertet] // Russian Social Science Review. Vol. 52. N 4. July-August 2011. P. 8-9.
