Научная статья на тему 'Роль редактора в соблюдении этики научных публикаций'

Роль редактора в соблюдении этики научных публикаций Текст научной статьи по специальности «Социология»

CC BY
216
49
Поделиться
Ключевые слова
НАУЧНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ / НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ / ЭТИКА / НАУЧНАЯ НЕДОБРОСОВЕСТНОСТЬ / РЕДАКТОР

Аннотация научной статьи по социологии, автор научной работы — Оленглоу Анна-мария

В статье рассмотрены проблемы нарушения принципов этики в области научных публикаций. Несмотря на значительный прогресс в этой области, вопрос качества научных публикаций до сих пор остается нерешенным. При этом основная роль отводится редактору научного журнала как ключевому посреднику в процессе научных коммуникаций, отвечающему за окончательную доработку текста, необходимую для его дальнейшего опубликования.

Editor’s Role in Observing the Ethics of Scientific Publications

The article examines the problems of ethics violation principles in the scientific publication field. Despitethe significant progress in this area, the issue of scientific publications’ quality is still unresolved. In this context the principal role is assigned to the editor of the scientific journal as a key mediator in the process of scientific communication, responsible for the formation of a scientific publication in a form suitable for further distribution.

Текст научной работы на тему «Роль редактора в соблюдении этики научных публикаций»

ОЛЕНГЛОУ Анна-Мария Факультет Архивов и Библиотечной Науки, Ионийский университет, Греция ^ olenoglou_a@yahoo.gr

Роль редактора в соблюдении ЭТИКИ НАУЧНЫХ ПУБЛИКАЦИЙ

В статье рассмотрены проблемы нарушения принципов этики в области научных публикаций. Несмотря на значительный прогресс в этой области, вопрос качества научных публикаций до сих пор остается нерешенным. При этом основная роль отводится редактору научного журнала как ключевому посреднику в процессе научных коммуникаций, отвечающему за окончательную доработку текста, необходимую для его дальнейшего опубликования.

Значительное увеличение количества публикуемой информации, как в цифровой, так и в печатной форме, влечёт за собой многие риски и проблемы, которые издательства должны выявлять и решать, с тем чтобы сохранить свою научную репутацию и доверие читательской аудитории. Издательская индустрия чрезвычайно важна для распространения результатов исследований и новых знаний. Посредством публикации ученые распространяют свои работы и оцениваются научным сооб-

ществом и широкой общественностью

[1]. Издание делает возможным распространение идей, способствует научному диалогу и поддерживает образовательные практики.

За последние два десятилетия значительно увеличилось количество рецензируемых, в том числе, находящихся в открытом доступе, научных журналов, бюллетеней и Интернет-ресурсов почти во всех областях науки. Издательство может выпускать сотни различных журналов, распространяемых, главным образом, в электронном виде. Особенно в активно развивающихся областях научные журналы считаются более эффективным способом публикации статей и результатов исследований по сравнению с книгами [2].

Стремительный рост числа научных публикаций и их прямое распространение с использованием новых технологий имеет много преимуществ, но в то же время ставит вопрос о качестве публикаций. Конкуренция, недофинансирование исследований и стремление к созданию репутации и профессио-

нальному развитию толкают учёных на постоянные попытки опубликования своих работ в научных журналах, делая ставку на их количество в ущерб качеству [1], результатом чего становится пренебрежение этикой написания и опубликования научных статей.

В данной статье особое внимание уделяется роли редакторов журналов, которые должны оценивать качество поступающих материалов, в том числе соблюдение авторами этических норм, принятых в сфере научных публикаций, принимать ответственные решения по поводу опубликования отдельных статей и содержания журнала в целом [3].

Этика в научных публикациях: научная недобросовестность

Этика как раздел философии имеет дело с рядом проблем, которые волновали человечество с древности. Издательская этика, как представляется, также заключает в себе несколько философских и практических подтекстов, в зависимости от сферы интересов каждого научного журнала. Например, медицинские журналы имеют свою специфику, по сравнению с другими отраслевыми журналами. Данное библиографическое исследование посвящено этике научных публикаций в целом, независимо от отраслевой принадлежности. “Нарушение этики в науке” или “научная недобросовестность” (более ранний термин “научное мошенничество” больше не употребляется из-за изменения значения слова "мошенничество" (“fraud”) - технический и юридический термин, обозначающий поведение, которое оправдывает вмешательство на федеральном уровне, здесь его точное определение имеет решающее значение) [4]. Нарушение этики в научных исследованиях является, в действительности, фактом преднамеренной и существенной недобросовестности ученого, которая препятствует научно-исследовательскому прогрессу и фальсифицирует научные данные. Более конкретно:

“Научная недобросовестность означает подлог, фальсификацию, плагиат или другие практики, которые серьезно отличаются от того, что обычно принимается в научном сообществе за представление исследований, их проведение или отчёт о них. Это понятие не включает в себя подлинные ошибки или настоящие различия в истолковании” [5].

Хотя научная недобросовестность имеет различные значения в разных странах, в вышеприведённом определении можно обнаружить некоторые фундаментальные аспекты этого термина, такие, как подлог, т.е. представление и опубликование исследования или эксперимента, которые никогда не были проведены, или фальсификацию - термин, используемый для обозначения сознательного искажения данных или опущения информации, и, наконец, плагиат - термин, используемый для описания присвоения и представления идей других людей без упоминания их имён. Практика самоплагиата также очень распространена и имеет место в тех случаях, когда авторы повторно используют в своих последующих работах те данные, которые уже были представлены в их предыдущих публикациях [6].

Тем не менее, это не единственные виды неэтичного поведения, к которым, согласно источникам из списка использованной литературы, склонны авторы [7]. Повторная публикация (также известная как "излишняя публикация") также является распространенным видом научной недобросовестности, который заключается в избыточном опубликовании одной и той же работы или

Ключевые слова: научные публикации, научный журнал, этика, научная недобросовестность, редактор

Keywords:

scientific

publications,

scientific journal,

ethics,

scientific

misconduct,

editor

учная недобросовестность озна-т подлог, фальсификацию, плагиат или другие преднамеренные искажения результатов научных исследований

её незначительно пересмотренного варианта в более чем в одном журнале, книге или на веб-странице. Такое поведение является неэтичным в том смысле, что автор постоянно воспроизводит тот же контент, не предоставляя читателям никакого нового знания. Издательства приняли общую политику подачи уникального материала, что фактически означает, что рукопись в каждый момент времени может быть представлена только в один журнал, с тем чтобы избежать повторного опубликования. После того как автор получит письменный отказ, он может повторно подать рукопись в другой журнал. Долгое время остающийся без ответа вопрос заключается в том, сколько публикаций может быть связано с одним исследовательским проектом [6].

Другая форма неэтичного поведения связана с вопросами авторства, которые, в основном, возникают тогда, когда у рукописи несколько авторов. По данным Международного общества редакторов журналов по вопросам зависимости (International Society of Addiction Journal Editors), "авторство научных докладов относится к происхождению литературного труда, а не просто к экспериментам, сбору данных или другой работе, которые привели к нему. Все лица, обозначенные как авторы, должны 1) внести большой вклад в работу, отчёт о которой предоставляется, и 2) быть готовыми принять на себя публичную ответственность за её содержание»^]. Однако, во многих случаях довольно трудно определить точную степень "значительного вклада", особенно когда публикация является частью более крупного группового проекта. Практики "призрачного авторства", то есть, исключения имени автора, кото-

довольно распространенными явля ются случаи «призрачного автор ства»

рый принимал участие в исследованиях, и "гостевого авторства", т.е. добавление имён авторитетных авторов, которые не внесли свой вклад в исследование, являются довольно распространёнными [8].

В литературе также распространена убеждённость в том, что научная недобросовестность связана с потенциальным конфликтом интересов: интеллектуальным или финансовым. Интеллектуальный конфликт интересов возникает в тех случаях, когда содержание рукописи противоречит общеизвестным фактам. Авторы ссылаются на используемые источники для обоснования своей работы. Тем не менее, некоторые из ссылок могут оказаться неточными или не поддерживающими их гипотезы. Финансовый конфликт интересов возникает, когда автор получает финансирование от корпоративного спонсора (например, фармацевтической компании) [7]. В этом случае считается неэтичным продвигать конкретный продукт или представлять корпоративному спонсору только положительные результаты исследований [6].

Кроме того, результат исследования может быть основанием для подозрения в нарушении этики, когда оно выполнено чрезвычайно успешно, а его методология не представлена или в ней имеются проблемы, например, недостаточная выборка при анализе данных. Хотя большинство таких рукописей отвергается [9], в некоторых случаях решение проблемы является не таким уж простым, и редактору приходится самому принимать решение по поводу факта нарушения научной этики.

Роль редактора

Опубликование является довольно сложной процедурой из-за участия в ней целого ряда различных специалистов [10]. Роль редактора является чрезвычайно важной в этом процессе, так как она напрямую связана с качеством публикаций, осо-

облема этической ответственно-начала приобретать важность в 80-х годах XX века

бенно в научной сфере [11, 12]. Более того, от редактора требуется работа с авторами, рецензентами и издателем, координация и сохранение баланса интересов между всеми специалистами, которые участвуют в процессе [13]. Редакторы журналов несут повышенную ответственность, так как они отвечают за содержание журнала, сохранение репутации и статуса издательства и удовлетворение спроса (или потребностей) читательской аудитории. В то же время ожидается, что именно перед редакторами стоит задача решения проблемы неэтичного поведения исследователей и ученых, в целях обеспечения точности и надёжности публикуемой информации [6].

Вопрос о неэтичных практиках в журнальных публикациях вышел на первый план только в 80-х годах XX века, особенно в области медицинских публикаций, а обсуждения, посвящённые созданию этического кодекса, который определял бы обязательства авторов по отношению к их читателям и другим авторам, стали более частыми [14].

В том же десятилетии проблема этической ответственности редакторов и создание четких руководств для авторов, редакторов и рецензентов начали приобретать важность [15].

Наконец, научные журналы повысили свою ответственность в отношении своей тематики и собственной читательской аудитории, и перед ними встала задача разработать официальную политику написания и редактирования статей.

В 1978 году группа редакторов медицинских журналов организовала неформальную встречу в Ванкувере (Британская Колумбия) с целью определения основополагающих принципов, касающихся формата рукописей, подаваемых в их журналы. Эта группа стала известна под названием "Ванкуверская Группа" (Vancouver Group). Она расширилась и превратилась в "Международный комитет редакторов медицинских журналов" (International Committee of Medical Journal Editors, ICMJE), организацию, которая до

сих пор формирует ориентиры для редакторов медицинских журналов [16]. С этого момента было создано несколько международных ассоциаций и организаций, которые пытались определить обязанности и полномочия редакторов, с тем чтобы помочь им справиться с неэтичным поведением. Некоторые из этих ассоциаций упомянуты далее.

Всемирная ассоциация медицинских редакторов (WorldAssociation of Medical Editors, WAME), учреждённая в 1995 году, является добровольным некоммерческим объединением редакторов рецензируемых медицинских журналов из различных стран мира, которые стремятся развивать международное сотрудничество и содействовать образованию и обучению редакторов медицинских журналов. В составе WAME - 1664 члена, представляющих более чем 980 журналов из 92 стран [17].

Международное общество редакторов журналов по вопросам зависимости (International Society of Addiction Journal Editors, ISAJE) является первым обществом, объединяющим редакторов журналов, посвящённых проблемам зависимости, и было формально учреждено в 2001 г. в качестве некоммерческой организации. ISAJE каждый год проводит крупные собрания, предоставляя возможность участникам обсудить проблемы и поделиться ими с коллегами. Общество обращается к потребностям редакторов журналов, их персонала, авторов и рецензентов, предоставляет поддержку и необходимое руководство. Оно также организует тренинговые семинары и предоставляет консультации в области этического регламентирования и стандартизации публикаций в форме онлайновых и печатных материалов. Объединение особенно поддер-

изд(

рав

датели и редакторы журналов в равной степени несут ответственность за издание журнала

живает журналы, издаваемые в развивающихся странах и не на английском языке [18].

Совет Редакторов в области Биологии (The Council of Biology Editors, CBE) был переименован в Совет Научных Редакторов (Council of Science Editors) в 2000 г. из-за включения в его состав членов из других научных областей и в настоящее время насчитывает более 1,200 членов. Основная миссия CSE - обслуживание потребностей редакторов, специализирующихся в естественных науках, посредством создания поддерживающей сети для развития профессиональной карьеры, предоставления образовательных возможностей и ресурсов для выявления и внедрения практик редактирования высокого качества [19].

Комитет по Издательской Этике (Committee on Publication Ethics, COPE) был учреждён в 1997 г. группой редакторов медицинских журналов в Великобритании, а сейчас он насчитывает более 7,000 членов по всему миру из всех научных областей. Членство открыто для

редакторов научных журналов и всех остальных, интересующихся проблемами издательской этики. Несколько крупных издателей включили свои журналы в СОРЕ [20].

Все ассоциации согласны с ролью и обязанностями, которые выполняют редакторы журналов. Издатели и редакторы журналов в равной степени несут ответственность за издание журнала, содержащего точную и надежную информацию, но их роль при этом различна. Издатели имеют право нанимать и увольнять редакторов и принимать важные коммерческие решения, которые требуют активного участия со стороны редактора. 1СМ)Е отмечает, что редакторы должны нести полную ответственность за определение редакционного содержания журнала. Редакторы должны решительно отстаивать понятие редакционной свободы, даже если это ставит под удар их собственное положение.

Первоначальная роль редакторов заключается в проверке того, подходит ли представленная рукопись по тематике, то есть, входит ли она в сферу интересов журнала. Решение о публикации рукописи зависит от таких её характеристик как важность темы, оригинальность, научная сила, ясность и полнота письменного выражения. Затем редакторы выбирают нескольких экспертов

(рецензентов), которые оценивают представленную рукопись и осуществляют непосредственное взаимодействие с автором [16]. Редакторы являются первыми, кто видит рукописи и проводит первоначальный отбор, с тем чтобы принять решение об их дальнейшей судьбе.

"^АМЕ призывает редакторов обращать внимание на то, соответствуют ли определенные исследования этическим нормам, и может ли их публикация нанести вред читателям или интересам самого журнала. Кроме того, она утверждает, что на редакционные решения не должны влиять национальная принадлежность, этническое происхождение, политические убеждения, раса или религия автора. Редакторы должны также побуждать рецензентов к проведению тщательных проверок рукописей на оригинальность и любой тип потенциальных нарушений научной этики [21]. Наконец, они должны проверять эффективность и качество работы рецензентов и рассматривать случаи, когда в нарушении этики подозревается рецензент.

В обязанности редакторов, в изложении ^АМЕ, входит уважение к читателям, авторам и рецензентам, а также прозрачность всех журнальных процедур (например, информация о системе управления, членах редакции, количестве рецензентов, времени рецензирования, требованиях к рукописям). Они также должны способствовать научной автокоррекции в области науки и улучшению научно-исследовательской практики путем публикации исправлений, опровержений и обзоров опубликованных работ. Редакторы должны подтверждать истинность и достоверность содержания журнала и сводить к минимуму любые виды предвзятости посредством управления конфликтом интересов и сохранения конфиденциальности информации. Наконец, они обязаны улучшать качество журнала, лично участвуя в редактировании, рецензировании, обращая внимание на этику научных исследований, методы

исследования, обоснования и использования доказательной базы, создавая адекватные проекты оценки эффективности и проводя внешнюю оценку эффективности [3].

Принимаемые меры в отношении научной недобросовестности

За последнее десятилетие ряд рецензируемых научных журналов принял общую политику по вопросам этики. Веб-страницы нескольких издательств содержат руководства по написанию статей для авторов и определяют ответственность и полномочия редакторов и рецензентов. В конце 2006 года было обнародовано "Блэквеллское руководство по лучшим практикам в области издательской этики" (Blackwell Best Practice Guidelines on Publication Ethics), которое получило широкое распространение, ему стали следовать все журналы "Вили-Блэквелл" (Wiley-Blackwell); это руководство доступно на сайте "Вили-Блэквелл" (Wiley-Blackwell)

[22]. Общие правила и руководства также доступны на сайтах ряда международных ассоциаций редакторов.

COPE является многочисленной и широко признанной организацией, которая предоставляет консультации по вопросам этики авторам, редакторам и рецензентам. На сайте COPE дается важная информация по работе с нарушениями научной этики, предлагается несколько других сервисов, таких как информационные бюллетени, блоги, годовые отчеты и т.д. Кроме того, все случаи научной

<на редакционные решения не должны влиять национальная принадлежность, этническое происхождение, политические убеждения, раса или религия автора

недобросовестности,которые обсуждались, начиная с 1997 года и до настоящего времени, были собраны в базу данных, снабжённую поисковым механизмом. В настоящее время в этой базе данных собрано более 400 случаев с рекомендациями COPE по каждому из них. Что касается более недавних случаев недобросовестности, то база данных содержит дополнительную информацию о ходе их рассмотрения и результатах.

Кроме того, COPE разработаны блок-схемы, помогающие редакторам следовать определенному Этическому кодексу и на практике осуществлять основополагающие принципы при расследовании предполагаемых случаев недобросовестности. Эти блок-схемы предоставляют информацию о различных типах научной недобросовестности, таких как плагиат, удвоенная публикация, подозреваемое "гостевое", "призрачное" или "подарочное" авторство и т.п. Издатели и авторы чрезвычайно положительно оценили эти схемы и поощряют их использование [23].

Наряду с использованием руководств, предоставляемых издательствами и ассоциациями, редакторы могут также обратиться к международному проекту под названием "Перекрёстная проверка" (CrossCheck) - эффективному инструменту для обнаружения плагиата. CrossCheck, поддерживаемый iThenticate, является способом отслеживания плагиата, разработанным для того, чтобы помочь издателям проверить оригинальность контента, представленного им для публикации. Он позволяет издателям удостовериться в оригинальности представленных рукописей и помогает им выявлять случаи

недобросовестности. Участвующие в проекте издатели анализируют представленные рукописи при помощи программного обеспечения iThenticate, которое проверяет представленные тексты в сопоставлении с миллионами опубликованных научных работ (базой данных CrossCheck), документами, присутствующими в Интернете, и другими соответствующими источниками. Рукописи, текст которых частично совпадает с уже опубликованными работами, помечаются для редакторов, которые могут осуществить дальнейшее сравнение документов в целях установления причины совпадений [24].

В ходе этого процесса рукописи, которые были представлены для публикации, автоматически сравниваются с другими документами в базе данных, предоставляя пользователю данные о сходстве между ними в процентном соотношении. Таким образом, легче проводить расследование и принимать меры в отношении ряда вопросов, таких как плагиат и самоплагиат, или даже удвоенная публикация в тех случаях, когда наблюдается очень высокий процент сходства с другой работой того же автора [25, 26]. Многие издательства уже принимают участие в проекте CrossCheck, например, издательство "Эльзевир" (Elsevier), которое предоставило 9 миллионов документов для базы данных [27]. К числу отрицательных аспектов проекта, о которых сообщается, относится ограниченный доступ, медленная работа системы и затратность рабочего времени сотрудников [28].

Выводы

Простое исследование с использованием поиска в интернет показывает, что несмотря на предпринятые до сих пор шаги редакторы и - в более широком плане - издательства не в состоянии полностью решить проблему научной недобросовестности. В настоящее время существует множест-

дакторы и... издательства не в состоянии полностью решить проблему научной недобросовестности

во публикаций, предлагающих советы и общие рекомендации для авторов и редакторов в области стимулирования написания и издания этически безупречных научных трудов. Однако, согласно исследованиям, высокий процент редакторов журналов во всем мире не знают о существовании этих правил и рекомендаций или не следуют им

[29]. Лишь несколько теоретических и эмпирических исследований были проведены для определения процента неэтичных публикаций или изучения поведения редакторов в отношении научной недобросовестности. Выявление издательств, редакторов и авторов, которые постоянно публикуют нарушающие этику работы, и рассмотрение потенциальных санкций могут способствовать повышению осведомленности внутри научного и издательского сообщества.

Всё научно-исследовательское сообщество должно поддерживать высокие стандарты научных исследований, с тем чтобы сохранить чистоту науки. Научная работа должна проводиться ответственно и безупречно в этическом отношении. Ученые должны внести свой вклад в развитие, эволюцию, прогресс и распространение знаний, и в то же время они также должны стремиться к саморазвитию и принятию и следованию моральным ценностям на практике. Истинные ученые не должны пытаться обманывать других или самих себя, прежде всего в силу того обстоятельства, что наука представляет собой моральный феномен [1]. Таким образом, ученые должны быть в первую очередь обучены пониманию природы и смысла науки. Только этически безупречные исследования и письменные труды могут привести к этически безупречным публикациям.

Кроме неэтичного поведения авторов, редакторы журналов часто сталкиваются с редакторской недобросовестностью, недавней проблемой, которая ещё не была подробно исследована [30, 31]. По сути дела, редакторская недобросовестность является достаточно

ествующие ассоциации, предо-вляющие поддержку и советы редакторам, должны также отслеживать и контролировать их поведение

опасным поведением, которое может нарушить чистоту науки. Редакционная недобросовестность может быть определена как любой вид предвзятости (расовой, национальной, религиозной), которая могла бы препятствовать утверждению представленной рукописи. Также одним из видов недобросовестности является предвзятость, при которой редакторы (или рецензенты) выносят решение о приёмке рукописи в зависимости от характера результатов исследований. Как показал Уильям Эпштейн (William Epstein), исследование с положительными результатами имеет больше шансов быть опубликованным [13]. Следовательно, все существующие ассоциации, которые предоставляют поддержку и советы редакторам, должны также отслеживать и контролировать их поведение [29].

Журнальные публикации должны способствовать распространению идей, признанию и распространению научных исследований. Публикация нарушающих этику работ может привести к распространению вводящей в заблуждение и даже опасной информации. В связи с этим редакторы и издатели должны пересмотреть свое участие и обязанности в отношении научных публикаций и научного сообщества.

Растет необходимость в повышении осведомленности о проблемах, вытекающих из научной недобросовестности в исследовательских публикациях. Кроме того, контроль над редакторами и рецензентами должен осуществляться в рамках редакционной свободы, с тем чтобы устранить любые формы недобросовестности. При сегодняшнем

постоянном увеличении электронных источников информации, рецензируемые журналы должны предлагать высококачественные публикации и обеспечивать научное сообщество только надежными и этически безупречными исследованиями.

Благодарности: Я хотела бы поблагодарить мою переводчицу г-жу Мари-лию Тилли (Marilia Tilli), которая всегда готова предложить свою помощь, и д-ра Марию Ботти (Maria Botti) за то, что она подтолкнула меня к участию в Международной конференции, посвящённой закону об информации (International Conference on Information Law). Я хотела бы также выразить мою искреннюю признательность д-ру Кристине Бану (Christina Banou), которая вдохновила меня на любовь к науке и поддерживает мои первые шаги.

Источники:

[1] Зварт, Хуб. Профессиональная этика и научная коммуникация (Zwart, Hub, Professional ethics and scholarly communication), режим доступа: http:// www.filosofie.science.ru.nl/cv/prof%20 ethics.pdf (обращение: 12/3/2011).

[2] Гудрум, Абби А. и др. (2001). "Научные публикации в эпоху Интернета: анализ цитирования литературы по вычислительной технике" (Goodrum, Abby A. et al. (2001), “Scholarly publishing in the Internet age: a citation analysis of computer science literature”), "Обработка Информации и Менеджмент" (Information Processing and Management), № 37, с. 661-675.

[3] Комитет по этике Всемирной ассоциации медицинских редакторов. Этическая политика в отношении публикаций для медицинских журналов (WAME Publication Ethics Committee, Publication Ethics Policies for Medical Journals), режим доступа: http://www.wame.org/resources/ publication-ethics-policies-for-medical-journals#eddecis (обращение: 20/3/2011).

[4] Пимпл, Кеннет Д. (2002). "Шесть областей исследовательской этики: эвристическая рамка для ответственного проведения исследования" (Pimple, Kenneth D. (2002), “Six Domains of Research ethics: a Heuristic Framework for the Responsible Conduct of Research”), " Научная и Инженерная Этика" (Science and Engineering Ethics), № 8, с. 191-205.

[5] Служба Здравоохранения (Public Health Service) (1989), "Обязанности институтов-лауреатов и институ-тов-соискателей по принятию мер и предоставлению информации о возможной недобросовестности в науке" («Responsibilities of Awardee and Applicant Institutions for Dealing with and Reporting Possible Misconduct in Science»), "Федеральный Реестр 54" (Federal Register 54), с. 32446-32451.

[6] Кинг, Синтия Р. "Этические вопросы при написании и публикации" (King, Cynthia R., “Ethical issues in writing and publishing”), "Клинический журнал по уходу за онкобольными" (Clinical Journal of Oncology Nursing), режим доступа: http://www.ons.org/Publications/CJON/ AuthorInfo/WritingSupp/Ethics (обращение: 20/3/2011).

[7] Международное общество редакторов журналов по вопросам зависимости. "Практические рекомендации по вопросам этики в публикациях по проблемам зависимости: модель для авторов, редакторов журналов и других партнёров" (ISAJE, “Ethical practice guidelines in addiction publishing: a model for authors, journal editors and other partners”), "Международное общество редакторов журналов по вопросам зависимости" (International Society of Addiction Journal Editors), режим доступа: http://www. parint.org/isajewebsite/ethics.htm (обращение: 15/2/2011).

[8] Альберт, Тим, Вагер, Элизабет (2003), "Как разбирать споры по вопросам авторства: руководство для новых исследователей" (Albert, Tim, Wager, Elizabeth (2003), “How to handle authorship disputes: a guide for new researchers”), Доклад Комитета по издательской этике (COPE), режим доступа: http://publicationethics.

org/files/u2/2003pdf12.pdf (обращение 27/2/2011).

[9] МакКёрчер, Боб и др. (2007). "Почему рецензенты отвергают рукописи" (McKercher, Bob et al. (2007), “Why referees reject manuscripts”), "Журнал исследований в области индустрии гостеприимства и туризма" (Journal of Hospitality & Tourism Research), Том 31, № 4, с. 455-470.

[10] Кех, Тат Хин (1998). "Эволюция индустрии книгоиздания: структурные изменения и стратегические последствия" (Keh, Tat Hean (1998), “Evolution of the book publishing industry: structural changes and strategic implications”), "Журнал истории менеджмента" (Journal of Management History), Том 4, № 2, с. 104123.

[11] Бану, Кристина (2007), "Издательская политика и оценка содержания медицинских публикаций: обеспечение качества печатаемых материалов" (Banou, Christina (2007), “Publishing policy and content evaluation of medical publications: assuring the quality of printed material”), "Труды 5-й Международной конференции по ИКТ в сфере здравоохранения" (Proceedings of the 5th International Conference on Information Communication Technologies in Health), остров Самос, июль 2007 г., Национальный и Каподистрий-ский Университет Афин (National and Kapodistrian University of Athens), Афины, с. 334-40.

[12] Пауэлл, Уолтер В. (1985). "Попадание в печать: процесс принятия решений в научных изданиях" (Powell, Walter W. (1985), Getting into print: The decisionmaking process in scholarly publishing), Чикаго: Издательство Чикагского университета, с. 72-78, режим доступа: http://books.google.gr/books?id=uZHr35X jFwIC&printsec=frontcover#v=onepage&q =&f=false (обращение: 15/2/2011).

[13] Богданович, Гордана (2003). "Издательская этика: отношения между редактором и автором". (Bogdanovic, Gordana (2003), “Publication ethics: the editor-author relationship”), "Архив онкологии" (Archive of Oncology), том 11,

№ 3, с. 213-215, режим доступа: http:// www.doiserbia.nb.rs/img/doi/03 54-7310/2003/0354-73100303213B.pdf(обращение: 13/1/2011).

[14] Борковски, Сюзан К., Велш, Мэри Джан (1998). "Этика и процесс опубликования отчётности: проблемы автора, рецензента и редактора" (Borkowski, Susan C., Welsh, Mary Jeanne (1998), “Ethics and the Accounting Publishing Process: Author, Reviewer, and Editor Issues”), "Журнал Бизнес-Этики" (Journal of Business Ethics), № 17, с. 1785-1803.

[15] Серебник, Джудит (1991). "Выявление неэтичных практик в журнальных изданиях" (Serebnick, Judith (1991), “Identifying Unethical Practices in Journal Publishing”), "Литературные тенденции" (Library Trends), том 40, № 2, с. 357-372.

[16] "Международный комитет редакторов медицинских журналов" (International Committee of Medical Journal Editors, ICMJE), режим доступа: http:// www.icmje.org (обращение: 3/4/2011).

[17] "Всемирная ассоциация медицинских редакторов" (World Association of Medical Editors, WAME): http://www.wame. org/.

[18] "Международное общество редакторов журналов по вопросам зависимости" (International Society of Addiction Journal Editors, ISAJE): http://www.parint.org (обращение: 3/4/2011).

[19] "Совет научных редакторов" (Council of Science Editors, CSE), доступно по адресу: http://www.councilscienceeditors.org/ i4a/pages/index.cfm?pageid=1 (проверено 3/4/2011).

[20] "Комитет по издательской этике" (The Committee on Publication Ethics, COPE): http://publicationethics.org/ (обращение: 3/4/2011).

[21] Комитет по издательской этике (COPE), Лучшая практика COPE, Рекомендации для редакторов журналов, доступно по адресу: http://publicationethics. org/files/u2/Best_Practice.pdf (обращение: 10/1/2011).

[22] "Издательство Блэквелл". Рекомендации лучших практик по издательской этике: точка зрения издателя (Blackwell Publishing, Best Practice Guidelines on

Publication Ethics: A Publisher's Perspective), режим доступа: http://blackwellpublishing. com/Publicationethics/?site=1 (обращение: 15/1/2011).

[23] Вагер, Элизабет (2010). "Блок-схемы комитета по издательской этике" (Wager, Elizabeth (2010), “The Committee on Publication Ethics Flowcharts”), "Сундук" (Chest), № 137, с. 221-223, режим доступа: http://chestjournal.chestpubs. org/content/137/1/221.full (обращение: 23/2/2011).

[24] "Отслеживание плагиата посредством Перекрёстной проверки" (CrossCheck Plagiarism Screening), доступно по адресу: http://crossref.org/crosscheck/ crosscheck_for_researchers.html (обращение: 29/1/2011).

[25] Меддингс, Кирсти (2010). "Воздай должное там, где это необходимо: отслеживание плагиата в научных публикациях" (Meddings, Kirsty (2010), “Credit where credit’s due: plagiarism screening in scholarly publishing”), "Учёное Издательство" (Learned Publishing), том 23, № 1, режим доступа: http://xa.yimg.com/kq/ groups/18751725/1128775922/name/cr edits+where+credits+due+plagiarism.pdf (обращение: 19/1/2011).

[26] Чжанг, Хелен Юехонг (2010). "Перекрёстная проверка: эффективный инструмент для выявления плагиата" (Zhang, Helen Yuehong (2010), “CrossCheck: an effective tool for detecting plagiarism”), "Учёное Издательство" (Learned Publishing), том 23, № 1, с. 9-14.

[27] "Эльзевир". Обнаружение плагиата (Elsevier, Plagiarism detection), режим доступа: http://www.elsevier.com/wps/find/ editorsinfo.editors/plagdetect (обращение: 23/2/2011).

[28] Совет научных редакторов: отчёты о ежегодных встречах (2008). "Насколько легко обмануть? Насколько легко разоблачить обман?" (Council of Science Editors: Annual Meeting Reports (2008), “How Easy to Cheat? How easy to Uncover Cheating”), "Научный редактор" (Science Editor), том 31, № 6, режим доступа: http://www.councilscienceeditors.org/ files/scienceeditor/v31n6p186.pdf (обращение: 10/4/2011).

[29] Вагер, Э. и др. (2009) "Взгляды редакторов научных журналов на этику публикаций: результаты международного обзора" (Wager, E. et al. (2009), “Science journal editors’ views on publication ethics: results of an international survey”), "Журнал медицинской этики" (J Med Ethics), № 35, с. 348-353.

[30] Тексейра, Аврора К. и др. (2010). "Кто правит правителем? По поводу недобросовестности редакторов журналов" (Teixeira, Aurora A. C. et al. (2010), “Who Rules the Ruler? On the Misconduct of Journal Editors”), "Журнал научной этики" (Journal of Academic Ethics), № 8, с. 111128.

[31] Годли, Фиона (2004). "Борьба с редакторской недобросовестностью". (Godlee, Fiona (2004), “Dealing with editorial misconduct”), "БМЖ" (BMJ), том 329, режим доступа: http://www.bmj.com/ content/329/7478/1301.full (обращение: 10/4/2011).

Anna-Maria Olenoglou

Department of Archives and Library Science,

Ionian University, Greece

Editor’s Role in Observing the Ethics of Scientific Publications

The article examines the problems of ethics violation principles in the scientific publication field. Despite the significant progress in this area, the issue of scientific publications’ quality is still unresolved. In this context the principal role is assigned to the editor of the scientific journal as a key mediator in the process of scientific communication, responsible for the formation of a scientific publication in a form suitable for further distribution.