CC BY
228
М. В. Буняева, аспирант, кафедра общей психологии и психологии развития, Южный федеральный университет, г. Ростов-на-Дону, Россия, mbunyaeva@list.ru
РОЛЬ ПСИХОЛОГИЧЕСКОМ НАУКИ В ЖИЗНИ И ТВОРЧЕСТВЕ А. П. ЧЕХОВА
В психологии А. П. Чехов не изучается как писатель, имевший прямое отношение к науке, хотя большим числом литературоведов и медиков рассматривается его интерес к психологии и психиатрии. Тем не менее, анализ критической литературы чеховских времен позволяет выделить сформированные еще при жизни писателя мнения критиков и обозревателей печатных изданий по поводу психологической окраски литературной манеры А. П. Чехова. Характерно одновременное упоминание о А. П. Чехове как о психологе и художнике. Стоит отметить, что психология второй половины XIX в., как наука, представляемая интеллигенцией, имела широкий спектр научных интересов и направлений, основной печатный орган Московского психологического общества — журнал «Вопросы философии и психологии» — рассматривал проблемные вопросы, касающиеся самых различных сфер жизни. В связи с этим при изучении чеховских представлений необходимо учитывать, что зачастую под термином широкого значения «наука» литератор имел в виду именно психологию, проникнуть в знание которой он стремился со студенческих лет, что ему удалось сделать так продуктивно и для науки, и для литературы, как, наверное, никому из писателей. Об этом свидетельству-
Как писатель, А. П. Чехов считал себя обязанным науке и любил ее, не переставая интересоваться до последних дней своей жизни медициной, психологией и психиатрией.
ют, в первую очередь, воспоминания современников А. П. Чехова.
Как писатель, А. П. Чехов считал себя обязанным науке и любил ее, не переставая интересоваться до последних дней своей жизни медициной, психологией и психиатрией. Аккуратно выписывая научные журналы, литератор следил за всеми открытиями. По словам врача М. А. Членова, не менее медицины писателя занимали и другие области знания — земледельческие науки, живопись, театр, технические новшества. И, конечно же, психология1.
По свидетельству психолога, психоневролога и психиатра Г. И. Россолимо, = во времена студенчества А. П. Чехову было сложно совмещать учебу, начало писательства и вместе с тем следить за развитием большой науки. Он, между тем, черпал необходимые знания из периодических журналов. Для преподавания в университете нужна была ученая степень, и Антон Павлович планировал получить ее. Рассказывая об этом эпизоде, Г. И. Россолимо упоминал о методе преподавания, который А. П. Чехов собирался применять в своих лекциях, — писатель считал необходимым для профессора-профессионала дать студентам представление о субъективных психологических переживаниях больного при описании того или иного заболевания. Таким
ДИСКУССИЯ 4
журнал научных публикаций Ц
образом, очевидно, что писатель намеревался заниматься с учащимися не чем иным, как медицинской психологией. А. П. Чехов выражался следующим -
образом, по воспоминаниям Г. И. Россоли-мо: «Вот я страдаю, например, катаром кишок и прекрасно понимаю, что испытывает такой больной, какие душевные муки переживает он, а это редко врачу бывает понятно. Если бы я был преподавателем, то я бы старался, возможно, глубже вовлекать свою аудиторию в область субъективных ощущений пациента, и думаю, что это студентам могло бы действительно пойти на пользу». Попытка осуществить мечту, для исполнения которой Антону Павловичу требовалась степень доктора медицины, оказалась неудачной, когда в качестве диссертационной работы в университет был предложен «Остров Сахалин». После неодобрения этого масштабного исследования профессором И. Ф. Клейном, А. П. Чехов, по словам Г. И. Россолимо, «окончательно оставил мысль об академической карьере»2.
Принадлежность писателя к психологии обычно рассматривается представителями чеховедения в литературном ключе, что, с точки зрения автора статьи, не охватывает полной картины научных стремлений Антона Павловича. В работе В. Т. Романенко «Убежденный атеист» (сборник «А. П. Чехов — великий художник») внимание исследователя акцентируется на естественнонаучной направленности А. П. Чехова. Если время студенчества в Московском университете (1879-1884) охарактеризовалось упрочением связи писателя с научным миром, привив ему на всю жизнь уважение к людям науки и их труду, то зачатки научных устремлений у А. П. Чехова можно проследить еще в гимназические годы, когда будущий великий литератор, проявив, по выражению В. Т. Романенко, незаурядную любознательность, смог осилить сотни страниц сочинения немецкого географа и естествоиспытателя Александра Гумбольдта «Космос». С тех пор, по замечанию чеховедов,
Создам лестницу и начну с нижней ступеньки, следовательно, я не отступлю от научного метода, буду и индуктивен.
чтение научной литературы стало для писателя потребностью.
А. П. Чехов читал литературу, на которой воспитывались ученые того времени, в том числе и психологи, например, ценил труды Ч. Дарвина, его эволюционное учение. Имя этого исследова-= теля часто упоминается как в письмах, так и в произведениях А. П. Чехова («Огни», «Соседи», «Кто виноват?», «На магнетическом сеансе» и пр.). Например, в письме к сотруднику редакции «Осколков» В. В. Билибину (1886): «Читаю Дарвина. Какая роскошь! Я его ужасно люблю»3. Или — брату Ал. П. Чехову (1883): «Приемы Дарвина. Мне ужасно нравятся эти приемы!»4. Это письмо связано с возникновением у А. П. Чехова замысла написания магистерской диссертации еще в пору студенчества. Именно «приемы Дарвина», принципы из книги «Происхождение человека и подбор по отношению к полу» (русский перевод вышел в 1871 г. под редакцией И. М. Сеченова), Антон Павлович собирался положить в основу работы под названием «История полового авторитета». В том же письме А. П. Чехов, представляя науку лестницей знания, по которой поднимается ученый, писал: «Создам лестницу и начну с нижней ступеньки, следовательно, я не отступлю от научного метода, буду и индуктивен»5.
Понимание природы в задуманном труде близко дарвиновской естественно-исторической точке зрения. Далее в письме описываются перспективы исследования, которое он хотел расширить, затрагивая различные области знания, в первую очередь, конечно, медицину и психологию: «После зоологии — займемся антропологией... За сим займемся историей вообще и историей знаний. История женских университетов. Тут курьез: за все 30 лет своего существования женщины-медики (превосходные медики!) не дали ни одной серьезной диссертации, из чего явствует, что на поприще творчества — они швах. Анатомия и тождество.
Далее: сравнительное заболевание. Одинаковость болезней. Какими болезнями более заболевает мужчина, и какими женщина? Вывод после статистики... Мысль Захер-Ма-зоха: среди крестьянства авторитет не так резко очевиден, как среди высшего и среднего сословий. У крестьян: одинаковое развитие, одинаковый труд и т. д. Причина этого колебания: воспитание мешает природе. Воспитание. Отличная статья Спенсера...»6. Здесь студент Чехов обнаруживает свои знания и заинтересованность в трудах английского философа и психолога Г. Спенсера. Его трактат, о котором идет речь в рассматриваемом письме — «Воспитание умственное, нравственное и физическое», вышел на русском языке в 1880 г. В нем, с привлечением фактического материала науки, искусства и истории, утверждалась необходимость построения единых методов воспитания девушек и юношей. Глава, посвященная умственному воспитанию и содержавшая рассуждения автора о близости науки и искусства, вероятно, сильно повлияла на становление чеховских представлений, поскольку данная тема поднималась им в последующих письмах (особенно к А. С. Суворину) не один раз.
А. П. Чехов собирался по окончании университета продолжить исследования по этой теме — «Кончив через год курс, я специализирую себя на решении таких вопросов...»7, — однако в дальнейшем его научные изыскания сосредоточились на другом труде, под названием «Врачебное дело в России». Таким образом, рассмотренный научный замысел А. П. Чехова, являющийся, по сути, работой по сравнительной психологии, не осуществился из-за его усиливавшейся на том жизненном этапе литературной занятости.
Расцветом русской медицинской науки считаются
К индивидуализированию Чехов обращался для объяснения причин явлений психической жизни персонажа, чтобы показать их в тексте с научной точностью.
80-90-е гг.
XIX в. — В. Т. Романенко в вышеупомянутом труде называет этот период временем актив-
ной профессиональной деятельности Чехова-врача, который воспитывался на идеях и трудах физиолога и психолога И. М. Сеченова, невропатолога А. Я. Кожевникова, наконец, терапевта и общественного деятеля С. П. Боткина, благодаря которому в русской медицине получила распространение так называемая идея нервизма — рассмотрение любого явления, физиологического либо патологического рода, как целостной реакции всего организма, подчиняющегося воле, на определенные объективные условия его существования.
Известно, что в годы студенчества А. П. Чехов был учеником московского профессора Г. А. Захарьина — основателя русской психотерапии. Если вспомнить, в чем заключался лечебный метод одного из лучших врачей России, то становятся ясны причины заинтересованности Антона Чехова в психологии, психоневрологии, психосоматике, а также выражения связи психологических отраслей с литературой в его художественном творчестве. По данным Большой медицинской энциклопедии, система лечения Г. А. Захарьина являлась не простым механическим собиранием сведений о заболевании, а представляла собой творческий процесс клинического мышления, устанавливающий основной диагноз и сопутствующие расстройства на основе особенностей больного, в том числе психологических8. Можно предположить, что учение Г. А. Захарьина выполнило определенную функцию в формировании чеховских намерений в отношении преподавательской деятельности, которые были ранее рассмотрены в статье: акцентировать внимание студентов на психологии больного. Но эти научные принципы А. П. Чеховым могли использоваться, в свою очередь, и для формирования художественного метода, в основу которого легло индивидуализирование каждого из отдельных явлений, сторон, описываемых
Г. А. Захарьин
ДИСКУССИЯ 4
журнал научных публикаций Ц
в произведении9. К индивидуализированию Чехов обращался для объяснения причин явлений психической жизни персонажа, чтобы показать их в тексте с научной точностью. С окончанием Московского университета интерес к науке у Антона Чехова только укрепился. Помимо чтения работ Ч. Дарвина, им были заведены знакомства с представителями психологической науки, одним из которых, например, стал зоопсихолог и основатель отечественной сравнительной психологии В. А. Вагнер.
Второе издание труда С. С. Корсакова «Курс психиатрии» содержит следующие строки: «...психиатрия из всех медицинских наук наиболее близко ставит нас к вопросам философским. Познание самого себя, познание высших духовных свойств человека — было всегда одним из самых глубоких стремлений мыслящих людей, а психиатрия дает больше других отраслей медицины материала для этого. Изучение душевных проявлений, столь удобное для психиатра, сообщает такое множество сведений первостепенной важности, что многие психологи считают необходимым для себя подробное ознакомление с нашей наукой; множеству фактов она дает новое толкование, проливает свет на неясные стороны душевной жизни... Психиатрия своей близостью к психологии... чрезвычайно способствует повышению общего миросозерцания врача, дает более правильное понимание важнейших проявлений индивидуальной и общественной жизни, повышает просветительное влияние врача на окружающую среду». Таким образом, С. С. Корсаков высоко оценивал значимость психиатрии для психологии и их неразрывную связь, первые главы книги посвятив именно психологической науке. Возможно, в этом и заключается одно из объяснений причин принадлежно-
С. С. Корсаков
Научные знания психологии, патопсихологии и психиатрии трансформировались у литератора в точные художественные описания разного рода личностных расстройств.
сти к психологии как науке и А. П. Чехова, следившего за трудами ученого с большим вниманием.
Наличие в чеховском творческом наследии частого описания диссоциальных личностных расстройств побуждает обратиться к российской истории исследования психопатий — патологий характера, не являющихся в прямом смысле психическими заболеваниями, а относящихся скорее к пограничному проблемному полю между психологией и психиатрией. В 80-х гг. XIX в. из-за ряда судебных процессов в отечественной науке возникла потребность разработки проблем пограничной психиатрии. Наиболее известное из процессов — дело об убийстве Е. Н. Семеновой тринадцатилетней Сары Беккер (август 1883 г.). Проводить судебно-медицинскую экспертизу назначили И. М. Балинского (считающегося отцом русской психиатрии), опубликовавшего в отчете по делу диагноз «психопатия», подразумевая под данным понятием вариант патологии характера. Из-за широкой огласки дело долгое время было предметом споров в интеллигентской среде.
Еще до окончания судебного процесса, в 1885 г., писателем Н. С. Лесковым (которого А. П. Чехов наряду с И. С. Тургеневым считал одним из своих главных учителей в литературе) был создан рассказ «Старинные психопаты». А. П. Чехов откликнулся на данную тематику, по-видимому, продуктивнее всех. В октябре 1885 г. был опубликован его рассказ «Психопаты», использовавший материалы этого нашумевшего - дела. О деле Семеновой упоминается также в рассказе «Староста», а еще до произведения Н. С. Лескова — в 1884 г. — в заметке «Осколков московской жизни». Ставшие в это - время модными термины «психопат», «психопатка» А. П. Чехов часто использовал потом в своих произведениях («Хорошие люди», «Жена», «В по-
темках», «Тина», «Мститель» и пр.). По утверждению советского психиатра О. В. Кер-бикова, «всегда психиатрически вполне квалифицированно употреблял А. П. Чехов термин "психопат" и "психопатка"» (на примере писем, рассказов «На даче», «Отрава» и др., а также подготовительных записей для повести «Три года» в «Записных книжках» литератора). Благодаря прессе и нашумевшему делу Семеновой понятия «психопатология», «психопатия», «психопат» стали употребляться уже не в значении психического заболевания, а в пограничном смысле — для обозначения патологии характера.
Для подтверждения проницательности А. П. Чехова как психолога и психиатра П. Н. Долженков в труде «Чехов и позитивизм» приводит в качестве примера случай, описанный К. С. Станиславским. Этот эпизод из биографии писателя рассказывает о том, как в гостях Антон Чехов, пристально рассмотрев одного из присутствующих, весельчака и одного из тех людей, кого принято называть «душой компании», после его ухода объяснил причину своего интереса тем, что этот человек представляет собой тип самоубийц. Несмотря на удивление публики, предсказание А. П. Чехова вско-
А. П. Чехов наличием патографических произведений в своем творчестве предстает практическим психологом от литературы.
ре оказалось пророческим. Следовательно, можно утверждать, что научные знания психологии, патопсихологии и психиатрии трансформировались у литератора в точные художественные описания разного рода личностных расстройств.
Патография (греч. pathos — болезнь, gra-pho — писать), понимаемая психоаналитически, клинико-диагностически и даже культурологически, имеет множество определений. Для автора статьи ближе понимание термина патографии, раскрытого Р. Кемпбеллом (Campbell R. J. Psychiatric Dictionary) как «описание болезни».
Исследование чеховского творческого наследия показало наличие в нем патогра-фических рассказов (например, таких как «Володя», «Скучная история», «Припадок», «Черный монах» и др.), которые могут мыслиться как результат попыток Чехова написать научный труд вкупе с его интересами в областях психологии и психиатрии. Этим доказывается, что А. П. Чехов наличием па-тографических произведений в своем творчестве предстает практическим психологом от литературы.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что психологическая наука играла весьма заметную роль в жизни А. П. Чехова, значимую для его творчества, поскольку повлияла на создание многих произведений писателя, по праву называемых великими.
1. А. П. Чехов в воспоминаниях современников. — М.: Худож. лит., 1960. С. 640-641.
2. Там же. С. 661-671.
3. Чехов А. П. Полное собрание сочинений и писем: В 30 т. Письма. Т. 1. / АН СССР. Ин-т мировой лит. им. А. М. Горького. - М.: Наука, 1974-1983. С. 213.
4. Там же. С. 65.
5. Там же.
6. Там же. С. 66.
7. Там же.
8. Буняева М. В. Антон Павлович Чехов как ученый и художник: историко-психологическое исследование // Дискуссия: журнал научных публикаций. 2012. № 6 (24) июнь. С. 114.
9. Катаев В. Б. Проза Чехова: проблемы интерпретации. - М.: Изд-во МГУ, 1979. С. 92.
