CC BY
29
РОЛЬ ПРОКУРОРА В ОБЕСПЕЧЕНИИ ИСПОЛНЕНИЯ ТРЕБОВАНИЙ ЗАКОНА ПРИ ПРЕДСТАВЛЕНИИ РЕЗУЛЬТАТОВ ОПЕРАТИВНО-РАЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СУД
ОЛЕГ ДМИТРИЕВИЧ ЖУК,
декан юридического факультета Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации,
доктор юридических наук, профессор E-mail: ole375@rambler.ru
Научная специальность 12.00.09 — уголовный процесс; 12.00.11 — судебная деятельность, прокурорская деятельность, право защитная и правоохранительная деятельность Рецензент: доктор юридических наук, профессор Халиулин А.Г.
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Рассмотрены взаимодействие прокурора и суда по обеспечению законов при использовании результатов оперативно-разыскной деятельности. Определены направления предоставления результатов оперативно-разыскной деятельности в суд.
Ключевые слова: оперативно-разыскная деятельность, оперативно-разыскные мероприятия, прокурор, суд, результаты оперативно-разыскной деятельности.
Annotation. The interaction between the prosecutor and the court to ensure the law by using the results of the operational-investigative activity is considered in the article. The directions of providing the results of the operational-investigative activity in the court are given.
Keywords: operational-investigative activity, operational-investigative actions, prosecutor, the court, results of operational-investigative activity.
Предметом прокурорского надзора за исполнением законов при использовании результатов оперативно-разыскной деятельности в судебном производстве является исполнение законов при осуществлении оперативно-разыскных мероприятий и установленного порядка использования результатов оперативно-разыскной деятельности в судебном производстве.
Из содержания ст. 11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее — Закон об ОРД) вытекает, что результаты оперативно-разыскной деятельности могут быть использованы для подготовки и осуществления судебных действий, розыска лиц, скрывшихся от суда, а также представляться в суд, в производстве которого находится уголовное дело.
В целом, результаты оперативно-разыскной деятельности могут представляться в суд по нескольким направлениям.
Первое направление — представление результатов оперативно-разыскной деятельности в порядке судебного рассмотрения материалов об ограничении конституционных прав граждан при проведении оперативно-разыскных мероприятий.
В соответствии со ст. 9 Закона об ОРД, рассмотрение материалов об ограничении конституционных
прав граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, на неприкосновенность жилища при проведении оперативно-разыскных мероприятий осуществляется судом, как правило, по месту проведения таких мероприятий, или по месту нахождения органа, ходатайствующего об их проведении. Указанные материалы рассматриваются уполномоченным на то судьей единолично и незамедлительно. Судья не вправе отказать в рассмотрении таких материалов в случае их представления.
Основанием для решения судьей вопроса о проведении оперативно-разыскного мероприятия, ограничивающего конституционные права граждан, указанные в ч. 1 настоящей статьи, является мотивированное постановление одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-разыскную деятельность. Перечень категорий таких руководителей устанавливается ведомственными нормативными актами.
По требованию судьи ему могут представляться также иные материалы, касающиеся оснований для проведения оперативно-разыскного мероприятия, за
исключением данных о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, об организации и о тактике проведения оперативно-разыскных мероприятий.
По результатам рассмотрения указанных материалов судья разрешает проведение соответствующего оперативно-разыскного мероприятия, которое ограничивает конституционные права граждан, указанные в ч. 1 настоящей статьи, либо отказывает в его проведении, о чем выносит мотивированное постановление. Постановление, заверенное печатью, выдается инициатору проведения оперативно-разыскного мероприятия одновременно с возвращением представленных им материалов.
Срок действия вынесенного судьей постановления исчисляется в сутках со дня его вынесения и не может превышать шести месяцев, если иное не указано в самом постановлении. При этом течение срока не прерывается. При необходимости продления срока действия постановления судья выносит судебное решение на основании вновь представленных материалов.
В случае, если судья отказал в проведении оперативно-разыскного мероприятия, которое ограничивает конституционные права граждан, указанные в ч. 1 настоящей статьи, орган, осуществляющий оперативно-разыскную деятельность, вправе обратиться по этому же вопросу в вышестоящий суд.
Руководители судебных органов должны создавать условия, обеспечивающие защиту сведений, которые содержатся в представляемых судье оперативно-служебных документах.
Второе направление — представление результатов оперативно-разыскной деятельности на стадии после утверждения обвинительного заключения и до поступления уголовного дела в суд.
Получив результаты оперативно-разыскной деятельности из субъекта, осуществляющего оперативно-разыскную деятельность, прокурор направляет представленные результаты государственному обвинителю, который впоследствии должен будет заявить и обосновать ходатайство о приобщении их к материалам уголовного дела.
Третье направление — представление результатов оперативно-разыскной деятельности на стадии предварительного слушания уголовного дела.
На этой стадии результаты оперативно-разыскной деятельности могут быть направлены: прокурору, непосредственно государственному обвинителю или судье.
Судья, в случае получения из органа, осуществляющего оперативно-разыскную деятельность, результатов оперативно-разыскной деятельности, оценивает их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и принимает решение о приобщении их к материалам уголовного дела.
Переписка между государственными органами осуществляется не между рядовыми сотрудниками, а между руководителями подразделений, сотрудниками которых они являются. Поэтому неправомерно направление результатов оперативно-разыскной деятельности от субъекта, его осуществляющего, непосредственно государственному обвинителю по данному уголовному делу, минуя его непосредственного руководителя — прокурора.
Прокурор, получив результаты оперативно-разыскной деятельности, направляет их государственному обвинителю, который впоследствии также должен будет заявить и обосновать ходатайство о приобщении их к материалам уголовного дела в подготовительной части судебного заседания.
Четвертое направление — представление результатов оперативно-разыскной деятельности на стадии судебного следствия.
На этом этапе представление результатов оперативно-разыскной деятельности осуществляется аналогично предыдущему этапу, т.е. через прокурора и государственного обвинителя, или через судью.
Для прокурора, участвующего в рассмотрении уголовного дела, судебное следствие — основной этап процессуальной деятельности, поскольку именно на этом этапе он представляет суду доказательства виновности подсудимых в совершении преступлений.
Государственный обвинитель должен осуществлять взаимодействие с инициатором оперативной разработки по уголовному делу. Получив от него оперативно-значимую информацию об участниках уголовного судопроизводства, которая может существенно повлиять на их показания в судебном следствии, государственный обвинитель обязан представить ее суду. Эту информацию инициатор органа, осуществляющего оперативно-разыскную деятельность, может представить непосредственно в суд.
Выяснение характера отношений оперативным путем (родственные, дружеские, неприязненные, враждебные и т.п.) позволяет правильно оценить показания допрошенных в суде лиц.
Одновременно, инициатор оперативной разработки и оперативные сотрудники, осуществляющие оперативную разработку, с целью обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения должны организовать комплекс необходимых оперативно-разыскных мер по их охране (при их несогласии с предложенными мерами безопасности, они осуществляются негласно).
Существенные особенности имеют допросы в судебном следствии в качестве свидетелей сотрудников оперативных подразделений и их руководителей, в том числе и лично участвовавших в проведении оперативно-разыскных мероприятий.
Оглашение показаний участников уголовного судопроизводства допускается в судебном следствии; законом это предусмотрено в исключительных случаях. Оглашенные показания могут быть положены в основу выводов и решений по делу лишь после их проверки и всестороннего исследования в судебном заседании. В связи с этим на основании ч. 3 ст. 7 Закона об ОРД суд имеет право поручить органу, осуществляющему оперативно-разыскную деятельность, проведение необходимых оперативно-разыскных мероприятий для проверки оглашенных показаний.
По уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях вещественными доказательствами практически всегда являются, в том числе, аудио- и видеокассеты с записями, произведенными во время проведения оперативно-разыскных мероприятий. Условия допустимости таких доказательств, на наш взгляд, следующие:
1) эти аудио- и видеозаписи должны быть представлены органу дознания, следователю, прокурору и в суд в соответствии с Законом об ОРД;
2) в том случае, если записи были представлены в ходе досудебного производства, они должны быть осмотрены в присутствии понятых, о чем должен быть составлен протокол;
3) аудио- и видеозаписи должны быть признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.
Принимая решение по делу, суд может ссылаться в нем лишь на материалы, которые исследовались в судебном заседании, в том числе, представленные ор-
ганами, осуществлявшими оперативно-разыскное преследование суду или прокурору в период судебного следствия.
Это означает, что необходимые сторонам или суду документы могут быть оглашены в судебном заседании, а участники процесса могут делать заявления, обращать внимание суда на определенные обстоятельства, допрашивать составителей документов (в том числе сотрудников органа, осуществляющего оперативно-разыскную деятельность) или лиц, располагающих какими-либо сведениями о документе. В этом случае, на наш взгляд, на основании ч. 2 ст. 12 Закона об ОРД и при наличии письменного согласия допускается допрос лиц, внедренных в организованные преступные группы, штатных негласных сотрудников органов, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность, а также лиц, оказывающих или оказывавших им содействие на конфиденциальной основе.
В определении или постановлении о приобщении к уголовному делу документов должны быть сведения об источнике появления документа, признанного доказательством по делу (результаты оперативно-разыскной деятельности представляются на основе Инструкции о порядке представления результатов оперативно-разыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной приказом МВД России № 776, Минобороны России № 703, ФСБ России № 509, ФСО России № 507, ФТС России № 1820, СВР России № 42, ФСИН России № 535, ФСКН России № 398, СК России № 68 от 27 сентября 2013 г. и, естественно, сведения об источнике конкретного документа в них должны быть указаны).
Важным моментом в деятельности прокурора, участвующего в рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных, является участие в формировании коллегии присяжных заседателей. Прокурору, как и другим участникам судебного разбирательства, вручается список кандидатов в присяжные заседатели без указания их домашнего адреса (ч. 4 ст. 327 УПК РФ).
Прокурор (обязательно в контакте с оперативными работниками, обеспечивающими оперативно-разыскное преследование по данному уголовному делу) должен организовать проверку предоставленного списка с тем, чтобы выявить в нем кандидатов, не имеющих права участвовать в суде с участием присяжных. В их числе могут оказаться, например, имеющие неснятые и непогашенные судимости, подозреваемые и обвиняемые по различным уголовным делам, а так-
же лица, имеющие хотя бы косвенное отношение к преступной деятельности подсудимого (подсудимых). Результаты оперативно-разыскной деятельности, полученные в ходе организации оперативной проверки кандидатов в присяжные заседатели впоследствии возможно использовать для активизации оперативной разработки в отношении неустановленных соучастников преступления. По результатам осуществления оперативной проверки, в случае необходимости, прокурор имеет право на мотивированные и немотивированные отводы и на заявление о тенденциозности сформированной коллегии присяжных.
Одновременно прокурор, реализуя свои полномочия по координации деятельности органов, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность, должен организовать работу соответствующих оперативных подразделений по проведению необходимых оперативно-разыскных мероприятий с целью исключения неправомерного воздействия на присяжных заседателей, а также на подсудимых, свидетелей, потерпевших и других участников уголовного судопроизводства.
Государственный обвинитель обязан также принять все возможные меры к восполнению пробелов предварительного следствия, если таковые будут выявлены в ходе судебного разбирательства; к устранению противоречий в доказательствах; не только сопоставить собранные доказательства между собой, но и привлечь, если это окажется необходимым, новые доказательства, при помощи которых можно проверить достоверность ранее полученных.
В первую очередь, речь идет о результатах оперативно-разыскной деятельности, содержание которых может восполнить имеющиеся пробелы предварительного следствия. Эти результаты в соответствии с Инструкцией могут быть представлены суду (председательствующему). В этой ситуации председательствующий должен вынести постановление о приобщении результатов оперативно-разыскной деятельности к материалам уголовного дела, находящегося в его производстве, и огласить их перед сторонами.
В случае представления результатов оперативно-разыскной деятельности государственному обвинителю (через прокурора—руководителя прокуратуры, в которой служит государственный обвинитель), он заявляет ходатайство о приобщении этих результатов к материалам уголовного дела и, при согласии председательствующего, их оглашает.
Собранные следователем доказательства нередко претерпевают в суде те или иные, порой весьма существенные изменения, что также диктует необходимость тщательной их проверки, в том числе с применением комплекса сил, средств и методов оперативно-разыскной деятельности.
Пятое направление — представление результатов оперативно-разыскной деятельности в суде кассационной инстанции.
Представление и использование результатов оперативно-разыскной деятельности на этом этапе в целом не отличается от рассмотрения дела в суде первой инстанции. Но есть некоторые особенности.
При рассмотрении дела стороны вправе представлять суду второй инстанции дополнительные материалы, подтверждающие или опровергающие доводы, изложенные в кассационной жалобе или представлении, например, документы (справки, свидетельства, сертификаты, лицензии, выписки из книги приказов, историй болезни и т.д.).
В этой стадии органы, осуществляющие оперативно-разыскную деятельность, при получении оперативно-значимой информации, в соответствии с Инструкцией, должны направить все материалы председательствующему в кассационной инстанции; они также могут быть представлены через государственного обвинителя.
Реализация права сторон на представление дополнительных материалов суду кассационной инстанции увязана с определенными требованиями, ранее выработанными практикой, а ныне закрепленными в законе: а) лицо, представляющее дополнительные материалы, обязано указать, каким путем и в связи с чем они получены; б) дополнительные материалы недопустимо получать путем производства следственных действий. Данные положения относятся, прежде всего, к прокурору и свидетелям со стороны обвинения, например, сотрудникам или руководителям органов, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность.
Шестое направление — использование результатов оперативно-разыскной деятельности для нейтрализации противодействия уголовному преследованию в судебном производстве.
Практика рассмотрения судами уголовных дел показывает, что рассмотрение судом значительной части таких дел сопровождается противодействием уголовному преследованию.
Субъекты оперативно-разыскной деятельности получают оперативно-значимую информацию, используя весь имеющийся для решения задач оперативно-разыскной деятельности арсенал оперативно-разыскных мер и мероприятий. В первую очередь, информация поступает из агентурных источников, а также от штатных негласных сотрудников и офицеров особого назначения органов, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность.
Практика расследований ряда преступлений, совершенных в соучастии, коррупционной направленности показывает, что оставшиеся на свободе соучастники или иные лица, заинтересованные в исходе дела, угрожают проведению уголовного судопроизводства.
Противодействие с их стороны может осуществляться различными способами:
1) попытки подкупа судей и государственных обвинителей;
2) применение насилия или угроз в отношении судей, государственных обвинителей и присяжных заседателей;
3) попытки подкупа свидетелей, потерпевших, экспертов, специалистов;
4) применение угроз или насилия в отношении потерпевших, свидетелей, экспертов, специалистов;
5) применение угроз или насилия в отношении подсудимых, ранее дававших показания, изобличающие других соучастников;
6) вызов в суд для допроса «подставных» свидетелей для опровержения показаний свидетелей со стороны обвинения;
7) попытки уничтожения находящихся в суде уголовных дел и вещественных доказательств, уничтожения или повреждения зданий судов;
8) угрозы совершения в случае постановления обвинительного приговора актов терроризма, похищений людей, убийств и других тяжких преступлений;
9) попытки освобождения подсудимых в пути следования в суд или во время судебного заседания, либо из мест содержания подсудимых под стражей;
10) психологическое воздействие на участников судебного разбирательства (нахождение возле здания или в зале суда большого количества членов преступных группировок, пикеты, расклейка плакатов, публикация в СМИ материалов в интересах подсудимых с целью оказания влияния на суд, государственного обвинителя, присяжных заседателей и др. участников уголовного судопроизводства).
Учитывая особую опасность и реальную угрозу для жизни участников уголовного судопроизводства, должны разрабатываться программы по организации оперативно-разыскного обеспечения в период осуществления уголовного преследования. Особое внимание субъектам оперативно-разыскной деятельности необходимо обращать на меры государственной защиты при осуществлении уголовного преследования в судебном производстве.
В этот период должно обеспечиваться ежедневное присутствие в зале судебного заседания и в самом помещении суда сотрудников спецподразделений, которые имеют практические навыки работы с такой категорией лиц. Они же обеспечивают охрану и доставку наиболее ценных в информационном плане свидетелей в суд, с последующим их сопровождением к месту жительства. В случае необходимости и поступления соответствующих письменных заявлений, свидетелям предоставляется круглосуточная охрана силами спецподразделений, с временным переселением данных лиц с постоянного места жительства. Как показала практика, применение таких мероприятий позволяет свидетелям напрямую ощутить психологическую и физическую защиту своей жизни и здоровья, что помогает им впоследствии преодолеть негативное психологическое воздействие со стороны подсудимых и их родственников в судебном заседании.
Возможно проведение закрытого судебного разбирательства, когда этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц (п. 4 ч. 2 ст. 241 УПК РФ).
Закрытое судебное разбирательство также может решить задачу обеспечения безопасности судей и иных лиц, находящихся в здании суда. Это также очень актуально, поскольку известны попытки участников преступных сообществ освободить подсудимых. В связи с этим закрытые судебные заседания по уголовным делам о преступлениях, совершаемых организованными преступными сообществами, проводятся при необходимости не в зданиях судов, а в помещениях следственных изоляторов, на территории исправительных учреждений и других охраняемых объектов. В случаях, когда нет возможности проводить судебное заседание в помещении СИЗО или исправительного учреждения, необходимо использовать помещение, находящееся рядом с изолятором временного содержания (например, помещение органа внутренних дел). Во
всех случаях необходимо обеспечить ограждение зоны конвоирования, специальные меры безопасности при доставке подсудимых в зал судебного заседания, пропускной режим для входа в здание, где проходит закрытое судебное разбирательство.
Необходимо также иметь в виду, что ч. 2.1 ст. 241 УПК РФ предусматривается, что в определении или постановлении суда о проведении закрытого судебного разбирательства должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял данное решение. Представляется, что государственный обвинитель, заявляя ходатайство или высказывая свое мнение по поводу закрытого судебного разбирательства, должен изложить суть таких обстоятельств, на которые суд в дальнейшем может сослаться в определении (постановлении).
Отобрание подписки от участников закрытого судебного заседания о неразглашении данных, ставших им известными в ходе судебного разбирательства, как представляется, вытекает из самого режима закрытого судебного разбирательства.
Допускается также удаление из зала закрытого судебного разбирательства свидетелей непосредственно после их допросов. Судья, выяснив мнение сторон, вправе принять такое решение.
УПК РФ предусматривает публичное оглашение лишь вводной и резолютивной части приговора.
Эта мера предусмотрена ч. 7 ст. 241 УПК РФ и обусловлена проведением по данному уголовному делу закрытого судебного заседания. Такая необходимость существует, поскольку иначе показания и иные доказательства, исследованные в ходе закрытого судебного разбирательства и указанные в описательно-мотивировочной части приговора, будут оглашены публично.
Данное положение соответствует решению Европейского Суда по правам человека, не считавшего оглашение всего текста приговора обязательным. В деле Претто и других против Италии было установлено, что решение по уголовному делу одним из судов Италии не было оглашено публично, а лишь занесено в реестр суда вместе с письменным уведомлением сторон о постановляющей части решения. Европейский Суд не посчитал, что в данном случае имеет место нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод и указал, что такая тенденция свойственна законодательству многих государств—членов Совета Европы1.
Кроме того, возможен допрос защищаемого лица при нахождении его вне зала судебного заседания с использованием средств видеоконференцсвязи.
Федеральным законом от 20 марта 2011 г. № 39-ФЭ действующий УПК РФ дополнен ст. 278.1, регламентирующей особенности допроса свидетеля путем использования систем видеоконференцсвязи.
Теперь суд, рассматривающий уголовное дело, при необходимости может вынести решение о проведении допроса свидетеля путем использования систем видеоконференцсвязи.
Одновременно суд, рассматривающий уголовное дело, поручает суду по месту нахождения свидетеля организовать проведение допроса свидетеля путем использования систем видеоконференцсвязи.
До начала допроса судья суда по месту нахождения свидетеля по поручению председательствующего в судебном заседании суда, рассматривающего уголовное дело, удостоверяет личность свидетеля. Подписку свидетеля о разъяснении ему прав, обязанностей и ответственности, предусмотренных ст. 56 УПК РФ, и представленные свидетелем документы судья суда по месту нахождения свидетеля направляет председательствующему в судебном заседании суда, рассматривающего уголовное дело.
Такой допрос — разновидность допроса в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля участниками судебного разбирательства. Это средство нейтрализации противодействия правосудию применяется во многих государствах. При этом изображение свидетеля не демонстрируется, а голос искажается.
Допрос в таком режиме позволяет не вызывать в зал судебного заседания свидетеля, находящегося в безопасном месте. При этом в суде можно не ограничиваться оглашением показаний свидетеля, данных на предварительном следствии, а предоставить возможность участникам процесса задавать допрашиваемому вопросы. В месте, где находится допрашиваемый, должен присутствовать работник аппарата суда либо судебный пристав, который удостоверяет, что на допрос явилось именно вызванное лицо, данные о котором имеются у судьи, председательствующего в процессе.
В практике деятельности судов уже используется участие защищаемых лиц и оперативных сотрудни-
1 Европейский Суд по правам человека. Избранные решения: В 2 т. Т. 1. М., 2000. С. 430—437.
ков, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность и внедренных в преступные формирования, в судебном разбирательстве под псевдонимом и использование псевдонима в приговоре.
Эта процессуальная мера защиты также применяется в таких государствах, как Украина, Чехия, Словакия, Латвия, Германия и др.
Несмотря на возражения против применения такой меры защиты, связанные с тем, что это будет противоречить принципам состязательности и непосредственности исследования доказательств, ч. 5 ст. 278 УПК РФ предусматривает, что при необходимости обеспечения безопасности свидетеля, его близких родственников, родственников и близких лиц суд без оглашения подлинных данных о личности свидетеля вправе провести его допрос в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства.
В ч. 6 этой же статьи предусмотрено, что в случае заявления сторонами обоснованного ходатайства о раскрытии подлинных сведений о лице, дающем показания, в связи с необходимостью осуществления защиты подсудимого либо установления каких-либо существенных для рассмотрения уголовного дела обстоятельств, суд вправе предоставить сторонам возможность ознакомления с указанными сведениями.
Особо отметим, что приговор суда не может быть основан исключительно на показаниях свидетелей, дававших показания под псевдонимом. Необходимо шире практиковать допрос должностных лиц правоохранительных органов в качестве свидетелей по поводу проведенных оперативно-разыскных мероприятий.
Последнее время такая практика получила распространение и в судах РФ, рассматривающих уголовные дела о тяжких и особо тяжких преступлениях, совершенных организованными преступными формированиями. Эта мера является достаточно эффективной. Государственный обвинитель должен представлять, какие именно показания будет давать оперативный работник, и разъяснить ему, каким образом он должен участвовать в судебном заседании (особенно если он вызван туда впервые). Государственный обвинитель может предложить оперативному работнику давать показания под своим настоящим именем или под псевдонимом, определить, в какой момент судебного разбирательства оперативный работник будет вызван для дачи показаний в качестве свидетеля, разъяснить ему порядок допроса свидетеля в судебном заседании.
Безусловно, показания сотрудника правоохранительных органов не должны быть единственным доказательством и должны подтверждаться совокупностью иных доказательств по уголовному делу.
Правоохранительные органы: Учебник. 9-е изд., пере-раб. и доп. / Под ред. И.И. Сыдорука, А.В. Ендольцевой. М.: ЮНИТИ-ДАНА.
В учебнике на основе правовой категории «правоохрана» определено понятие «правоохранительный орган» и установлен исчерпывающий перечень этих органов. Правовая категория «правоприменение» позволила выделить органы, содействующие правоохране (правоприменительные органы). Посредством системного подхода установлена структура каждого правоохранительного и правоприменительного органа, раскрыты их функции и взаимосвязи.
В учебнике (в частях I—III) учтены изменения в законодательстве, а также решения органов судебной власти по состоянию на 1 марта 2013 г. Последующее изменение законодательства, вплоть до выпуска в свет учебника, существенно не повлияло на его содержание.
Для студентов (курсантов, слушателей) высших учебных заведений, осуществляющих подготовку юристов, а также для преподавателей, аспирантов (адъюнктов), практических работников правоохранительных органов и всех интересующихся организацией и функционированием правоохранительных и правоприменительных органов.
ШООШНИТЕЛЬНЫЬ ОРГАНЫ
| iki.Ll.lllN.
