CC BY
15
Научная статья УДК 343.1
DOI: 10.55001/2587-9820.2023.35.67.002
РОЛЬ ПРОКУРОРА НА ЭТАПЕ ПРЕКРАЩЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В ДОСУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ РЕСПУБЛИКИ ТАДЖИКИСТАН
Шухрат Джурамурод Азимзода
Волгоградская академия МВД России, г. Волгоград, Российская Федерация, [email protected]
Аннотация. Статья посвящена основным направлениям прокурорского надзора в ходе прекращения уголовного дела по уголовно-процессуальному законодательству Республики Таджикистан. Роль прокурора в реализации положений института прекращения уголовного дела довольно значительна, так как предмет надзора не различается в зависимости от формы предварительного расследования. В статье исследуются проблемы принятия прокурором решения об отмене незаконного и необоснованного постановления следователя (дознавателя) о прекращении уголовного дела; отстранения их от расследования преступления из-за незаконного прекращения уголовного дела.
Ключевые слова: УПК Республики Таджикистан, прокурорский надзор, проверка прокурором материалов прекращенного дела, постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела, отстранение следователя от производства по делу.
Для цитирования: Азимзода, Ш. Д. Роль прокурора на этапе прекращения уголовного дела в досудебном производстве Республики Таджикистан // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра : сб науч. тр. Иркутск : Восточно-Сибирский институт МВД России. 2023. Т. 25. № 1. С. 23-34. DOI: 10.55001/25879820.2023.35.67.002
THE ROLE OF THE PROSECUTOR AT THE STAGE OF TERMINATION OF A CRIMINAL CASE IN PRE-TRIAL PROCEEDINGS OF THE REPUBLIC OF TAJIKISTAN
Azimzoda J. Shukhrat
Volgograd Academy of the MIA of Russia, Volgograd, Russian Federation, [email protected]
Abstract. The article is devoted to the main directions of prosecutorial supervision during the termination of a criminal case under the criminal procedure legislation of the Republic of Tajikistan. The role of the prosecutor in the implementation of the provisions of the institute of termination of criminal proceedings is quite significant, since the subject of supervision does not differ depending on the form of preliminary investigation. The article explores the problems of the prosecutor's decision to cancel the illegal and unreasonable decision of the investigator (inquirer) on termination of the criminal case; removal of them from the investigation of the crime due to the illegal termination of the criminal case.
Keywords: code of Criminal Procedure of the Republic of Tajikistan, prosecutor's supervision, examination by the prosecutor of the materials of the terminated case, decision
© Азимзода Ш. Д., 2023
to cancel the decision to terminate the criminal case, removal of the investigator from the case.
For citation: Azimzoda S. J. Rol' prokurora na jetape prekrashhenija ugolovnogo dela v dosudebnom proizvodstve Respubliki Tadzhikistan [Role of the prosecutor during the termination of the criminal case in pre-trial proceedings of the Republic of Tajikistan]. Kriminalistika: vchera segodnya, zavtra = Forensics: yesterday, today, tomorrow. 2023, vol. 25 no 1, pp. 23-34 (in Russ.) DOI: 10.55001/2587-9820.2023.35.67.002
Введение
Таджикистан, провозгласив себя в соответствии с Конституцией Республики Таджикистан, принятой 6 ноября 1994 года (ред. 22.05.2016), суверенным демократическим
правовым светским унитарным государством, заявил о своих намерениях двигаться в развитии международных взаимоотношений, исходя из признания высшей ценностью в обществе и государстве человека, его прав и свобод1. Наиболее значительно эти права и свободы затрагиваются в такой сфере деятельности, как уголовное судопроизводство. Всякому
государству, если оно стремится быть суверенным и независимым при осуществлении своей внешней политики и стабильным при разрешении внутренних вопросов, присуща особая функция — обеспечение с помощью своих механизмов полного, единообразного и безусловного исполнения принятых им законов [1, с. 26]. Новейшая история показала, что Республика Таджикистан в полной мере с помощью прокурорского надзора реализует эту функцию.
Основная часть
В ходе построения правового государства в Таджикистане немаловажная роль отведена органам прокуратуры Республики. Статус прокуратуры закреплен в главе 9 Конституции РТ; статья 95 которой гласит, что деятельность органов прокуратуры регулируется
1 Конституция Республики Таджикистан от 6 ноября 1994 г. (в действ. ред.). Душанбе: Ганч, 2016.
конституционным законом. В ст. 5 Конституционного закона
Республики Таджикистан «Об органах прокуратуры Республики
Таджикистан» от 25.07.2005 № 107 с дополнениями и изменениями на 29.01.2021 2(далее Закон) указаны основные направления деятельности органов прокуратуры, в том числе надзор за соблюдением и исполнением законов органами, ведущими борьбу с преступностью, органами, осуществляющими
дознание и предварительное следствие, а также само расследование преступлений. В Законе определена наиболее приемлемая модель структуры Генеральной прокуратуры и подчиненных прокуратур. При этом следует подчеркнуть, что согласно концепции А. Ю. Ульянова, который в своем диссертационном
исследовании выделил три конституционные модели
построения системы органов прокуратуры, Таджикистан
относится к так называемой «советской модели», где прокуратура сохранена в качестве
самостоятельного органа по надзору за соблюдением законности и наделена широкими полномочиями по осуществлению уголовного преследования, в том числе
2 Об органах прокуратуры Республики Таджикистан: Конституционный закон Республики Таджикистан // Генеральная прокуратура Республики Таджикистан : сайт. URL: http://www.prokuratura.tj/legislation-rus/49-the-constitutional-law-of-the-republic-of-tajikistan.html (дата обращения: 10.01.2022). Режим доступа: свободный.
проведения предварительного
следствия [2, с. 92].
Несмотря на такое определение конституционной модели
таджикистанской прокуратуры, на наш взгляд, можно констатировать, что в 2000-х годах институт прокуратуры Республики
Таджикистан в связи с проведением правовых реформ в стране также подвергся преобразованиям.
Вступивший в силу Уголовно-процессуальный кодекс Республики Таджикистан (далее УПК РТ)3, отвечающий современным реалиям и вызовам, определяет компетенцию прокурора на досудебной стадии уголовного судопроизводства.
Сохраняется и укрепляется централизация органов прокуратуры, созданы отделы и управления Генеральной прокуратуры РТ. Изменились некоторые полномочия прокурора в уголовном процессе, связанные с реализацией задачи надзора за соблюдением прав граждан, в той или иной степени вовлеченных в сферу
правоохранительной деятельности. Нельзя не согласиться с мнением профессора Е. Б. Мизулиной о том, что на смену уголовному судопроизводству как средству борьбы с преступностью приходит уголовное судопроизводство как система гарантий прав граждан: во-первых, тех, кто преследуется; во-вторых, чьи права и законные интересы нарушены; в-третьих, тех, кто в силу закона занимается уголовным преследованием, чьи права, обязанность и
ответственность должны быть четко и без двойных трактовок определены в законе [3, с. 5]. При этом
3 Уголовно-процессуальный кодекс Республики Таджикистан от 3 декабря 2009 г. № 564 (в действ. ред.) // Централизованный банк правовой информации Республики Таджикистан «Адлия»: сайт. URL: http://www.adlia.tj (дата обращения: 10.01.2022).
существенно возрастает
правообеспечительная роль
прокуратуры в системе органов государственной власти [4].
На момент принятия УПК РТ были сохранены положения о полном прокурорском надзоре за
процессуальной деятельностью
следователей, и следственные подразделения были оставлены в структуре органов прокуратуры. Таджикский законодатель не пошел по пути кардинального
реформирования полномочий
прокурора, которое было
произведено в уголовно-
процессуальном законодательстве РФ, и в настоящее время такой надзор успешно действует в сложной системе правоохранительных
органов страны.
При изучении Закона можно отметить, что большинство озвученных форм правовой политики государства в обязательном порядке реализуются Генпрокуратурой РТ. Генеральный прокурор Республики в своей деятельности подчинен Президенту Эмамоли Рахмону и парламенту (ст. 15). Для координации решения стоящих задач он издает приказы и распоряжения,
подлежащие безусловному
исполнению прокурорами на местах (ст. 18). Указания Генеральной прокуратуры РТ по вопросам предварительного следствия и дознания, не требующие
законодательного регулирования, являются обязательными для исполнения (ст. 31). Прокурор вправе самостоятельно расследовать любые преступления, также может передавать уголовные дела от одного следственного органа другому, исключение составляет
расследование дел коррупционной направленности (ст. 32).
Полномочия прокурора,
реализуемые в досудебном производстве, в целом обозначены в ст. 168 УПК РТ. Прокурор является организатором, направляющим ход
расследования уголовных дел в определяемой уголовно-
процессуальным законодательством иерархии субъектов,
осуществляющих досудебное
производство по законодательству Республики Таджикистан. Не является исключением этап прекращения уголовного дела. «Действенность прокурорского
надзора должна проявляться в оперативности его реагирования на... необоснованное прекращение
преследования лица, . на факты незаконного привлечения лиц к уголовной ответственности,
незаконного инициирования
уголовного преследования» [5, с. 5].
Процессуальные вопросы
прекращения уголовных дел остаются предметом внимания, как в научных кругах, так и среди практических работников, поскольку поставленные цели уголовно-процессуального судопроизводства о защите прав человека и гражданина достижимы тогда, когда
принимаются законные и
обоснованные решения, в том числе на указанном этапе. Известно, что порой органами предварительного расследования допускаются ошибки, что довольно часто приводит к утрате возможности защитить интересы государства, общества, конкретных граждан и юридических лиц, пострадавших в результате совершения преступлений, так как уголовно-процессуальные отношения приостанавливаются или вовсе прекращаются. Это одна из причин необходимости поиска путей разрешения проблем, возникающих при осуществлении прокурорского надзора за законностью и обоснованностью постановлений о прекращении уголовного дела и уголовного преследования.
На современном этапе общественной жизни велика роль прокуратуры в осуществлении надзора за состоянием законности при реализации положений
института прекращения уголовного дела. Часть 1 ст. 168 УПК РТ определяет полномочия прокурора в этой сфере. Во-первых, он может самостоятельно прекратить любое уголовное дело по всем предусмотренным законом
основаниям или освободить виновного от уголовной
ответственности согласно
установленным в Кодексе правилам, конечно, применяя свой опыт юриста и мудрость государственного чиновника. Во-вторых, прокурор имеет право согласовывать дознавателю и следователю решение о прекращении уголовного дела, после чего постановление принимает законную силу. В-третьих, прокурор уполномочен отменить незаконные, необоснованные или
преждевременно постановления о уголовного дела, нижестоящим
принятые прекращении вынесенные прокурором,
следователем и органом дознания.
Как видим, в отличие от уголовно-процессуального законодательства России, предмет надзора прокурора в досудебном производстве по УПК РТ не различается в зависимости от формы предварительного расследования: он одинаков, как для органов следствия, так и органов дознания. Такое положение, по нашему мнению, является верным, поскольку прокурорский надзор должен быть единым для всех субъектов уголовного судопроизводства4.
Прокуроры Республики Таджикистан обладают полномочием отмены незаконных и необоснованных решений, в частности о прекращении уголовного дела, вне зависимости от формы предварительного
расследования, а также
4 О необходимости расширения полномочий
прокурора в российском уголовном процессе на досудебных стадиях писали в последние годы многие авторы [6; 7; 8, с. 168, 206; 9, с. 128].
ведомственной принадлежности правоохранительного органа.
Прокурор после отмены
постановления о прекращении уголовного дела может возобновить дальнейшее производство. Остается найти взвешенную юридическую позицию при принятии решения в этих вопросах, чтобы прокурорские действия были эффективными и способствовали выполнению задач судопроизводства. При этом не стоит забывать о соотношении институтов возбуждения уголовного дела и прекращения уголовного дела, ибо на практике порой оценка законности одного решения (прекращение уголовного дела) расценивается как незаконность другого (возбуждение уголовного дела), и наоборот. Думается, что такой подход противоречит духу и букве закона, он не соответствует установлению истины5. Полагаем, на практике следует минимизировать
внепроцессуальное установление правоприменителями «судебной перспективы дела» перед принятием решения о его дальнейшем движении, тем более что прокурор уполномочен прекратить уголовное производство при разрешении вопросов по поступившему к нему с обвинительным заключением делу (в Российской Федерации из-за дифференциации надзора в зависимости от формы
предварительного расследования прокурор этого сделать не может).
Ст. 21 УПК РТ не только ориентирует лиц, осуществляющих досудебное производство, на всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств, но и обязывает, в первую очередь прокурора, проявлять
всеобъемлющую активность в этом
5 Обоснованной критике подверг такую негативную правоприменительную практику А. Д. Смыр в своем диссертационном исследовании и публикациях [10, с. 118 -124; 11, с. 138 -139].
направлении, тем более что приказ Генерального прокурора РТ от 18.02.2000 г. № 40 «Об организации прокурорского надзора за предварительным следствием и дознанием»6 требует проявлять прозорливость при проверке законности вынесения
постановления о прекращении уголовного дела.
В своем диссертационном исследовании А. А. Брестер проанализировал содержание
понятий всесторонности, полноты и объективности в уголовном процессе и дал следующую их трактовку. Всесторонность - установление всех обстоятельств, подлежащих
доказыванию, в том числе опровергающих обвинение;
выдвижение и рассмотрение всех возможных версий. Полнота -достаточное количество
доказательств по каждому обстоятельству, чтобы с
уверенностью можно было полагать, что искомый факт доказан с достоверностью. Объективность же -беспристрастность, принятие
процессуальных решений на основе фактов, установленных в
соответствии с законом, без внешнего влияния на субъекта, принявшего решение [12]. Думается, что при реализации положений ст. 21 УПК РТ прокурор должен придерживаться этих требований, и тогда принципы уголовного судопроизводства восторжествуют на этапе прекращения уголовного дела, особенно при принятии
юридического решения, касающегося отсутствия в деянии конкретного
6 Об организации прокурорского надзора за предварительным следствием и дознанием: Приказ Генерального Прокурора Республики Таджикистан от 18 сентября 2000 г. № 40 // Централизованный банк правовой информации Республики Таджикистан «Адлия» : сайт. URL: http://www.adlia.tj (дата обращения: 10.01.2022).
лица состава преступления или события преступления как такового.
Соблюдение принципа
презумпции невиновности с точки зрения обеспечения законности уголовного судопроизводства имеет в деятельности прокурора важное значение. Ст. 15 УПК РТ закрепляет принцип свободной оценки доказательств. В ст. 88 УПК РТ установлены правила такой оценки, когда каждое доказательство проходит проверку на достоверность, допустимость и относимость, а все имеющиеся доказательства - на достаточность для разрешения уголовного дела. Определен порядок признания доказательств
недопустимыми. Прокурор должен толковать всякое сомнение в виновности в пользу обвиняемого, исходить из того, что уголовное дело не может быть направлено в суд с обвинительным заключением, если обвинение основано на
предположении. Если в деле нет совокупности достоверных
доказательств, свидетельствующих о виновности, но есть возможность их собрать, то постановление о прекращении уголовного дела, конечно, подлежит отмене. Принцип презумпции невиновности является конституционным (особо значимым) и конкретно-отраслевым (в силу применения определенных норм уголовно-процессуального законодательства) и не может быть нарушен при оценке доказательств, в том числе на этапе прекращения дела.
В контексте сказанного необходимо проанализировать
ситуации, нередко встречающиеся на практике. Если преступление не раскрыто и по делу принято решение о приостановлении
предварительного следствия в связи с неустановлением лица,
подлежащего привлечению к ответственности в качестве обвиняемого (ч. 1 ст. 230 УПК РТ), но в ходе расследования выявлено лицо,
получившее статус подозреваемого, или свидетель, имеющий право на защиту (так называемое,
заподозренное лицо), а вина их не доказана, то, согласно презумпции невиновности, в материалах дела должно быть письменно
оформленное отдельное решение о прекращении уголовного
преследования таких «фигурантов». Прокурор при проверке полноты расследования дела обязан обратить на это внимание, а при отсутствии такого юридического документа либо отменить постановление о приостановлении производства по делу и дать указание вынести соответствующее постановление о прекращении уголовного дела в части этих лиц, либо оформить решение самостоятельно в виде постановления о прекращении уголовного преследования. Иначе обозначенные лица будут месяцами и годами находиться в неопределенном статусе уголовно преследуемых лиц, что может повлечь трудности в решении их некоторых бытовых, трудовых, финансовых и, наконец, юридических вопросов. С учетом этого было бы целесообразно и логично дополнить ч. 1 ст. 168 УПК РТ отдельным абзацем следующего содержания: « - прекращает уголовное преследование в отношении отдельных
подозреваемых, чье участие в совершении преступления не нашло подтверждение».
Вопросы проверки поступившего к прокурору уголовного дела с решением о прекращении уголовного преследования напрямую связаны с проблемой формирования его внутреннего убеждения. Естественно, внутреннее убеждение прокурора не должно прямо противоречить установленным обстоятельствам дела. Прокурор как субъект надзора и правоприменитель в первую очередь должен ориентироваться на нормы УПК РТ, устанавливающие правила оценки доказательств. Кроме того, не
последнюю роль играют
правоприменительная практика в определенной сложившейся
ситуации и указания Генерального прокурора РТ. Думается, что внутреннее убеждение прокурора формируется как непосредственно после изучения уголовного дела, поступившего с постановлением о прекращении, так и после доклада следователя, начальника
следственного подразделения или дознавательного подразделения, помощника прокурора. П. А Лупинская понимает под внутренним убеждением «принцип оценки доказательств, в основе которого должно лежать всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности» [13, с. 152].
Представляется, чтобы избавить прокурора от опасения принятия неблагоприятного решения, нужно предусмотреть в законе, что при проверке прекращенного дела на основании абзаца 2 ч. 1 ст. 27 УПК РТ обязательно получение информации от подозреваемого и потерпевшего, возможно, оформленной в письменном виде, об их оценке выводов следователя (дознавателя) по результатам расследования. Для прокурора такая встреча с указанными участниками процесса была бы определенной гарантией отсутствия не находящихся на поверхности процессуальных ошибок и иных «случайностей», допущенных правоприменителями. Вполне
допустимо получение прокурором, изучающим прекращенное дело, полной информации о возможности изменения итогового решения в зависимости от дополнительного применения научно-технических методов и средств, например, проведения новых экспертиз, производства отдельных
следственных действий
(дополнительный осмотр места происшествия; следственный
эксперимент; допрос лица,
обладающего информацией в определенной области знаний).
Указанные процессуальные
возможности объективизации
оценки материалов прекращенного уголовного дела вытекают из полномочий прокурора,
закрепленных в абзацах 2 и 4 ст. 168 УПК РТ, согласно которым он не только проверяет материалы уголовных дел, расследованных и прекращенных как следователями, так и дознавателями, но и сам «участвует в производстве предварительного следствия и в необходимых случаях лично производит следственные действия и проводит предварительное следствие в полном объеме по любому делу». Подчеркнем в связи с этим: российский уголовно-
процессуальный закон исключает такую возможность для прокурора, что, по нашему глубокому убеждению, не отвечает интересам законности, всесторонности и полноты предварительного
расследования.
Постановление о прекращении уголовного дела должно содержать максимум четко изложенной информации по принимаемому решению, чтобы прокурор смог оценить данный процессуальный акт с точки зрения соответствия требованиям законности и обоснованности и предпринять соответствующие процессуальные действия, вытекающие из
результатов проведенной оценки. Между прокурором и лицами, осуществляющими досудебное
производство, возникают уголовно-процессуальные отношения. На этом этапе они, по нашему глубокому убеждению, должны складываться на основе самостоятельности этих участников уголовного процесса, даже если правовые позиции по вопросам применения закона у прокурора и данных лиц не совпадают. Органы
предварительного расследования
обязаны исполнять указания прокурора, но это не означает, что нельзя оспаривать юридическую оценку субъектом надзора решения о прекращении уголовного дела. Однако их мнение должно быть обоснованно и конструктивно.
Возникает вопрос, как должен поступить прокурор, если при проверке постановления о прекращении уголовного дела он обнаруживает неправильное
применение закона, повлекшее нарушение формы процессуального акта (например, дана ссылка не на ту статью уголовно-процессуального закона), хотя обоснованность решения о прекращении уголовного дела не вызывает у него сомнений? Мы полагаем, что отменять такое постановление органа расследования нет необходимости. Нарушение формы не повлияло на правильность решения по существу, поэтому оно не должно признаваться существенным нарушением уголовно-
процессуального закона и, следовательно, не порождает причин для отмены постановления о прекращении уголовного дела. В данной ситуации вполне
приемлемым будет реагирование прокурора в форме указания с требованием устранить выявленную ошибку (подобные указания обязательны для исполнения согласно ч. 2 ст. 168 УПК РТ).
Основной способ проверки обоснованности решения о прекращении производства -непосредственное изучение
материалов дела прокурором, также возможно его сочетание с личным докладом следователя (дознавателя) или начальника следственного подразделения (дознавательного подразделения). Как бы то ни было, во избежание субъективного подхода к изложению материалов дела сообщение следователя должно корректироваться и дополняться проверкой непосредственно самого дела лично прокурором. Но это уже
работа со свершившимся фактом прекращения дела (законным или незаконным). Однако если прокурор в ходе всего досудебного производства периодически
ознакамливается с основными процессуальными документами, дает указания о проведении следственных действий и иных мероприятий, а порой принимает личное участие в расследовании, о чем мы писали выше, то он, конечно же, имеет реальную возможность направить работу на достижение эффективного результата. И если в таких случаях все-таки приходится делать вывод о прекращении уголовного дела, то он, как правило, соответствует материалам дела и действующему законодательству.
Уместен также вопрос, как следует поступать в тех случаях, когда уже после прекращения дела по нереабилитирующим основаниям выясняются обстоятельства, ранее не известные, но повлиявшие на обоснованность решения о прекращении производства. Может ли прокурор, утвердивший постановление следователя
(дознавателя), либо сам вынесший такое постановление, отменить его? Ведь он не знал о существовании таких обстоятельств в момент принятия решения. Думается, нет. Согласно абзацу 13 ч. 1 ст. 168 УПК РТ, прокурор вправе отменить постановление лица,
осуществляющего досудебное
производство, но не свое собственное. А когда прокурор дает согласие на прекращение, то он, таким образом, присоединяется к решению следователя или дознавателя, которое, по сути, становится его собственным решением. В описываемой ситуации, представляется, должны
применяться следующие положения абзаца 13 ч. 1 ст. 168 УПК РТ: вышестоящий прокурор отменяет решение нижестоящего прокурора (естественно, по инициативе
последнего). Только такой вариант правоприменения видится нам законным, тем более что он коррелирует с положениями ч. 2 ст. 238 УПк РТ, предусматривающей «подключение» вышестоящего
прокурора при обжаловании постановления о прекращении уголовного дела, вынесенного следователем или дознавателем с согласия надзирающего прокурора.
Мы полагаем, что в случае возобновления производства после отмены постановления о
прекращении уголовного дела прокурору необходимо
незамедлительно устанавливать срок расследования до 1 месяца с указанием конкретной даты окончания расследования дела, не дожидаясь принятия дела к производству следователем или дознавателем. Это будет
способствовать предотвращению волокиты7 и конфликтной ситуации. Данные положения следует закрепить в виде новой части 1.1 ст. 238 УПК РТ в следующей редакции: «1.1. После возобновления прекращенного уголовного дела одновременно устанавливается срок дополнительного расследования до одного месяца».
Прокурор наделен
полномочиями отстранять
дознавателя или следователя от дальнейшего расследования
конкретного уголовного дела при обнаружении допущенных ими нарушений законодательства.
Рассмотрим некоторые
обстоятельства, при которых
7 Справедливости ради следует отметить, что в УПК РТ отсутствует принцип, аналогичный российскому принципу разумного срока уголовного судопроизводства (ст. 6.1 УПК РФ). Однако важность соблюдения оптимального темпа уголовного процесса вытекает из положений ч. 1 ст. 2 УПК РТ, которая в качестве одной из задач уголовно-процессуального судопроизводства
закрепляет требование своевременности раскрытия преступления.
возникает необходимость такого отстранения и отмены прокурором постановления о прекращении уголовного дела. Е. В. Коломеец, анализируя средства прокурорского реагирования, уточняет:
«Процессуальные решения прокурора являются юридическими фактами, обуславливающими возникновение (изменение или прекращение) определенных уголовно-
процессуальных правоотношений между прокурором и участниками процесса. Значительная их часть влечет, в первую очередь, возникновение правоотношений между прокурором и органом расследования» [14].
Отменяя незаконное
постановление следователя о прекращении уголовного дела, прокурор реагирует: прекращает действие этого правового акта, в силу чего тот теряет юридическую силу. Но задача состоит еще и в том, чтобы предотвратить дальнейшее
нарушение закона, обеспечить выполнение своих указаний, отмеченных в тексте постановления об отмене необоснованного решения. Самый надежный способ реализовать здесь свою надзорную функцию - это отстранить следователя
(дознавателя) от расследования данного конкретного дела. Но тут важно помнить, что это мера уголовно-процессуальной ответственности, и применяться она должна лишь при наличии грубых нарушений закона. Видится, что наличие этих грубых нарушений закона, допускаемых дознавателями и следователями, а также их руководителями, должно быть определено хотя бы на уровне приказа Генпрокурора РТ, а не произвольно оцениваться
прокурорскими работниками. Это такие нарушения, которые требуют немедленного реагирования и устранения. Например,
невыполнение обоснованного
ходатайства потерпевшего (его
представителей) о производстве следственных действий, которые могли бы быть уместными в правовой оценке события, неназначение судебной экспертизы. Отдельный приказ Генерального прокурора, перечисляющий
подобные нарушения, поможет ориентировать прокуроров на принятие столь строгого решения об отстранении властного субъекта от ведения производства по делу. Ну и, конечно, отстраненный должен иметь право обжаловать законность и обоснованность данной меры вышестоящему прокурору.
Указанная проблема носит не только теоретический характер. Можно привести пример из практики, где несогласованная деятельность прокурора и начальника
следственного подразделения
привела к длительной волоките при принятии законного решения. В производстве следователя имелось уголовное дело о краже сумки, оставленной на скамейке возле подъезда многоквартирного дома. Тот неоднократно прекращал уголовное дело по основанию отсутствия состава преступления, усматривая, что сумка выбыла из владения потерпевшего, так как была забыта. Потерпевший ходатайствовал об исследовании записи камеры видеонаблюдения с
целью получения доказательства того, что виновное лицо прекрасно наблюдало событие оставления сумки потерпевшим, но следователь необоснованно отказывал в этом. Прокурор отстранил следователя от производства по делу, передал материалы для расследования следователю прокуратуры, тот удовлетворил ходатайство
потерпевшего, провел
соответствующие процессуальные действия и доказал вину обвиняемого, благодаря чему преступник впоследствии был осужден. Полагаем, что решение надзирающего прокурора об отстранении субъекта,
осуществляющего досудебное
производство, от расследования должно быть облечено в письменную форму (постановление), а не просто содержать информацию о передаче дела другому лицу.
Выводы и заключение Считаем, что меры
совершенствования прокурорского надзора на этапе прекращения уголовного дела должны
получить в уголовно-процессуальном законодательстве Таджикистана более четкое нормативное воплощение и приблизиться к стандартам, обеспечивающим принцип конституционной
законности.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
1. Законность: состояние и тенденции в 2010-2014 гг. Деятельность прокуратуры по ее обеспечению : науч. докл. / под общ. ред. О. С. Капинус. М. : Акад. Ген. прокуратуры Рос. Федерации, 2015. 406 с.
2. Ульянов, А. Ю. Конституционализация прокуратуры Российской Федерации в системе публичной власти : дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2020. 184 с.
3. Мизулина, Е. Б. Новое уголовное производство - надежная система гарантий прав граждан // Библиотека «Российской газеты». Вып. № 58. М., 2002. С. 14-15.
4. Гринюк, Е. Н., Зайцева, Е. А. Роль прокурора в обеспечении прав участников досудебного производства по уголовным делам : монография. Волгоград : Волгоградская академия МВД России, 2013. 212 с.
5. Климова, Я. А., Зайцева, Е. А. Полномочия прокурора на завершающих этапах досудебного производства по уголовным делам : монография. Волгоград : Волгоградская академия МВД России, 2018. 220 с.
6. Калиновский, К. Б. Коррекционное толкование отдельных положений законов о внесении изменений в УПК РФ // Журнал российского права : науч. журн. Москва : Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. 2008. № 8. С. 91-97.
7. Шадрин, В. С. Современные особенности реализации прокурором функции уголовного преследования в досудебном производстве // Криминалист : науч.-практич. журн. СПб : Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Университета прокуратуры Российской Федерации. № 1(16). 2015. С. 24-25.
8. Климова, Я. А. Трансформация полномочий прокурора на завершающих этапах досудебного производства : дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2016. 287 с.
9. Сычев, Д. А. Содержание и реализация прокурором функций надзора и уголовного преследования в досудебных стадиях уголовного процесса : дис. ... канд. юрид. наук. М., 2016. 318 с.
10. Смыр, А. Д. Модернизация оснований прекращения уголовного дела и уголовного преследования в законодательстве Российской Федерации и Республики Абхазия : дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2019. 241 с.
11. Смыр, А. Д. Либерализация уголовной и уголовно-процессуальной политики и применение уголовно-процессуальных норм о прекращении уголовного дела или уголовного преследования // Вестник Волгоградской академии МВД России : науч.-методич. журн. Волгоград : Волгоградская академия МВД России. 2018. Выпуск 4 (47). С. 137-142.
12. Брестер, А. А. Начало, форма и метод российского уголовного процесса : дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2013. 219 с.
13. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации : учебник / отв. ред. П. А. Лупинская. М. : Юристъ, 2003. 754 с.
14. Коломеец, Е. В. Систематизация используемых прокурором в уголовном досудебном производстве средств реагирования // Научный вестник Омской академии МВД России : науч. журн. Омск : Омская академия МВД России. 2018. № 3(70). С. 20-24.
REFERENCES
1. Kapinus, O.S. (Ed.) Zakonnost': sostojanie i tendencii v 2010-2014 gg. Dejatel'nost' prokuratury po ee obespecheniju [Legality: state and trends in 2010-2014. The activities of the prosecutor's office to ensure it]. Moscow, 2015, 406 p. (in Russian).
2. Ulyanov, A.Yu. Konstitucionalizaciya prokuratury Rossijskoj Federacii v sisteme publichnoj vlasti [Constitutionalization of the prosecutor's office of the Russian Federation in the system of public power: dis. ... cand. jurid. sciences]. Tomsk, 2020,184 р. (in Russian).
3. Mizulina, E.B. Novoe ugolovnoe proizvodstvo — nadezhnaya sistema garantij prav grazhdan [New criminal proceedings are a reliable system of guarantees of citizens' rights]. Biblioteka «Rossijskoj gazety» - Library of Rossiyskaya Gazeta. Moscow, 2002, no. 58. (in Russian).
4. Grinyuk, E.N., Zaitseva, E.A. Rol' prokurora v obespechenii prav uchastnikov dosudebnogo proizvodstva po ugolovnym delam [The role of the prosecutor in ensuring the rights of participants in pre-trial criminal proceedings]. Volgograd, 2013, 212 p. (in Russian).
5. Klimova, Ya. A., Zaitseva E.A. Polnomochiya prokurora na zavershayushchih etapah dosudebnogo proizvodstva po ugolovnym delam [The powers of the prosecutor at the final stages of pre-trial criminal proceedings]. Volgograd, 2018, 220 p. (in Russian).
6. Kalinovsky, K. B. Korrekcionnoe tolkovanie otdel'nyh polozhenij zakonov o vnesenii izmenenij v UPK RF [Corrective interpretation of certain provisions of laws amending the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation]. Zhurnal rossijskogo prava - Journal of Russian Law, 2008, no. 8, рр. 91 — 97. (in Russian).
7. Shadrin, V. S. Sovremennye osobennosti realizacii prokurorom funkcii ugolovnogo presledovaniya v dosudebnom proizvodstve [Modern features of the prosecutor's implementation of the function of criminal prosecution in pre-trial proceedings]. Kriminalist - Criminologist, 2015, no.1(16), pp. 24 — 25. (in Russian).
8. Klimova, J. A. Transformaciya polnomochij prokurora na zavershayushchih etapah dosudebnogo proizvodstva [Transformation of the powers of the prosecutor at the final stages of pre-trial proceedings]. Volgograd, 2016, 287 p. (in Russian).
9. Sychev, D. A. Soderzhanie i realizaciya prokurorom funkcij nadzora i ugolovnogo presledovaniya v dosudebnyh stadiyah ugolovnogo processa [The content and implementation by the prosecutor of the functions of supervision and criminal prosecution in the pre-trial stages of the criminal process]. Moscow, 2016, 318 p. (in Russian).
10. Smyr, A.D. Modernizaciya osnovanij prekrashcheniya ugolovnogo dela i ugolovnogo presledovaniya v zakonodatel'stve Rossijskoj Federacii i Respubliki Abhaziya [Modernization of the grounds for the termination of the criminal case and criminal prosecution in the legislation of the Russian Federation and the Republic of Abkhazia]. Volgograd, 2019, 241 p. (in Russian).
11. Smyr, A. D. Liberalizaciya ugolovnoj i ugolovno-processual'noj politiki i primenenie ugolovno-processual'nyh norm o prekrashchenii ugolovnogo dela ili ugolovnogo presledovaniya [Liberalization of the criminal and criminal procedure policy and the application of criminal procedural rules on the termination of a criminal case or criminal prosecution]. Vestnik of the Volgograd Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia - Vestnik Volgogradskoj akademii MVD Rossii.2018, Issue 4 (47), pp. 137 — 142. (in Russian).
12. Brester, A. A. Nachalo, forma i metod rossijskogo ugolovnogo processa [The beginning, form and method of the Russian criminal trial]. Volgograd, 2013, 219 p. (in Russian).
13. Lupinskaya, P.A. (Ed.). Ugolovno-processual'noe pravo Rossijskoj Federacii [Criminal Procedure Law of the Russian Federation]. M.: Jurist, 2003, 754 p. (in Russian).
14. Kolomets, E.V. Sistematizaciya ispol'zuemyh prokurorom v ugolovnom dosudebnom proizvodstve sredstv reagirovaniya [Systematization of the means of response used by the prosecutor in criminal pre-trial proceedings]. Nauchnyj vestnik Omskoj akademii MVD Rossii - Scientific Vestnik of the Omsk Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2018, no. 3(70), pp. 20 — 24. (in Russian).
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ Азимзода Шухрат Джурамурод, адъюнкт. Волго^адская академия МВД России, Россия, 400089, г. Волго^ад, ул. Истоpическая, 130.
INFORMATION ABOUT THE AUTHOR Shukhrat J. Azimzoda, graduate student. Volgograd Academy of the MIA of Russia, 130, st. Istoricheskaya, Volgograd, Russia, 400089.
