CC BY
38
DOI: 10.24411/0235-2990-2019-10021
Роль прокальцитонинового теста в диагностике бактериальных инфекций при ревматических заболеваниях
*Б. С. БЕЛОВ, Г. М. ТАРАСОВА, Н. В. МУРАВЬЕВА
НИИ ревматологии им. В. А. Насоновой, Москва
The Role of Procalcitonin Test in the Diagnosis of Bacterial Infections in Rheumatic Diseases
B. S. BELOV, G. M. TARASOVA, N. V. MURAVYOVA
V. A. Nasonova Federal Research Institute of Rheumatology, Moscow
В современной ревматологии проблема дифференциальной диагностики бактериальной инфекции и активного ревматического процесса по-прежнему сохраняет свою актуальность. При этом весьма важен вопрос поиска биомаркера — «золотого стандарта» диагностики инфекции у пациентов с ревматическими заболеваниями (РЗ) в целях быстрого определения тактики лечения. В настоящем обзоре проанализированы диагностическая значимость и возможность применения прокальцитонинового теста (ПКТ) для диагностики бактериальных инфекций в современной ревматологии. При интерпретации значений ПКТ необходимо учитывать конкретную ревматическую нозологию, а также весь комплекс клинических, лабораторных и инструментальных данных.
Ключевые слова: прокальцитониновый тест, ревматические заболевания, инфекции, системная красная волчанка, системные васкулиты, ревматоидный артрит, болезнь Стилла взрослых.
The problem of differential diagnosis of a bacterial infection and an active rheumatic process still retains its relevance in modern rheumatology. It is very important to search for a biomarker — the gold standard for diagnosis of infection in patients with rheumatic diseases (RD) in order to quickly determine the treatment tactics. This review analyzes the diagnostic significance and the possibility of using the procalcitonin test (PCT) for the diagnosis of bacterial infections in modern rheumatology. When interpreting PCT values, it is necessary to take into account the specific rheumatic nosology, as well as the full range of clinical, laboratory, and instrumental data.
Keywords: procalcitonin test, rheumatic diseases, infections, systemic lupus erythematosus, systemic vasculitis, rheumatoid arthritis, adult-onset Still's disease.
В современных условиях проблема дифференциального диагноза инфекций и ревматических заболеваний (РЗ) по-прежнему остаётся весьма актуальной. Инфекции занимают одно из лидирующих мест в структуре коморбидности и летальности пациентов с РЗ. Проблемы в диагностике обусловлены как схожестью симптомов, связанных с активным процессом при РЗ, так и иммуно-супрессивной терапией. Последняя сама по себе является значимым фактором риска присоединения инфекции и «стёртости» её клинических проявлений. При этом процесс поиска очага инфекции нередко затруднен и длителен. Для распознавания инфекционного процесса в рутинной клинической практике часто применяют такие «классические» лабораторные параметры как количество лейкоцитов крови, скорость оседания эритроцитов (СОЭ), а также С-реактивный белок
© Коллектив авторов, 2019
Адрес для корреспонденции: 115522 Москва, Каширское шоссе д. 34А. НИИ ревматологии им. В. А. Насоновой
(СРБ). Однако их дифференциально- диагностическая значимость снижена у пациентов с активным РЗ. Бактериологическое подтверждение инфекции также обладает недостаточной специфичностью и требует длительного времени. При этом весьма важно, что тактика курации пациента будет различной. В частности при обострении РЗ необходимо применение иммуносупрессивной терапии, тогда как при инфекции показано назначение антибактериальных препаратов и, по мере возможности, ослабление иммуносупрессии.
Таким образом, на сегодняшний день актуален вопрос поиска биомаркера, который смог бы стать «золотым стандартом» диагностики инфекции у пациента с РЗ в целях наиболее быстрого определения тактики лечения. При этом искомый показатель должен максимально соответствовать свойствам «идеального» биомаркера, наиболее важными из которых являются специфичность, воспроизводимость и быстрота получения результата, стабильность in vitro, а также приемлемая стоимость [1].
Рекомендации по клинической интерпретации результатов определения уровня ПК в сыворотке крови [2]
Уровень ПК, нг/мл Интерпретация
<0,05(0,1) Здоровые люди. Бактериальная инфекция отсутствует
0,1—0,25 Вероятность бактериальной инфекции очень мала Вероятность системной бактериальной инфекции практически отсутствует
0,25—0,5 Возможна локальная бактериальная инфекция Вероятность системной бактериальной инфекции очень мала
0,5—2,0 Высокая вероятность бактериальной инфекции Возможна системная бактериальная инфекция Рекомендуются повторные определения ПКТ через 6—24 ч
2,0—10,0 Высокая вероятность системной бактериальной инфекции Возможен тяжелый сепсис Рекомендуется ежедневный контроль уровня ПКТ
>10,0 Высокая вероятность тяжёлого сепсиса Рекомендуется ежедневный контроль уровня ПКТ
Прокальцитонин (ПК) — полипептид с молекулярной массой 12 793 Да, открытый в 1975 г. Он образуется в нейроэндокринных клетках человека (С-клетки щитовидной железы, лёгкие, печень), в нормальных условиях подвергается расщеплению на 3 молекулы, в том числе гормон кальцитонин. Практически весь ПК в щитовидной железе превращается в кальцитонин и полностью выделяется в кровоток. Его содержание у здоровых людей не превышает 0,05—0,1 нг/мл (таблица). Уровень ПК возрастает в крови уже через 2—4 ч от возникновения инфекции, достигает пиковых значений через 6—24 ч и быстро снижается с ее разрешением. При этом прокальцитони-новый тест (ПКТ) высокоспецифичен по отношению к бактериальным инфекциям. К достоинству этого теста относится его пригодность для экстренных клинических ситуаций («у постели больного»), при мониторинге состояния пациентов в палатах интенсивной терапии и в качестве прогностического маркера при прогрессирова-нии инфекционного процесса.
В ряде работ показана значимость определения ПК в дифференциальной диагностике септических (СА) и асептических артритов. S.Paosong и соавт. выполнили проспективное перекрестное исследование, включавшее 78 больных с острым артритом. Средний уровень ПК при септических артритах значимо превышал таковой у больных с асептическим артритом (1,48±2,3 нг/мл и 0,44±0,92 нг/мл, р=0,032). При пороговом значении 0,5 нг/мл чувствительность ПКТ для диагностики СА составила 59,3%, специфичность — 86%. По данным ROC-анализа эффективность определения ПКТ при СА расценена как «хорошая», т. е. площадь под ROC-кривой (area under curve — AUC) составила 0,78. Сочетание ПКТ с другими маркерами (количество лейкоцитов, СРБ) не вело к значимому повышению чувствительности и специфичности [3].
В мета-анализе, включавшем 7 исследований, показано, что для диагностики СА или остеомиелита суммарная чувствительность ПКТ составила — 67%, специфичность — 90%. Реко-
мендуется трактовать ПКТ в качестве показателя бактериальной инфекции костей и суставов при значениях выше 0,5 нг/мл и исключать инфекцию при значении ПКТ ниже 0,3 нг/мл [4].
Оценка значимости ПКТ при микрокристаллических артритах представляется в определенной степени противоречивой. В работе, выполненной в Южной Корее, уровень ПК при остром подагрическом артрите был значимо ниже, чем у больных с бактериальной инфекцией (0,096+0,105 нг/мл и 4,94+13,8 нг/мл, р=0,001), различий в показателях СОЭ и СРБ не наблюдали. При пороговой концентрации 0,095 нг/мл чувствительность и специфичность ПКТ была максимальной (81 и 80,6%, соответственно [5]. С другой стороны, в исследовании J. Zhang и соавт. показана низкая чувствительность и специфичность сывороточного ПКТ в диагностике бактериальной инфекции у лихорадящих больных с хроническим подагрическим артритом (22,2 и 61,5% соответственно). AUC-показатели для ПКТ, СОЭ, СРБ, количества лейкоцитов и нейтрофильного сдвига составили 0,526, 0,530, 0,635, 0,577 и 0,712 соответственно. Авторы делают вывод о низкой дифференциально- диагностической значимости ПКТ у этих больных [6].
У пациентов с аутоиммунными заболеваниями ПКТ как маркер бактериальной инфекции обладал более высокой суммарной специфичностью по сравнению с СРБ (0,90 и 0,56, соответственно), но меньшей суммарной чувствительностью (0,75 и 0,77, соответственно). Отмечается высокая позитивная прогностическая значимость ПКТ — 7,28, что позволяет рассматривать данный метод как один из важнейших в комплексной диагностике инфекционных осложнений. Однако низкая отрицательная прогностическая значимость — 0,28 не позволяет расценивать ПКТ в качестве единственного метода для исключения инфекции у этих больных [7].
Значимость ПКТ при РЗ также изучалась российскими исследователями. По данным С.В. Лапина и др., при пороговом значении ПКТ более
0,5 нг /мл чувствительность и специфичность теста для диагностики бактериальной инфекции составили 58 и 94%, соответственно. При этом СРБ и СОЭ обладали меньшей диагностической ценностью [8]. В ходе ретроспективного исследования, выполненного в НИИ ревматологии им. В.А. Насоновой, показано, что у пациентов с генерализованной инфекцией уровень ПК в 77% случаев превышал 2,0 нг/мл, в 46,2% случаев -10,0 нг/мл. Медиана (Ме) ПК в группе с генерализованной инфекцией составила 3,6 нг/мл. В случае локальной инфекции тяжёлого течения Ме ПК превышала пороговые значения и составила 0,49 нг/мл, при локальной инфекции легкого течения показатели ПКТ достоверно не отличались от показателей группы без инфекции (Ме=0,13 и 0,09 нг/мл, соответственно, р>0,05). По данным ROC-анализа, эффективность определения ПКТ при выявлении системной инфекции была «отличной» (0,95), локальной — «хорошей» (0.7), при дифференциации системной инфекции от локальной — «очень хорошей» (0,87) [9].
Ниже представлены особенности ПКТ при отдельных РЗ.
Системная красная волчанка
Согласно данным большинства авторов, уровень ПКТ не коррелирует с активностью СКВ, и повышается только в присутствии бактериальной инфекции пропорционально ее системности. Вопрос о пороговом значении этого показателя при диагностике инфекционного процесса у пациентов с СКВ с учетом оптимального сочетания специфичности и чувствительности остается открытым. Большинством исследователей за пороговое значение принимается концентрация ПКТ 0,5 нг/мл. В то же время W-L. Но и соавторы определяют её равной 0,74 нг/мл с чувствительностью и специфичностью 89,5 и 100% соответственно [10]. Вероятно, такой диапазон значений связан с различиями групп исследуемых пациентов: в тех работах, где пороговое значение ПКТ было выше, чаще присутствовали пациенты с сепсисом и тяжелыми бактериальными инфекциями, тогда как, например, в исследовании K.M. Bador и соавт.[11] в основном были пациенты с локальными инфекциями. В метаанализе C. Liu и соавт. значимое повышение ПКТ при СКВ в сочетании с инфекцией наблюдали только среди больных-выходцев из стран Азии [12]. В проспективном исследовании египетских авторов у больных СКВ в сочетании с инфекционным процессом отмечено значимое повышение уровней СРБ (р<0,01), в то время как показатели ПКТ не отличались от таковых среди пациентов без инфекции [13]. По мнению F.Ospina и соавт., применение только одного биомаркера недостаточно для подтверждения или исключения инфекции у больных СКВ [14].
Васкулиты
Повышение уровня ПК при АНЦА-ассоции-рованных васкулитах, протекавших с высокой степенью активности в отсутствие бактериальной инфекции, отмечено в нескольких работах. Так, польскими учёными показано, что в 9 из 10 случаев активного гранулематоза с полиангиитом (ГПА) при отсутствии инфекции уровень ПК составлял в среднем 1,2—3,6 нг/мл [15]. Данные о возможности повышения ПК при ГПА в отсутствие бактериальной инфекции также получены F. Moosing и соавт. В трёх случаях из 26 наблюдалось повышение ПК (0,8—3,3 нг/мл) в отсутствие бактериальной инфекции [16]. O.K. Eberhard и соавт. отметили повышение ПК до 0,5—0,7 нг/мл в отсутствие инфекции у 3 из 35 пациентов с ГПА. При этом корреляции активности ГПА и уровня ПК не наблюдали [17]. С другой стороны, в исследование V. Schwenger и соавт. [18] было включено 17 пациентов с активным ГПА и 39 — с неактивным процессом; в обеих группах медиана уровня ПК составляла 0,19 нг/мл. Авторы рекомендуют использовать пороговое значение 1 нг/мл для верификации бактериальных инфекций при АНЦА-ассоци-ированных васкулитах. Подобные закономерности получены для микроскопического полиангиита (МПА) — 0,27 и 0,21 нг/мл у пациентов с активной и неактивной формой заболевания соответственно. В присутствии бактериальной инфекции уровень ПК значимо возрастал (1,36 нг/мл, р<0,01). В работе I. Delevaux и соавт [19], включавшей 13 пациентов с гигантоклеточным артериитом (ГКА) без инфекции, медиана ПК составляла 0,1 нг/мл, СРБ — 84 мг/л. Для диагностики бактериальных инфекций у этих пациентов авторы предлагают использовать пограничное значение ПК, равное 0,5 нг/мл. В 2014 году итальянские учёные показали, что уровень ПК не повышался у пациентов с активным артериитом Такаясу, в то время как значения СОЭ и СРБ возрастали. Иммуносупрессив-ная терапия также не оказывала влияния на уровень ПК. Однако в исследовании не было пациентов с артериитом Такаясу и параллельным септическим процессом, таким образом, оценить чувствительность ПКТ для таких ситуаций не представляется возможным [20]. У семи больных с синдромом Гудпасчера медиана СРБ равнялась 14,7 нг/мл, а ПК — 34,1 нг/мл, при этом уровень ПК был значимо повышен у пациентов с жизнеугрожающими состояниями и нуждающихся в гемодиализе. Терапия основного заболевания способствовала снижению уровня ПК [21].
Ревматоидный артрит и анкилозирующий спондилит
В ряде небольших исследований было показано, что у пациентов с РА при обострении забо-
левания уровень ПК не возрастал. У 18 пациентов с обострением РА без сопутствующего инфекционного процесса содержание ПК было ниже 0,1 нг/мл [22]. Аналогичные данные получены в исследовании [18], где сравнивались группы пациентов с различной активностью РА. Таким образом, наиболее приемлемым является применение к пациентам с РА общепризнанных популяционных норм ПК. Вместе с тем продолжается поиск «золотого стандарта» диагностики бактериальной инфекции у этих пациентов. В частности, K. Tsuimoto и соавт. оценивали значимость ПКТ и пресепсина-ПСП (белка, являющегося N-концевым фрагментом рецептора лимфоцитов CD14, концентрация которого повышается в крови при бактериальных и грибковых инфекциях) в качестве маркеров инфекции в 4 группах испытуемых: 1) РА с бактериальной инфекцией (n=26); 2) РА без инфекции с уровнем СРБ>0,3 мг/дл (n=45); 3) РА без инфекции с уровнем СРБ <0,3 мг/дл (n=55); 4) 25 здоровых лиц — контроль. Оба показателя были максимальными в 1-й группе и значимо превышали таковые во 2-й и 3-й группах (p<0,0001). У этих же больных выявлена значимая корреляция концентрации ПСП и показателей шкалы SOFA (p=0,033). Между больными 2-й и 3-й групп значимых различий по изучаемым параметрам не получено. Чувствительность ПСП как маркера бактериальной инфекции при пограничной концентрации 221,5 пг/мл составила 92,31%, специфичность 77,78%, позитивная прогностическая значимость — 0,706, негативная прогностическая значимость — 0,946. Для ПКТ при пограничной концентрации 0,5 нг/мл упомянутые показатели составили 97,67%, 53,85%, 0,933 и 0,786 соответственно [23].
В исследовании турецких ученых, включавшем 61 пациента с анкилозирующим спондилитом, уровень ПК не превышал 0,05 нг/мл независимо от активности заболевания [24].
Болезнь Стилла взрослых
Учитывая схожесть клинической картины болезни Стилла взрослых (БСВ) и септического процесса, весьма актуальным представляется вопрос дифференциальной диагностики этих состояний, с помощью тех или иных специфических биомаркеров, одним из которых, возможно, является ПКТ. Несмотря на важную роль ПКТ в диагностике инфекции при других РЗ, при БСВ его диагностическая ценность невелика. Так, C. A. Scire и со-авт. показали, что уровень ПК у 80% пациентов с БСВ был выше пороговых показателей даже в отсутствие инфекции (среднее значение составляло 19,7 нг/мл) [25]. В литературе встречаются отдельные описания повышения ПК у пациентов с БСВ в отсутствие инфекции. Тем не менее, D. Y. Chen и
соавт. [26] сделали вывод о том, что среди всех исследованных параметров определение уровня ПК является единственным, имеющим диагностическую ценность в поиске инфекции у пациентов с БСВ, но его пороговое значение выше, чем для других РЗ (1,4 нг/мл). При таком пороговом значении чувствительность, и специфичность ПКТ составляли 100%. Учитывая крайне ограниченное количество данных, какие-либо однозначные выводы в отношении пациентов с БСВ на сегодняшний день преждевременны.
ПКТ в ревматологии: влияние терапии
Определенный интерес представляет изучение влияния на уровень ПК не только самого аутоиммунного заболевания и его активности, но и проводимой иммуносупрессивной терапии. Так, прием глюкококортикоидов (ГК) существенно не влиял на уровень ПК. В то же время имеются данные, что при длительном использовании высоких доз ГК уровень ПК имеет тенденцию к снижению [27, 28—32]. Иммуносупрессоры и некоторые биологические препараты (ингибиторы фактора некроза опухоли-а, ингибиторы интерлейкина-6, ритуксимаб) также не оказывали влияния на уровень ПК крови. [29, 33—34]. В целом вопрос влияния терапии на уровень ПК у пациентов с РЗ изучен крайне недостаточно.
Различия, а порой противоречия в вышеприведенных данных могут быть обусловлены рядом причин. Во-первых, имели место различия в контрольных группах, включавших как здоровых лиц, так и больных РЗ. Во-вторых, в ряде исследований оценивали ПКТ у больных РЗ в целом без диффе-ренцировки по нозологиям. В то же время, как показано выше, при некоторых РЗ уровень ПК может быть повышен независимо от наличия бактериальной инфекции. К тому же одни исследования проводились в условиях отделений интенсивной терапии, в другие включали только пациентов с локальными инфекциями, не угрожающими жизни. В-третьих, несомненно, определенную роль играет различное материально-техническое обеспечение, что может привести к различиям в пороговых значениях ПКТ. В-четвертых, проблемы с верификацией бактериальной инфекции. В одних исследованиях критерием включения было бактериологически подтвержденное заболевание, в других диагноз ставили только на основании клинико-инструментальных данных.
Таким образом, определение ПК, несомненно, способствует дифференциальной диагностике системных РЗ и инфекционного процесса. При интерпретации значений ПКТ следует учитывать конкретную ревматическую нозологию, а также весь комплекс клинических, лабораторных и инструментальных данных. Наконец, опреде-
лённо перспективным представляется изучение мультимаркерного подхода, который позволит усилить положительные и снизить отрицатель-
ЛИТЕРАТУРА
1. Белобородова HB., Попов Д.А. Тест на прокальцитонин: алгоритмы применения и новые возможности. Пособие для врачей. М.: 2008. — 74 с. / Beloborodova N.V., Popov D.A. Test na prokaltsitonin: algoritmy primeneniya i novye vozmozhnosti. Posobie dlya vrachey. M.: 2008; 74. [in Russian]
2. Meisner M. Pathobiochemistry and clinical use of procalcitonin. Clin Chim Acta 2002; 323 (1—2): 17—29.
3. Paosong S., Narongroeknawin P., Pakchotanon R. et al. Serum procalci-tonin as a diagnostic aid in patients with acute bacterial septic arthritis. Int J Rheum Dis 2015;18 (3): 352—359.
4. Shen C.J., Wu M.S., Lin K.H. et al. The use of procalcitonin in the diagnosis of bone and joint infection: a systemic review and meta-analysis. Eur J Clin Microbiol Infect Dis 2013; 32 (6): 807—814.
5. Choi S.T., Song J.S. Serum Procalcitonin as a Useful Serologic Marker for Differential Diagnosis between Acute Gouty Attack and Bacterial Infection. Yonsei Med J 2016; 57 (5): 1139—1144.
6. Zhang J., Zhao C, Wu T. et al. Procalcitonin may not be a differential diagnostic marker for bacterial infection in febrile patients with chronic gouty arthritis. J Int Med Res 2018; 46 (10): 4197—4206.
7. Wu J.Y., Lee S.H., Shen C.J. et al. Use of serum procalcitonin to detect bacterial infection in patients with autoimmune diseases: a systematic review and metaanalysis. Arthritis Rheum 2012; 64 (9): 3034—3042.
8. Лапин C.B., Маслянский А.Л., Лазарева Н.М. и др. Значение количественного определения прокальцитонина для диагностики септических осложнений у больных с аутоиммунными ревматическими заболеваниями Клиническая лабораторная диагностика. — 2013. —№ 1. — С. 28—33. / Lapin S.V., Maslyanskiy A.L., Laz.areva N.M. i dr. Znachenie kolichestvennogo opredeleniya prokaltsitonina dlya diagnos-tiki septicheskikh oslozhneniy u bolnykh s autoimmunnymi revmatich-eskimi zabolevaniyami Klinicheskaya laboratornaya diagnostika 2013; 1: 28—33. [in Russian]
9. Тарасова Г.М., Белов Б.С, Дилбарян А.Г. и др. Значение определения сывороточного прокальцитонина в дифференциальной диагностике инфекций и ревматических заболеваний. Медицинский совет. — 2018/ — № 18. — С. 86—91. / Tarasova G.M., Belov B.S, Dilbaryan A.G. i dr. Znachenie opredeleniya syvorotochnogo prokaltsi-tonina v differentsialnoy diagnostike infektsiy i revmaticheskikh zabole-vaniy. Meditsinskiy sovet 2018; 18: 86—91. [in Russian]
10. Ho W-L, Lan J-L, Chen D-Y. et al. Procalcitonin may be a potential biomarker for distinguishing bacterial infection from disease activity in febrile patients with systemic lupus erythematosus. Methods 2009; 16: 17.
11. Bador K.M., Intan S, Hussin S. et al. Serum procalcitonin has negative predictive value for bacterial infection in active systemic lupus erythe-matosus. Lupus 2012; 21: 1172—1177.
12. Liu L.N., Wang P., Guan S.Y. et al. Comparison of plasma/serum levels of procalcitonin between infection and febrile disease flare in patients with systemic lupus erythematosus: a meta-analysis. Rheumatol Int 2017; 37 (12): 1991—1998.
13. El-Serougy E, Zayed H.S., Ibrahim N.M., MagedL.A. Procalcitonin and C-reactive protein as markers of infection in systemic lupus erythemato-sus: the controversy continues. Lupus. 2018 Jan 1; 961203318777101. doi: 10.1177/0961203318777101
14. Ospina F.E., Echeverri A., Zambrano D. et al. Distinguishing infections vs flares in patients with systemic lupus erythematosus. Rheumatology 2017; 56: Suppl 1: i46—i54.
15. Zycinska K., Wardyn K.A., Zielonka T.M. et al. Procalcitonin as an indicator of systemic response to infection in active pulmonary Wegener's granulomacytosis. J Physiol Pharmacol 2008; 59: Suppl 6: 839—844.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ:
Борис Сергеевич Белов — д. м. н., зав. лабораторией изучения коморбидных инфекций и мониторинга безопасности лекарственной терапии ФГБНУ НИИ ревматологии им. В. А. Насоновой, Москва
ные характеристики отдельных параметров и тем самым увеличить их ценность в диагностике инфекций при РЗ.
16. Moosig F., Csernok E., Reinhold-Keller E. et al. Elevated procalcitonin levels in active Wegener's Granulomatosis. J Rheumatol 1998; 25: 1531-1533.
17. Eberhard O.K., Haubitz M., Brunkhorst F.M. et al. Usefulness of procalcitonin for differentiation between activity of systemic autoimmune disease (systemic lupus erythematosus/systemic antineutrophil cytoplasmic antibody-associated vasculitis) and invasive bacterial infection. Arthritis Rheum 1997; 40: 1250-1256.
18. Schwenger V., Sis J., Breitbart A. et al. CRP levels in autoimmune disease can be specified by measurement of procalcitonin. Infection 1998; 26: 274-276.
19. Delevaux I., Andre M, Colombier M. et al. Can PCT measurement help in differentiating between bacterial infection and other kinds of inflammatory processes? Ann Rheum Dis 2003; 62: 337—340.
20. Tombetti E, DI Chio M.C., Sartorelli S. et al. Procalcitonin in takayasu arteritis J Rheumatol 2014; 41 (7): 1564—1566.
21. Morath C, Sis J., Haensch G.M. et al. Procalcitonin as marker of infection in patients with Goodpasture's syndrome is misleading. Nephrol Dial Transplant 2007; 22: 2701—2704.
22. Sato H, Tanabe N, Murasawa A. et al. Procalcitonin is a specific marker for detecting bacterial infection in patients with rheumatoid arthritis. J Rheumatol 2012; 39: 1517—1523.
23. Tsujimoto K, Hata A., Fujita M. et al. Presepsin and procalcitonin as bio-markers of systemic bacterial infection in patients with rheumatoid arthritis.Int J Rheum Dis 2018; 21 (7): 1406—1413.
24. Ozmen M, Oktay E, Tarhan E.F. et al. Serum procalcitonin levels in patients with ankylosing spondylitis. Int J Rheum Dis 2016 May;19 (5): 500—505.
25. Scire C.A., Cavagna L, Perotti C. et al. Diagnostic value of procalcitonin measurement in febrile patients with systemic autoimmune diseases. Clin Exp Rheumatol 2006; 24: 1238.
26. Chen D.Y., Chen Y.M., Ho W.L. et al. Diagnostic value of procalcitonin for differentiation between bacterial infection and non-infectious inflammation in febrile patients with active adult-onset Still's disease. Ann Rheum Dis 2009; 68 (6): 1074—1075.
27. Sato H, Tanabe N, Murasawa A. et al. Procalcitonin is a specific marker for detecting bacterial infection in patients with rheumatoid arthritis. J Rheumatol 2012; 39 (8): 1517—1523.
28. Buhaescu I., Yood R.A., Izzedine H. Serum procalcitonin in systemic autoimmune diseases-where are we now? Semin Arthritis Rheum 2010; 40 (2): 176—183.
29. Tamaki K., Kogata Y, Sugiyama D. et al. Diagnostic accuracy of serum pro-calcitonin concentrations for detecting systemic bacterial infection in patients with systemic autoimmune diseases. J Rheumatol 2008; 35 (1): 114—119.
30. Perren A., Cerutti B., Lepori M. et al. Influence of steroids on procalcitonin and C-reactive protein in patients with COPD and community-acquired pneumonia. Infection 2008;36 (2): 163—166.
31. de Kruif M.D., Lemaire L.C., Giebelen I.A. et al. The influence of corti-costeroids on the release of novel biomarkers in human endotoxemia. Intensive Care Med 2008; 34 (3): 518—522.
32. Rinaldi S., Adembri C., Grechi S., De Gaudio A.R. Low-dose hydrocortisone during severe sepsis: effects on microalbuminuria. Crit Care Med 2006; 34 (9): 2334—2339.
33. Lin C-H., Hsieh S-C., Keng L-T. et al. Prospective Evaluation of Procalcitonin, Soluble Triggering Receptor Expressed on Myeloid Cells-1 and CReactive Protein in Febrile Patients with Autoimmune Diseases. PLoS ONE 2016; 11 (4): e0153938.
34. Sitter J. T., Schmidt M., Schneider S., Schiff H. Differential diagnosis of bacterial infection and inflammatory response in kidney diseases using procalcitonin. J Nephrol 2002; 15: 297—301.
ций и мониторинга безопасности лекарственной терапии, ФГБНУ НИИ ревматологии им. В. А. Насоновой, Москва Наталья Валерьевна Муравьева — к. м. н., научный сотрудник лаборатории изучения коморбидных инфекций и мониторинга безопасности лекарственной терапии, ФГБНУ НИИ ревматологии им. В. А. Насоновой, Москва
Галина Михайловна Тарасова — к. м. н., старший научный сотрудник лаборатории изучения коморбидных инфек-
