CC BY
28
ЭКОНОМИКА
УДК 631.158:658.352.6 (470)
Роль программно-целевого планирования в возрождении экономики сельских территорий
Алексей Григорьевич Никонов, младший научный сотрудник ГНУ СЗНИЭСХ Россельхозакадемии, г. Санкт-Петербург, Россия
E-mail: shelest.06@mail.ru
В статье рассмотрены принципы программно-целевого планирования социально-экономического развития села и агропромышленного комплекса. Показана эффективность реализации мероприятий целевых комплексных программ в условиях Ленинградской области.
Ключевые слова: программно-целевой подход, целевая программа, сельские территории, социально-экономическое развитие
С 22 августа 2012 года наша страна является полноправным членом ВТО, когда, с одной стороны, создаются более благоприятные возможности для доступа отечественной сельскохозяйственной продукции на мировой рынок продовольствия. С другой стороны, возникают значительные риски, потому что, как отмечается учеными, «по условиям ВТО Россия должна снизить барьеры для импорта, обнулить экспортные пошлины, сократить субсидирование целых отраслей» [1]. Следовательно, для обеспечения конкурентоспособности производимой продукции и продовольственной безопасности государства необходимо усиливать комплекс мер бюджетной поддержки развития села. Также это связано и с тем, что средства на его социальное развитие (включая капитальные вложения в создание сельской инфраструктуры) по условиям членства в ВТО относятся к мерам «зеленой корзины» и не ограничиваются в объемах.
Цель исследований - оценка роли программно-целевого планирования в социально-экономическом развитии сельской местности, в том числе депрессивных территорий.
Материал и методы. Информационной базой послужили данные Росстата, Министерства сельского хозяйства РФ и Комитета по АПК Ленинградской области. Методы исследования - статистический и монографический.
Результаты и их обсуждение. Программно-целевое планирование традиционно выступало средством управления развитием территории или конкретной хозяйственной системы, позволяющим на основе комплекса увязанных по срокам, исполнителям и ресурсам мероприятий обеспечить решение особо острых проблем, которые невозможно решить с помощью других механизмов.
Методология программно-целевого планирования предполагает разработку и реализацию целевых комплексных программ. Они могут разделяться по статусу реализации на: федеральные, программы субъектов РФ; по виду программ на: отраслевые, межотраслевые, территориальные, межрегиональные и т.д. При этом программы могут быть прямо направлены на решение проблем АПК и сельской местности или же являться специальной подпрограммой развития регионального АПК в общей целевой программе развития экономики конкретного субъекта РФ. Несмотря на это, в основе их разработки всегда лежат следующие принципы:
- целевой принцип, т.е. ориентация всех мероприятий на генеральную цель программы для решения проблемной ситуации на основе программно-целевого подхода;
- принцип комплексности, когда обеспечивается координация системы мероприятий для достижения поставленной цели;
- принцип ресурсосбережения - в программу включаются в первую очередь те мероприятия, которые дадут наибольший эффект;
- принцип конкретности, т.е. определение сроков и объемов реализации мероприятий программы, а также другие принципы [2, с. 183-184].
Однако в ходе радикальной реформы экономики программный подход к решению проблемных ситуаций в стране фактически не использовался, так как все регулирующие функции возлагались на «невидимую руку» рынка.
Возрождение программно-целевого планирования развития АПК и сельских территорий можно связывать с «Федеральной целевой программой стабилизации и развития агропромышленного производства в Российской Феде-
рации на 1996-2000 годы». Она была утверждена Указом Президента РФ №933 от 18 июня 1996 года и разработана во исполнение Постановления Правительства РФ № 791 от 6 июля 1994 г. «О программе аграрной реформы в Российской Федерации на 1994-1995 годы». Целью Программы являлся «вывод аграрной экономики из кризисного состояния, возобновление роста производства сельскохозяйственной продукции и продовольствия, повышение экономической эффективности агропромышленного производства, социальное обновление села» [3].
Между тем, данная Программа не могла решить поставленной задачи, в связи с тем, что в ней, как отмечается исследователями, не содержалось увязанного по срокам и исполнителям перечня мероприятий, отсутствовали ресурсный раздел и механизм реализации [2, с.171]. Например, в Программе указывалось: «Стержнем этих программ должны стать формирование необходимой среды обитания и жизнедеятельности для сельского товаропроизводителя, формирование системы сельского расселения, отвечающей новым производственным отношениям, восстановление, развитие и обеспечение содержания на этой основе социальной и инженерной инфраструктуры села. Возведение новых объектов этой сферы и инженерного обустройства сельских территорий предусматривается: по жилищному и социально-культурному строительству - за счет средств населения, местных бюджетов и собственных средств предприятий и организаций (по решению их коллективов), а также субвенций на индивидуальное жилищное строительство. При местных администрациях с этой целью создаются фонды социального развития деревни» [3]. Можно сделать вывод: продекларированные задачи Программы не подкреплялись соответствующими ресурсами, поэтому продолжался спад сельскохозяйственного производства и нарастание кризисных явлений в сельской местности.
Общей типичной особенностью других целевых программ федерального уровня: «Плодородие», «Российский лен», «Машиностроение для АПК», а также «Социальное развитие села до 2010 года» (утвержденной Постановлением Правительства РФ № 858 от 03.12.2002) и т.п. являлось недостаточное выделение средств для реализации запланированных мероприятий. Следовательно, на основе программно-целевого подхода можно было лишь снизить остроту имеющихся проблем, но не создать предпосылки для радикального изменения ситуации в желаемом направлении.
Поэтому на заседании круглого стола «Социальное развитие села», которое проводилось в Совете Федерации в декабре 1997 года, отмечалось значительное ухудшение положения дел в аграрном секторе по сравнению с 1991 годом.
Существенное увеличение государственной поддержки развития АПК, а также усиление мер по совершенствованию социальной сферы на селе началось с реализацией Приоритетного Национального проекта «Развитие АПК в 2006-2007 годы», Государственной программы развития сельского хозяйства на 20082012 годы, Федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2013 года».
Мероприятия Федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2013 года» способствовали созданию условий для улучшения социально-демографической ситуации в сельской местности, росту уровня жизни населения, развитию социальной инфраструктуры, повышению престижности сельского образа жизни. За 2003-2011 годы из федерального бюджета на эти цели было выделено 48,4 млрд. руб., из них на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, включая молодых семей и молодых специалистов, - 27,2 млрд. руб., развитие газификации - 8,7 млрд. руб., водоснабжения - 7,6 млрд. руб., строительство общеобразовательных учреждений - 2,3 млрд. руб. Кроме средств федерального бюджета были привлечены финансовые ресурсы из региональных бюджетов в сумме 104,7 млрд. руб. и средства из внебюджетных источников в размере 113,1 млрд. руб., при этом на 1 руб. средств федерального бюджета было привлечено 4,5 руб. средств из других источников [4]. Безусловно, общая сумма израсходованных средств в размере 266,2 млрд. руб. помогла привести к заметным изменениям на селе. За этот период было построено 15,6 млн. кв. м жилья, в том числе 4,4 млн. кв. м - для молодых семей и молодых специалистов, что позволило улучшить жилищные условия 233 тыс. семей, из них - 75 тыс. молодых семей и молодых специалистов. Для развития инженерной инфраструктуры было введено в действие 54,4 тыс. км газовых сетей, 14,2 тыс. км водопроводов [4].
По данным Министерства сельского хозяйства РФ, за 2012 год объем финансирования мероприятий Программы за счет средств федерального бюджета уже составил 10 020,0 млн. руб., в том числе на капитальные вложения -3 899,0 млн. руб. При этом объем софинансиро-вания из средств субъектов РФ и местных бюджетов достиг 15 389,743 млн. руб., из них
на капитальные вложения - 7 591,404 млн. руб.; из внебюджетных источников поступило 14 564,132 млн. руб. (капитальные вложения -4 234,552 млн. руб.). На селе за этот год было построено 1 114 тыс. кв. м жилья (118% к плану), введено в действие 3130 км газовых сетей, 2190 км локальных водопроводов, общеобразовательных учреждений на 3,14 тыс. мест и других объектов социальной инфраструктуры [5]. Все это в конечном итоге обеспечивало повышение доступности для сельских жителей современных культурно-бытовых и образовательных услуг, улучшение условий жизни. Так, например, по прогнозу, после реализации запланированных мероприятий Программы уровень газификации жилищного фонда на селе повысится с 33,1 до 53,8%.
Большое значение для активизации роли государства в решении проблем сельской местности с использованием программно-целевого подхода также имела реализация целевых программ развития АПК и сельских территорий регионального уровня. Например, в Ленинградской области с 2004 года осуществлялась реализация Региональной целевой программы «Социальное развитие села до 2010 года», с 2008 года - Региональной целевой программы «Развитие сельского хозяйства Ленинградской области на период до 2012 года».
Современный период характеризуется увеличением выделяемых средств на эти цели. Так, если за 2004-2008 гг. в регионе были улучшены жилищные условия 162 участников Программы (приобретено жилья 9000 кв. м), обеспечены доступным жильем 38 молодых семей и молодых специалистов (1800 кв. м), то за 2011-2012 гг. при финансовой поддержке из областного и федерального бюджетов смогли улучшить жилищные условия уже 117 молодых семей и молодых специалистов. Всего за 20062012 гг. было построено (приобретено) для сельских жителей 490 квартир, в том числе 218 - для молодых семей и молодых специалистов. Следует отметить, что реализуемые в Ленинградской области целевые программы развития АПК и сельских территорий взаимно дополняют друг друга и позволяют, с одной стороны, привлекать средства федерального бюджета, а, с другой - решать особо острые социальные проблемы села.
Например, реализация ведомственных целевых программ, непосредственно направленных на развитие малого бизнеса: «Поддержка малых форм хозяйствования агропромышленного комплекса Ленинградской области на 2012-2014 годы», «Развитие семейных
животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств Ленинградской области на 2012-2014 годы», «Развитие малых птицеводческих ферм в Ленинградской области на 2012-2015 годы» способствовала активизации сельскохозяйственного производства в депрессивных, территориально удаленных районах региона - Бокситогорском, Подпорожском, Лодейнопольском. Здесь практически не функционируют крупные сельскохозяйственные организации, поэтому все поголовье скота сосредоточено в малых формах хозяйствования. Благодаря Программам, в Лодейнополь-ском районе начата реконструкция скотных дворов бывшего комплекса для строительства индейководческой фермы на 5000 голов по производству мяса в объеме 120 тонн в год. Также был получен грант в сумме 4,5 млн. руб. для организации откорма до 100 голов крупного рогатого скота и овец, круглогодичного выращивания овощей в теплицах, а также ягод земляники по голландской технологии.
Для стимулирования самозанятости населения в данном муниципальном районе создан Фонд поддержки сельского развития, с помощью которого оказываются консультации и выделение займов для ЛПХ на развитие животноводства, приобретение техники и т.д.
Таким образом, развитие сельскохозяйственной деятельности, предусмотренное программными документами, позволяет создавать рабочие места и обеспечить занятость населения: на 1 января 2013 года число сельских безработных в Ленинградской области сократилось на 321 чел., или в 1,2 раза по сравнению с 2011 годом.
В рамках реализации Государственной программы Ленинградской области «Развитие сельского хозяйства Ленинградской области на 2013-2020 годы» выделена подпрограмма «Устойчивое развитие сельских территорий Ленинградской области на 2014-2017 годы и на период до 2020 года» с финансированием в объеме 12 366,4 млн. руб., в том числе из областного бюджета - 9 750,7 млн. руб. Благодаря программно-целевому планированию за прошедшие 5 лет финансирование развития АПК и социальной сферы Ленинградской области увеличилось в 5 раз, так как, начиная с 2006 года, в сельскохозяйственное производство вложено 48,5 млрд. руб. В результате регион устойчиво наращивает темпы развития аграрного сектора: по производству мяса птицы занимает второе место в РФ, уровню продуктивности коров (6800 кг молока) - первое.
Выводы. Программно-целевое планирование выступает как эффективный метод государственного управления социально-экономическим развитием сельских территорий и преодоления существующих кризисных явлений в экономике АПК. Реализуемые мероприятия целевых программ федерального и регионального уровней позволяют создать «точки» роста экономики территории. Сельская местность, являясь сложной системой, и много потерявшая в процессе перехода к рынку, очень отзывчива на государственную поддержку, о чем свидетельствует опыт Ленинградской и других регионов страны.
Список литературы
1. Крылатых Э.Н. Аграрные аспекты присоединения России к ВТО // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2012. №5. С.1-3.
2. Костяев А.И. Региональные агроэконо-мические исследования и разработки: Методология и методы. Екатеринбург: Изд-во Урал. ГСХА, 2003. 285 с.
3. Указ Президента РФ от 18.06.96 № 933 «О Федеральной целевой программе стабилизации и развития агропромышленного производства в Российской Федерации //www.referent.ru /1/66280 (дата обращения 19 сентября 2013 года)
4. Распоряжение Правительства РФ от 8 ноября 2012 г. № 2071-р «О Концепции федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года» //www.garant.ru /products /ipo/prime/doc/70155950 (дата обращения 19 сентября 2013 года).
5. «Отчет о реализации Федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2013 года» по данным отчетов субъектов РФ за январь-декабрь 2012 г.» //www. mcx.ru/documents /document/show/3592.172.htm (дата обращения 24
сентября 2013 года).
Role of program-targeted planning in revive of the economy of rural areas Nikonov A.
The article describes principles of program-targeted planning of social-economic development of village and agricultural complex. Efficiency of targeted complex programs was shown under conditions of the Leningrad province.
Key words: рrogram-targeted approach, target-oriented program, rural areas, social-economic development
УДК 332.36:711.144
Роль государственного мониторинга в системе земельных отношений в аграрном секторе
Алим Арсенович Долов, аспирант
ГНУ СЗНИЭСХ Россельхозакадемии, г. Санкт-Петербург, Россия
E-mail: alim21489@mail.ru
Показано содержание и задачи государственного мониторинга сельхозугодий, даны предложения по повышению его эффективности.
Ключевые слова: мониторинг сельхозугодий, посевные площади, продовольственная безопасность
Как известно, любое государство имеет свои территориальные границы, а значит, располагает определенной земельной площадью и имеет сложившуюся модель земельных отношений. Они представляют собой сложный комплекс вопросов нормативно-правового, организационного, экономического и социального взаимодействия между субъектами права собственности на землю по поводу владения, пользования, распоряжения ею [1]. В связи с этим возникает необходимость контроля состояния и рационального использования земельных ресурсов, что формирует конкретную систему мониторинга ситуации.
Объектом исследования выступает государственный мониторинг сельскохозяйственных угодий как способ выявления негативных факторов, влияющих на их эффективное использование в условиях Северо-Западного федерального округа. Методика основывается на анализе изменения площади сельскохозяйственных угодий и состояния земель.
Цель исследований - показать роль государственного мониторинга сельхозземель в системе земельных отношений.
Главным критерием, отражающим эффективность использования земельных ресурсов по назначению, является уровень обеспе-
