CC BY
49
СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК №1 (105) 2012
коттеджной застройки. Они утверждаются на рынке недвижимости явочным путем и вынуждены доказывать свои преимущества в конкурентной борьбе с традиционными участниками инвестиционно-строительного комплекса. Это актуализирует значение анализа современного состояния, проблем и перспектив использования девелопмента в России как на региональном, так и на муниципальном уровнях.
Библиографический список
1. Каганова, О. 3. Рыночно ориентированные застройщики Санкт-Петербурга: их деятельность и проблемы / О. 3. Каганова // Рынки недвижимости и развитие городов: российская реформа и международная практика. — СПб., 1994. — С. 172 — 179.
2. Каганова, О. 3. Развитие рыночного жилищного строительства: опыт С.-Петербурга и других городов / О. Каганова,
А. Катханова // Вопросы экономики. — 1994. — № 10. — С. 131-144.
3. Ивасенко, А. Г. Формирование и функционирование рынка недвижимости в условиях нестабильной экономической среды / А Г. Ивасенко, Н. В. Алтухова, И. В. Горбунова. — Новосибирск, 2001. — 190 с.
4. Максимов, С. Н. Девелопмент (развитие недвижимости) / С. Н. Максимов. — СПб. : Питер, 2003. — 256 с.
5. Ястребов, А. В. Стратегия девелопера: формирование и реализация / А. В. Ястребов. — СПб. : СПбГИЭУ, 2008. —151 с.
ДРЕБУШЕВСКИЙ Роман Сергеевич, аспирант кафедры экономики, налогов и налогообложения экономического факультета.
Адрес для переписки: drebushevskayaga@yandex.ru
Статья поступила в редакцию 04.07.2011 г.
© Р. С. Дребушевский
УДК 334.722.1 н. ». ЗОРЮКОВА
Сибирская государственная автомобильно-дорожная академия, г. Омск
РОЛЬ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ БИЗНЕС-ЕДИНИЦ И ВЛАСТНЫХ СТРУКТУР В СТРОИТЕЛЬНОМ КОМПЛЕКСЕ__________________________________________
В работе расширено существующее определение бизнес-единицы на основе введения понятия «предпринимательская бизнес-единица». Исследованы различные формы взаимодействия государства и предпринимательских бизнес-единиц. Выявлены условия успешной реализации совместных проектов государственно-частного партнерства для строительного комплекса.
Ключевые слова: предпринимательская бизнес-единица, государственно-частное партнерство, строительный комплекс.
Строительный комплекс органически связан с отраслями экономики не только непосредственным участием в их развитии, но также и потреблением продукции практически всех отраслей. Так, строительные организации потребляют в процессе возведения зданий и сооружений более 30 % всех перевозимых грузов, значительную часть продукции машиностроения, сельского хозяйства, практически в полном объеме продукцию промышленности строительных материалов, в значительной мере — черной металлургии, лесной, деревообрабатывающей, химической и других отраслей промышленности.
Роль строительных организаций в экономике муниципалитета, региона, страны в целом определяется такими их функциями, как бюджетная (поступление средств в бюджеты разных уровней и во внебюджетные фонды), градообразующая (создание предприятий, объектов и архитектурных комплексов, благоустройство территории), институциональная, консолидирующая и стабилизирующая.
По данным Росстата, доля валовой добавленной стоимости продукции строительства в общем объеме валового внутреннего продукта Российской Федера-
ции в 2009 г. составила 5,5 % (в 2008 г. — 6,3 % ) [1], что свидетельствует о важном месте отрасли в экономике страны в целом, и территориальных образований в частности.
При этом в структуре строительных организаций частные предпринимательские структуры составляют значительную долю, которая за период с 1993 по 2009 годы увеличилась почти в 4 раза с 24 % до 89 % (рис. 1) [1], что явилось результатом рыночных преобразований и бурным развитием отрасли до мирового финансового кризиса 2008 года. Указанная структура сохраняет свои пропорции и в разрезе территориальных образований.
Роль предпринимательских структур в экономике, как и самого понятия «предпринимательская деятельность», многогранна, а его сущность многофункциональна. С одной стороны, основное ее назначение — служить источником дохода для собственников (акционеров); с другой — суть предпринимательства состоит в производстве продукции, удовлетворении материальных потребностей общества. Автор относит себя к сторонникам комплексного подхода, которые отмечают целый ряд дополнительных сущест-
□ государственная □частная помешанная российская □ прочее
Рис. 1. Распределение строительных организаций в РФ по формам собственности
венных функций предпринимательских структур в современном обществе, продиктованных взаимными ожиданиями.
Предпринимательскую деятельность нельзя рассматривать опосредованно, без взаимосвязи с внешним миром, так как сущность предпринимательства состоит в соединении материальных, финансовых, трудовых и информационных ресурсов в целях производства товаров (оказания услуг или выполнения работ), предназначенных для продажи другим экономическим агентам — предприятиям, организациям, гражданам. Такое соединение может быть кратковременным или долговременным, что связано и со стабильностью спроса, и с возможностями отвлечения ресурсов и с другими аспектами. Если речь идет о долговременном соединении ресурсов, возникает, как правило, организация или предпринимательская структура, функционирование которой подчинено определенным, относительно устойчивым правилам и нормам, что, по мнению автора, наиболее полно характеризуется понятием «бизнес-единица». Если соединение ресурсов производится на определенный срок, носит относительно кратковременный характер, чаще говорят о проекте.
В экономической литературе бизнес-единицы обычно трактуются как «производственно-хозяйственные подразделения», «бизнес-подразделения», «центры ответственности», «целевые экономические объекты» и т.п. Определение, охватывающее все многообразие вариантов статуса бизнес-единиц, дают И. Мазур и В. Шапиро: «Бизнес-единица — отдельно управляемое подразделение компании, юридически самостоятельное или несамостоятельное, полностью или частично экономически обособленное, ответственное за всю деятельность, необходимую для осуществления функций, возложенных на него в комплексе» [2].
Необходимо отметить, что любая бизнес-единица в процессе своего эволюционного развития рано или поздно сталкивается с ситуацией, когда давление внешней среды становится невыносимым. Далее процесс самоорганизации либо оставляет ее за бортом рынка, либо она переходит на новый уровень управления и вза-имодействия с внешней средой, прежде всего, с государством.
Необходимость сотрудничества бизнес-единиц с государством, партнером по бизнесу и потребителем в процессе коммерческого и некоммерческого
взаимодействия объясняется тем, что отношения становятся важнейшим ресурсом, которым владеет предприниматель наряду с материальными, финансовыми, информационными и человеческими ресурсами.
Учитывая вышеизложенное, по мнению автора, необходимо расширить существующее определение бизнес-единицы, введя понятие «предпринимательской бизнес-единицы» (далее «ПБЕ»), как отдельно управляемой, юридически самостоятельной или несамостоятельной предпринимательской структуры, полностью или частично экономически обособленной, ответственной за всю свою деятельность, необходимую для осуществления функций, возложенных на нее собственником и властными структурами, а также иными экономическими агентами, с целью наиболее эффективного удовлетворения взаимных ожиданий.
Значение ПБЕ в экономике России, в отличие от развитых стран Запада, дифференцировано по отраслям. В строительном комплексе ПБЕ занимают значительную долю рынка, что наглядно представлено на рис. 1. Кроме того, доля инвестиций малых ПБЕ в общем объеме инвестиций в строительство по всем территориальным образованиям в 2009 году составила 24,6 %, средних и крупных ПБЕ — 51,4 %, в то время как на организации государственной формы собственности пришлось только 24 % инвестиций в отрасль. Отсюда значение «Инвестиционных ПБЕ», как частных коммерческих организаций, совершающих связанные с риском вложения капитала в строительные проекты, направленные на последующее получение прибыли, является отраслеобразующим.
Кроме того, из всей совокупности ПБЕ, входящих в состав строительного комплекса: подрядные и специализированные строительные организации, предприятия промышленности строительных материалов и конструкций, механизации и транспорта, строительные биржи, инжиниринговые, консалтинговые, управленческие и другие организации, специализирующиеся на выполнении работ и услуг в области строительства, важную роль автор отводит проектным и научно-исследовательским институтам, разрабатывающим стратегические планы развития территорий, которые создают инвестиционную привлекательность и обеспечивают работой всех участников отрасли. Учитывая преобразование проектных институтов в коммерческие организации в период
ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК №1 (105) 2012 СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК №1 (105) 2012
Распределение предпринимательских бизнес-единиц по уровню обеспеченности финансированием во II квартале 2011 года
Наименование показателя Строительные организации с численностью работников, человек В среднем по всем строительным организациям
до 50 51-100 101-250 свыше 250
Уровень обеспеченности финансированием, месяцев: менее 1 37 26 21 7 20
1-3 39 36 34 26 32
4-6 11 16 20 25 19
7-9 5 11 12 18 13
10-12 6 8 9 18 12
13-15 1 2 2 3 2
16 и более 1 1 2 3 2
Средний уровень, месяцев 3 4 4 6 5
осуществления рыночных реформ, к ним допустимо применять понятие «проектные ПБЕ».
Мониторинг условий деятельности ПБЕ показал, что основным сдерживающим фактором развития предпринимательства в строительном комплексе в настоящее время является дефицит долгосрочных инвестиционных ресурсов и отсутствие эффективного механизма их привлечения. Причинами этого являются сложная процедура получения банковских кредитов, высокие процентные ставки за пользование кредитом, неразвитость иных механизмов финансовокредитной поддержки в условиях мирового финансового кризиса.
По данным Росстата, средний уровень обеспеченности финансированием строительных ПБЕ во втором квартале 2011 года составил 5 месяцев [3]. Хуже обеспечены финансовыми ресурсами малые ПБЕ с численностью до 50 человек (3 месяца), наиболее обеспечены — крупные строительные ПБЕ (6 месяцев). При этом наиболее уязвимые, с финансовой точки зрения, малые ПБЕ, составляют в среднем 95 % от общего числа строительных организаций [ 1].
В условиях изношенности инфраструктуры и ограниченности финансовых ресурсов, обеспечение массового возобновления основных фондов представляется возможным только путем развития государственно-частного партнерства (далее — ГЧП) в строительном комплексе.
ГЧП имеет широкий спектр различных форм [4], к которым можно отнести:
— разнообразные контракты государства с предпринимательскими структурами: на выполнение работ и оказание общественных услуг, на управление, на поставку продукции для государственных нужд, контракты технической помощи, инвестиционных контрактов на строительство и т.д.;
— арендные (лизинговые) отношения, возникающие в связи с передачей государством в аренду ПБЕ своей собственности: зданий, сооружений, производственного оборудования;
— соглашения о разделе продукции, представляющие собой договор, в соответствии с которым государство предоставляет инвестору — ПБЕ «на возмездной основе и на определенный срок исключительные права на поиски, разведку, добычу минерально-
го сырья на участке недр, указанном в соглашении, и на ведение связанных с этим работ, а инвестор обязуется осуществить проведение указанных работ за свой счет и на свой риск»;
— частно-государственные структуры, где участие частного сектора в капитале государственной структуры может предполагать акционирование (корпоратизацию) и создание совместных структур;
— концессии, экономический смысл которых заключается в том, что государство (концедент) предоставляет организации или индивидуальному предпринимателю (концессионеру) принадлежащий государству объект недвижимости. В свою очередь, концессионер реконструирует полученный объект и использует его для осуществления заранее оговоренной в соглашении предпринимательской деятельности (табл. 1).
Из приведенных выше форм концессионное соглашение, как форма ГЧП ПБЕ и властных структур, наиболее применима в строительной отрасли, так как учитывает отраслевую специфику и обладает большим разнообразием способов получения дохода на вложенные средства, что является приоритетным фактором в современных условиях недостатка инвестиционных ресурсов и изношенностью государственных объектов инфраструктуры.
В мировой практике принята следующая классификация концессионных соглашений [5]: BOT (Build — Operate — Transfer) — «Строительство — управление — передача»; BTO (Build — Transfer — Operate) — «Строительство — передача — управление»; ВОО (Build — Own — Operate) — «Строительство — владение — управление»; ВООТ (Build — Own — Operate — Transfer) — «Строительство — владение — управление — передача»; BBO (Buy — Build — Operate) — «покупка — строительство — управление».
В России применение концессионных соглашений, как формы ГЧП ПБЕ и властных структур, пока находится на начальном этапе. Правительством РФ в 2005 году был принят Федеральный закон № 115-ФЗ от 21.07.2005 г. «О концессионных соглашениях» и разработаны следующие типовые концессионные соглашения по ряду объектов [6] : автомобильным дорогам; объектам железнодорожного транспорта; метрополитену и другому транспорту общего пользова-
ния; аэропортам; морским и речным судам и портам, гидротехническим сооружениям портов, паромным переправам, объектам производственной и инженерной инфраструктуре портов; трубопроводам; гидротехническим сооружениям; системам коммунальной инфраструктуры и иным объектам коммунального хозяйства, в том числе объектов водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, переработки и утилизации (захоронения) бытовых отходов, объектов, предназначенных для освещения территорий городских и сельских поселений, объектов, предназначенных для благоустройства территорий; объектам по производству, передаче, распределению электрической и тепловой энергии.
Однако, несмотря на внесение дополнений в законодательство и наличие явных предпосылок к развитию, широкого распространения концессионные соглашения в России не получили. Важнейшими причинами такой ситуации, с точки зрения автора, являются:
1) недостаток бюджетных средств для обеспечения расширенного воспроизводства инфраструктуры;
2) институциональная неготовность собственника (государства и муниципальных образований) к передаче определенных прав на инфраструктуру бизнесу;
3) высокие риски инвестирования в капиталоемкие объекты при отсутствии гарантий государства.
Анализ опыта реализации проектов ГЧП ПБЕ и властных структур в зарубежных странах позволил выявить корреляцию между уровнем развития страны и отраслью, которая выбирается для привлечения в нее инвестиций. В связи с высоким уровнем социально-экономического развития стран «Большой семерки» и других развитых стран приоритетность отраслей здравоохранения и образования обусловлена также политикой этих государств и их социальноэкономическим развитием. Напротив, в развивающихся странах и странах с переходной экономикой указанные отрасли (за исключением строительства автодорог) не будут приоритетными. Учитывая более низкий уровень экономического развития в этих странах, на первое место по приоритетности привлечения инвестиций с помощью механизмов ГЧП должна выйти транспортная инфраструктура, а именно строительство и реконструкция автодорог, портов, железных дорог и др. Россия в данной классификации занимает промежуточное положение, так как Правительство РФ в качестве приоритетных областей для ГЧП рассматривает следующие: развитие производственной и транспортной инфраструктуры; жилищно-коммунальное хозяйство; здравоохранение и социальные услуги; финансирование научных исследований, имеющих перспективы коммерциализации; развитие инновационной инфраструктуры.
В качестве основной причины убыточности проектов ГЧП выявлены просчеты государственных органов в части построения неэффективных финансовых структур управления конкретными проектами. Отсюда, обосновано применение двух основных схем государственного финансирования: во-первых, напрямую — для крупных проектов (по реконструкции автобанов и аэропортов); во-вторых, опосредованно — через государственный фонд развития инфраструктуры. Примером последнего в России является создание Инвестиционного фонда РФ.
Учитывая значительные риски предпринимательской деятельности в России, продиктованные несовершенством законодательства, судебной системы и рыночных механизмов, привлечение частных инве-
сторов в проекты ГЧП в необходимом объеме невозможно без предоставления государственных гарантий возврата вложенного капитала, дифференциации рисков с участием властных структур или предоставления дополнительных налоговых льгот. Примером может служить паушалирование (от немецкого слова «рашЬаЬ) — взятый вместе) налогов, которое нашло свое применение еще в 1920-е годы прошлого века в период НЭПа иностранными концессиями в сфере городской инфраструктуры, когда вместо 26 различных налогов взимался только один. В свою очередь, в обмен на предоставленные правовые гарантии стабильности государство может настаивать на новых формах контроля, на прозрачности отчетности и т.д.
Таким образом, исследовав зарубежный и отечественный опыт реализации проектов ГЧП на основе концессионных соглашений [7, 8], автор выявил следующие условия успешной реализации совместных проектов ГЧП:
— связь стратегического планирования развития территорий и отбора направлений разработки проектов ГЧП, с учетом обеспечения единства принципов на этапах проектирования, строительства и эксплуатации объектов;
— учет социально-экономических, финансовобюджетных и политических факторов (критериев) при отборе проектов ГЧП;
— оценка экономической целесообразности реализации проекта на принципах партнерства;
— обеспечение оптимального распределения рисков между частным сектором (ПБЕ) и государством (властные структуры);
— установление четких требований к участникам и реалистичных сроков проведения тендеров со стороны властных структур;
— выбор единого центра управления проектом с четким разграничением полномочий и ответственности, а также использованием системы обратной связи;
— соответствие алгоритма реализации проектов ГЧП этапам разработки и осуществления инвестиционных проектов в строительном комплексе, с учетом применения идеологии комплексного инжиниринга;
— методическая проработка процессов производственного планирования проектов ГЧП;
— построение оптимальной финансовой структуры проектов, позволяющей эффективно сочетать государственное финансирование с другими источниками.
Таким образом, развитие строительного комплекса в России в условиях усложнения социальноэкономической жизни государства и недотстатка инвестиционных ресурсов для возобновления значимых объектов инфраструктуры, объективно связано с необходимостью интеграции ПБЕ и властных структур на принципах ГЧП. При этом в качестве наиболее эффективной формы ГЧП обосновано применение концессионных соглашений, имеющих контрактную основу и не требующих серьезных организационных изменений с обеих сторон, а также обладающих большим разнообразием способов получения дохода на вложенные средства. Однако эффективность реализации проектов ГЧП в строительном комплексе зависит от выполнения ряда условий, выявленных автором на основе анализа зарубежного и отечественного опыта применения концессионных соглашений в строительстве объектов инфраструктуры.
ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК №1 (105) 2012 СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК №1 (105) 2012
Библиографический список
1. Строительный комплекс России в 2009 году. Статистический бюллетень №8(169) 2009 года и 2010 года // Федеральная служба государственной статистики [Электронныш ресурс]. — Режим доступа: www.gks.ru (дата обращения: 25.07.2011).
2. Мазур, И. И. Реструктуризация предприятий и компаний : учеб. пособие / И. И. Мазур, В. Д. Шапиро. — М. : Экономика, 2001. — 453 с.
3. О деловой активности в строительстве во втором квартале 2011 года. Статистический бюллетень 2011 года // Федеральная служба Государственной статистики [Электронный ресурс]. — Режим доступа: www.gks.ru (дата обращения: 18.04.2011).
4. Исправникова, Н. Р. Государственно-частное партнерство в России: проблемы становления // Н. Р. Исправникова // Глобализация и социальные изменения : матер. науч. конф. — М., 2006. - 365 с.
5. Дерябина, М. А. Теоретические и практические проблемы государственно-частного партнерства [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://inecon.ru (дата обращения: 17.05.2011).
6. Российская Федерация. Законы. О концессионных соглашениях : федер. закон : [принят Гос. Думой 21 июля 2005 г. № 115 — ФЗ] // Система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс]. — Режим доступа: www.consu1tant.ru (дата обращения: 16.06.2011).
7. Кунин, В. Анализ зарубежного опыта поддержки малого предпринимательства / В. Кунин, Е. Александрова // Российское предпринимательство : всероссийский науч.-практ. журнал по экономике. — 2011. — № 1. — Вып. 2. — С. 36 — 44.
8. Тарасенко, Н. Некоторые аспекты формирования государственно-частного и муниципального партнерства / Н. Тарасенко, А Турченко // Предпринимательство. — 2010. — № 1. — С. 77-82.
ЗОРЮКОВА Наталья Ивановна, аспирантка кафедры «Экономика и управление предприятиями». Адрес для переписки: е-шаД: nzoryukova@yandex.ru
Статья поступила в редакцию 27.10.2011 г.
© Н. И. Зорюкова
Книжная полка
ББК 65.01/П64
Потуданская, В. Ф. Экономика отрасли [Текст] : учеб. пособие / В. Ф. Потуданская, С. Л. Жаркова ; ОмГТУ. - Омск : Изд-во ОмГТУ, 2010. - 55 с.
Рассмотрены основные вопросы функционирования отраслей экономики, при этом учитывается специфика функционирования торговли. Анализируются структура рынка, барьеры входа на рынок, экономические теории олигопольного ценообразования. Раскрыта ценовая дискриминация и ее виды. Отражена промышленная политика государства в отношении рыночных структур.
Предназначено для студентов специальности 080502.65 дистанционной формы обучения при изучении дисциплины «Экономика отрасли».
658.012/К78
Кравченко, А. И. История менеджмента [Текст] : учеб. для вузов по направлению 080507 «Менеджмент организации» / А. И. Кравченко. - 3-е изд., перераб. и доп. - М. : КНОРУС, 2010. - 430 с. - 1БВЫ 978-5-40600011-3.
Рассматривается история мировой науки управления с древнейших времен до наших дней. Автор освещает проблемы античного менеджмента, управленческих революций, концепцию лидерства Никколо Макиавелли, классическую школу управления и в связи с ней - взгляды Фредерика Тейлора, Макса Вебера, Анри Файоля, а также воззрения представителей школы «человеческих отношений», в том числе теории мотиваций и (или) руководство Элтона Мэйо, Фредерика Херцберга, Дугласа Макгрегора, зарождение менеджмента в СССР в 1920-е гг. и др.
658.012/К19
Канке, В. А.Философия менеджмента [Текст] : учеб. для вузов по направлению 080100 «Экономика» и экон. специальностям / В. А. Канке. - М. : КНОРУС, 2010. - 388 с. - 1БВЫ 978-5-406-00243-8.
В учебнике изложен курс философии менеджмента. Рассматриваются основания философии менеджмента, ориентиры для менеджмента в рамках основных философских направлений, в частности в аналитической философии, критической герменевтике и структурализме. Развита теория концептуальной трансдукции. Особое внимание уделено анализу рядов менеджериальных теорий. Рассматриваются перспективы философии менеджмента.
657/Р59
Рогуленко, Т. М. Аудит [Текст] : учеб. для вузов по специальности 080109 «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» и для подгот. бакалавров по направлению «Экономика» / Т. М. Рогуленко, С. В. Пономарева. - М. : КНОРУС, 2010. - 415 с. - 1БВЫ 978-5-406-00170-7.
Состоит из двух разделов. В первом разделе «Основы аудита» изложен курс аудита, рассмотрены содержание и сущность аудита, его цель и задачи, субъекты и объекты, способы организации, профессиональные особенности, правовое обеспечение. Раздел «Практический аудит» посвящен методике и технологии аудита. Завершает учебник методическая часть, содержащая вопросы к зачету и экзамену, методические указания к выполнению курсовых и дипломных работ.
