РОЛЬ ПРЕДОСТЕРЕЖЕНИЯ КАК АКТА ПРОКУРОРСКОГО РЕАГИРОВАНИЯ Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 34

Хадыкин М.И.

студент

Дальневосточный институт управления (г. Хабаровск, Россия)

РОЛЬ ПРЕДОСТЕРЕЖЕНИЯ КАК АКТА ПРОКУРОРСКОГО РЕАГИРОВАНИЯ

Аннотация: в статье рассмотрена роль предостережения о недопущении нарушения закона как акта прокурорского реагирования. Были выделены особенности предостережения. Определена проблема правовой регламентации предостережения, а также представлено определение данного акта реагирования.

Ключевые слова: акты реагирования, прокуратура, прокурорский надзор, предостережение, надзор.

Надзор за исполнением законов на территории Российской Федерации осуществляется органами Прокуратуры. В рамках реализации данного направления прокурорского надзора соответствующие органы имеют полномочия, которые регламентированы в законодательстве о Прокуратуре. Для обеспечения исполнения законов существуют следующие группы полномочий: по выявлению, устранению и предупреждению нарушений закона. Реализация полномочий осуществляется посредством использования актов реагирования, а именно представления, протеста, постановления и предостережения.

Первые три акта реагирования находят широкое применение в деятельности Прокуратуры. Однако, данные акты применяются с целью выявления и устранения нарушений закона. Для предупреждения нарушения закона применяется предостережение о недопущении нарушения закона.

Что касается данного акта прокурорского реагирования, то предостережение используется не так часто, как остальные акты. Это можно

подтвердить статистикой деятельности органов Прокуратуры. Например, за первые пять месяцев 2024 года органами Прокуратуры Приморского края было направлено 417 предостережений о недопущении нарушения закона [1].

Тенденция по ограниченному использованию предостережения связана с тем, что часто органы Прокуратуры выявляют уже наступившее нарушение закона, например, в ходе проведения проверки. И в связи с данным аспектом возникает вопрос о роли предостережения в системе актов прокурорского реагирования.

Для определения роли предостережения необходимо рассмотреть особенности данного акта реагирования.

Как говорилось ранее, предостережение направляется с целью предупреждения правонарушений. Данная цель определяет роль предостережения.

Данный акт реагирования направляется прокурором или его заместителем. Отметим, что данное право есть только у данных должностных лиц органов Прокуратуры. Данная особенность подтверждает важность предостережения как акта реагирования.

Прокурор или его заместитель направляет предостережение только при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях. При этом данные сведения должны быть достоверными.

Предостережение направляется исключительно должностным лицам. Однако, в случае наличия сведений о готовящихся противоправных деяниях, которые содержат признаки экстремистской деятельности, данный акт направляется руководителям общественных или религиозных объединений, а также иным лицам.

Согласно Указанию Генпрокуратуры РФ от 06.07.99 N 39/7 «О применении предостережения о недопустимости нарушения закона», предостережение оформляется в виде специального прокурорского акта в письменной форме [2].

При анализе норм законодательства можно сделать вывод о недостаточной регламентации положений о предостережении. Данный аспект связан с отсутствием в ФЗ «О прокуратуре РФ» определения предостережения. Для решения данной проблемы предлагается ввести в статью 25.1 ФЗ «О прокуратуре РФ» следующее определение: «предостережение - акт прокурорского реагирования, который направляется от имени государства должностным лицам в целях предупреждения правонарушений».

На основании вышесказанного можно сделать вывод о том, что роль предостережения определяется его превентивным характером. При распространенном использовании предостережения можно избежать совершения правонарушений, а также наступления общественно опасных последствий данных деяний. Также эффективное использование предостережения в деятельности органов Прокуратуры может способствовать уменьшению использования других актов реагирования ввиду отсутствия необходимости для их применения.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Результаты деятельности органов прокуратуры РФ - Прокуратура Приморского края [Электронный ресурс]. URL: https://epp.genproc.gov.ru/web/proc_25/activity/statistics/office/result?item=9562518 2 (дата обращения: 24.07.24);

2. О применении предостережения о недопустимости нарушения закона: Указание Генпрокуратуры РФ от 06.07.99 N 39/7 [Электронный ресурс]. URL: https://w.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_120362/251f7ac207ca304c633164 0eb36b162351c24684/ (дата обращения: 24.07.24);

3. О прокуратуре Российской Федерации: федер. закон Рос. Федерации от 17.01.1992 № 2202-1 // Рос. газ. - 1992. 18 февраля. (дата обращения: 24.07.24);

4. Фадеева, А. А. Предостережение прокурора о недопустимости нарушения закона: проблемы правовой регламентации // Молодой ученый. — 2024. № 18 (517). С. 268-269. (дата обращения: 24.07.24)

Khadykin M.I.

Far Eastern Institute of Management (Khabarovsk, Russia)

ROLE OF WARNING AS ACT OF PROSECUTORIAL RESPONSE

Abstract: the article examines the role of a warning to prevent violations of the law as an act of prosecutorial response. The features of the warning were highlighted. The problem of legal regulation of the warning is defined, and the definition of this act of reaction is presented.

Keywords: acts of reaction, prosecutor office, prosecutor supervision, warning, supervision.