CC BY
393
УДК 304.2
РОЛЬ ПРАВОВОЙ КУЛЬТУРЫ В ПРОЦЕССЕ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА (НА ПРИМЕРЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН)
А.С. Ахметов
Автор статьи рассматривает правовую культуру как одну из важнейших элементов всей правовой системы и формирования гражданского общества. В статье проведен анализ сущности и понятия правовой культуры, рассмотрены проблемы формирования правовой культуры в Российской Федерации и Республики Казахстан, предложены меры по повышению уровня правовой культуры граждан этих государств.
Ключевые слова: правовая культура, демократическое государство и его ценности, гражданское общество, характер правовых реформ Россиии Казахстана, абсолютные ценности человеческой личности.
Вопрос о проблеме формирования и развития правовой культуры в обществе всегда является очень актуальным не только в юридической науке, но также в таких науках как: философия, социология, политология, юридическая психология и т.д. Изучая этот феномен, можно опираться на различные исследования ученых в этой области, но каждый новый подход к изучению данного понятия только лишь дает возможность осмыслить важность и необходимость изучения и анализа правовой культуры в системе общественных отношений, взаимодействия человека и государства.
В современном Казахстане после периода постсоветского влияния на все стороны жизни начался процесс постепенного становления новых общественных отношений. Эти отношения характеризуются достижением общего блага, выраженного в правах и свободах человека, прежде всего, как личности. Казахстанское общество должно направить весь свой интеллектуальный потенциал, нравственные устои на обеспечение и защиту институтов гражданского общества на пути построения демократического государства. Ведь демократическое государство, призванное соблюдать и защищать права и свободы человека, способно сформироваться и утвердиться лишь в обществе, основанном на высокой правовой культуре, гражданской и политической активности, солидарности нравственных устоев и мировоззрений.
Вопрос о неотъемлемых правах и свободах человека и гражданина очень интересен. Известно, что данные права существуют как естественные права: на жизнь и свободу, на свободу деятельности и творчество, на частную жизнь и т.д. Интересна позиция о специфике неотъемлемых правах человека известного российского ученого В.С. Соловьева, который считает, что: «...в основе их признания лежит философская идея абсолютной ценности человеческой личности, т.е. такая мировоззренческая система, в рамках которой человек уподобляется
35
Богу, несет в себе его черты и подобие» [1, С.285]. Полностью поддерживает его другой современный ученый Ю.Е. Пермяков, который выводит тезис о том, что «нельзя мыслить абсолютную ценность чего-либо, отказывая в существовании самому Абсолюту. Нельзя, далее, одновременно признавать безусловный характер прав человека и отрицать их абсолютное значение в социальной жизни. Если мы действительно считаем, что права и свободы неотъемлемы от личности, то нас не должны интересовать какие-либо соображения о целесообразности их государственно-правовой защиты и регламентации» [2, С.38-39]. Очень интересна позиция исследователя Е.А. Огневой, которая считает, что «...для эффективной защиты прав и свобод человека необходима устойчивая к возможным нарушениям и негативным воздействиям внутригосударственная система, включающая в себя множество инструментов, механизмов защиты прав личности» [3, С.177].
Таким образом, права и свободы человека - это условия и возможности, которые в процессе своего усвоения и реализации, позволяют индивиду участвовать в экономической, политической и духовной сферах жизни общества. Однако в то же время это порождает определенный круг обязанностей, предъявляемых обществом к индивиду для обеспечения нормального функционирования всей социальной системы. Совокупность прав, свобод и обязанностей граждан служат юридической или правовой формой свободы, которой обладает индивид. Данная форма свободы основывается на понимании объективной значимости принятых и закрепленных в праве форм поведения.
Проявление данной формы выражается в возможности выбора решения, совершения определенных действий, способность избрать определенную форму поведения, все это и есть реальное проявление и условие свободы каждого гражданина.
Юридические права и обязанности, выражающиеся эталонами поведения индивида, служат системой ориентиров, регулирующих поведение, взаимоотношения граждан друг с другом, с государством. Следовательно, чтобы выбрать модель поведения, которая будет отвечать внутренним убеждениям и интересам человека и общества, индивид должен иметь определенный культурный потенциал, выраженный в способности индивида рационально действовать и отвечать за свои поступки.
Высокий уровень правовой культуры человека в гражданском обществе является обязательным условием надлежащего осуществления прав, свобод и обязанностей, как нами уже отмечалось - юридической формы выражения и закрепления основных свобод человека. Отсюда следует, что если говорить о правовой культуре гражданина, то необходимо учитывать: 1) насколько
гражданин понимает и верно оценивает свои права, свободы и обязанности; 2) какова степень реализации этих прав, т.е. умеет ли индивид пользоваться ими в процессе своей жизнедеятельности.
Рассматривая ценностные аспекты правовой культуры, можно выделить неотъемлемые права и свободы граждан как обязательный элемент формирования гражданского общества. Однако следует также уделить внимание вопросу ответственности граждан за свои поступки. Юридическая литература, вопрос об ответственности сводила лишь в правовом понимании, интерпретируя ее как возможность применить определенные санкции или необходимость нести наказание за поступки. Однако, правовая культура предполагает осознание и понимание ответственности в более широком значении. Это предполагает понимать ответственность не только как юридическую, но и моральную или гражданскую. В плане социальной ответственности гражданина, выражается его нравственное отношение к обществу, которое определяется не только осознанием человека в причастности ко всем происходящим процессам, но и готовностью выполнить личный юридический, гражданский, а особенно моральный долг перед государством. Отсюда следует, что осуществление своих гражданских прав и свобод гражданином возможно при условии, что он будет понимать свои обязанности и нести все виды ответственности.
Таким образом, можно сделать вывод, что права человека - это права субъективные, т.е. это когда каждый субъект имеет свои возможности: «они как бы «прикреплены» к отдельному автономному индивиду, неотъемлемы от данной конкретной личности. В этом смысле права человека служат признанием его правоспособности и правосубъектности» [4, С.107]. Однако тут же назревает один вопрос о том, кого из людей можно считать правоспособными и правосубъектными и в какой степени. Этот вопрос пытается решить известный российский ученый Н.И. Матузов, который считает, что «Эволюция человечества может быть рассмотрены как борьба за все большую свободу как высшую цель и важнейшее условие проявления, реализации сущностных сил человека. С расслоением общества на классы и появлением государства в этой борьбе появляется еще один сильный рычаг - право, правовая система. Возможно, самой глубинной причиной его появления стала острая потребность в достижении обществом степени обеспеченности свободы человека, определенной историческими условиями его бытия и изначально противостоящей социальному хаосу и произволу. Ведь именно юридическое закрепление достигнутого обществом объема свободы человека определяет, в конечном счете, его правовое положение, правовой статус [5, С.46].
Правовая культура обеспечивает признание абсолютной ценности человеческой личности, что влечет за собой утверждение личности в отношении моральной независимости, независимости от государства. Правовое закрепление свободы совести имеет логическим завершением и утверждением других правовых аспектов: свободы слова, общения, личной неприкосновенности и т.д. Практически в каждом государстве современного мира в конституции прописаны
юридические нормы, специально посвященные правам и свободам человека, что дает возможность говорить о юридическом механизме обеспечения прав человека.
Если рассматривать смысл данных институтов и механизмов, то становится понятным их значимость - провозглашение прав и свобод человека в законодательном порядке приводит к полному изменению всей правовой системы, т.к. теперь степенью ее совершенства выступает юридическая регламентация субъективных прав и свобод личности. Это позволяет личности стать полноправным субъектом политико-правовой жизни всего обществ аи государства.
Правовая культура позволяет личности обеспечить реализацию своих прав и свобод и подняться на более высокий уровень своего бытия, причем в данном случае личность влияет не, только на политико-правовые институты, но и на всю социально-правовую действительность, которая до этого опиралась лишь на отчужденные сущности человека - бюрократию, социальное неравенство и т.п.
Таким образом, мы считаем, что права и свободы человека - целостная системообразующая платформа гражданского общества и демократического государства. Эти понятия органично взаимодействуют и являются частью общественных отношений. Кроме того, они выступают нормативной формой выражения самой меры свободы граждан, координации их поступков, упорядочения их взаимосвязей, избежание конфликтов и противоречий. Права и свободы человека, уровень правовой культуры - это мерило зрелости демократических и правовых основ любого государства, показатель его способности обеспечить людям достойной жизни совершенно в разных сферах их жизни - личной, социальной, экономической, политической, культурной. Совокупность естественных (неотчуждаемых) прав человека - это способность индивида свободно самореализоваться как в обществе, так и в государстве, причем эти «способности» образуются посредством правовой культуры, а формулируются и закрепляются в нормативно-правовых актах (Конституция, законы).
Как известно, для реализации правовой политики государства необходимо принятие соответствующих нормативных правовых актов, направленных на дальнейшее совершенствование законодательства, что будет в конечном итоге, способствовать построению в Казахстане «демократического, светского, социального и правового государства» [6, С.87].
Вопрос о формировании правовой культуры напрямую зависит от степени оформления правового пространства. Отсюда следует, что для формирования правовой культуры необходимо законодательство, которое реально «работает» и отвечает требованиям гражданского общества. Следовательно, большая ответственность как правовая, так и моральная ложится на тех, кто создает эти законы, ведь ни должны быть легитимными, прозрачными, непротиворечащими принципам нравственности и отражающие права и свободы индивида. Нормы
права должны быть направлены и созданы для человека, для развития его культурных ценностей, таких как: справедливость, свобода, истина и пр.
В Казахстане уделяется большое внимание вопросу повышению правовой культуры, гуманизации правовой сферы. Политика государства на верном пути, доказательством этого является наличие таких показателей, как развитие института прав человека, введение моратория на смертную казнь, реформы процессуального законодательства, все это в совокупности относится к положительным моментам правовых реформ в Казахстане. Однако все же остаются проблемы, связанные с преобладанием материального интереса и физическими потребностями над идеалами справедливости, долга, нравственности, все это - главная угроза правовому государству, гражданскому обществу.
Будет интересным провести анализ развития правовой культуры в Российской Федерации.
Становление правовой культуры российского общества в современных условиях представляет собой достаточно пеструю картину. Действительность такова, что не проходит и дня, когда средства массовой информации не рассказали бы о юридическом беспределе, правовом нигилизме или правовом бескультурье, так активно процветающем в обществе. Российское правосознание, в особенности это касается так называемого массового правосознания, является, с одной стороны, неразвитым по сравнению с западными цивилизациями, а с другой -характеризуется как расположенное на полюсах нигилизма или идеализма в оценке роли и статуса права [7, С.9-13].
Вопрос формирования правовой культуры очень актуален, т.к. это напрямую зависит от правосознания большинства жителей Российской Федерации и их представлениях о праве и его ценностях, а также соотношении права с такими формами социальной жизни как: политика, мораль, экономика, религия и т.д. Поэтому российское правительство проводит повсеместную работу, направленную на формирование у каждого гражданина, представлений о праве, формирования у него правовых ценностей, основанных на высоконравственных принципах. В этом смысле необходимо отметить направленность культурного развития общества в сторону антропоцентризма и гуманизации правового пространства.
В российской правовой культуре признание прав и свобод человека связано с такими социальными нормами, как нормы морали и нравственности. Признание необходимости гарантирования прав и свобод человека в данном случае обусловлено тем, что принятие на себя государством обязанности обеспечивать права и свободы человека всем без исключения членам общества рассматривается как должное, причем вне зависимости от того, способствует ли оно обеспечению устойчивости общественных отношений и благополучия общества или, наоборот, препятствует ему [8].
Например, Е.Добрынина считает, что: «. правовая культура характеризует уровень правосознания, включает степень сознания права, на которую опираются исполнительная власть, должностные лица, характеризуется она и интенсивностью убеждений в ценности права. Правовая культура также имеет свою структуру: профессиональный и традиционно-бытовой пласты. Высокий уровень правовой культуры - один из признаков правового государства...» [9, С.38]. Другой исследователь К.С. Линейцева, считает, что: «правовая культура -это вид культуры, формируемый качественным развитием политических, экономических, социальных, духовных и материальных сфер общественной жизни, представляющий собой особую структуру правовых ценностей, передаваемых в порядке преемственности от поколения к поколению»[10, С.58].
Значение правовой культуры состоит в том, что посредством ее можно найти в правовом регулировании «компромисс» в процессе взаимодействия личности, общества и государства, а также механизмы формирования антропоцентрических ценностей правовой культуры во всех сферах общественной жизни. Для достижения этого необходима совместная работа не только со стороны структур власти, но и от ученых, работников образовательной сфера, сферы средств массовой информации.
Достижение поставленных целей в области повышения правовой культуры российского общества основывается на разработке основных направлений повышения правовой культуры. Мы предлагаем следующие направления: 1) осознание и понимание таких понятий как «право» и «законность»; 2) постоянное совершенствование законодательной базы; 3) развитие уровня правовой деятельности; 4) разработка и освоение достижений научных исследований; 5) анализ и систематизация полученных результатов, определение новых целей и задач.
Процесс повышения правовой культуры предполагает непрерывную работу с гражданами, качественный уровень преподавания в вузах и других учреждений образования занятий по правовому профилю, высокопрофессиональное кадровое обеспечение законодательных, исполнительных и правоохранительных органов. Необходимо понимать, что вовлечение сразу больших масс населения в правовую деятельность, не принесет желаемый эффект, т.к. это будет нерационально. Для начала необходимо преодолеть барьер юридической безграмотности и такое отрицательное явление как правовой нигилизм.
Показателем высокого уровня правовой культуры является совершенство и развитость государственного аппарата. Отсюда следует, что необходимо предъявлять особые требования к должностным лицам, которые участвуют в правотворческой деятельности, т.к. эти люди призваны формировать и осуществлять правовую политику, обеспечивать действие права и т.д. Это будет возможным только при соблюдении демократических и обязательных юридических процедур в процессе правотворчества.
Посредством данной системы возможна дальнейшая работа по обеспечению и защите интересов различных социальных групп общества. Однако, если гражданское общество и его механизмы не способны найти «компромисс», то это способно сделать государство. Это в свою очередь означает определенное ограничение социальной независимости, а также давление «сверху», что служит появлением дезориентации, т.е. неспособности общества четко действовать в социальном пространстве и влиять на политические решения. Это приводит в ответной реакции граждан на конфликтные ситуации, т.е. поиску опорных точек, т.е. формированию локальных сообществ, местных объединений, удовлетворяющих стремления граждан. Таким образом, становится ясным, что правовая культура по своей природе определяет не только состояние каждого гражданина, но и во много воздействует на его политическую активность, желание быть полезным и нужным обществу, это важный момент при проведении демократических реформ в любом государстве постсоветского пространства.
При исследовании правовой культуры гражданского общества, необходимо понимать и осознавать, что каждое государство обладает своей исторически сложившейся культурой гражданского общества с развитыми механизмами управления. Так, например, В.А. Четвернин выделяет следующие формы восстановления эффективности механизмов саморегулирования гражданского общества:
1) законодательное оформление и естественное формирование защитных
механизмов социума, «противовесной общественной власти» (профсоюзы,
общества потребителей, союзы мелких и средних предпринимателей, партии и движения, выступающие в защиту окружающей среды);
2) последовательная государственная политика демонополизации и рассредоточения общественной власти и поддержки плюрализма интересов в обществе (антитрестовое и антикартельное законодательство, юридические гарантии участи наемных работников в управлении производством, развития форм политического участия, дифференцированное налогообложение в целях перераспределения национального дохода, конфискация и национализация после второй мировой войны, раздробление крупной земельной собственности);
3) эффективность государственной защиты от экспансии отдельных проявлений общественной власти, осуществляемая в интересах общества в целом (юридическая защита от злоупотреблений общественной властью, институт защиты конституционных прав по иску третьих лиц, защита информации, социальное законодательство, защит окружающей среды, регулирование цен и, наконец, институты и функции «государства всеобщего благоденствия» [11, С.42].
Процесс формирования гражданского общества и его институтов представляет собой неотъемлемую составную часть историко-социального процесса и показывает уровень прогресса общества. В научном мире возникает вопрос о возможной направленности эволюции гражданского общества и
государства. Предметом споров является вопрос о том, должно ли развитое государство со своими национальными особенностями, становится гражданским с позиции процесса глобализации, т.е. терять свой «особенный» статус. По нашему мнению, это статус должен формироваться сугубо с позиций необходимости перемен и реформ в обществе, т.к. каждый отдельный тип общества по-своему уникален.
Таким образом, можно сделать вывод, что на сегодняшний день современное российское и казахстанское общество со своими сформировавшимися этнонациональными и социокультурными особенностями, с собственным уровнем правовой культуры, правовым менталитетом способно построить действительно гражданское общество лишь в том случае, если будут на практике реализовываться основные параметры соответствующего ему типа и форме правовой культуры, правосознания каждого индивида. Процесс постоянного прогресса в сфере правовой культуры, создание условий для ее реализации и совершенствования, научный подход к решению возникающих проблем, и наконец, демократизация общества, все это является необходимыми условиями для дальнейшего процветания наших государств.
Список литературы
1. Соловьев В.С. Сочинения: в 2-х т / В.С. Соловьев. - М.: Мысль, 1988. -Т.1. - 893 с.
2. Пермяков Ю.Е. Лекции по философии права / Ю.Е. Пермяков. - Самара: Изд-во Самар. ун-та, 1995. - 120 с.
3. Огнева Е.А. Система защиты прав человека в современной России: правовая матрица // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. Вып. 3. Часть II. Тула: Изд-во ТулГУ. 2013. С. 177-185.
4. Нерсесянц В.С. Философия права / В.С. Нерсесянц. - М.: НОРМА, 2003. - 652 с.
5. Матузов Н.И. Правовая система и личность / Н.И. Матузов. - Саратов: Изд-во Саратов.ун-та, 1987. - 293 с.
6. Жамулдинов В.Н. О проблеме справедливости как цели уголовного наказания // Гуманитарно-пенитенциарный вестник. 2014. № 7. - С 87.
7. Непомнящая Н. Г. Российская правовая культура на современном этапе // Актуальные проблемы права: материалы междунар. науч. конф. (г. Москва, ноябрь 2011 г.). - М.: Ваш полиграфический партнер, 2011. - С. 9-13.
8. Загородский В.В. Правовая культура в контексте прав и свобод человека и гражданина [Электронный ресурс] // Загородский В.В.: [сайт]. [2009]. ИКЬ: http://www.juristlib.ru/book_5902.html (дата обращения: 20.05.2014).
9. Добрынина Е. Россия как она есть // Российская газета. - 2007. - С. 38.
10. Линейцева К.С. К вопросу о понятии «электорально-правовая культура» // Академический юридический журнал. 2011. № 4. - С 58.
11. Четвернин В.А. Демократическое конституционное государство: введение в теорию / В.А. Четвернин. - М.: ИГПАН, 1993. - 140 с.
Ахметов Арман Серикович, доктор Ph.D, доцент Павлодарского государственного педагогического института, e-mail: arman.ahmetov@mail.ru (Республика Казахстан, г. Павлодар)
PROBLEM OF THE LEGAL CULTURE FORMATION (ON EXAMPLE OF THE RUSSIAN FEDERATION
AND THE REPUBLIC OF KAZAKHSTAN)
A.S. Akhmetov
Author considers the legal culture as one of the most important elements of the entire legal system and the formation of civil society. The article analyzes the nature and concept of legal culture, problems of legal culture formation in the Russian Federation and the Republic of Kazakhstan, proposed measures for improving the legal culture level of citizens of those states.
Keywords: legal culture, democratic state and its values, civil society, nature of legal reforms of the Russian Federation and Kazakhstan, absolute values of the human personality.
Akhmetov A.S., Ph.D, assistant professor Pavlodar State Pedagogical Institute, e-mail: arman.ahmetov@mail.ru (Republic of Kazakhstan, Pavlodar)
УДК 343.35
НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ В ВИДЕ ШТРАФА, КРАТНОГО СУММЕ ВЗЯТКИ, КАК ОТРАЖЕНИЕ АНТИКОРРУПЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ В НОВЫХ ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ УСЛОВИЯХ
Н.В. Бугаевская
В статье рассматриваются актуальные вопросы противодействия коррупции в новых финансово-экономических условиях. Проанализированы недостатки назначения наказания в виде штрафа, кратного сумме взятки. Отслежены тенденции гуманизации наказания за взяточничество и другие коррупционные преступления. Отмечены имеющиеся препятствия для назначения альтернативных наказаний штрафу, и для выплаты штрафов осужденными как объективного, так и субъективного характера. Намечены перспективные подходя оценки легализации преступных доходов коррупционеров.
Ключевые слова: коррупция, наказание за коррупционные преступления, штраф, кратный сумме взятки, легализация (отмывание) денежных средств и иного имущества, полученных в результате совершения преступления, практика назначения уголовных наказаний за коррупционные преступления.
В эпоху финансово-экономических перемен уголовное право становится все более подвержено серьезным изменениям в виду новых экономических реалий.
43
