CC BY
15
УДК 633.11:631.58
РОЛЬ ПЛОДОРОДИЯ ПОЧВЫ И ПРЕДШЕСТВЕННИКОВ В ПОВЫШЕНИИ КАЧЕСТВА ЗЕРНА
ДОЛГОПОЛОВА Н.В.,
доктор сельскохозяйственных наук, профессор кафедры почвоведения и общего земледелия имени профессора В.Д. Мухи, ФГБОУ ВО Курская ГСХА, е-mail: dunaj-natalya@yandex.ru.
БАТРАЧЕНКО Е.А.,
кандидат сельскохозяйственных наук, доцент, ФГБОУ ВО Курский государственный университет, е-mail: ostkat@yandex.ru.
МАЛЫШЕВА Е.В.,
кандидат сельскохозяйственных наук, доцент кафедры почвоведения и общего земледелия имени профессора В.Д. Мухи, ФГБОУ ВО Курская ГСХА, е-mail: maleshevae1981@mail.ru.
Реферат. Значение почвенного плодородия и возвращение его к исходному означает простое воспроизводство плодородия. Создание почвенного плодородия выше исходного уровня есть расширенное воспроизводство. Воспроизводство плодородия почвы в интенсивном земледелии осуществляется двумя путями: вещественным и технологическим. Первый путь - это применение удобрений, мелиорантов, пестицидов, севооборотов, второй - механическая обработка почвы и мелиоративные приемы. Вещественные компоненты оказывают наиболее сильное и многообразное воздействие на плодородие почвы. Эффект технологического воздействия основан на форсированном использовании (путем мобилизации) вещественных и энергетических ресурсов почвы. В конечном итоге, это приводит к истощению источников почвенного плодородия, в первую очередь органического вещества. Обеспечение воспроизводства плодородия почвы начинается с определения оптимальных параметров (модели) плодородия. Модели плодородия строго дифференцируются в зависимости от природных условий хозяйства и даже каждого поля, специализации земледелия, экономического уровня производства. Модели плодородия разрабатываются местными научными учреждениями на основе полевых опытов и потому носят экспериментальный характер. Параметры моделей плодородия изменяются по мере интенсификации производства, изменений в специализации, направленности и экономическом уровне хозяйства.
Ключевые слова: плодородие, урожайность, предшественники, зерновые культуры, агротехника, качество.
THE ROLE OF SOIL FERTILITY AND PRECURSORS IN IMPROVING GRAIN QUALITY
DOLGOPOLOVA N.V.,
Doctor of Agricultural Sciences, Professor of the Department of Soil Science and General Agriculture named after Professor V.D. Flies, Kursk State Agricultural Academy, e-mail: dunaj-natalya@yandex.ru.
BATRACHENKO E.A.,
Candidate of Agricultural Sciences, Associate Professor, Kursk State University, e-mail: ostkat@yandex.ru.
MALYSHEVA E.V.,
Candidate of Agricultural Sciences, Associate Professor of the Department of Soil Science and General Agriculture named after Professor V.D. Mukhi, Kursk State Agricultural Academy, е-mail: maleshevae1981@mail.ru.
Essay. The value of soil fertility and its return to the original means a simple reproduction of fertility. The creation of soil fertility above the initial level is expanded reproduction. Reproduction of soil
fertility in intensive agriculture is carried out in two ways: material and technological. The first way is the use of fertilizers, ameliorants, pesticides, crop rotations, the second is mechanical tillage and reclamation techniques. Material components have the strongest and most diverse impact on soil fertility. The effect of technological impact is based on the forced use (by mobilization) of the material and energy resources of the soil. Ultimately, this leads to the depletion of soil fertility sources, primarily organic matter. Ensuring the reproduction of soil fertility begins with the determination of the optimal parameters (model) of fertility. Models of fertility are strictly differentiated depending on the natural conditions of the economy and even each field, the specialization of agriculture, and the economic level of production. Fertility models are developed by local scientific institutions on the basis of field experiments and therefore are experimental in nature. The parameters of fertility models change with the intensification of production, changes in the specialization, direction and economic level of the economy.
Keywords: fertility, productivity, predecessors, grain crops, agricultural technology, quality.
Введение. На качество урожая большое влияние оказывает плодородие почвы. Содержание белка в зерне хлебных злаков зависит, прежде всего, от обеспеченности почв перегноем. Известно, что перегной и другие органические соединения почвы являются источником азота для создания органических азотсодержащих веществ. Ряд ученых считают, что содержание белка в зерне пшеницы прямо пропорционально содержанию в почве перегноя. В пределах Русской равнины содержание белка в пшенице, как и содержание в почве гумуса, возрастает с северо-запада на юго-восток (до зоны недостаточного увлажнения). Далее в том же направлении содержание перегноя в почве начинает убывать, но содержание белка в зерне продолжает возрастать под влиянием других благоприятных почвенных и атмосферных условий. На качество растениеводческой продукции сильное воздействие оказывает реакция почвенной среды. Исследования многих ученых показали, что при выращивании растений на кислой почве уменьшается количество белка и увеличивается содержание небелкового азота. Это объясняется отрицательным влиянием повышенной кислотности на использование углеводов для построения белков. В кислой среде замедляется переход моносахаридов в дисахариды и другие, более сложные органические соединения. Кислая реакция среды усиливает гидролитические процессы и понижает синтетические, а это ведет к замедлению процесса образования сахарозы и белковых веществ. Кислая среда ухудшает питание растений азотом и тормозит образование в них белковых веществ. Кроме природных свойств и плодородия почв, на качество сельскохозяйственной продукции решающее влияние оказывает об-
щий уровень агротехники, культура земледелия.
Результаты исследований. Результаты исследований Всесоюзного научно-исследовательского селекционно-генетичес-кого института свидетельствуют о том, что в южных районах Украины в связи с низкой агротехникой наблюдается ухудшение качества зерна пшеницы. Так, в начальный период выращивания зерновых содержание протеина в зерне товарной пшеницы в Одесской области в большинстве лет составляло 17-18%, а в 19901997 гг. 16-17%, то в 1999-2002 гг. в зерне содержалось только 11-13% протеина. Исследования показали, что ухудшением качества зерна пшеницы произошло в основном из-за низкой агротехники. Научно-
исследовательский институт сельского хозяйства центральных районов нечерноземной полосы провел обследование посевов пшеницы в 37 хозяйствах с целью определения зависимости качества зерна от уровня агротехники. Установлено, что на участках, где был создан благоприятный агрофон, средний урожай зерна составил 20,1 ц с 1 га при весе 1000 зерен 32,1 г, а содержание протеина составляло 14%. На участках же, где агротехника была невысокой, зерна получили в среднем по 10,7 ц с 1 га, вес 1000 зерен равнялся 30,5 г, а содержание протеина снизилось до 12,2%. Насколько большие различия в качестве зерна возможны при возделывании пшеницы в одних и тех же почвенно-климатических условиях, но при разных уровнях культуры земледелия, можно видеть из сравнения качества зерна, поступившего на новосибирские элеваторы из хозяйств, с качеством зерна, выращенного на фоне высокой современной агротехники на ближайших сортоучастках (таблица 1).
Таблица 1 - Качество зерна в ^ зависимости от ^ уровня агротехники, 2012 г.
Принадлежность зерна Стекловид-ность, % Содержание протеина, % Содержание сырой клейковины, % Сила муки, Дж
Саратовская 29
ФГБУ «Госсорткомиссия» по Новосибирской области госсортоучасток 86 15,6 42,0 678
АО «Купинский Элеватор» 52 14,7 29,3 302
Лютесцинс 758
ФГБУ «Госсорткомиссия» по Новосибирской области госсортоучасток 78 14,7 38,4 294
ООО «Искитимский элеватор» 22 12,9 24,4 226
Как видно из таблицы 1, высокая агротехника пшеницы на сортоучастках обеспечила сбор высококачественного зерна по всем показателям. Многие агротехнические приемы в совершенстве изучены с точки зрения влияния их на качество зерна хлебных злаков, но вопросы все ровно остаются. В литературных источниках, мы встречаем информацию о влиянии на химико-технологические свойства зерна в приемах при обработке почвы, качество зерна при эро-дированности земель, применения гербицидов и стимуляторы роста и др. Из всех агротехнических приемов мы всегда ориентируемся на предшественники и минеральные удобрения. Роль предшественников в формировании урожая и его качества изучается у нас в стране и за рубежом уже давно. По историческим данным еще в 1900 г. на Полтавском опытном поле В.Л. Власовым был проведен опыт по изучению влияния предшественников на содержание белка в зерне пшеницы. Было установлено, что в зерне озимой пшеницы, высеянной по пласту люцерны, белка содержалось на 3,4% больше, чем в зерне пшеницы по фоновому полю. Несколько позднее на Полтавской опытной станции было отмечено весьма положительное влияние на белковость зерна пшеницы предшественников кукурузы. Но систематическим изучением качества зерна хлебных злаков в зависимости от предшественников в географическом разрезе научные учреждения страны занимаются достаточно и досконально [11].
В научной литературе можно встретить многочисленные примеры, показывающие влияние предшественников на урожай и качество зерна колосовых культур. Характеристика качества зерна с определением всех показателей и экспериментальные данные с полной характеристикой физико-химических и технологических
данных представляют научно-исследовательские институты (Курский «Фанц», Льговская опытная станция, Научно исследовательское объединение «Защитное»).
Государственная комиссия по сортоиспытанию сельскохозяйственных культур всегда обращала внимание на систематическое изучение влияния агротехнических приемов, в частности предшественников, на качество зерна пшениц. Результаты таких исследований в значительной мере опубликованы в открытой печати. Так озимые зерновые хлеба принято размещать по чистому и занятым парам, а также после непаровых предшественников. В условиях нечерноземной полосы, анализируя литературные данные, белка в зерне пшеницы, возделываемой по чистому пару, содержалось на 3% больше, чем в зерне пшеницы по занятому пару.
Высокое качество зерна озимой пшеницы при посеве ее по чистому пару объясняется тем, что после парования в почве содержится больше азота, чем после парозанимающих культур и непаровых предшественников. Так, например, под посевами озимой пшеницы сорта Безостая 1 в 2002 г. в метровом слое почвы на Донском селекционном центре по зерновым и кормовым культурам содержалось нитратов: по пару 4,3; по кукурузе на силос 2,5; по чине 3,6; по ячменю с чиной 3,2; по подсолнечнику 2,1 мг/кг сухой почвы. Значение чистого пара в повышении урожайности и качества зерна озимой пшеницы особенно сильно возрастает в южных засушливых районах. В Центрально-Черноземной зоне, по проведенным исследованиям и данным научной литературы, при размещении пшеницы после кукурузы зерно было менее стекловидное, по сравнению с черным паром (на 19%), содержание белка снизилось на 1,6%, клейковины -на 3,9% и сила муки - на 33 Дж [11].
Таблица 2 - Качество зерна озимой пшеницы в зависимости от предшественников (данные за 2010-2012 гг.)_____ __
Предшественник пшеницы Урожай зерна, ц/га Содержание белка, % Стекловид-ность,% Содержание сырой клей-ковины,% Сила муки,Дж Объемный выход хлеба, см3 Натуральна вес,г/л
Пар чистый 50,8 15,4 96 37,2 279 540 817
Кукуруза 41,2 14,0 91 34,1 256 527 827
Так, в районах Северного Кавказа, по проведенным исследованиям результат посева по кукурузе в сравнении с паром также наблюдалось снижение белка на 1,7%, клейковины - на 4,5%, силы муки - на 146 Дж. Похожие результаты были получены на селекционной станции (Ростовская область) по сорту Безостая 1 (таблица 2).
Весьма существенные различия в качестве зерна озимой пшеницы сорта Одесская 162 получены при выращивании ее на двух фонах - по пару и по кукурузе, убранной на силос (Всесоюзный селекционно-генетический институт). Так, сырого протеина в зерне пшеницы содержалось по чистому пару 14,4%, а по кукурузе на силос - 12,1%, сырой клейковины соответственно 37,6% и 22,5; объем хлеба из 100 г муки (в см3) - 492 и 443; сила муки 317 и 131 Дж.
Опыты, проведенные на Синельниковской селекционно-опытной станции, показали, что содержание белка в зерне пшеницы сильно изменяется в зависимости от сроков уборки кукурузы. Так, при уборке кукурузы за 10-12 дней до выбрасывания метелок белка в зерне пшеницы в среднем за 2 года (2016-2017 гг.) содержалось 16,3%, при уборке кукурузы при выбрасывании метелок -15,7%, и при уборке в молочно-восковой спелости -14,5%. В этом опыте при первом сроке уборки кукурузы (за 10-12 дней до выбрасывания метелок) зерно пшеницы по белковости приближалось к зерну пшеницы, выращенной по черному пару (17,1%).
По данным В.Е. Торикова (2019 г.) [1], белковость зерна озимой пшеницы после кукурузы при различных сроках ее уборки зависит от содержания нитратов в пахотном слое почвы в период появления всходов озимой пшеницы. Содержание белка в зерне и урожай пшеницы, как правило, выше после тех предшественников, где в период появления всходов озимой пшеницы в почве бывает больше нитратов.
По данным Малышевой Е.В. (2015-2020 гг.) [2] кукурузы, содержание нитратов в почве при разных сроках уборки кукурузы было следующее (в % по отношению к чистому пару): по кукурузе, убранной за 10-12 дней до выбрасыва-
ния метелок, 90-105%; по кукурузе, убранной во время выбрасывания метелок, - 80-100%,; по кукурузе, убранной в начале молочно-восковой спелости,- 40-60%; по кукурузе, убранной в середине молочно-восковой спелости - 30-40% -по кукурузе, убранной в полной спелости -58%. Однако следует заметить, что высокое положительное действие черного пара проявляется преимущественно у сортов, устойчивых к полеганию. По данным Донского селекционного центра по зерновым и кормовым культурам, лучшим предшественником для сортов, склонных к полеганию и поражению бурой ржавчиной, является кукуруза, возделываемая на силос.
В районах Северного Кавказа качество зерна озимой пшеницы при повторном посеве было значительно ниже качества зерна пшеницы по пару. Снижение белка в среднем составило 2%, клейковины -4,6%, силы муки - 79 Дж.; снижение хлебопекарных качеств было относительно небольшим. В степной зоне республики Украины, повторный посев пшеницы в сравнении с посевом по пару также заметно снизил стекло-видность зерна (на 10%), содержание белка (на 1,8%), клейковины (на 5,3%), силу муки (на 42 Дж) и хлебопекарные качества. По данным Всесоюзного научно-исследовательского института кукурузы (Днепропетровск), в среднем из 12 опытов белковость зерна первой озимой пшеницы (по черному пару) составила 16,1% при среднем урожае зерна 26,3 ц с 1 га, второй (озимая по озимой) соответственно 15,3 и 18,7%.
Аналогичные данные по качеству зерна по разным предшественникам получены на ряде опытных станций соседних республик (таблица
3).
Большинство исследователей считают, что белка в зерне пшеницы и других хлебных злаков содержится больше при размещении их по бобовым культурам. Н.В. Долгополова, Т.А. Дудкина (2006-2021 гг.) [3, 4] приводились такие данные по содержанию белка в зерне пшеницы: в севообороте без посева бобовых культур -11,2%, в севообороте с посевом клевера -13,1%, в севообороте с посевом люцерны -15,1%.
Таблица 3 - Содержание белка в зерне озимой пшеницы по разным предшественникам (2008 г.)
Опытные станции Число опытов Годы учета Пар Озимые зерновые по пару
урожайность, ц/га содержание белка, % урожайность, ц/га содержание белка, %
Эрастовская (Институт сельского хозяйства степной зоны НААН У) 7 19801999 39,8 15,8 29,3 14,8
Измаильская опытная станция института зернового хозяйства 1 1990 36,4 17,2 30,5 15,4
Розовская опытная станция -опытное хозяйство Института сельского хозяйства степной зоны НААН 1 1999 37,6 16,2 30,4 16,1
Жеребковская опытная станция института зернового хозяйства 2 20062010 38,7 15,8 23,1 14,8
Кировоградская государственная опытная сельскохозяйственная станция Национальной академии аграрных наук 2 20092012 35,6 15,4 31,2 14,4
Итого, кол-во опытов - - 38,6 15,9 30,4 14,9
В увлажненных районах нашей страны весьма хорошим предшественником озимых хлебов считается травяной пласт бобовых культур (клевер и люцерна). По данным научно-исследовательского института сельского хозяйства, озимая пшеница Безостая 1, посеянная по пласту люцерны, имела стекловид-ность зерна 90% и содержание сырой клейковины в муке 35,5%, тогда как при посеве ее по подсолнечнику, соответственно, 52 и 28,8%, а по пшенице еще ниже -38 и 25%.
В ряде случаев пласт бобовых многолетних трав по влиянию на качество зерна озимой пшеницы не уступает даже черному пару. На Донском селекционном центре по зерновым и кормовым культурам, по литературным научный трудам в 1949 г. получены следующие данные по объемному выходу хлеба из 100 г муки (в см3): по клеверному пару - 421; по черному пару, удобренному 20 т навоза, -380; по черному пару, удобренному 30 т навоза + К45Р60К60, - 408. В данном опыте клеверный пар оказался лучшим, чем черный, даже удобренный органическими и минеральными удобрениями [11].
Так при размещении озимой пшеницы по травяному пласту (клевер первого года пользования) по сравнению с черным паром вес 1000 зерен увеличился на 6 г, стекловидность на 12,5%, содержание клейковины на 6,1%. [5]. О том, что многолетние бобовые травы в нормально увлажненных районах могут спо-
собствовать повышению белковости зерна, указывается и в литературные данные зарубежных стран. По данным Канзасской опытной станции (США), зерно пшеницы в севооборотах с многолетними бобовыми травами содержало 15,1 - 15,3% протеина, тогда как в севооборотах с кукурузой, но без посева многолетних трав белка содержалось только 12,212,8%. Аналогичные результаты получены на опытной станции в Северной Дакоте: по люцерновому пласту в зерне озимой пшеницы содержалось 14% протеина, по клеверному -12,9 и по колосовым -11,3%.
Исследования ряда ученых, показали, что в северо-западных районах степи Украины при размещении озимой пшеницы по пласту многолетних трав в зерне содержится белка на 1,0-1,5% больше, чем в зерне пшеницы, выращиваемой по пару. Причем пласт многолетних бобовых трав обеспечивал более высокое содержание белка в зерне пшеницы, чем бобо-во-злаковая дернина. Это вполне закономерно и подтверждается исследованиями других авторов. Именно в отдельные сухие годы в зерне пшеницы, выращенной по пласту многолетних трав, может содержаться белка меньше, чем в зерне, полученном при возделывании пшеницы по стерне колосовых. Объясняет он это большим водным дефицитом по пласту, а вследствие этого ухудшением азотного питания [6, 7].
При размещении пшеницы по одногодичному пласту многолетних трав в зерне нередко содержится больше белка, чем при выращивании по двух-трехгодичному пласту. В ряде случаев пласт многолетних бобовых трав не оказывал положительного влияния на урожайность зерна, но существенно повышал его белковость. Поэтому не всегда наблюдается прямая корреляционная зависимость между величиной урожая и белковостью зерна. Как показывают данные научных учреждений, почти во всех зонах страны наилучшим предшественником озимых, обеспечивающим высокую урожайность зерна и хорошее его качество, является чистый пар, не смотря на многие противоречии современных ученых. Это, например, видно из опытных данных Арте-мовского сортоучастка Донецкой области (таблица 4).
В 2008 г. достаточно влажном году урожай зерна пшеницы, идущей по озимой пшенице, получен выше, чем по пласту люцерны, белковость же зерна была на 2,8% и сбор белка с 1 га на 42 кг ниже. Вот объясняет это тем, что пласт люцерны достаточно разлагается к тому периоду вегетации, когда увеличившееся количество усвояемого азота может оказаться лишь на белковости, а не на урожае зерна.
В 2010 г. засушливом году результаты получены иные. Пласт люцерны как предшественник не проявил своего преимущества перед озимой, шедшей после пара, ни по урожаю зерна, ни по белковости. Вероятно, засуха 2010 г. препятствовала разложению пласта, и вследствие этого белковость зерна была ниже, чем белковость зерна пшеницы, посеянной по пшенице. Положительное действие на урожай и качество зерна оказал пар, особенно удобренный навозом и минеральными туками.
В условиях Лесостепи Украины (Харьковская селекционная станция) пласт люцерны по воздействию на качество зерна озимой пшеницы мало уступал черному пару. Если разница в урожае зерна между черным паром и пластом люцерны была существенная (25,8%), то в отношении объемного выхода хлеба преимущество черного пара по сравнению с дерниной выразилась в слабой степени (2,9%). Несколько пониженные хлебопекарные качества озимой пшеницы в 2009 г. и 2012 г. О.В. Мельникова объясняет тем, что весна этих лет была холодная, а в летние месяцы выпадали обильные осадки. А такие погодные условия ведут к большему накоплению крахмала и соответственно уменьшению содержания белка в зерне пшеницы [1].
Таблица 4 - Урожайность и содержание белка в зерне озимой пшеницы сорта Одесская 162
в зависимости о предшественников (2008-2010^ гг.)
Предшественники, удобрения Урожай зерна, ц/га Содержание белка в зерне, % Сбор белка, ц/га
2008 2010 2008 2010 2008 2010
Пшеница по пару 34,1 21,9 11,2 14,8 310 216
Пласт люцерны 32,4 23,9 14,0 14,0 352 222
Черный пар 41,3 27,5 16,0 15,4 541 309
Черный пар, навоз 25 т/га+КРК 45,5 27,9 16,6 14,9 629 307
Таблица 5 - Урожай зерна и хлебопекарные качества озимой пшеницы при посеве по черно-
му пару и пласту люцерны (Мельникова, 2014 г.)
Годы исследования Черный пар П ласт люцерны
урожайность, ц/га объемный выход хлеба, см3 общая хлебопекарная оценка, балл урожайность, ц/га объемный выход хлеба, см3 общая хлебопекарная оценка, балл
2008 45,1 533 3,95 40,3 520 3,98
2009 38,0 525 4,00 30,1 413 2,85
2010 32,7 446 3,11 25,3 499 3,83
2011 44,1 426 2,70 36,5 542 4,33
2012 36,3 548 4,36 34,0 434 2,83
Среднее за годы исследования 39,2 496 3,62 33,2 482 3,57
В Центрально-Черноземной зоне качество зерна озимой пшеницы по вико-овсяному пару было также более низким, чем по чистому пару. В этой зоне в период парования нитратов в почве накапливается больше, чем под викой, хотя последняя как бобовая культура способна накапливать в почве азот из воздуха благодаря деятельтости клубеньковых бактерий. Анализируя данные на экспериментальных участках ЦЧЗ, отмечается, что заметных различий в содержании белка и клейковины в зерне озимой пшеницы по чистому пару и вико-овсяному особенно не наблюдалось [7, 8, 9]. Однако результаты таковы, что по вико-овсяному пару зерно озимой пшеницы характеризовалось более высоким объемным выходом хлеба, чем по чистому пару, из-за почвенных показателей, как КРК, так и разновидностью почв.
Для ряда районов удовлетворительным предшественником озимых является горох. По данным исследований в Днепропетровской области, в зерне озимой пшеницы Мироновская 808 по гороховому пару содержалось сырого протеина даже несколько больше (15,9%), чем по черному пару (15,7%). Влияние предшественников на урожай и качество зерна зерновых изучались на ряде экспериментальных участках Государственной комиссии по сортоиспытанию (ФГБУ «Госсорт-комиссия») сельскохозяйственных культур. В пяти зонах (Поволжье, Урал, Западная Сибирь, Восточная Сибирь, Казахстан) в течение ряда лет сравнивали эффективность различных предшественников яровой пшеницы. В этих районах наилучшим предшественником яровой пшеницы с точки зрения качества зерна и муки является чистый пар. В Поволжье яровая пшеница, посеянная по озимым по сравнению с чистым паром, снизила содержание белка на 2,8%, содержание сырой клейковины - на 5,5%, силу муки - на 89 джоулей. Несколько лучшие результаты по этим показателям Получены при размещении посевов яровой пшеницы после кукурузы на силос, но они были также ниже, чем по чистому пару. В Казахстане яровая пшеница, размещенная по-
сле яровой пшеницы (вторая культура после пара), по сравнению с черным паром снизила содержание белка в среднем на 0,6%, клейковины - на 2% и силу муки - на 62 Дж. В условиях Урала, Западной Сибири и Восточной Сибири в отличие от Поволжья и Казахстана качество зерна и муки по разным предшественникам (озимые, яровая пшеница и кукуруза) различалось весьма незначительно и почти не уступало качеству урожая по чистому пару [12].
Известно, что яровая пшеница, посеянная по пласту чистых бобовых трав (по клеверу, люцерне и другим) оказывается, как правило, в лучших условиях по обеспеченности - почвы азотом. И, наоборот, по бобово-злаковым травосмесям, особенно в тех случаях, когда в травостое преобладал злаковый компонент, или он состоял из одних злаковых растений, урожай и качество зерна всегда были ниже, чем при посеве по бобовым культурам.
Вывод. В итоге следует учитывать состав травосмесей и при сравнительной оценке разновозрастных дернин. В ряде клеверо-сеющих районов при посеве травосмеси, состоящей из клевера и тимофеевки, двухгодичная дернина по влиянию на урожайность и качество зерна не имеет преимуществ перед одногодичной дерниной. Объясняется это тем, что в некоторых районах клевер на второй год пользования выпадает и в травостое остается в основном тимофеевка, то есть потребитель азота. В таких случаях пшеница, посеянная по двухгодичной дернине, белка в зерне может содержать меньше, чем при посеве по одногодичной дернине.
В литературе можно встретить положительные результат исследования в пользу травяного пласта [11]. В то же время имеются экспериментальные данные, не согласующиеся с этими утверждениями. На наш взгляд, такая противоречивость объясняется, с одной стороны, тем, что разные авторы проводили опыты в неодинаковых почвенно-климати-ческих условиях, с другой - разнокачествен-ностью дернины предшественника.
Список использованных источников
1. Изменение плодородия серой лесной почвы в плодосменном севообороте // В.Е. Ториков, О.В. Мельникова, Е.Ю. Сидорова, Д.М. Мельников // Агрохимический вестник. - 2019. - № 2. - С. 6-9.
2. Малышева Е.В. Способы возделывания кукурузы в занятом пару и влияние ее как предшественника на формирование последующих урожаев // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2021. - № 4. - С. 30-37.
3. Дудкин И.В., Дудкина Т.А. Биоэнергетическая оценка факторов биологизации земледелия // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2017. - №2. - С. 6-10.
4. Роль естественных и антропогенных факторов на состояние чернозема выщелоченного в адаптивно-ландшафтном земледелии ЦЧЗ / И.Я. Пигорев, Н.В. Долгополова, Е.А. Батраченко, Е.В. Широких // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2017. - № 1. - С. 2-5.
5. Batrachenko E.A., Dolgopolova N.V., Dudkina T.A. Investigation of the soil cover ecological state under the different geomorphological elements conditions / IOP Conference Series: Earth and Environmental Science. Krasnoyarsk Science and Technology City Hall. Krasnoyarsk, Russian Federation, 2021. P. 42081.
6. Улучшение структуры землепользования / С.Н. Волкова, Е.Е. Сивак, В.В. Морозова, А.В. Шлеен-ко // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2017. - №1. - С.20-24.
7. Соловиченко В.Д., Тютюнов С.И., Уваров Г.И. Воспроизводство плодородия почв и рост продуктивности сельскохозяйственных культур Центрально-Черноземного региона. - Белгород: БелНИИСХ, 2012. - 255 с.
8. Система удобрения как фактор сохранения гумуса в почве / Е.В. Навольнева, А.Г. Ступаков, М.А. Куликова, С.А. Дмитриенко // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. -2015. - № 5. - С. 55-57.
9. Солошенко В.М., Векленко В.И., Пигорев И.Я. Оценка устойчивости производства продукции в севооборотах // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2016. - № 5. - С. 47-52.
10. Евсеенко И.А., Долгополова Н.В. Результативность плодосменных севооборотов в условиях неорошаемого земледелия Северо-Казахстанской области // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2022. - № 2. - С. 14-24.
11. Мигунова Е.С. В.В. Докучаев и его вклад в лесное почвоведение SSN: 0024-1148 Лесоведение. -
2011. - № 1. - С. 73-80.
12. Литовченко Ж.И., Долгополова Н.В. Влияние сроков посева зерновых культур по предшественникам // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2022. - № 3. - С. 6-13.
Spisok ispoFzovanny'x istochnikov
1. Izmenenie plodorodiya seroj lesnoj pochvy' v plodosmennom sevooborote // V.E. Tori-kov, O.V. Mel'nikova, E.Yu. Sidorova, D.M. Mel'nikov // Agroximicheskij vestnik. - 2019. - № 2.- S. 6-9.
2. Maly'sheva E.V. Sposoby' vozdely'vaniya kukuruzy' v zanyatom paru i vliyanie ee kak predshestvennika na formirovanie posleduyushhix urozhaev // Vestnik Kurskoj gosudarstvennoj sel'skoxozyajstvennoj akademii. - 2021. - № 4. - S. 30-37.
3. Dudkin I.V., Dudkina T.A. Bioe'nergeticheskaya ocenka faktorov biologizacii zemledeliya // Vestnik Kurskoj gosudarstvennoj sel'skoxozyajstvennoj akademii. - 2017. - №2. - S. 6-10.
4. Rol' estestvenny'x i antropogenny'x faktorov na sostoyanie chernozema vy'shhelochennogo v adaptivno-landshaftnom zemledelii CzChZ / I.Ya. Pigorev, N.V. Dolgopolova, E.A. Batrachenko, E.V. Shirokix // Vestnik Kurskoj gosudarstvennoj sel'skoxozyajstvennoj akademii. - 2017. - № 1. - S. 2-5.
5. Batrachenko E.A., Dolgopolova N.V., Dudkina T.A. Investigation of the soil cover ecological state under the different geomorphological elements conditions / IOP Conference Series: Earth and Environmental Science. Krasnoyarsk Science and Technology City Hall. Krasnoyarsk, Russian Federation, 2021. P. 42081.
6. Uluchshenie struktury' zemlepol'zovaniya / S.N. Volkova, E.E. Sivak, V.V. Morozova, A.V. Shleenko // Vestnik Kurskoj gosudarstvennoj sel'skoxozyajstvennoj akademii. - 2017. - №1. - S.20-24.
7. Solovichenko V.D., Tyutyunov S.I., Uvarov G.I. Vosproizvodstvo plodorodiya pochv i rost produktivnosti sel'skoxozyajstvenny'x kul'tur Central'no-Chernozemnogo regiona. - Belgorod: BelNIISX,
2012. - 255 s.
8. Sistema udobreniya kak faktor soxraneniya gumusa v pochve / E.V. Navol'neva, A.G. Stupakov, M.A. Kulikova, S.A. Dmitrienko // Vestnik Kurskoj gosudarstvennoj sel'skoxozyajstvennoj akademii. -2015. - № 5. - S. 55-57.
9. Soloshenko V.M., Veklenko V.I., Pigorev I.Ya. Ocenka ustojchivosti proizvodstva produkcii v sevooborotax // Vestnik Kurskoj gosudarstvennoj sel'skoxozyajstvennoj akademii. - 2016. - № 5. - S. 4752.
10. Evseenko I.A., Dolgopolova N.V. Pezul'tativnost' plodosmenny'x sevooborotov v usloviyax neoroshaemogo zemledeliya Severo-Kazaxstanskoj oblasti // Vestnik Kurskoj gosudarstvennoj sel'skoxozyajstvennoj akademii. - 2022. - № 2. - S. 14-24.
11. Migunova E.S. V.V. Dokuchaev i ego vklad v lesnoe pochvovedenie SSN: 0024-1148 Lesovedenie. - 2011. - № 1. - S. 73-80.
12. Litovchenko Zh.I., Dolgopolova N.V. Vliyanie srokov poseva zernovy'x kul'tur po pred-shestvennikam // Vestnik Kurskoj gosudarstvennoj sel'skoxozyajstvennoj akademii. - 2022. - № 3. - S. 613.
