CC BY
17
ва; Дагестанский гос. пед. ун-т. - Махачкала: [б.и.], 2015.-22 с.
б. Русаков А. П.. Квалификация вандализма (метод. рекомендации) / А.П. Русаков; М-во внутр. дел Рос. Федерации. Гос. учреждение "Всерос. науч. -исслед. ин-т". - М.: Всерос. науч.-исслед. ин-т МВД России, 2002.- 17 с.
7. Сокольникова М.Н. Воспитание доброжелательных отношений у старших дошкольников на физкультурных занятиях : автореф. дис. ... канд. пед. наук / М.Н. Сокольникова; РГПУ им. А.И. Герцена. -СПб. :[б.и.], 1998. - 19 с.
THE ROLE OF PEDAGOGICAL TECHNOLOGIES IN FORMATION OF COMPETENCE OF GRADUATES OF TECHNICAL UNIVERSITIES
Evsikova Almira Islamovna, Senior Lecturer, Saint-Petersburg State University of Civil Aviation, Saint-Petersburg
This article describes the specific use of certain pedagogical technologies in the educational process of a technical College. The author touched upon the conformity of formation of professionally significant competence of technical University students ' modern requirements for the competence of graduates to the labor market. The study aimed to estimate the contribution of various pedagogical technologies in formation of competence of graduates of technical University, the author came to the conclusion that despite the fact that each of the technologies has a number of advantages due to the scheme the most optimal combination of educational purposes and the degree of in formativeness of their achievement, none of the presented technology does not contribute to the achievement of educational objectives in full, especially as regards modules functional and technical disciplines.
Keywords: competence; pedagogical technology; technical University; the requirements of the labour market; the students.
РОЛЬ ПЕДАГОГИЧЕСКИХ ТЕХНОЛОГИЙ УДК378.005
В ФОРМИРОВАНИИ КОМПЕТЕНТНОСТИ ВАК РФ 13.00.08
ВЫПУСКНИКОВ ТЕХНИЧЕСКОГО ВУЗА
В данной статье рассмотрены специфические использования отдельных педа- © Евсикова А.И., 2018 готических технологий в условиях образовательного процесса технического вуза. Автором затронута тема соответствия формирования профессионально значимой компетентности студентов технического вуза современным требованиям, предъявляемых к компетентности выпускников с позиций современного рынка труда. В результате исследования, целью которого было определение вклада разнообразных педагогических технологий в формирование компетентности выпускников технического вуза, автор пришел к выводу о том, что, несмотря на то, что каждая из рассмотренных технологий обладает рядом достоинств, обусловленных схемой наиболее оптимального сочетания образовательных целей и степенью информативности их достижения, ни одна из представленных технологий не содействует достижению образовательных целей в полной мере, особенно в том, что касается модулей функциональных и технических учебных дисциплин.
Ключевые слова: компетентность; педагогическая технология; технический вуз; требования рынка труда; студенты.
Общеизвестный ныне термин "компетентность" охватывает самые различные стороны свойств и качеств личности [1]. На сегодняшний день проблемы компетентности будущего специалиста исследуются с разнообразных позиций, что обуславливает присутствие в её составе большого разнообразия сфер, в том числе когнитивной, операциональной, мотивационно-ценностной и т.д. [7]. Тема нашего исследования выбрана не случайно, так как кроме подходов к исследованию проблемы оценки компетентности, осуществляемых со стороны педагогов, важные требования к формируемой компетентности выпускников технического вуза предъявляются с позиций современного рынка труда, которые не противоречат педагогическому подходу и существующей схеме расщепления компетентности на ряд компетенций.
ЕВСИКОВА Альмира Исламовна, старший преподава тель, Санкт-Пе тербургский государственный университет гражданской авиации, Санкт-Петербург
ьс £
ш
s ъс о ш
< а
ш
*
46
Ход и результаты исследования. В ходе осуществленного нами анализа требований к выпускнику технического вуза [4, с. 92-93] со стороны рыночной сферы, нам удалось выделить три основные группы требований, которые можно отнести к их оценке: 1) профессиональный уровень; 2) личностные качества; 3) управленческие способности. В состав первой из названных групп нами были включены семь показателей компетентности, среди них оказались: 1) профессионально-технические знания; 2) профессионально-функциональные знания; 3) отношение к профессиональной деятельности; 4) степень инициативности; 5) степень надежности; 6) навык сотрудничества;
7) организаторские и управленческие способности. Во вторую группу вошли тринадцать личностных качеств выпускника: 1) интеллигентность; 2) гибкость мышления; 3) степень активности; 4) настойчивость; 5) самообладание; 6) индивидуальность; 7) уравновешенность;
8) независимость суждений и взглядов; 9) обязательность; 10) степень приспособляемости; 11) властность; 12) чувство юмора; 13) пунктуальность. Третья группа объединила в себе девять наиболее значимых, на наш взгляд, показателей, выявленных в результате членения третьего направления на равнозначные составляющие, обусловленные производственной необходимостью: 1) способность к пониманию; 2) высокий уровень знаний; 3) способность к генерированию новых идей; 4) способность принимать быстрые решения; 5) готовность к восприятию другого мнения; 6) готовность транслировать информацию; 7) внешний вид; 8) коммуникативность; 9) обладание техническими способностями, обусловленных профессиональной деятельностью.
Далее, из вышеперечисленных показателей компетентности, мы выделили лишь те, которые абсорбирует современный рынок. Стоит изначально отметить, что ряд из представленных показателей формально не совпадают с некоторыми общеизвестными в педагогической науке компетенциями, тем не менее, положительно коррелируют с ними [8, с.31].
Опираясь на вышесказанное, можно резюмировать, что комплексная оценка, объединяющая все три группы показателей совместно с интегральным коэффициентов компетентности, позволяет осуществлять количественные оценки реального, текущего уровня компетентности будущего инженера. Путь решения указанных нами вза имообусловлен ных зада ч лежит в анализе матрицы коэффициентов парной корреляции, осуществляемом между отдельными показателями. Произведенный расчет
матрицы парных коэффициентов корреляции позволяет осуществить построение и последующий анализ граф значимых взаимосвязей между ними. По окончанию первого этапа исследования было выявлено, что в ходе оценки профессионального уровня будущего специалиста вполне достаточно использовать лишь четыре показателя,среди которых: ^технические знания; 2) функциональные знания; 3) степень инициативности; 4) отношение к профессиональной деятельности. Таким образом, сужение перечня показателей привело ктранс-формации их относительной значимости. В подтверждение сказанному, обратимся к полученным цифрам: значимость уровня технических знаний - 31,58%, значимость уровня функциональных знаний - 25,59%, значимость инициативности - 23,59%, а значимость отношения к профессиональной деятельности -19,24%.
Вторым этапом исследования стала проверка возможности возникновения мультиколли-неарности, которая обусловлена наличием тесной корреляционной связи между первой и второй группами показателей, что позволяет выстроить и проанализировать граф связей между ними. Те же этапы были использованы нами в ходе проверки связи между показателями, которые характеризуют способности будущего специалиста в области управления. Итогом проделанной работы стал перечень, состоящий из четырех показателей: ^технические способности; 2) уровень знаний; 3) способность к принятию наиболее оптимальных решений; 4) способность к генерированию новых идей. В результате осуществлённых расчётов, по окончанию процедуры элиминирования всех незначимых для оценки уровня компетентности будущего специалиста показателей, осталось лишь семь квазинезависимых показателей, которые в процессе расчёта вклада в интегральный коэффициент компетентности К =К . х хК
инт профессиональным уровень Кличностные качества искусство
продемонстрировали наличие "веса",
управления 1 ^ 11
равного коэффициенту относительной значимости, помноженному на балл оценки эксперта (см. рис. 1).
Таким образом, в общую схему уровней компетентности были включены первичные показатели, которые коллинеарно не обладали связью между собой, однако связанные с рядом других показателей, среди которых: 1) способность к коммуникации; 2) степень приспособляемость; 3) способность к генерированию новых идей; 4) способность к принятию оптимальных решениям. Остановимся более подробно на педагогических технологиях.
Рисунок 1 - Вклад значимых составляющих в уровень компетентности выпускника технического вуза, вычисляемый значением интегрального коэффициента
Технология полного усвоения [6, с.100] выстраивает процесс обучения таким образом, чтобы подвести студента к общему, заданному уровню освоения знаниями и овладениями умениями. Характерными особенностями рассматриваемой технологии являются: 1) единая установка со стороны преподавателя на возможность и необходимость освоения учебного материала студентами в полном объеме; 2) установление основных критериев полного усвоения учебного курса. Наряду с положительными качествами данной технологии присущи ряд недостатков, среди которых ограничение: 1) временными рамками; 2) аудиторным фондом для проведения консультаций; 3) учебной нагрузки преподавателей, которая рассчитывается без учёта возможных дополнительных тестирований и корректирующих занятий и т.д.
Технология концентрированного обучения (КО) [5, с.33-34]. Цель данной технологии заключается в воспрепятствовании забывания учебного материала, освоенного ранее в процессе обучения. Сосредоточение внимания учащихся на изучении учебного предмета обеспечивается путём объединения занятий в конкретные блоки и одновременным сокращением количества изучаемых учебных дисциплин.
Технология педагогических мастерских [2, с.55]. Главной целью названной технологии является устремление индивидуализировать используемые в ходе обучения методы, ставя акцент обучения на таком понятии, как "мастерская", гармонично включенной в общую образовательную систему. Эта технология об-
ладает серьезным ограничением, не позволяющим использовать её достаточно широко, что обусловлено малочисленностью квалифицированных мастеров-педагогов.
Технология обучения как учебного исследования [9, с. 36]. Важной предпосылкой применения в образовательном процессе рассматриваемой технологии является обязательное наличие у учащихся чувства неудовлетворенности к уже сложившимся у них ранее представлениям. Данная технология положительно зарекомендовала себя на семинарских занятиях, проводимых в рамках модулей общеобразовательных дисциплин, а также в ходе повышения компетентности путем наращивания общих знаний, формирования обязательности и настойчивости у студента.
Технология коллективной мыследеятельно-сти [3, с.93-94] заключается в формировании массива разнообразных проблемных ситуаций, обеспечиваемые системой внутридисцип-линарные модулей, что позволяет дозировать образовательный процесс без нарушения его систематичности, постепенности и непрерывности. Представленная технология обладает существенными ограничениями, которые связаны с невозможностью достижения всех планируемых образовательных целей. В данном случае происходит "распад" общей схемы взаимодействия образовательных целей, в когнитивной сфере становятся невозможны "синтез" и "оценка", в то время как в аффективной области - построение и трансляция технических ориентаций.
Таблица 1 - Влияние на составляющие компетентности разнообразных педагогических технологий сточки зрения выполнения требований современного рынка труда
Примечание: X - обеспечивает полностью, А - обеспечивает частично; С - совсем не обеспечивает.
В технологии эвристического обучения [3, с.94] основной акцент проставляется на личностную направленность процесса обучения, при этом перенося акцент с вопроса "чему учить?" на вопрос "как учить?". В связи с этим данная технология наибольший эффект способна продемонстрировать модулях общеобразовательных дисциплин, содействуя росту уровня компетентности за счет активизирования таких личностных качеств студента, как инициативность и настойчивость. Тем не менее, в решении проблемы, отвечающей на вопрос "чему учить", рассматриваемая технология не позволяет извлечь максимальную выгоду, преимущественно вучебных модуляхтехничес-ких и функциональных дисциплин.
Все результаты проведенного нами анализа роли и характера влияния педагогических технологий представлены в таблице 1.
Несмотря на то, что каждая из рассмотренных технологий обладает рядом достоинств, обусловленных схемой наиболее оптимального сочетания образовательных целей и степенью информативности их достижения, ни одна из представленных технологий не содействует достижению образовательных целей в полной мере, особенно в том, что касается модулей функциональных и технических учебных дисциплин. Необходимо отметить, что построение такого процесса обучения практически
невозможно в рамках традиционной организации образовательной деятельности с жестким расписанием учебных занятий и постоянно чередующимися учебными дисциплинами.
Литература:
1. Баликаева М.Б. К вопросу тех-нологизации формирования профессиональной мобильности будущих инженеров в вузе посредством иноязычного профессионального самообразования / М.Б. Баликаева // Перспективы науки и образования. - 2015. - №3(15). - С. 98-103.
2. Вербицкий A.A. Педагогическая технология в контекстном обучении / A.A. Вербицкий // Педагогика и психология образования.-2009.-С. 53-60.
3. Ковалева Ю.Ю. Педагогические условия применения модульной технологии в системе иноязычной подготовки студентов технического вуза / Ю.Ю. Ковалева // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. - 2011. - С. 93-94.
4. Лунина И.Н. и др. Об опыте интеграции педагогических технологий в техническом университете / И.Н. Лунина, М.В. Покровская, Е.В. Резчикова / / Высшее образование в России. - 2013. - №2. - С. 90-95.
5. Пионтковский В.В. Педагогические технологии в системе научной классификации / В.В. Пионтковский // Вестник Северо-Восточного федерального университета им. М.К. Аммосова - 2005 - Т.2. - №4. - С. 32-34.
6. Прошечкин С.Е. и др. Использование инновационных технологий в преподавании отечественной истории в техническом вузе / С.Е. Прошечкин, С.Г. Стафеев, A.M. Страхов // Известия Волгоградского государственного технического университета. - 2011.- С. 100-101.
7. Рогожкина И.Д. Педагогические условия повышения эффективности процесса обучения в техническом вузе / И.Д. Рогожкина // Вестник Томского государственного педагогического университета. - 2009. - Вып. 1 (79). - С. 36-40.
8. Рыбников В.Ю. и др. Теоретические проблемы проектирования педагогических технологий в системе профессионального образования / В.Ю. Рыбников, C.B. Марихин, Д.М. Уманец // Вестник Томского государственного педагогического университета. - 2013. - №4(132). - С. 28-33.
9. Сечкина, И.В и др. Возможности педагогической технологии синтеза знаний в организации аудиторной самостоятельной работы студентов технического вуза по математике / И.В. Сечкина, Г.И. Сечкин // Концепт. - 2016. - №8. - С. 34-41.
Педагогические Значимые составляющие компетентности
технологии Технические знания Функциональные знания Инициативность Обязательность Настойчивость Технические способности Общие знания
Полного усвоения G е G А А А X
Концентрированного обучения А е G X X А X
Педагогических мастерских А/X G / А А А А X X
Обучение как учебного исследования А е А X X G X
Коллективной мысле-деятельности А G G А А G X
Коллективной мысле-деятельности + Концентрированного обучения А G А А А А X
Эвристическая А А А А А А А
THE TECHNOLOGY OF REALIZATION OF THE MODEL FOR THE FORMATION OF THE PROJECT-RESEARCH CULTURE OF STUDENTS
Isaeva Maryam Abdrahmanovna, PhD of Pedagogical sciences, Associate Professor, Department of Geometry and Methods of Teaching Mathematics, Chechen State Pedagogical University, Grozny, Chechen Republic
