CC BY
121
ИСТОРИЯ И ПОЛИТОЛОГИЯ
УДК 329.(470):002
РОЛЬ ПЕЧАТИ В ФОРМИРОВАНИИ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ В РОССИИ В КОНЦЕ XIX - НАЧАЛЕ XX в.
© Вадим Евгеньевич ФЕДОРИНОВ
Военный авиационный инженерный университет, г. Воронеж, Российская Федерация, доктор политических наук, профессор, профессор кафедры гуманитарных и социально-экономических дисциплин, e-mail: vadtek@vmail.ru
Статья посвящена изучению некоторых аспектов роли средств массовой информации в складывании политических партий в Российской империи на рубеже Х1Х-ХХ вв. Рассматривается роль партийных газет в выявлении сторонников, переходе от отдельных кружков к партийной организации, разрешении идеологических и организационных противоречий.
Ключевые слова: партогенез; политическая партия; многопартийность; средства массовой информации; партийная печать.
Трансформационные процессы в современной России актуализировали исследовательский интерес к мировоззренческим основам, программатике, стратегии и тактике политических партий. Всплеск такого интереса к их деятельности вполне объясним: пока общественная мысль не выработала более действенного механизма артикулирования, агрегирования и предъявления социальных интересов, чем политическая партия.
Соответственно, вопрос о совершенствовании деятельности политических партий требует прежде всего тщательного и всестороннего исследования опыта деятельности самих политических партий как в текущей их деятельности, так и в исторической ретроспективе, что дает возможность использования наиболее действенных направлений и способов партийной работы в настоящем и будущем. В связи с этим определенный интерес представляет опыт деятельности политических партий самой России, особенно если обусловить изучение этого опыта с точки зрения сравнения механизмов партогенеза в нашей стране на рубеже XIX и XX вв. и в конце ХХ в.
Так, в политической науке давно установилось понимание того, что существенную роль как в складывании политических партий, так и в их повседневной деятельности играют средства массовой информации. Бо-
лее того, исследователями уже давно отмечено, что в некоторых ситуациях СМИ начинают брать на себя некоторые функции политических партий.
Интересно то, что одним из первых о роли прессы в деятельности политических партий, в информировании общественности об актуальных проблемах текущей политики писал один из выдающихся российских обществоведов Б.Н. Чичерин в своем всеобъемлющем труде «Курс государственной науки». Касаясь очень многих вопросов, составляющих предмет исследования науки о политических партиях (а фактически - затронув все основные аспекты этой науки), Б.Н. Чичерин останавливается и на некоторых вопросах партийной журналистики.
Свои рассуждения о роли прессы в деятельности партий выдающийся российский государствовед начинает с тезиса: «Каждая партия естественно должна иметь и свои органы в ежедневной печати. Это составляет одно из важнейших орудий действия, и здесь журналистика находит настоящее свое место» [1, с. 531]. То есть сам факт привлечения прессы к решению задач партии для Б.Н. Чичерина представляется сам собой разумеющимся и совершенно рациональным.
В то же время Б.Н. Чичерин достаточно критично относится к возможностям печати в целом, которая, по его мнению, в условиях
отсутствия в обществе политической жизни, страдает «верхоглядством» и не способна к серьезному рассмотрению проблем: «...ежедневная печать принуждена обсуждать текущие вопросы без настоящего знания и без надлежащей свободы. Отрешенный от практической почвы, журнализм остается праздною болтовней, в которой основательные и образованные умы редко принимают участие» [1, с. 531]. Конечно, в таких условиях, как совершенно обоснованно утверждает Б.Н. Чичерин, «воспитанное журнализмом общественное мнение представляет хаос праздных толков, сбивчивых понятий и шаблонных суждений, в котором выдающуюся роль играют те, которые менее всего стесняются нравственными соображениями и умеют угодить вкусам и страстям весьма неприхотливой массы читателей» [1, с. 532].
Совершенно иное положение складывается, по мнению Б.Н. Чичерина, в ситуациях, когда пресса обретает партийный характер в результате включения в активную политическую деятельность: «Исходом из такого положения может быть только серьезная политическая жизнь, направляющая умы к практическим вопросам и создающая условия для всестороннего их освещения. В ней журналистика получает настоящее свое значение: она становится органом различных сплотившихся в партии направлений общественной мысли» [1, с. 532].
Одновременно Б.Н. Чичерин, как корректный исследователь, пытается увидеть все стороны изучаемого исследования: «Дух
партии менее всего способствует добросовестному исканию истины; напротив, он обыкновенно ведет к намеренному ее затемнению. Вся задача заключается в том, чтобы побороть противников, представив чужое мнение в невыгодном свете. Самые очевидные факты скрываются или искажаются немилосердно; ложь расточается без малейшего зазрения совести; клевета сыплется полными руками» [1, с. 532]. Отметим, что со времени написания Б.Н. Чичериным его труда характер деятельности СМИ изменился не очень заметно -применение далеко не всегда корректных приемов пропаганды и пиара в деятельности партийных СМИ и сегодня является достаточно обычным делом.
Б.Н. Чичерин прекрасно понимал необходимость таких партийных газет и журна-
лов, которые могли бы постоянно, изо дня в день вести работу по политическому воспитанию масс: «Чем серьезнее и основательнее журнал, тем менее он доступен массе публики, а потому тем менее он читается. С демократизацией общества в особенности требуется ежедневное чтение, приноровленное к вкусам и понятиям необразованной массы» [1, с. 532]. В связи с этим, рассуждает далее Б.Н. Чичерин, «кроме центральных органов, нужны и местные, а для последних вовсе не достает сил. При таких условиях масса избирателей питается дешевыми изданиями, которые наполняются местными сплетнями и менее всего могут иметь притязания на серьезную политическую мысль» [1, с. 532]. Как показал впоследствии опыт, эти проблемы организационного и финансового плана, о которых писал Б.Н. Чичерин, действительно встали перед людьми, взявшимися за организацию российских партий, так что можно считать, что определенная теоретическая основа для российских практиков партийного строительства в деле осмысления места прессы в организации политической партии была уже заложена.
Если обратиться к практическому опыту, то образование политических партий при помощи газеты (журнала) можно рассматривать как сложившуюся политическую практику в России конца XIX - начала XX в.
Особенно хорошо это заметно на приме -ре партий социалистической ориентации -социал-демократов и социалистов-револю-ционеров. Отметим сразу, что использование газеты как организующего начала при складывании партии не является изобретением русских социал-демократов, поскольку они сами обращались к чужому опыту: именно с организации газеты началось создание социал-демократической партии Германии, которая длительное время служила образцом для партий социалистической ориентации многих стран. Поэтому, борясь за создание российской социал-демократической партии, В.И. Ленин изучал опыт СДПГ и на основе этого опыта пришел к выводу, что и в России надо начать создание партии с организации общерусской социалистической газеты.
Следует отметить, что в статье В.И. Ленина «С чего начать?» (1901 г.) коротко, но очень емко описывается организационная роль периодической печати в жизни социал-
демократической партии: «Роль газеты не ограничивается, однако, одним распространением идей, одним политическим воспитанием и привлечением политических союзников. Газета - не только коллективный пропагандист и коллективный агитатор, но также и коллективный организатор. При помощи газеты и в связи с ней сама собой будет складываться постоянная организация, занятая не только местной, по и регулярной общей работой, приучающей своих членов внимательно следить за политическими событиями. Одна уже техническая задача - обеспечить правильное снабжение газеты материалами и правильное распространение ее - заставляет создать сеть местных агентов единой партии, агентов, находящихся в живых сношениях друг с другом, знающих общее положение дел, привыкающих регулярно исполнять дробные функции общерусской работы, пробующих свои силы на организации тех или иных революционных действий. Эта сеть агентов будет остовом именно такой организации, которая нам нужна» [2, с. 11-12].
Как известно, в дальнейшем задача создания общепартийного печатного органа была успешно социал-демократами решена, что и отразилось на деятельности партии -именно «Искра» становится ареной проведения дискуссий по важнейшим вопросам партийной жизни, что способствовало выявлению расхождений по принципиальным вопросам и окончательному размежеванию российских социал-демократов.
Перед партией социалистов-революцио-неров стояли примерно те же задачи, что и перед социал-демократами, но их успехи в деле создания общепартийной газеты были несколько скромнее.
Как показывает ознакомление с документами партии социалистов-революционе-ров, необходимость создания общепартийной газеты ими четко осознавалась, но реализовывалась эта идея очень непросто. Так, уже в «Манифесте партии социалистов-революцио-неров» указывалось: «. чтобы наши воззвания могли иметь успех и привести к каким-либо практическим результатам, они должны быть приурочены к вопросам, близко касающимся тех, кого мы имеем в виду, т. е. в большинстве случаев к фактам и вопросам чисто местного характера. Отсюда вытекает необходимость прочно и широко поставлен-
ного издательства, которое сумело бы отозваться на всякую злобу дня в своей области» [3, с. 27-28]. То есть с самого начала существования социал-революционного направления общественной мысли вопрос о необходимости некоего печатного органа осознавался и был поставлен на повестку дня как требующий решения.
В то же время, как следует из показаний А.А. Аргунова (Кубова) судебно-следственной комиссии при ЦК ПСР по делу Е.А. Азефа, сами люди, взявшиеся за создание партии социалистов-революционеров, представляли себе, как следует подступаться к решению этой задачи, весьма неточно: «Главной своей задачей наш Союз всегда считал объединение всех тогдашних кружков эсеровского (или народовольческого) направления вокруг какого-нибудь общего предприятия - литературного дела, в особенности издания периодического органа. Нашей давнишней мечтой было поставить такой орган. Мы рассчитывали начать более широкую организационную работу после того, как создадим что-либо реальное, какое-либо предприятие» [3, с. 60]. Заметно, что речь в данном случае идет не о партии: А.А. Аргунов говорит о «союзе», который представляет собой несколько иной тип объединения - не настолько организационно оформленный, как партия, и о «кружках». И организационная работа по объединению этих разрозненных групп могла начаться только после создания общепартийного печатного органа, который должен был стать точкой, вокруг которой и началась бы кристаллизация партии.
Как говорил далее в своих показаниях А.А. Аргунов, во время одной из встреч с Г. А. Гершуни «речь шла главным образом о необходимости объединения всех эсеровских групп и о слиянии с образовавшейся незадолго партией социалистов-революционеров на юге, с центром в Киеве. Мы всей душой желали этого объединения, но полагали вместе с тем, что наша очередная задача - поставить прочно орган Союза - «Революционную Россию» - еще не достигнута, а без этого мы мало верили в реальные результаты всероссийского объединения. Фактически объединение росло вокруг нашего предприятия. В особенности после выхода № 2 «Революционной России», который всем понравился
своею большею, по сравнению с № 1, определенностью и выдержанностью» [3, с. 61].
Из приведенной цитаты становится ясно, что нелегкое дело «всероссийского объединения» кружков социалистов-революционе-ров сдвинулось с мертвой точки именно в результате появления печатного органа партии, который тоже развивался, изменялся качественно.
Из материалов партии социалистов-революционеров видно, что процесс складывания партии шел достаточно непросто. Так, один из видных деятелей ПСР С.Н. Слетов (Земляков), давая показания судебноследственной комиссии при ЦК ПСР по делу Е.А. Азефа, говорил: «Объединение в то время было чисто идейное, через «Революционную Россию», получил «Революционную Россию» и прочтешь, что в таких-то местах делается то-то и то-то, и знаешь приблизительно, что значит существует нечто... Организационная связь выражалась только в том, что один комитет обращался к другому: «Нет ли у вас литературы? Дайте нам литературы». Вообще в этом, литературном отношении, всегда был страшный голод» [3, с. 144]. Естественно, наличие партийной прессы, способной разместить на своих страницах материалы дискуссий по тем или иным вопросам могло существенно помочь решению проблемы идейного и организационного сближения разрозненных кружков.
Кроме того, С.Н. Слетов указывала на большие сложности, которые испытывала ПСР при своем складывании: «. сил для организации какой-нибудь конференции или съезда совершенно не было, и это было естественно, это было для нас физически невозможное дело. Мы пробовали, например, создать районную местную газетку, и оказалось, что даже и на это не хватает сил» [3, с. 145].
Но в то же время, несмотря на сложности, испытанные в период становления партия эсеров стала одной из самых многочисленных в начала XX в., и немалая заслуга в этом, как видим, принадлежала создателям газеты «Революционная Россия». То есть партия социалистов-революционеров пошла по тому же пути, что и социал-демократы -объединение вокруг партийного печатного органа.
В целом, роль газет в организации российских социалистических партий достаточ-
но полно изучена советской историографией, но почти не рассматривался вопрос об аналогичной роли печатных изданий либерального и консервативного направления.
По нашему мнению, точно тем же путем, что и социалисты, пошли и российские либералы. Так, в интересах либерально-буржуазных слоев населения России действовал ряд печатных изданий, в частности, нелегальный двухнедельный политический журнал «Освобождение», издававшийся в Париже под редакцией П.Б. Струве с 1903 г. и сыгравший ключевую роль в выработке теоретической, идеологической, программной, тактической и организационной платформы конституционно-демократической партии (КДП) - ведущей либеральной партии России.
Возникновение подобного журнала стало ответом на назревшую потребность точно определить позиции и требования растущего российского либерального движения. Так же, как и социал-демократы, либералы вынуждены были создавать свой печатный орган не в России, а за рубежом, в редакцию входили лучшие пропагандисты, им приходилось искать связь с людьми в пределах России, которые могли бы стать корреспондентами и распространителями. Поскольку издание было ориентировано на изменение существующего в России политического строя, то не удивительно, что орган либеральной российской буржуазии, пусть даже весьма умеренной по своим политическим требованиям, попадал в разряд нелегальной литературы и распространялся в России соответствующими способами.
При знакомстве с протоколами заседаний центрального комитета партии кадетов становится заметно, что если для социал-демократов вопрос о решающей роли единого центрального печатного органа с самого начала был решен однозначно положительно, то у кадетов сначала были несколько иные представления, сколько и какими должны быть их партийные газеты.
Вообще первое упоминание о партийной печати на заседании ЦК КДП было весьма коротким, это была констатация обсуждения данного вопроса на заседании ЦК 13 ноября 1905 г.: «Свечин о газетах кд партии» [4, с. 41]. Что именно говорил данный член ЦК, осталось неизвестным, но для нашего иссле-
дования важно, что этот вопрос в принципе поднимался.
Несколько более информативны последующие протоколы. Так, буквально на следующий день, 14 ноября 1905 г., состоялось очередное заседание ЦК, на котором руководители кадетов возвращаются к вопросу о партийной прессе: «Хижняков. Желательно газету в провинции поддержать. Присецкий. Газету Центрального Комитета должно было бы издавать для интеллигенции, а народные газеты должны издаваться на местах» [4, с. 42]. Таким образом, кадеты рассматривают вариант, при котором газет должно быть, по возможности, достаточно много - и центральная, и местные. Но далее член ЦК Све-чин предлагает: «Желательна и газета для народа центральная: нужны для этого таланты, местные газеты могут по ней равняться» [4, с. 44]. Предложение Свечина было более рациональным, т. к. его вариант обеспечивал более тесную связь центрального органа и сторонников партии. В то же время вызывает некоторое недоумение разделение сторонников партии на «интеллигенцию» и «народ».
Протокол заседания ЦК КДП от 12 января 1906 г. фиксирует момент, когда партия реально начинает заниматься организацией своего печатного органа: «Поручить Д.И. Шаховскому немедленно подать заявление об издании им под своей редакцией в Петербурге «Еженедельника Конституционной демократической партии (партии Народной свободы)» с подписной платой по 3 руб. в год» [4, с. 89]. В протоколе от 22 января 1906 г. зафиксированы мероприятия по укреплению информационных связей между «центром» и местными печатными органами: «При организации «Еженедельника» учредить при ней особое бюро для снабжения провинциальных партийных органов статьями выдающихся авторов с тем, чтобы статьи эти могли печататься одновременно в газетах, издаваемых в различных районах» [4, с. 91].
Понимание руководителями КДП важности оперативного информирования членов партии о принятых ЦК решениях, о происходящих в партии событиях и т. д. отражается в решении ЦК от 8-9 апреля 1906 г.: «Постановлено приглашать присутствовать на всех заседаниях ЦК секретаря «Еженедельника» конституционной демократической партии А.Ю. Блоха» [4, с. 100].
В каких условиях приходилось работать корреспондентам партийных газет самых разных направлений, становится ясно из слов Имшенецкого, представителя Полтавской губернии, зафиксированных в протоколе совещания ЦК с представителями губернских групп в Москве 28 октября 1906 г.: «Пресса задавлена, и ничего не может быть, и нет никакой надежды. Всякие способы агитации закрыты. Запрещен даже выпуск телеграмм, что никаких вырезок, кроме газет «Новое время», «Киевлянин». Угроза типографии, закрыли прессу» [4, с. 180].
На основании некоторых сопоставлений документов партий, складывавшихся в России на рубеже XIX и XX вв. становится заметно, что по сравнению с социал-демократами русские либералы оказались менее организованными и с созданием единого печатного органа отстали. Либеральное «Освобождение» стало выходить тогда, когда социал-демократическая «Искра» уже выполнила свою организаторскую роль, проделав огромную работу по созыву II съезда РСДРП и превратилась больше в орган пропаганды и агитации.
В целом можно утверждать, что редакции печатных органов и социалистического направления, и либералов в некоторых случаях фактически играли роль Центральных комитетов партий: членами редакций разрабатывались программы, уставы, стратегические и тактические задачи, проводили большую организаторскую работу по созыву съездов партий, именно через редакции шла связь с местными организациями, которые в конечном счете служили структурными подразделениями партий.
Обращает на себя внимание тот факт, что издания и социал-демократов, и социали-стов-революционеров, и либералов были очень информативны, насыщены фактическим материалом и комментариями к нему. Например, сравнительный анализ содержания статей «Искры» и «Освобождения» показывает, что трактовка событий в России, освещение тех или иных политических явлений велись идеологами социал-демократии и либералов с одинаково критических позиций, а существенные различия начинались (если не брать идеологию) главным образом в способе подачи материала - так, если социал-демократическая печать отозвалась на собы-
тия «кровавого воскресенья» 9-го января 1905 г. объяснением классовых интересов сил, участвовавших в столкновении и формулировкой тактических лозунгов момента и обозначением изменений в стратегической линии партии, то те же факты вызвали в «Освобождении» цикл материалов с чуть ли не поминутным изложением событий в Петербурге и Москве с указанием фамилий пострадавших, номеров и наименований полков, особо «отличившихся» в подавлении народного возмущения, с указанием фамилий офицеров, отдававших приказы открыть огонь и т. д.
Сближает также эти издания тот факт, что после полного определения позиций и размежевания внутри и социал-демократии, и либерального движения и «Искра», и «Освобождение» прекращают свою деятельность - из единой, но аморфной массы сторонников уже сформировались партии со своими программами, уставами, организациями на местах, которые теперь действовали в интересах своих партий, и необходимость в едином для всех социал-демократов или либералов «организаторе и пропагандисте» отпадает.
Гораздо менее организованно шла работа по созданию партийной прессы в самой авторитетной партии правого фланга России - октябристов. Анализ протоколов заседаний и первых собраний единомышленников, которые впоследствии привели к созданию партии «Союз 17 октября», и в дальнейшем - материалов заседаний съездов партии, ее центрального комитета - показывает, что необходимость организации партийной газеты руководством октябристов прекрасно осознавалась. Так, на втором всероссийском съезде «Союза 17 октября» и примыкающих к нему партий делегат М.В. Красовский сказал: «Печать гипнотизирует массы» [5, с. 322].
В связи с этим уже на первом общем собрании «Союза», состоявшемся 4 декабря 1905 г., Ю.Н. Милютин обращается к присутствующим: «Те, кто пожелал бы оказать поддержку Союзу в издании дешевой народной газеты, должны обращаться к Союзу» [5, с. 32]. Заметно, что формулировка обращения Милютина к присутствующим не содержит элемента строгости, обязательности, дисциплины, это, скорее, пожелание, никого ни к чему не обязывающее.
В дальнейшем вопрос о работе партийной печати время от времени рассматривается руководителями «союза». Так, на соединенном совещании Санкт-Петербургского и Московского отделений ЦК «Союза 17 октября», проходившего в Москве 8-9 января 1906 г., рассматривается особый вопрос: «7. Вопрос о распространении изданий «Союза» при содействии его отделов. Д.Н. Шипов выясняет, что распространение изданий «Союза» имеет своей целью воздействие на избирателей, и следовательно, вопрос этот может быть разрешен при обсуждении на съезде вопросов тактики по отношению к предстоящим выборам» [5, с. 59]. То есть вместо формулировки выводов по существу проблемы (количество выпускаемых изданий, тиражи, ареал распространения, охват различных слоев читателей) один из важнейших вопросов партийной деятельности, ее тактики, откладывается до съезда, никакого конкретного решения не принимается.
Позже в отчете первого всероссийского съезда делегатов «Союза 17 октября» 8-12 февраля 1906 г. фиксируется: «Присяжный поверенный С.И. Беленко прочел доклад об издательской деятельности союза. Собрание решило обсудить вопрос о дальнейшей издательской деятельности союза в особой комиссии при участии избранных представителей местных отделов» [5, с. 115]. Как видим, рассмотрение одного из важнейших вопросов опять откладывается до рассмотрения в «особой комиссии». О работе и решениях этой комиссии материалы партии «Союз 17 октября» умалчивают.
В итоге складывается впечатление, что партия богатейших людей России то ли не нашла средств для печатания собственной партийной газеты, то ли руководство и члены этой партии перестали видеть в ее создании смысл, но протокол заседания ЦК октябристов 13 февраля 1907 г. содержит следующее решение: «Печатание «Листков « Союза 17 октября» прекратить и войти в сношения с редактором газеты «Биржевые известия» по вопросу о печатании в газете сведений, желательных для «Союза 17 октября» [5, с. 298]. Таким образом, вопрос о существовании самостоятельной, октябристской партийной газеты был снят. Как
известно, и сама деятельность партии «Союз 17 октября» в целом вряд ли может быть названа успешной - те социальные слои, интересы которых данная партия пыталась представлять, потерпели поражение в политической борьбе. Не пытаясь свести все причины исторического поражения партии октябристов исключительно и только к отказу от создания общепартийной газеты, укажем только, что если деятельность октябристов по всем направлениям партийной борьбы за власть велась так же, как и работа по созданию единой партийной газеты, то их поражение неудивительно и закономерно.
Таким образом, роль печатных органов в формировании политических партий в России начала ХХ в. состояла в том, что они дали возможность определить позиции различных группировок приблизительно одного идеологического направления, показать различия в позициях и определить степень их совпадения, и на основе такого анализа принять решение о сближении различных группировок и оформлении в единую политическую организацию или же их окончательном размежевании. Параллельно решалась единая для всех антимонархических и демократических направлений задача критики самодержавия как такового и его политики. В то же время, опыт российских партий показывает совершенно четко прослеживающуюся значимость партийной печати как организующего и цементирующего партию элемента; те же партии, которые мало заботились об использовании этого доступного способа организации своих сторонников, поплатились уходом с исторической арены.
Известно, что в современных условиях роль средств массовой информации выросла настолько, что они могут брать на себя часть функций политических партий, а то и заменять их. Отметим, что подобный способ организации единомышленников прекрасно оправдывает себя и в современных условиях: в конце 80 - начале 90-х гг. ХХ в. в СССР стали появляться печатные издания различной доктринальной ориентации, которые были нацелены на критику существующего общественно-политического строя, собирали вокруг себя единомышленников и в конце концов привели к формированию общественно-политических движений и партий. На сегодня именно средства массовой информации (и, в первую очередь, Интернет) становятся средством не только информирования, но и организации близких по убеждениям людей, что и показывают события последнего времени в России и за рубежом.
1. Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. Часть III. Политика. Кн. 4. Политика партий. М., 1898.
2. Ленин В.И. С чего начать? // Ленин В.И. Полное собрание сочинений: в 55 т. М., 1959. Т. 5.
3. Партия социалистов-революционеров. Документы и материалы: в 3 т. М., 1996. Т. 1.
4. Конституционно-демократическая партия. Протоколы заседаний Центрального Комитета, съездов и конференций // Вопросы истории. 1990. № 2.
5. Партия «Союз 17 октября». Протоколы съездов, конференций, заседаний ЦК: в 2 т. М., 1996. Т. 1.
Поступила в редакцию 15.02.2012 г.
UDC 329.(470):002
ROLE OF PRESS IN FORMATION OF POLITICAL PARTIES IN RUSSIA IN THE END OF 19th - BEGINNING OF 20th CENTURIES
Vadim Yevgenyevich FEDORINOV, Military Aviation Engineering University, Voronezh, Russian Federation, Doctor of Political Science, Professor, Professor of Humanitarian and Socio-economical Disciplines Department, e-mail: vadtek@vmail.ru
The article is devoted to the role of mass media in formation of political parties of various political directions in the Russian empire at the edge of 19-20th centuries, role of party newspapers in revealing and the organization of the supporters, transition from narrow circles to the party organizations, revealing of ideological and organizational contradictions, and on this basis authors makes the conclusion about necessity of use of this experience for modern conditions.
Key words: formation of parties; political party; multi-party system; mass media; party press.
