CC BY
27УДК 327
И.И. Аникин,
кандидат исторических наук, Университет мировых цивилизаций имени В.В. Жириновского, Москва
АА. Романов, кандидат исторических наук, Университет мировых цивилизаций имени В.В. Жириновского, Москва
РОЛЬ ПАКТА МОЛОТОВА-РИББЕНТРОПА В МИРОВОЙ ИСТОРИИ ХХ ВЕКА
I.I. Anikin,
PhD in Historical Sciences, V.V. Zhirinovsky University of World Civilizations, Moscow
E-mail: iv-anikin@yaydex.ru AA. Romanov, PhD in Historical Sciences, V.V. Zhirinovsky University of World Civilizations, Moscow
E-mail: aaromanov@mail.ru
THE ROLE OF THE MOLOTOV-RIBBENTROP PACT IN THE WORLD HISTORY OF THE TWENTIETH CENTURY
Аннотация. Предлагаемая статья анализирует попытки ряда современных политиков и экспертов фальсифицировать историю, представляя заключенный в августе 1939 г. договор о ненападении между СССР и Германией («Пакт Молотова-Риббентропа») в качестве главной причины Второй мировой войны. При этом анализ событий того периода показывает, что советская дипломатия стремилась сохранить, насколько тогда это было возможно, мир и стабильность в Восточной Европе. Непосредственно перед заключением договора СССР предпринимал попытки диалога с британским и французским правительствами, однако их двусмысленная позиция не позволила заключить какое-либо соглашение. При этом западные историки часто умалчивают о роли их собственных стран в подталкивании Германии к войне в Европе, а именно против СССР. Именно поэтому Запад помогал Гитлеру прийти к власти, согласился с аншлюсом Австрии и разделом Чехословакии. Такая политика заставила СССР предпринимать шаги, чтобы минимизировать угрозу со стороны Германии. Именно эту цель преследовал «пакт Молотова-Риббентропа».
Ключевые слова: пакт Молотова-Риббентропа, фальсификация истории, Версальский договор, пакт Пилсудского-Гитлера, Мюнхенский сговор 1938 года, Лига Наций.
Abstract. The present article discusses the attempts of some politicians and experts to falsify the history by representing the non-aggression treaty between the USSR and Germany signed in August 1939 (the so-called Molotov-Ribbentrop pact) as the key reason of the Second World War. At that, the accurate analysis of the events of that period demonstrates that the Soviet diplomacy attempted to preserve, as much as it could be possible, the state of peace and stability in Eastern Europe. Directly before signing the pact the USSR made an attempt to establish a dialogue with the English and French governments, but their ambiguous position prevented from reaching any agreement. Moreover some Western historians suppress the facts about the role of their own countries in pushing Germany into war against the USSR. In order to achieve this goal the Western countries helped Hitler to seize the power in Germany, agreed with the Anschluss of Austria and the division of Czechoslovakia. This policy forced the USSR to make steps in order to minimize the threat from Germany. In fact this was the real goal of the "Molotov-Ribbentrop pact".
Key words: Molotov-Ribbentrop Pact, falsification of history, Treaty of Versailles, Pilsudski-Hitler Pact, Munich Agreement of 1938, League of Nations.
19 сентября 2019 г. Европарламент принял резолюцию «О важности сохранения исторической памяти для будущего
Европы», в которой подчеркивается, «что Вторая Мировая война, самая разрушительная война в истории Европы, была
начата как непосредственный результат печально известного нацистско-советско-го договора о ненападении от 23 августа 1939 г., известного также как пакт Моло-това-Риббентропа, и его секретных протоколов, в соответствии с которыми два тоталитарных режима, разделявших цель завоевания мира, разделили Европу на две зоны влияния» [4].
По мнению МИД России, данная резолюция сознательно замалчивает предшествовавшие данному соглашению политико-дипломатические шаги отдельных стран, в первую очередь включая Мюнхенский сговор 1938 года, который стал причиной расчленения суверенной Чехословакии и молчаливое согласие стран Запада на гитлеровский аншлюс Австрии
[13].
Западные историки и политические деятели удручающе однобоко трактуют события, предшествующие развязыванию Второй мировой войны, что требует разъяснения особенностей международных отношений в Европе тех времен.
Как и любой дипломатический документ, советско-германский договор о ненападении был естественным следствием международной политической и правовой системы, сложившейся после окончания Первой мировой войны. Ее начало было положено подписанием Версальского мирного договора, который во многом предопределил международные отношения и создал предпосылки для возникновения Третьего рейха. Версальский договор наложил на Германию единоличную ответственность за развязывание «Великой войны», что, помимо психологического давления, создавало основу для требования безмерных репараций. Статьи договора были кабальными для немцев, они лишали проигравшую сторону колоний, значительная часть территорий отошла союзникам, некоторые области отошли под управление Лиги наций, всеобщая воинская повинность была отменена. Германии запретили иметь регулярную армию, за исключением 100-тысячного контингента, набранного на добровольной основе, который должен был использоваться «для поддержания внутреннего порядка и подавления большевизма» [14].
Договор был предъявлен в ультимативной форме, практически все правки, которые пыталась внести германская делегация, были отвергнуты союзниками. Даже дата и место подписания были выбрана таким образом, чтобы еще сильнее унизить проигравших, напомнив о разгроме Франции Германской империей 48 годами ранее. Не удивительно, что в дальнейшем Версальский мир стал символом унижения Германии для всех немцев, чем и воспользовался Гитлер, играя на национальном желании реванша. Восстановление экономической, военной мощи, утраченных территорий и внешнеполитического престижа стали одной из программных задач в пропаганде нацистов [4].
Впрочем, многие современники уже тогда прекрасно понимали, что такое положение вещей не может продолжаться постоянно. Французский военачальник Фердинанд Фош произнес пророческие слова: «Версаль — это не мир. Это перемирие лет на двадцать». Недальновидность, жадность и жестокость западных стран-победительниц, проявившаяся при заключении Версальского мирного договора, послужили причинами создания системы мироустройства, следствием которой в дальнейшем станет радикализация политических элит в Германии, определяющих ее политику в 1930-1940-х годах [14].
Необходимость выплат огромных репараций, помноженная на послевоенную разруху, вызывала экономические и социальные потрясения в стране. В октябре 1923 г. происходит коммунистический мятеж в Гамбурге, а уже в ноябре — попытка правого путча в Мюнхене. Уровень инфляции вырос настолько, что привел к коллапсу экономической и финансовой системы, и, как следствие, к отказу выплаты репараций германским правительством.
Очередной бомбой замедленного действия, помимо Версальского мира, стали Локарнские договоры — семь международных соглашений, подписанных в Лондоне 1 декабря 1925 г. по итогам переговоров в октябре того же года в швейцарском Локарно. По их результатам Германия становилась членом Лиги Наций с сентября 1926 г. и получала в Совете Лиги постоянное место. Одновременно западные
границы Германии были определены как незыблемые, но демаркация восточных проведена не была. Поэтому Локарнские соглашения в значительной степени определили вектор завоевательной стратегии будущего Третьего рейха — мирная оккупация Западной Европы и военный поход на Восток [11].
Кроме того, не желая окончательно добивать Германию и пытаясь поддержать иссякающий поток репараций, правящие круги США и Англии разработали новый репарационный план, впоследствии названный «планом Дауэса». Он был направлен на восстановление экономического и военно-промышленного потенциала, путем предоставления Германии займа в сумме 800 млн марок и снижения сумм ежегодных репарационных выплат. Уже в 1930 году международная конференция в Гааге с подачи американцев утвердила новый план Юнга, согласно которому репарационные выплаты в пользу союзников подверглись ещё большему сокращению. С Германии снимался финансово-экономический контроль, а иностранные войска были окончательно выведены из Рейнской зоны [5].
Политика финансовых вливаний со стороны США ускорила процесс восстановления германской экономики и промышленности, финансово-экономические вливания англосаксонских стран в Веймарскую Республику имели важную для них политическую направленность.
Правящие круги США рассматривали коммунизм как одну из основных угроз своей безопасности и рассчитывали направить возрождающуюся Германию против СССР. Так, уже в 1922 году американский военный атташе Трумэн Смит встретился с Адольфом Гитлером, после чего дал ему высокую оценку как потенциальному лидеру антибольшевистских сил. После этой встречи было принято решение о финансировании НСДАП (национал-социалистической немецкой рабочей партии), в результате чего на счета партии было перечислено около 10 млн долларов. В этом кроется одна из причин прихода малоизвестной, не пользующейся изначально популярностью партии к абсолютной власти в Германии [17].
Общеизвестно, что финансово-промышленные круги США путем скупки акций германских предприятий стали владельцами значительной части активов немецкой промышленности. При помощи таких известных американских корпораций как Ford, General Electric, Standart Oil, General Motors и других, германская промышленность получала технологии, технических специалистов и оборудование. К началу 1941 года американские инвестиции в экономику Германии составили чуть меньше 500 млн долларов.
Оказывая экономическую поддержку Германии, к ускоренной милитаризации бывшего противника западные страны относились благосклонно. Это привело к тому, что уже в 1934 году численный состав сухопутных войск Германии увеличился втрое, а к 1935 году в стране была воссоздана всеобщая воинская повинность
[14].
Отдельно стоит упомянуть о сотрудничестве американской и британской разведок с Саудовской Аравией, обеспечившей Германию нефтью и значительной частью финансовых средств. Таким образом, саудовская нефть использовалась американцами в своих интересах уже при подготовке Второй мировой войны, а в дальнейшем, и во многих других серьезных геополитических конфликтах.
Для наиболее полного выражения западной позиции в отношении Советского Союза можно процитировать английскую газету Daily Mail от 28 ноября 1933 г: «Крепкий молодой германский нацизм — надежный страж Европы против коммунистической опасности... Германии необходимо жизненное пространство. Если Германия переключит избытки своей энергии и свои организаторские способности на большевистскую Россию, то тем самым она поможет русскому народу вернуться к цивилизованному существованию и, возможно даже, направит мировую торговлю на путь нового расцвета» [18].
Таким образом, одной из основных внешнеполитических задач США на тот момент было создание и помощь в приходе к власти в Германии сил, которые были способны начать крупномасштабную войну против Советского Союза. Эта задача
была решена в полном объеме, а руководству СССР пришлось приложить немало усилий, чтобы разбить возможную коалицию западных держав против своей страны и отсрочить начало новой войны.
В 1933 году премьер-министр Италии Бенито Муссолини выдвигает идею создания так называемого «Пакта четырех», в который должны были войти, помимо самой Италии, Германия, Франция и Великобритания. Основной целью данного пакта являлось создание «директории», для решения проблем в Европе и пересмотр спорных положений версальского договора. Фактически данный пакт противопоставлялся Лиге Наций. Несмотря на горячую поддержку Великобритании, жесткая критика других стран, в частности СССР и Польши, привела к тому, что договор не был подписан [6].
Анализируя историческую роль Польши в формировании европейской политической ситуации накануне Второй мировой войны, сегодняшние заявления ее лидеров о роли этой страны как главной жертвы выглядят изрядным лукавством. Об этом свидетельствует подписанная 26 января 1934 г. «Декларация о неприменении силы между Германией и Польшей», называемая также Договором о ненападении и пактом Пилсудского — Гитлера [15].
Сегодня западные историки активно снижают внимание к довоенному германско-польскому сотрудничеству. Именно прогерманский курс внешней политики Варшавы ускорил демонтаж системы европейской безопасности, сложившейся по итогам Первой мировой войны.
Пакт Пилсудского-Гитлера стал важным международным прецедентом по восстановлению отношений с бывшей Веймарской Республикой. Так, в ноябре 1936 г. был подписан союзный договор Германии с Японией, послуживший основанием для Антикоминтерновского пакта, через год к пакту присоединилась фашистская Италия, а позже Венгрия, марионеточное про-японское государство Маньчжоу-Го и Испания [2].
Отношение западных стран к политической ситуации, сложившейся на европейском континенте, можно понять из выступления британского премьер-министра
Невилла Чемберлена, состоявшегося в английском парламенте: «Мы не должны обманывать, а тем более обнадеживать малые слабые государства, обещая им защиту со стороны Лиги Наций». Иными словами, Запад был готов пожертвовать интересами малых стран в угоду собственным, тем более, если это могло привести к войне против СССР. Данная фраза была полностью подтверждена последующими событиями [2].
В марте 1938 г. при поддержке Италии и с молчаливого согласия западных держав, произошел аншлюс Австрии, территория которой полностью вошла в состав Третьего рейха. Это позволило Германии значительно нарастить свои финансово-экономические активы и позиционировать себя как крупного игрока в европейской политике.
Учитывая желание западных стран избежать очередной войны, и, по возможности, направить германскую агрессию против Советского Союза, дальнейшее развитие событий было вполне закономерным и укладывалось в общую логику «умиротворения агрессора». Последовавшее в дальнейшем расчленение Чехословакии явилось продолжением гитлеровской политики по «собиранию» немецких земель.
В мае 1938 г. Гитлер утвердил план военной операции против Чехословакии. В целях легитимизации ее проведения в глазах мировой общественности Германией были спровоцированы массовые беспорядки в Судетской области, 60% населения которой составляли этнические немцы. Однако, несмотря на готовность Германии к военному вторжению, коллективный дипломатический отпор в лице Советского Союза, Франции и, как ни странно, Италии, позволил избежать силового решения конфликта [7].
Не оставив своих намерений в отношении Судетской области, Германия продолжила работу по провоцированию кризисной ситуации. Через некоторое время волнения немецкого населения в регионе усилились, что вынудило правительство Чехословакии объявить там военное положение и ввести войска.
Определяющее значение для активных действий Третьего рейха сыграло согласие
британского премьер-министра Невилла Чемберлена на передачу спорной области Германии, озвученное им на встрече с Гитлером. Следуя в фарватере британской политики, от поддержки Чехословакии отказалась и Франция.
После проведения англо-французских консультаций обе стороны в категоричной форме потребовали от Чехословакии срочной передачи Германии приграничных районов. В дополнение к этому, Велико -британия и Франция настаивали на разрыве действующих договоров о взаимной помощи с Францией и СССР, чтобы исключить возможность военного сопротивления агрессору.
Несмотря на отказ Франции выполнять взятые на себя обязательства, Советский Союз до последнего момента подтверждал готовность оказания военной помощи Чехословакии. Планы СССР были сорваны Польшей, отказавшейся пропустить Красную Армию через свою территорию под надуманными предлогами. А сложившиеся дружеские отношения между Варшавой и Берлином заложили основу последующей аннексии Польшей Тешинской области Чехословакии, завершившей ее расчленение.
Англия и Франция блокировали все попытки Москвы оказать помощь Праге по линии Лиги наций. Переговоры французских посланников с правительством Чехословакии завершились прямой угрозой: «Если же чехи объединятся с русскими, война может принять характер крестового похода против большевиков. Тогда правительствам Англии и Франции будет очень трудно остаться в стороне» [9].
В конце сентября 1938 г. в Мюнхене состоялась встреча глав правительств Германии, Италии, Великобритании и Франции, на которой было подписано соглашение о разделе Чехословакии, ставшее высшей точкой «политики умиротворения». При этом представители Чехословакии не были допущены к обсуждению соглашения и были вынуждены подписать его под давлением стран участниц. А уже к 15 марта 1939 г. германские войска полностью оккупировали всю территорию Чехии. Мюнхенское соглашение фактически открыло путь для нового передела границ в Европе.
Мюнхенский сговор часто сравнивают с пактом Молотова-Риббентропа. Сторонники антисоветской версии событий любят утверждать, что советско-германский пакт был сговором двух тоталитарных режимов, стремившихся к мировому господству, а Мюнхенское соглашение подписали демократические Великобритания и Франция, не желавшие войны. Однако действия стран участников мирового кризиса 19381939 годов не зависели от общественного строя, а подчинялись целям, стоявшим перед правительствами этих стран. В данной ситуации именно СССР был наиболее последовательным противником немецкой экспансии на восток, что было необходимым условием выживания страны.
Истинной причиной политики западных стран было желание уничтожить Советский Союз как государство, отличающееся от них общественным строем, имеющее антагонистическую идеологию и проводящее независимую политику. В качестве примера можно привести лозунг английских консерваторов того времени: «Чтобы жила Британия, большевизм должен умереть».
В условиях ярко выраженной антисоветской политики Франции, Великобритании и США, а также явно растущей угрозы со стороны Германии, СССР был вынужден выстраивать систему собственной безопасности с учетом недружественного окружения. В частности, одним из наиболее уязвимых направлений оставалась Прибалтика, так как в случае войны противник имел возможность запереть Краснознаменный Балтийский флот, а также выйти на стратегически выгодные позиции для удара по Ленинграду.
Чтобы обеспечить буферную зону безопасности, отделяющую Советский Союз от Германии, в 1932 году советской дипломатией были заключены пакты о ненападении с Финляндией, Эстонией, Латвией и Польшей. СССР было выгодно поддержание независимости и территориальной целостности прибалтийских государств, поэтому в декабре советские дипломаты предложили Польше подписать совместную декларацию о заинтересованности в неприкосновенности Прибалтики, а в апреле 1934 г. схожий договор был
предложен уже Германии. Впрочем, в обоих случаях советские представители получили категоричный отказ, что явно высветило интересы как германского, так и польского руководства.
В этом же году СССР вступает в Лигу Наций, где проводит политику, направленную на создание системы коллективной безопасности в Европе. В частности, в феврале 1933 г. М.М. Литвинов предлагает принять декларацию об определении агрессии и нападающей стороны. Однако под давлением Англии и Франции эта декларация была отклонена. Несмотря на провал очередной попытки заключения договора о взаимопомощи (Восточный пакт) между Польшей, Чехословакией, Финляндией, Эстонией, Латвией, Литвой и Германией, Советскому Союзу удается заключить договор о взаимной поддержке с Францией, а затем с Чехословакией [8, с. 16].
Как покажут события в Мюнхене, из-за предательства западных держав, практического значения для Праги эти договоры иметь не будут. Более того, позже министр иностранных дел Франции Пьер Лаваль заявит германскому послу в Париже: «Я всегда готов в случае необходимости отказаться от франко-советского пакта, чтобы заключить широкий франко-германский пакт» [16, с. 86].
В начале апреля 1939 г. Гитлер начинает готовить агрессию против Польши. Генеральный штаб разрабатывает план ведения войны под кодовым названием «Вайс», включается немецкая пропагандистская машина, немецкие дипломаты активно зондируют почву в Великобритании, Франции и СССР. Несмотря на возрастающую угрозу, Польша отказывается принимать любую помощь от Советского Союза. «У нас нет военного договора с СССР, мы не хотим его иметь», — заявил министр иностранных дел Польши Юзеф Бек 19 августа 1939 г. [12].
В то же время, несмотря на сложную военно-политическую обстановку в Европе, руководство Советского Союза не оставляло попытки создания системы коллективной безопасности. В частности, в апреле 1939 г. Москва в очередной раз предложила Лондону и Парижу заключить трехсторон-
ний договор и военную конвенцию о взаимной помощи. Переговоры, длившиеся до 21 августа 1939 г., в очередной раз закончились безрезультатно. «Не подлежит сомнению, что СССР желает военного пакта и не желает получить от нас нечто вроде документа без конкретного значения», — констатировал глава французской военной миссии в Москве генерал Жозеф Думенк [15, с. 43].
Эти обстоятельства указывали на то, что правительства Великобритании и Франции не желали заключать равноправное соглашение с СССР, намереваясь использовать факт переговоров для давления на Гитлера, сохранив при этом свободу маневра. Британскую позицию хорошо отражает заявление Невилла Чемберлена, сказанное им ранее: «Германия и Англия являются двумя столпами европейского мира и главными опорами против коммунизма, и поэтому необходимо мирным путем преодолеть наши нынешние трудности. Наверное, можно будет найти решение, приемлемое для всех, кроме России» [15, с. 13].
К этому времени вермахт уже находился в готовности к немедленному ведению боевых действий, однако для успешного проведения операции Гитлеру требовалась политическая изоляция Польши. Позиция советского руководства в будущем конфликте представлялась Гитлеру гораздо менее важной, чем позиция Франции и Великобритании, однако после подписания японско-британского пакта Ариты-Крей-ги ситуация изменилась. Использовать Японию для отвлечения Великобритании от европейских событий стало невозможным, что, в свою очередь, снижало возможности Германии добиться международной изоляции Польши. Для получения гарантий невмешательства в предстоящий военный конфликт Гитлер направил своих представителей и в Москву, и в Лондон. СССР и Великобритания на проведение переговоров согласились.
С учетом проводившейся ранее британской политики Гитлер выбрал Москву, поскольку был уверен, что Лондон не решится на защиту Польши. Кроме того, соглашение с Советским Союзом само по себе гарантировало невозможность заключе-
ния англо-французско-советского договора в дальнейшем.
В сложившейся ситуации в Кремле прекрасно понимали, что заключение договора с Францией и Великобританией маловероятно, а принимать какую-либо помощь от Советского Союза Польша категорически отказывалась. При развязывании военных действий продвижение гитлеровских войск к советским границам было неизбежным, поэтому сохранить свои позиции в Европе Москва могла лишь достижением соглашения с Третьим рейхом.
Исходя из политических реалий того времени, можно представить несколько сценариев дальнейшего развития событий.
Если бы СССР отказался подписать соглашение с Германией и не вмешивался в происходящее, произошло бы прямое военное нападение на Польшу, либо относительно «мирный» раздел по мюнхенскому сценарию. Германия укрепилась бы в Прибалтике, на Западной Украине и в Западной Белоруссии, после чего Гитлер получил бы великолепный плацдарм для дальнейшего продвижения на восток.
По второму варианту, после нападения Гитлера на Польшу, Франция и Великобритания с высочайшей степенью вероятности ограничились бы дипломатическими протестами. В данных условиях Советскому Союзу было бы суждено остаться один на один с Германией и всеми оккупированными ею территориями.
Сдержать Германию было бы возможно при достижении договоренностей между Великобританией, Францией и СССР, чего так старался не допустить Гитлер. Однако Лондон не желал связывать себе руки соглашением с Москвой, рассчитывая направить германскую агрессию против СССР.
Еще один относительно благополучный для Советского Союза сценарий мог быть реализован в том случае, если бы при нападении Гитлера на Польшу, Великобритания и Франция вступили в войну не на словах, а на деле. Однако на практике этого не произошло, и какой-либо фактической помощи Польше оказано не было.
Прекрасно осознавая возможные последствия отказа, в условиях политического противодействия западных держав, советское руководство было вынуждено со-
гласиться на договор о ненападении, который был подписан 23 августа 1939 г., и вошел в историю мировой дипломатии как пакт Молотова — Риббентропа.
Отдельно стоит упомянуть так называемый секретный дополнительный протокол к договору, где говорилось о разделе сфер влияния между Германией и Советским Союзом. Именно на него любят ссылаться историки и пропагандисты, доказывающие тезис о равной ответственности нацистской Германии и СССР в развязывании Второй мировой войны.
Само по себе разграничение сфер влияния было общепринятой практикой того времени и нисколько не противоречило действующему международному праву. К примеру, летом 1939 года Великобритания соглашалась признать исключительные германские интересы в Восточной и Юго-Восточной Европе, а позже, уже в ходе войны, в 1944 году Уинстон Черчилль предлагал разграничить сферу советско-британского влияния в Восточной Европе.
В секретном протоколе к пакту о ненападении обозначение сферы влияния для одной стороны ограничивало возможность проведения в ней активной политики для другой стороны и никоим образом не предусматривало обязательного участия СССР в германо-польском конфликте. Более того, советские войска вошли в Польшу уже после того, как война была проиграна, а польская армия фактически перестала существовать. Таким образом, советско-германский договор о ненападении не предполагал какого-либо территориального передела в Европе, ограничиваясь обозначением сферы интересов.
Сегодня можно смело говорить о том, что договор, заключенный между СССР и Германией, оказался крупной победой советской дипломатии, а его значение сложно переоценить, так как он решил несколько задач сразу и, вероятно, помог выжить Советскому Союзу во враждебно настроенном окружении.
Кроме того, было предотвращено создание марионеточных государств на Западной Украине и в Белоруссии, и укреплено советское влияние в странах Прибалтики, что позволило существенно отодвинуть границу на западных рубежах.
Заключение договора позволило СССР оттянуть начало войны на два года и значительно лучше подготовиться к ней. Еще одним важным следствием стала стабилизация обстановки на дальневосточном направлении, в результате чего СССР избежал необходимости ведения войны с милитаристской Японией. И все же одним из основных достижений договора стала невозможность возникновения единого антисоветского фронта со стороны Германии и других западных стран.
В тех исторических условиях советское руководство приняло разумное, единственно верное и обоснованное решение. Прагматизм победил колебания как идеологического, так и нравственно-политического характера. Стоит отметить, что схожие договоры с Германией уже имелись на тот момент у Англии, Франции и Польши. Вынужденный характер договора признавал даже такой противник советской власти, как Черчилль, который писал в своих мемуарах: «Если у них (русских) политика и была холодной и расчетливой, то она была в тот момент в высокой степени реалистичной» [19].
Попытки искажения исторического значения пакта о ненападении в угоду политической конъюнктуре начались практически сразу после завершения Второй мировой войны, как только бывшие союзники встали на путь идеологического противостояния. В качестве одного из примеров можно привести сборник донесений и различных записей из дневников гитлеровских чиновников, выпущенный госдепартаментом США уже в 1946 году, целью которого являлось формирование новой картины событий перед началом войны.
Однако наибольшую угрозу несут попытки пересмотра истории именно в реалиях сегодняшнего дня, с учетом современных возможностей западных стран по формированию общественного мнения с использованием технологий информационной войны.
Список литературы
1. 100 лет назад был подписан Версальский договор, завершивший Первую мировую войну — Газета.Ru // URL: https://www.gazeta.
ru/science/2019/06/28_a_12458905.shtml?y sclid=lpfk1sonrk615939029 (дата обращения: 01.12.2023 г.).
2. Аналитическая программа «Однако» с Михаилом Леонтьевым. Новости. Первый канал // URL: https://www.1tv.ru/ news/2020-06-20/388081-analiticheskaya_ programma_odnako_s_mihailom_leontievym? ysclid=lpfs8lbece366189236 (дата обращения: 02.12.2023 г.).
3. Арцыбашев ВА. Планы германского руководства в отношении Чехословакии в 1937-1938 гг. — Российское историческое общество // URL: https://historyrussia. org/proekty/80-letie-myunkhenskogo-soglashenie-1938-goda/strategicheskie-plany-germanskogo-rukovodstva-v-otnoshenii-chekhoslovakii-v-1937-1938-gg. html?ysclid=lpfte8o7fc107404768 (дата обращения: 01.12.2023 г.).
4. Булдакова Д.И. Резолюция Европарламента «О важности сохранения исторической памяти для будущего Европы» в осмыслении интернет-портала «Sputnik Эстония» // Вестник РГГУ. Серия «Литературоведение. Языкознание. Культурология». — 2020. — № 6. — С. 38-44. — DOI: 10.28995/2686-7249-2020-638-44.
5. Дюков А.Р. «Пакт Молотова-Риббентропа» в вопросах и ответах / Фонд «Историческая память». — М., 2009.
6. Журнал Международная жизнь — Лига Наций: история создания и итоги работы // URL: https://interaffairs.ru/news/show/3321 1?ysclid=lpfngv17jn969826654 (дата обращения: 29.11.2023 г.).
7. История Великой Отечественной войны Советского Союза 1941-1945 гг. Том 1. Подготовка и развязывание войны империалистическими державами. — М.: Военное издательство Министерства обороны, 1960. — С.86.
8. К 100-летию Версальского мирного договора — Информационно-справочные материалы — Историко-документальный департамент МИД России // URL: https://idd.mid.ru/ informacionno-spravocnye-materialy/-/asset_ publisher/WsjViuPpk1am/content/k-100-letiu-versal-skogo-mirnogo-dogovora (дата обращения: 01.11.2023 г.).
9. Как втягивали СССР во Вторую мировую войну — RuBaltic.ru // URL: https://www.rubaltic. ru/article/kultura-i-istoriya/09052018-kak-vtyagivali-sssr-vo-vtoruyu-mirovuyu-voynu/?y
sclid=lpfw384kl7870205695 (дата обращения: 01.12.2023 г.).
10. Как Германия компенсировала ущерб после мировых войн — Белые страницы истории — 5 января — 43488729367 — Меди-аплатформа МирТесен // URL: https:// belayaistoriya.mirtesen.ru/blog/43488729367/ Kak-Germaniya-kompensirovala-uscherb-posle-mirovyih-voyn?ysclid=lpfnpaahfz592626781 (дата обращения: 21.11.2023 г.).
11. Мюнхенский сговор 30 сентября 1938 // URL: https://topwar.ru/19397-myunhen-1938. html?ysclid=lpfts68u4e402513311 (дата обращения: 01.12.2023 г.).
12. Мюнхенское соглашение 1938 г. и Польша — Информационно-справочные материалы — Историко-документальный департамент МИД России // URL: https://idd.mid.ru/ informacionno-spravocnye-materialy/-/asset_ publisher/WsjViuPpk1am/content/munhenskoe-soglasenie-1938-g-i-pol-sa?inheritRedirect=false (дата обращения: 01.12.2023 г.).
13. Капитонова Н.К. Политика Великобритании от Мюнхена до пакта Рибентропа-Молотова: от умиротворения к политике гарантий? // Вестник МГИМО, специальный выпуск. — 2009. — С.81-95.
14. Откуда у Гитлера появились деньги на крупнейшую армию в Европе / Две Войны Дзен // URL: https://dzen.ru/a/X3-aU128ZyYM7Ay9 (дата обращения: 02.12.2023 г.).
15. Сайерс М, Кан А. Тайная война против Советской России // М.: Издательство иностранной литературы, 1947. — Глава XIV.
16. Третий рейх, Гитлера создали и финансировали мировые банкиры — хозяева денег — Медиаплатформа МирТесен // URL: https:// myhistory.mirtesen.ru/blog/43951652205/ TRETIY-REYH,-GITLERA-SOZDALI-I-FINANSIROVALI-MIROVYIE-BANKIRYI-—?ysclid=lpfo29xd2u368880003 (дата обращения: 21.11.2023 г.).
17. Фальсификаторы истории — М.: ОГИЗ, Государственное издательство политической литературы, 1948. — С.16.
18. Формирование оси Берлин-Рим-Токио — ИРСЭПИ // URL: https://irsepi.ru/strany-osi/?ysclid=lpfs0b9jb740465200 (дата обращения: 29.11.2023 г.).
19. Черчилль защищает Сталина / Информационно-аналитическое издание фонда исторической перспективы // URL: https:// www.stoletie.ru/territoriya_istorii/ cherchill_zashhishhajet_stalina_2009-08-21. htm?ysclid=lpfz1rgmc9900835643 (дата обращения: 01.12.2023 г.).
