CC BY
21
роль овд в защите прав авторов аудиовизуального произведения
Д.М. ОРЛОВ
12.00.08 - уголовное право и криминология;
уголовно-исполнительное право d_orlov@mail.ru
Аннотация. Рассматриваются теоретические вопросы, связанные с деятельностью ОВД, направленной на защиту прав и законных интересов авторов аудиовизуального произведения; исследуются взгляды ученых на проблемы реализации прав авторами.
Ключевые слова: авторы, аудиовизуальное произведение, правоспособность авторов, имущественные права авторов, ОВД.
LAW ENFORCEMENT BODIES AND AUDIOVISUAL WORKS
DM. ORLOV
Annotation. The article reviews theoretical questions of audiovisual work's authors' rights protection by law enforcement agencies as well as opinions of scientists on these questions
Key words: authors, audiovisual work, authors' legal capacity, authors' property rights, law enforcement bodies.
В юридической литературе справедливо отмечается, что в современном мире изготовление, тиражирование и распространение объектов интеллектуальной собственности сформировалось в крупную отрасль индустрии с высочайшим уровнем доходов, играющую важную роль в обеспечении экономического прогресса общества, выступающую сферой незаконного получения огромнjq прибылЬ1. Правообладателям, недополучающим доходы из-за снелегального рынка контрафактной продукции, причиняется существенный ущерб.
Исключительные права, как система в целом, находятся под серьезной угрозой (особенно в области авторского права и смежных прав) ввиду быстрого развития технологий, обеспечивающих их копирование. И это мировая проблема. Как в России, так и в зарубежных странах совершается множество правонарушений в этой сфере 2.
Закон предусматривает разные формы защиты прав авторов аудиовизуального произведения, включая, в зависимости от степени тяжести и последствий общественного опасного деяния, уголовную и административную ответственность для лиц, их нарушающих (ст. 146 УК, ст. 7.12 КоАП), что свидетельствует о значительной роли ОВД в защите прав, в числе прочих, в указанной категории граждан. Правильная квалификация соответствующего правонарушения, определение размера вреда, причиненного автору аудиовизуального произведения, — эти и другие вопросы определяют роль ОВД в защите прав авторов аудиовизуального произведения.
Нарушение авторских и смежных прав по смыслу ст. 146 УК является преступлением, посягающим на
конституционные права и свободы человека и гражданина, гарантированные, в частности, ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, согласно которой интеллектуальная собственность охраняется законом.
О повышенном внимании законодателя к обеспечению защиты прав авторов аудиовизуального произведения свидетельствует, что расследование этих преступлений осуществляется в форме предварительного следствия следователями Следственного комитета РФ (ч. 2 ст. 151 УПК) или следователями органа, выявившего это преступление (ч. 5 ст. 151 УПК).
Согласно диспозиции ч. 1 ст. 146 УК, уголовно наказуемым деянием является присвоение авторства (плагиат). Это понятие, происходящее от латинского слова «plagio», что означает «похищаю», ранее не употреблялось в отечественном законодательстве. Под плагиатом понимается умышленное присвоение авторства, заключающегося в обнародовании чужого произведения.
По смыслу ст. 20 УПК, в зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке. В случаях, предусмотренных законом, необходимость уголовного преследования от имени государства лиц, совершивших преступление, определяется диспозитивным характером права потерпевшего его инициировать.
В соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК присвоение авторства (плагиат), причинившее автору или иному правообладателю крупный ущерб (ч. 1 ст. 146 УК), относится к делам частно-публичного обвинения, которые возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего (его законного представителя), но
прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат. Исключения из общего правила предусмотрены ст. 25 УПК, содержащей совокупность специальных оснований, наличие которых позволяет прекратить уголовное дело за примирением сторон.
В случае, когда лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести (к категории которой относится анализируемое деяние), примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред, оно может быть освобождено от уголовной ответственности (ст. 76 УК).
Соблюдение прав авторов аудиовизуального преступления гарантируется требованиями уголовно-процессуального закона, предъявляемыми к процедуре прекращения уголовного дела. Согласно ст. 25 УПК следователь не может единолично, без согласия руководителя следственного органа принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Для положительного решения этого вопроса требуется также заявление потерпевшего или его законного представителя.
Одним из требований, предъявляемых следователями к содержанию такого заявления, является наличие в нем сведений, подтверждающих не только факт примирения, но и возмещения причиненного потерпевшему вреда. Вместе с тем в материалах уголовных дел в ряде случаев не находят своего отражения документы, свидетельствующие о его реальном возмещении, что связано с недостаточно четко сформулированными в законе требованиями о необходимости «загладить причиненный потерпевшему вред» (ст. 76 УК, 25 УПК).
На страницах юридической печати представлена точка зрения, согласно которой, учитывая, что существует административная ответственность за нарушение авторских и смежных прав, цель уголовного закона не столько преследование каждого нарушителя, сколько борьба с противоправным явлением путем наказания лиц, чья деятельность имеет повышенную общественную опасность в силу значительного ущерба, причиняемого охраняемым правам и интересам3.
При прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон лицо освобождается от уголовной ответственности и наказания, не несет дополнительных санкций за совершенное деяние, кроме необходимости «загладить причиненный вред». Целесообразно конкретизировать в уголовном и уголовно-процессуальном законе требование, затрагивающее права потерпевших, связанное с возмещением причиненного им вреда.
Присвоение авторства (плагиат) расценивается как преступление лишь в случае, когда правообладателю причинен крупный ущерб. В юридической литературе отмечается, что понятие крупного ущерба применительно к этому составу преступления в законе не определено, что существенно осложняет работу4.
Из содержания примечания к ст. 146 УК следует, что деяния, в ней предусмотренные, признаются совершенными в крупном размере, если стоимость экземпляров произведений или фонограмм либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав превышают 50 тыс. руб. Могут ли иметь отношение эти положения к составу преступления, объективная сторона которого заключается в присвоении авторства?
Позиции ученых расходятся в вопросе о том, может ли присвоение авторства повлечь иные, кроме моральных, последствия. А.И. Гальченко полагает, что под ущербом (по смыслу ч. 1 ст. 146 УК) должны пониматься выраженные в денежной форме нравственные страдания автора от присвоения авторства на произведение, а также ущерб от нарушения конституционного права на охрану законом интеллектуальной собственности (ст. 44 Конституции РФ) и ущерб деловой репутации, причиненной автору5. Точка зрения исследователя основана на понимании права авторства как неимущественного права лица, влекущего за собой только неимущественные последствия.
По мнению Д.А. Коваленко, преступлением являются только такие неправомерные действия по присвоению авторства, ущерб от совершения которых выражается в форме упущенной выгоды6. Т.В. Пин-кевич отмечает, что проводимые экономические преобразования фактически обусловили изменение преступности в сфере интеллектуальной собственности, относя ее в большей степени к преступности в сфере экономической деятельности, поскольку интеллектуальный продукт сегодня выступает в качестве объекта в сфере экономической деятельности и рассматривают его как вид преступлений в сфере экономической деятельности7.
Показательна позиция Пленума Верховного Суда РФ, изложенная в Постановлении «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушениях авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака» № 14 от 26 апреля 2007 г.8: учитывая, что применительно к ч. 1 ст. 146 УК ущерб, который может быть признан судом крупным, в законе не указан, суды при его установлении должны исходить из обстоятельств каждого конкретного дела (например, из наличия и размера реального ущерба, размера упущенной выгоды, размера доходов, полученных лицом в результате нарушения им прав на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации). При этом следует учитывать положения ст. 15 ГК, в соответствии с которой, если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 146 УК, является материальным, поэтому уголовная от-
ветственность за совершение этого деяния наступает лишь в случае соответствия причиненного ущерба крупному, на момент возбуждения уголовного дела оценка размера ущерба, причиненного присвоением авторства, необходима для самой квалификации, что, как показывает практика, затруднительно ввиду отсутствия четкой правовой регламентации.
Крупный ущерб служит квалифицирующим признаком, определение его точного размера на момент разрешения уголовного дела должно обладать доказательственной силой, т.е. подкрепляться совокупностью данных, порядок получения которых предусмотрен УПК.
Существуют объективные предпосылки полагать, что для законного и обоснованного прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в его материалах должны содержаться данные, подтверждающие реальные и адекватные причиненному ущербу компенсации.
1 Гальченко А.И. Актуальные вопросы расследования преступлений о нарушении авторских прав на аудиовизуальные произведения : автореф... канд. юрид. наук. М.,2004. С. 3.
2 Терещенко Б.Л. Предупреждение преступлений, посягающих на интеллектуальную собственность : автореф. канд. юрид. наук. М., 2005. С. 42.
3 Комментарий к УК РФ / под ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева М., 1996. С. 317.
4Гальченко А.И. Указ. соч. С.27.
5 Там же. С.29.
6 Коваленко Д.А. Особенности доказывания по уголовным делам о нарушении авторских и смежных прав на досудебных стадиях судопроизводства : автореф. канд. юрид. наук. М., 2002.
7 Пинкевич Т.В. Проблемы правоприменительной практики по делам о преступлениях в сфере интеллектуальной собственности // Контрафакт как угроза экономической безопасности России : сб. науч. ст. Н. Новгород, 2006. С. 538.
общественный контроль в структуре
советской власти
А.С. ПОЛЕЩУК,
адъюнкт кафедры конституционного и муниципального права
Московского университета МВД России poleschukalex@mail.ru.
12.00.02 - конституционное право; муниципальное право Научный руководитель доктор юридических наук, профессор кафедры конституционного и муниципального права И.Н. ЗУБОВ
Аннотация. Рассматривается идея о том, что в современном правовом и демократическом государстве граждане, а также формируемые ими общественные институты должны иметь реальные возможности осуществлять эффективный и действенный контроль над государственной властью. В истории развития российской государственности имеются яркие примеры создания мощной системы народного контроля. Так, советское общество и государство предложили свой вариант организации контроля, посредством чего был накоплен огромный опыт не только контрольно-ревизионной работы, но и привлечения и обучения страны делу управления государством, в результате чего был осуществлен прорыв в формировании народного контроля и участия народа в управлении всеми сторонами экономического производства, быта и социального развития.
Ключевые слова: Конституция РФ, управление государством, общественный контроль, демократическое государство, органы народного контроля, комитеты, инспекции, права и свободы, народ, участие.
PUBLIC CONTROL IN THE STRUCTURE OF THE SOVIET POWER
A.S. POLESHCHUK, adjunct of Chamber of Constitutional and Municipal Law of Russian Ministry of Foreign Affairs Moscow University
Annotation: In the following article the author defends the idea that in the modern legal and democratic state citizens, as long as formed public institutes, should have real possibilities to carry out effective and actual control over the government authority. There are vivid examples of powerful system of national control in the history of development of the Russian state system. For example, the Soviet society and the state had offered their variant of organization of control, by means of which the wide experience of not only controlling and auditing work, but also attracting and training the country government business, had been accumulated. Moreover, a break in formation of national control and people's participation in managing all sides of economic production, mode of life and social development had taken place.
