CC BY
2ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ ПРАВА
И ГОСУДАРСТВА ИСТОРИЯ УЧЕНИЙ О ПРАВЕ И ГОСУДАРСТВЕ
Научная статья УДК 34.096
РОЛЬ ОФИЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ ПАМЯТИ В ПРОЦЕССЕ САМОИДЕНТИФИКАЦИИ ГОСУДАРСТВ В XXI ВЕКЕ: ПРАВОВОЕ ИЗМЕРЕНИЕ
Александра Андреевна ДОРСКАЯ
Северо-Западный филиал Российского государственного университета правосудия, Санкт-Петербург, Россия, adorskaya@yandex.ru
Аннотация. В статье рассматриваются сложные процессы самоидентификации государств, которые происходят в XXI веке. Показано, что многие из них порождены нерешенными проблемами прошлого столетия. Предложено авторское определение официальной политики памяти и рассмотрены основные векторы ее развития в разных странах. На примерах продемонстрировано, что официальная политика памяти может как сближать государства и проживающие в них народы, так и становиться причиной конфликтов.
Ключевые слова: официальная политика памяти, мемориальные законы, самоидентификация государств, наградная политика, уголовная ответственность за реабилитацию нацизма
Благодарности: работа выполнена при поддержке Российского научного фонда, проект № 2228-01346 «Переживание истории как фактор самоидентификации государств и народов в XXI веке: правовое измерение».
Для цитирования: Дорская А. А. Роль официальной политики памяти в процессе самоидентификации государств в XXI веке: правовое измерение // Криминалистъ. 2022. № 4 (41). С. 105 — 110.
Original article
THE ROLE OF OFFICIAL REMEMBRANCE POLICY IN SELF-IDENTIFICATION OF STATES IN THE 21st CENTURY: A LEGAL DIMENSION
Alexandra A. DORSKAYA
The North Western Branch of the Russian State University of Justice, St. Petersburg, Russia, adorskaya@yandex.ru
© Дорская А. А., 2022
Abstract. The article explores the complex processes of states' self-identification occurring in the 21st century. The unresolved issues from the last century have been shown to be the root of many of them. The author proposes a definition of official remembrance policy and considers the key paths of its development in various countries. Numerous examples demonstrate that the official remembrance policy can both bring states and their peoples closer together and cause conflicts.
Keywords: official remembrance policy, memorial laws, self-identification of states, award policy, criminal liability for the rehabilitation of Nazism
Acknowledgments: the work was supported by the Russian Science Foundation, Project № 22-28-01346 «Experiencing history as a factor in self-identification of states in the 21st century: a legal dimension».
For citation: Dorskaya A. A. The role of official remembrance policy in self-identification of states in the 21st century: a legal dimension. Criminalist. 2022;4(41):105-110. (In Russ.).
Меняющийся мир делает проблему самоидентификации государств постоянной. Особенно данный процесс усиливается в условиях нестабильности, вызванной различными факторами, к которым можно отнести пандемию, стихийные бедствия, вооруженные конфликты и т. д.
XXI век, пятая часть которого уже прошла, выявил многие проблемы, возникшие в ХХ столетии и не нашедшие пока разрешения. Во-первых, до сих пор существует мировая система, сложившаяся после Второй мировой войны и институциализировавшая-ся в рамках ООН. На современном этапе ряд государств считает, что она устарела, поскольку разделение мира на «победителей» и «побежденных» уже не является актуальным. Во-вторых, несмотря на закрепление в 1970-е годы принципа нерушимости государственных границ в документах СБСЕ, в конце прошлого — начале нынешнего века произошла масса территориальных изменений, затронувших многие народы. При этом параллельно наблюдаются как тенденции к дальнейшему дроблению государств, так и интеграционные процессы. В-третьих, государства заняли различные позиции в оценке исторического прошлого, и стала развиваться тенденция пересмотра многих позиций, которые еще несколько десятилетий назад казались незыблемыми.
В связи с тем что процесс самоидентификации современных государств протекает в условиях, с одной стороны, глобализации, интеграции и универсализации, но с другой — обращения к самобытности своей культуры, поиска исторических корней,
происходит сложное переплетение политических интересов, что может стать основой для конфликтов на международной арене и даже внутри страны.
Переживание истории находит свое отражение в официальной политике памяти, воспроизводящей взгляд государства на свою историю, оценку тех или иных исторических событий, предлагающей образцы поведения из прошлого, получающие поддержку или вызывающие осуждение.
Векторы развития официальной политики памяти различны.
Во-первых, это обращение к историческим событиям, доказывающим огромный путь в становлении и развитии государственности. Например, в ноябре 2013 года в Кыргызстане было торжественно отмечено 1170-летие Кыргызского каганата [1, с. 32] как обоснование исторических корней независимости. Такую модель западные ученые называют патриотической [2], поскольку ее главными характеристиками являются основания, позволяющие народу осознать свою идентичность, обосновывающие право элит на управление и позиционирующие страну на международной арене [3]. В частности, постоянно подчеркивается расположение страны между двумя великими державами — Россией и Китаем.
Во-вторых, это установление юридической ответственности, вплоть до уголовной, за воспроизведение и распространение иных мнений о событиях прошлого, отличных от официальной позиции. Главным историческим периодом, который в конце ХХ — начале XXI века стал «объектом» особой охраны, является Вторая мировая война.
Первой на этом пути выступила Франция, приняв в 1990 году Закон Гейссо, который ввел уголовную ответственность за любые расистские, антисемитские или ксенофобские действия. Например, под такие действия стали подпадать отрицание Холо-коста, пересмотр решений Нюрнбергского трибунала, проявление дискриминации по принципу принадлежности к этнической группе, нации, расе или религии.
Затем подобные законы были приняты более чем в 20 странах.
В России только в 2014 году установлена уголовная ответственность за реабилитацию нацизма. Это объясняется тем, что долгое время необходимости в такой поправке к Уголовному кодексу Российской Федерации просто не было. Вторая мировая война затронула практически каждую советскую семью, и в общественном сознании победа над фашизмом воспринималась как одно из величайших достижений в истории страны. Однако современные попытки переоценки событий 1939 — 1945 годов стали причиной дальнейшего развития российского законодательства. 1 июля 2021 года были внесены поправки в Федеральный закон от 19 мая 1995 года № 80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 —1945 годов»1, содержащие запрет на публичное отождествление целей, решений и действий руководства СССР и нацистской Германии.
В-третьих, это отрицательная оценка определенных исторических событий, которая рассматривается в качестве основы государственного развития. Так, в Польше в 1998 году был создан Институт национальной памяти, занимающийся в основном архивной и научно-исследовательской деятельностью. Главной тематикой исследований стало расследование преступлений по отношению к польским гражданам, а также осуществление люстрационных процедур с
1 О внесении изменения в Федеральный закон «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» : Федеральный закон от 1 июля 2021 г. № 278-ФЗ // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://pravo.gov.ru/ (дата обращения: 05.07.2022).
1944 до 1990 года2. 26 января 2018 года Сейм Польши принял пакет поправок в Закон об Институте национальной памяти, которые предусматривают уголовную ответственность (штраф или лишение свободы сроком до трех лет) за публичные обвинения Польши в преступлениях, совершенных во время Холокоста, название концлагерей в Освенциме или Майданеке «польскими», пропаганду бандеровской идеологии3.
Исходя из официальных выступлений высших должностных лиц, в XXI веке одним из важнейших оснований политики польского государства считаются события сентября 1939 года. Так, 28 сентября 2015 года, выступая на юбилейной 70-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, президент Польши А. Дуда фактически поставил знак равенства между нападением фашистской Германии на Польшу 1 сентября 1939 года и вводом советских войск на территорию Польши по линии Керзона 17 сентября 1939 года, назвав его «атакой СССР на Польшу»4.
В-четвертых, это требование признания преступлений, совершенных в прошлом, предъявляемое к разным странам.
Например, в 2015 году, когда отмечалось столетие трагических событий геноцида армян в Османской империи, была принята Всеармянская декларация, содержание которой можно свести к двум пунктам: призыв помнить о невинных жертвах и предложение к Турции осудить геноцид армян. Основным направлением официальной политики памяти стала борьба за историческую справедливость под девизом «Помню и требую» [4, с. 286].
Есть и другие примеры. В январе 2020 года 73 депутата парламента Эстонии из 101 подписали проект заявления, осуждающего российскую трактовку событий августа
2 Instytut pamigci narodowej. URL: http://ipn. gov.pl/ (дата обращения: 05.07.2022).
3 Сенат Польши одобрил закон, запрещающий «бандеровскую» идеологию // Настоящее время. URL: https://www.currenttime. tv/a/29009848.html (дата обращения: 05.07.2022).
4 Президент Польши на Генассамблее ООН вспомнил об «атаке СССР» в 1939 году // REGNUM : сайт. URL: https://regnum.ru/ news/1980289.html (дата обращения: 05.07.2022).
1939 года и призывающего Российскую Федерацию взять на себя ответственность в качестве одного из главных инициаторов Второй мировой войны1.
В-пятых, это наградная политика, имеющая огромное значение, поскольку уже во второй половине XVIII века юристы обращали внимание на необходимость параллельного развития наказаний и поощрений. Так, И. Бентам в 1780-е годы написал целый трактат «Теория наград» [5].
Определения наградной политики, как правило, даются одинаковые. Это системная, последовательная, обоснованная деятельность субъектов политической системы общества, направленная на выработку стратегии, создание механизмов правового регулирования по учреждению и использованию наград как эффективного средства управления и стимулирования к социально полезной деятельности.
Однако функции наградной политики называются разные.
Первый вариант — это поддержание государственной идеологии [6]. Например, высшим орденом в Советском Союзе был орден Ленина. В КНДР до сих пор к высшим наградам относится учрежденный в 1972 году орден Ким Ир Сена — основателя государства [7, с. 93].
Такой подход продолжает существовать в XXI веке и в других формах. Так, в Японии с декабря 1999 года проводилась реформа наградной системы страны. Созданный под председательством премьер-министра Ё. Мори Совет по вопросам наградной системы в октябре 2001 года принял итоговый документ, в котором было отмечено, что награждения в Японии входят в число государственных функций императора и, таким образом, играют роль одной из связующих нитей между императором и народом. То есть, по оценке О. Н. Розанова, «идеологические традиции» наградной системы были сохранены [8, с. 67].
1 «Сжечь историческую память»: как страны Балтии борются с «российской трактовкой» Второй мировой войны // RT на русском : сайт. URL: https://russian.rt.com/ussr/article/713809-pribaltika-perepisyvanie-istorii-estoniya-holokost-gitler (дата обращения: 05.07.2022).
Второй вариант — фиксация выдающегося исторического события или периода истории.
Например, в наградной системе Узбекистана, установленной Законом от 22 декабря 1995 года № 176-I «О государственных наградах» в редакции 2018 года, есть орден «Амир Темур», которым могут награждаться как граждане Республики, так и иностранцы за особый вклад в укрепление межгосударственного сотрудничества, мира и дружбы между народами, а также за развитие зодчества, науки, литературы и искусства (в том числе военного)2. Интересно, что он посвящен Амир Темуру (Тамерлану), жившему в XIV — начале XV века и прославившемуся в качестве великого правителя Средней Азии и завоевателя. Таким образом, в Узбекистане идет поиск собственных корней, определяется роль государства в историческом развитии человечества, однако на первое место выдвигаются не военные заслуги, а создание сильного государства.
Обращение к истории характерно и для наградной системы Молдовы, урегулированной Законом от 30 июля 1992 года № 1123 «О государственных наградах Республики Молдова», который затем неоднократно дополнялся и редактировался3. Так, среди орденов данной страны один посвящен Богдану-основателю — первому независимому правителю Молдовы в XIV веке, а другой — Стефану Великому, который в XV — начале XVI века в течение 47 лет своего правления отстаивал независимость Молдавского княжества.
Третий вариант — призыв к определенному образцу поведения. Например, практически во всех странах мира наблюдается
2 О внесении изменений и дополнений в закон Республики Узбекистан «О государственных наградах» : Закон Республики Узбекистан от 11 апреля 2018 г. № ЗРУ-473 // Национальная база данных законодательства Республики Узбекистан. URL: https://lex.uz/ru/docs/3676252 (дата обращения: 05.07.2022).
3 О государственных наградах Республики Молдова : Закон Республики Молдова от 30 июля 1992 г. № 1123 // Министерство юстиции Республики Молдова : офиц. сайт. URL: http://lex. justice.md /index.php?action=view&view=doc&la ng=2&id=313284 (дата обращения: 05.07.2022).
тенденция перехода от военных наград преимущественно к гражданским наградам [9, с. 15].
Интересно, что в Японии проводится политика увеличения количества награждаемых из числа работающих в тяжелых с морально-психологической или физической точки зрения условиях, а также тех, кто трудится в малозаметных для широкой публики областях деятельности [8, с. 67].
Четвертый вариант — моральный эквивалент, позволяющий экономить государственные средства, — присвоение почетных званий. Например, в диссертационном исследовании В. М. Дуэль на примере российского опыта отмечается, что если лауреат государственной премии поощряется определенной денежной суммой, то награжденный орденом или медалью получает только конкретный знак отличия (орден, медаль и т. д.) [10, с. 17]. Однако, как показывает практика, второе ценится ничуть не меньше, а иногда даже больше. Тем более что в современной России часть наград связана с духовным подвигом — посвящение орденов Святому апостолу Андрею Первозванному, Святому Георгию, Святой великомученице Екатерине, а другая — с именами выдающихся полководцев и военачальников: Александра Невского, А. В. Суворова, Ф. Ф. Ушакова, М. И. Кутузова, П. С. Нахимова, Г. К. Жукова.
Таким образом, официальная политика памяти в XXI веке является одним из направлений государственной политики. Исторический фактор, переживание истории стали важнейшими определяющими самоидентификацию государств. Причем этот процесс
характерен как для государств, политическая история которых насчитывает века и тысячелетия, так и для государств, недавно появившихся в качестве самостоятельных на карте мира.
Процессы самоидентификации государств представляются очень сложными. Рефлексии государства и общества могут как идти в одном направлении, так и существенно различаться. Так, значительная часть населения может не соглашаться с официальной политикой памяти, провозглашенной конкретным государством. Могут наблюдаться политические спекуляции на исторических событиях. Прошлое может стать источником раскола общества при навязывании однобокой оценки исторических событий, не совпадающей с народной памятью. В силу развития международных интеграционных объединений появляется задача «написания» общей истории государств и народов, которые на протяжении веков не только не были союзниками, но и нередко воевали друг с другом.
К основным юридическим формам самоидентификации государств относятся декларация официальной позиции в отношении оценки тех или иных исторических событий, принятие «мемориальных» законов, устанавливающих уголовную ответственность за выражение позиции о фактах прошлого, не соответствующей государственной, наградная политика.
Переживание истории должно становиться основой для осмысления произошедших событий, анализа совершенных ошибок, выявления путей их преодоления, создания новых моделей на основе апробированных практик.
Список источников
1. Дятленко П. И. Особенности политики памяти по отношению к сталинским репрессиям и реабилитации их жертв в Кыргызстане в настоящее время: общественные и академические инициативы, отсутствие официальной политики // Вестник Кыргызско-Российского Славянского университета. 2014. Т. 14, № 3. С. 32-35.
2. Holmes L. Comparative Conclusions: Legitimacy and Legitimation in Eurasian Post-Communist States // Politics and Legitimacy in Post-Soviet Eurasia / M. Brusis, J. Ahrens & M. S. Wessel. London : Palgrave Macmillan, 2016. ISBN 978-1-349-56928-1. P. 223 - 245.
3. Галицкая К. А. Политика национальной памяти как технология легитимации власти // Дискурс-Пи. 2021. Т. 18, № 1 (42). С. 48-61.
4. Черкашина Т. Н. Отрицание геноцида армян Турцией: к истории возникновения проблемы // Омские научные чтения — 2018 : материалы Второй Всерос. науч. конф. (Омск, 10 — 15 декабря
2018 г.) / Омский гос. ун-т ; редкол.: Т. Ф. Ящук [и др.]. Омск : Изд-во Омского гос. ун-та, 2018. ISBN 978-5-7779-2339-4. С. 285-286.
5. Bentham J. Théorie des peines et des recompenses. Traité des preuves judiciares // Oeuvres de Jérémie Bentham ... 3. éd. / E. Dumont. Bruxelles: Société belge de librairie, 1840. 498 p.
6. Хаминов Д. В. Советская наградная система в контексте идеологической политики Коммунистической партии Советского Союза // Вопросы истории, международных отношений и докумен-товедения / Национальный исследовательский Томский гос. ун-т. Вып. 1. Томск : Национальный исследовательский Томск. гос. ун-т, 2005. С. 16 — 20.
7. Розанов О. Н. Наградная система как инструмент государственной политики Республики Корея и КНДР в новейшее время // Восток. Афро-Азиатские общества: история и современность. 2008. № 4. С. 83 — 95.
8. Розанов О. Н. Японская наградная система в государственной политике и идеологии // Вестник Московского университета. Сер. 13. Востоковедение. 2009. № 1. С. 55 — 71.
9. Кокурина О. Ю. Государственные награды в России: телеологические и аксиологические основания правового регулирования : специальность 12.00.01 «Теория и история государства и права; история учений о государстве и праве» ; 12.00.02 «Конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право» : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук / Кокурина Ольга Юрьевна. Москва, 2015. 57 с.
10. Дуэль В. М. Государственные награды в российском праве: проблемы теории и практики :
специальность 12.00.01 «Теория и история государства и права; история учений о государстве и праве» : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Дуэль Вера Михайловна. Москва, 2005. 27 с.
Информация об авторе
А. А. Дорская - доктор юридических наук, профессор.
Information about the author
A. A. Dorskaya - Doctor of Science (Law), Professor.
