CC BY
92
УДК 321.01
DOI: 10.26140/anie-2019-0801-0001
РОЛЬ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ В ПРОЦЕССЕ ЛЕГИТИМНОСТИ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ
© 2019
Гокоева Ксения Викторовна, аспирант, кафедра «Всеобщая истории и политологии» Северо-Осетинский государственный университет (362040, Россия, Владикавказ, улица Ватутина, 44, e-mail: [email protected])
Аннотация. В статье предложены концептуальные подходы к изучению взаимосвязи между общественным мнением и уровнем легитимности политических решений исполнительной власти. Разработана многоуровневая аналитическая структура, основанная на диалогическом понимании легитимности. Диалогический характер легитимации можно представить в виде двух политических циклов, охватывающих предложение легитимации и спрос на нее. Стратегическое приобретение легитимности - легитимация - возможно при выполнении двух основных условий: 1) сопоставление спроса на легитимацию с эффективностью деятельности (решений) органов исполнительной власти; 2) сопоставление претензий на легитимность органов исполнительной власти с политическим поведением (поведенческими моделями) индивидуальных и коллективных субъектов. Общественное мнение как совокупность оценок эффективности деятельности органов исполнительной власти формируют модели индивидуального и коллективного поведения и должны учитываться для целей разработки стратегий легитимации политических решений исполнительной власти. Выделяются три источника влияния на общественное мнение (его корректировку) в процессе легитимации: склонности и интересы (т. е. «внутриличностные фильтры»); жизненно важные функции различных каналов коммуникаций - распространителей общественного мнения и источника конкретной информации («медиа фильтры»); значение межличностных политических дискуссий в задании импульса проблеме, а также предоставлении дополнительной информации (социальные фильтры). В качестве теоретической базы исследования выступают теоретические концепции авторов, ведущее место в работах которых занимает стратегический подход к легитимации. Дополнительно проанализированы существующие исследования по политологии, праву, социологии, социальной психологии и политическим коммуникациям, в которых рассматриваются концептуальные основы легитимации власти и механизмы формирования общественного мнения. Представляется, что концептуализация взаимосвязи между общественным мнением и уровнем легитимности политических решений исполнительной власти, с точки зрения рассматриваемых теорий, в прагматическом аспекте будет способствовать расширению качественного коммуникационного взаимодействия между общественностью и органами исполнительной власти, повышению уровня ее легитимности на основе поиска компромиссов и социального консенсуса.
Ключевые слова: политическая власть, исполнительная власть, решения органов исполнительной власти, легитимность, легитимация, цикл легитимации, стратегии легитимации, модели поведения, общественное мнение, управление, факторы, коммуникации
THE ROLE OF PUBLIC OPINION IN PROCESS OF EXECUTIVE AUTHORITY LEGITIMACY
© 2019
Gokoeva Ksenia Viktorovna, post-graduate student, Department of General history and political science North Ossetian State University (362040, Russia, Vladikavkaz, street Vatutina 44, e-mail:[email protected])
Abstract. The article proposes conceptual approaches to the study of the relationship between public opinion and the level of legitimacy of political decisions of the Executive power. A multilevel analytical structure based on a dialogical understanding of legitimacy has been developed. The dialogical nature of legitimation can be presented in the form of two political cycles covering the supply of and demand for legitimation. Strategic acquisition of legitimacy-legitimization-is possible under two main conditions: 1) comparison of demand for legitimization with the effectiveness of the activities (decisions) of Executive bodies; 2) comparison of claims on the legitimacy of Executive bodies with political behavior (behavioral models) of individual and collective subjects. Public opinion, as a set of assessments of the effectiveness of the Executive authorities, forms models of individual and collective behavior and should be taken into account for the purposes of developing strategies for legitimizing political decisions of the Executive. There are three sources of influence on public opinion (its correction) in the process of legitimation: inclinations and interests (i.e." intrapersonal filters"); vital functions of various communication channels-distributors of public opinion and the source of specific information ("media filters»); the importance of interpersonal political discussions in setting the momentum for the problem, as well as providing additional information (social filters). As a theoretical basis of the study are the theoretical concepts of the authors, the leading place in the works of which is a strategic approach to legitimation. In addition, the existing studies on political science, law, sociology, social psychology and political communications, which consider the conceptual foundations of the legitimacy of power and the mechanisms of formation of public opinion, are analyzed. It seems that the conceptualization of the relationship between public opinion and the level of legitimacy of political decisions of the Executive power, from the point of view of the considered theories, in a pragmatic aspect will contribute to the expansion of quality communication between the public and the Executive authorities, increase its legitimacy through the search for compromises and social consensus.
Keywords: political power, executive power, decisions of executive authorities, legitimacy, legitimation, cycle of legitimation, strategies of legitimation, models of behavior, public opinion, management, factors, communications
Постановка проблемы в общем виде и ее связь с важными научными и практическими задачами. Легитимность лежит в основе любого политического дискурса и во многом определяет политическую конкуренцию, как в развитых, так и в развивающихся странах. В политологической литературе легитимность рассматривается как «инструмент трансформации способности к принуждению и личное влияние в прочную политическую власть» [1, С. 37]. Легитимность описывает процесс социально-психологического одобрения политической повест-
ки властной элиты [2, С. 97.]. Неустойчивый и трудно предсказуемый вид политического процесса общественного признания и санкционирования каких-либо действий политической власти — легитимация — является важнейшей операцией политической системы [3, С. 72]. Научный интерес к легитимности политической власти характеризуется цикличностью, явным возобновлением интереса, возникающим на этапах интенсификации политических конфликтов или глобальных социально-экономических трансформаций. Большинство исследо-
Gokoeva Ksenia Viktorovna
THE ROLE OF PUBLIC OPINION .
вателей согласны с тем, что финансово-экономический кризис и нарастание санкционной политики представляют собой серьезную проблему для демократического национального государства и его основных институтов, подрывая их легитимность или трансформируя основы законной политической власти. Это объясняет рост теоретического и практического интереса исследователей к проблеме легитимации власти в России сегодня — в изучении механизма легитимации и факторов, на него влияющих, отечественным политологам, социологам, психологам и философам видится возможность прогнозировать политическую поддержку и доверие населения к действующему политическому режиму в свете принимаемых правительством антикризисных решений.
Анализ последних исследований и публикаций, в которых рассматривались аспекты этой проблемы и на которых обосновывается автор; выделение неразрешенных раньше частей общей проблемы. При определении понятия политической власти, прежде всего, необходимо учитывать ее идеологический характер. Понятие власти отражает, обобщает и интерпретирует позицию и интересы социально-политических сил [4]. Власть государства характеризует способность выражать, навязывать и реализовывать волю политических сил, находящихся у власти в качестве общего обязательного для всех граждан.
Политическая власть проявляется через ее механизм, а именно совокупность иерархически организованных институтов, которые могут обеспечить достижение политической воли правительства путем принуждения [5, С. 182]. Исполнительная власть является отдельным видом государственной власти и занимает одно из ведущих мест в системе разделения властей [5]. Как одна из основных составляющих в государственно-правовой системе и в основном именно исполнительная власть устанавливает направления политической связи государственной власти и общества. Д.Н. Бахрах пишет: «Исполнительная власть в политологическом смысле как понятие охватывает комплекс политико-правовых явлений и, прежде всего, публичную администрацию (систему органов исполнительной власти), компетенцию ее органов и служащих, ее деятельность» [6, С. 50-51].
Исполнительная власть — это, прежде всего политическая власть, организованная и легитимизированная.
Критический анализ научных статей и монографий по проблеме легитимации исполнительной власти в современных демократических правовых государствах, можно сделать вывод, что в число немаловажных проблем изучения легитимации входит противоречие в точках зрения ученых относительно влияния общественного мнения на ее процесс. В существующих подходах к легитимности и легитимации прослеживается обязательный фактор, от которого непосредственно зависит легитимность власти, — мнение общества, его граждан [7]. Оформленность и выраженность общественного мнения рассматривается в качестве показателя оценки легитимности власти [8, С. 32-33]. Ю.О. Харламова указывает, что фактор важности и необходимости влияния на общественное мнение в политике сформировался естественным образом и был продиктован больше политической рациональностью и целесообразностью [9, С. 155].
Актуальным направлением политологических исследований становится разработка таких стратегий и тактик формирования общественного мнения, которые обеспечивали бы органы исполнительной власти инструментами принятия и реализации социально-согласованных управленческих решений [10, С. 1]. Необходимой является экспликация возможностей общественного мнения, способного оказывать приоритетное управленческое воздействие на легитимацию исполнительной власти. Следуя актуальным исследовательским трендам, наше исследование направлено на нивелирование некоторых пробелов существующих исследований.
Формирование целей статьи (постановка задания).
Цель статьи — разработка концептуальных подходов к изучению взаимосвязи между общественным мнением и уровнем легитимности политических решений исполнительной власти.
Изложение основного материала исследования с полным обоснованием полученных научных результатов. В повседневном языке термин «законный» (легитимный) характеризует то, что считается «правильным», «справедливым» или «оправданным». Мы говорим о «законных требованиях» или «законных правах» и подразумеваем, что помимо фактического существования этих требований или прав существуют веские аргументы, которые могут быть выдвинуты в их поддержку. Мнения исследователей относительно того, что представляет собой законное право, крайне противоречивы. С точки политика легитимность — это дополнительное качество, а не необходимый компонент власти. Д. Истон указывает на то, что некоторые политические системы могут выжить и без легитимности [11, С. 278-286]. В то же время, сам Истон затрудняется представить себе стабильный политический порядок вообще без какой-либо легитимности: «[...] в большинстве случаев можно предположить, что существует давление на стабильность политических отношений посредством распространения чувств легитимности» [11, С. 286]. Практически любой даже самый авторитарный политический режим, задуманный как прочный институциональный механизм, стремится пробудить и укрепить веру в его легитимность, в «служение общему благу наилучшим образом» [там же]. Можно утверждать, что хотя с нормативной точки зрения политический порядок является либо законным, либо незаконным, но с аналитической точки зрения власть всегда в той или иной степени успешно обеспечивает легитимность.
Б. Джилли определяет политическую легитимность как право на управление, предоставляемое гражданами политическим властям или политическим режимам, «основанное на общих благах или общих моральных оценках» [12, С. 9], иными словами, это «сильное внутреннее убеждение в моральной обоснованности власти или режима» [там же]. Претензии на легитимность отражают попытки властей убедить граждан в их праве осуществлять управление [13, С. 290]. Власти могут сформулировать эти требования, опираясь на различные источники легитимности [14]. Граждане отвечают на законные требования власти либо одобрением, либо отклонением этих требований в зависимости от соответствия требований их ожиданиям. В то же время они выражают требования легитимации — ожидания, которые власть может удовлетворить, подавить или компенсировать по своему усмотрению. С точки зрения политических субъектов успех легитимации заключается в эффективности политического режима на общее благо.
Диалогический характер легитимации можно представить в виде двух политических циклов, охватывающих предложение легитимации и спрос на нее (рис. 1). Выявление этих двух циклов помогает понять, что «право на управление» законного правительства всегда ограничено правом на инакомыслие каждого члена общества.
Каждый гражданин может высказываться по вопросам легитимности власти или действовать в соответствии со своими убеждениями. Основополагающая роль, которую играют отдельные субъекты в легитимации власти, побудила многих ученых сосредоточить свои исследования на изучении взглядов и мнений граждан [15]. Большинство ученых, занимающихся вопросами устойчивости и трансформаций политических систем, согласны с тем, что политический режим не может существовать только на основе принуждения и репрессий. Власти необходима поддержка, хотя бы со стороны репрессивных органов. Очевидно, что легитимный политический порядок должен пользоваться широкой поддержкой населения. Политическая поддержка может
быть конкретной и диффузной. С различием между конкретной и диффузной поддержкой связана дискуссия по вопросу объектов легитимности. Отправной точкой для этого обсуждения в существующей литературе является тот факт, что граждане оценивают различные объекты политического порядка, включая политическую систему и институты, которые ее составляют, и должностных лиц [16, С. 23]. Есть мнение, что изменения в «маркерах легитимности», основанных на мнении или поведении, можно объяснить только через политические структуры и политические агентства. Легитимность — это не только «качество, приписываемое нормам и структурам режима», но она также может быть присвоена властям (и другим политическим объектам, таким как политика и законы [44, С. 494], а также решениям и действиям власти [17].
Претензии на легитимность
Индивидуаль ^ ные и '
коллективны
е субъекты Одобрение/отклонение
Успех: эффективное управление поведением
Спрос на легитимацию
Успех: эффективность управления, ориентированная на общее благо
: Цикл
: предложения
Исполнительная власть
Органы
исполнительной власти
Должностные лица
Цикл спроса
Легитимация: компенсация/репрессии
нелегитимности исполнительной власти «сосредотачивается «вокруг обязательных распределительных или регулятивных управленческих решений», как это показано на примере анализа сообщений СМИ [39]. Эти решения обязательно характеризуются следующими элементами: 1) материальное содержание, затрагивающее конкретную группу субъектов; 2) включают оценочные суждения и предпочтения конкретной группы субъектов; 3) являются задачами, которые решаются конкретными должностными лицами или органами власти; 4) воплощают роль института (роль органа власти); 5) принимаются и осуществляются посредством институциональных процедур; 6) опираются на нормативные принципы и идеи, общий знаменатель которых заключается в претензии на политический режим, чтобы быть «правильным» или «адекватным» для данного общества. Каждый элемент может быть связан с определенной формой (способом) легитимации (см. табл. 1).
Таблица 1 - Формы (способы) легитимации исполнительной власти
Рисунок 1 - Циклы легитимации власти
Согласно Джилли, легитимность — это особый вид политической поддержки, основанный на общем благе или общих моральных оценках [12, С. 5]. Утверждение требования о легитимности может быть пассивным, но для того, чтобы политический порядок мобилизовал дополнительные ресурсы в периоды кризиса, одобрение должно основываться на наблюдаемых поведенческих моделях («доказательства согласия» по Д. Битаму [18, С. 13]), связанных с требованием легитимности. Тем не менее, даже тот конкретный вид поддержки, который необходим для легитимности, может опираться на несколько источников. Этот тезис выдвигался в литературе со ссылкой на объекты или источники требований легитимности. Так, Джилли определяет легитимности и моральную оправданность как основные источники поддержки, о чем свидетельствуют наблюдаемые действия согласия. Далее он представляет широкий перечень переменных, которые могли бы мотивировать граждан признавать легитимность политической власти, включая несколько показателей эффективности [12, С. 2957]. Аналогичным образом в различных исследованиях проводится различие между «вводимыми ресурсами» и «выводимыми ресурсами» («ресурсами на входе и выходе»), причем первая категория ресурсов касается доступа к принятию политических решений, а вторая - эффективности политического режима. В анализе политической системы Истона [19, С. 384] определены входные данные (требования и поддержка), процессы внутри политической системы и выходные данные (политические решения). Легитимность исходных данных связана с условиями, которые политическая система обеспечивает для связи действий властей и «подлинных предпочтений граждан» [20, С. 19]. Легитимность политических решений связана с эффективностью власти в достижении общих целей и решении общих проблем [21]. Легитимность пропускной способности связана с качеством процесса управления.
П. Норрис использует определения специфической и диффузной поддержки Истона для разработки пятиуровневой типологии легитимации [22, С. 532]. Концептуально этот подход основан на интересном наблюдении, что общественный дискурс о легитимности/
Форма Содержание
Нормы Нормативная легитимация относится к основным идеям и принципам, заложенным в политическом порядке для того, чтобы он квалифицировался как «хороший», «правильный», «законный».
Процедуры Процессуальная легитимация основана на институционализированных моделях принятия и осуществления решений.
Роли Ролевая легитимация основана на доверии к конкретным учреждениям и должностным лицам.
Персоны Харизматическая легитимация основана на доверии к высшим качествам политического лидера.
Предпочтения Легитимация на основе предпочтений относится к определенным запросам (например, запросам на безопасность).
Содержание Легитимация на основе содержания основана на конкретных политиках и уровнях эффективности управления.
Эти условия различаются по своей структуре и воздействию. Так, чем шире сфера охвата (круг вопросов) и охват (круг адресатов) стратегии легитимации, тем важнее ее вклад в эффективность и действенность политического режима. Представленный здесь подход интересен тем, что в нем четко прослеживается важный фактор, который непосредственно обусловливает легитимность власти, — мнение граждан (индивидуальный уровень) и всего общества в целом (коллективный уровень). Иными словами, протекание процесса легитимации исполнительной власти и его результат напрямую зависит от мнения населения того региона, в котором данная функционирует данная власть (органы власти и учреждения).
В современной политологии не существует единых подходов к анализу общественного мнения. Современная дефиниция общественного мнения многомерна и имеет, по мнению В. Дэвисона, следующие характеристики: представляет собой лишь одно преобладающее мнение среди многих возможных; имеет тенденцию к изменению; относится к мнению, которое кажется наиболее доминирующим, широко распространенным или популярным, даже несмотря на то, что всегда будет существовать множество существующих общественных мнений; относится к «действиям или готовности к действиям в отношении того или иного вопроса со стороны представителей общественности, которые реагируют в расчете на то, что другие представители общественности аналогичным образом ориентируются на тот же вопрос.» [23, С. 93] Если попытаться обобщить имеющиеся в науке подходы к понятию «общественное мнение», то можно сказать, что общественное мнение — это совокупность оценок и представлений, которые могут объединять какую-либо группу (локальные точки зрения) или, что
Gokoeva Ksenia Viktorovna
THE ROLE OF PUBLIC OPINION .
возможно, большинство людей (массовые точки зрения)
[24]. Эти оценки формируют модели коллективного поведения и должны учитываться для целей разработки стратегий легитимации политических решений.
Учитывая диалогический характер легитимации, нам необходимо определить, что думают ключевые индивидуальные и коллективные субъекты о соответствующих органах исполнительной власти (учреждениях) и политическом порядке, в котором они существуют, а также как эти отношения и мнения (представления, убеждения) трансформируются в политические действия. Следует оценить, что делает исполнительная власть в лице ее органов и должностных лиц для обеспечения легитимности, а также как законные требования легитимации удовлетворяются наблюдаемыми моделями поведения адресатов этих требований — граждан и политических коллективов.
Изучение процесса формирования общественного мнения в существующей литературе часто включает психологический (установки и убеждения), социальный (групповая дискуссия и нормы) и политический (элитарные точки зрения, представленные в СМИ) компоненты. В проанализированных нами исследованиях представлены различные модели, которые признают перекрывающиеся и интерактивные эффекты различных прогностических факторов в формировании общественного мнения. Модель коммуникации Дэвисона [23, С. 212] рассматривает взаимодействие между государственным и частным обсуждением и является основой для нескольких современных точек зрения по поводу процесса формирования общественного мнения. По словам Дэвисона, процесс ускоряется, когда идея передается от одного человека к другому; только широко обсуждаемые темы перерастают в публичные вопросы. В этом смысле общественное мнение в процессе легитимации не просто появляется, а укореняется в межличностной дискуссии, со временем превращаясь в социальную силу
[25]. Коммуникация занимает центральное место в процессе формирования общественного мнения, даже на внутриличностном уровне, где связь между познанием и поведением может быть концептуализирована как «продолжающаяся диалектика» [26, С. 783]. Общественное мнение развивается, когда информация, полученная из различных источников, интегрируется с уже имеющейся у человека информацией. Граждане изучают новую информацию, связанную с мнением о каком-то решении исполнительной власти, выясняют, какие новые идеи существуют, чтобы включить их, а какие - отклонить или игнорировать. Наконец, модель общественного мнения Креспи [27] включает в себя: взаимодействия между предрасположенностью и восприятием внешнего мира на внутриличностном уровне; коллективные мнения, которые возникают из-за общения в ходе обсуждения и в СМИ; легитимизацию или принятие этих мнений. Эта экспликация на нескольких уровнях позволяет нам воспринимать общественное мнение как процесс, ориентируясь на три источника влияния: склонности и интересы (т. е. «внутриличностные фильтры»); жизненно важные функции различных каналов коммуникаций -распространителей общественного мнения и источника конкретной информации («коммуникационные или медиа фильтры»); значение межличностных политических дискуссий в задании импульса проблеме, а также предоставлении дополнительной информации (социальные фильтры). Фильтры фиксируют временную природу общественного мнения, признавая, что процесс формирования общественного мнения происходит с течением времени и проходит через различные этапы [28]. Таким образом, общественное мнение итеративно формируется и трансформируется по мере прохождения каждого этапа или фильтра.
Выводы исследования и перспективы дальнейших изысканий данного направления. В данной статье нами была изучена взаимосвязь между общественным мне-
нием и уровнем легитимности политических решении исполнительной власти. Представленный подход к легитимности политической власти основывается на двух основных допущениях. Во-первых, каждый политический режим, который желает удерживать власть, использует стратегический подход для приобретения легитимности. Любая политическая власть стремится обеспечить себе лояльность и поддержку со стороны граждан. В случае отсутствия такой поддержки она может использовать для устранения любого сопротивления имеющиеся в ее распоряжении репрессивные механизмы, но практически этот путь может оказаться слишком дорогим и малоэффективным. Реализуемые органами исполнительной власти меры по легитимации политического режима определяют процесс и результаты принятия политических решений, а также осуществление государственной политики. С точки зрения тех, кто эти меры реализует (органов исполнительной власти и должностных лиц), легитимация является успешной в той мере, в какой она позволяет режиму эффективно руководить политическим поведением членов общества. Во-вторых, такое приобретение легитимности носит диалогический характер: в конце цепочки легитимности последнюю обеспечивает именно отдельный член общества (гражданин) несмотря на то, что политические коллективы (партии, профсоюзы, бизнес-ассоциации и т.д.) часто действуют как проводники, усилители или фильтры легитимации. Диалогический характер легитимации представлен в виде двух политических циклов, охватывающих предложение легитимации и спрос на нее. Общественное мнение является социально-политическим процессом, в котором люди постоянно корректируют свое мнение путем обсуждения, в т.ч. под влиянием различных коммуникационных технологий. Учитывая диалогический характер легитимации, для разработки эффективных стратегий легитимации политических решений органов исполнительной власти необходимо определить, что думают ключевые индивидуальные и коллективные субъекты о соответствующих решениях, а также как эти мнения (представления, убеждения) трансформируются в политические действия.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Фалькина Т.Ю. Механизм легитимации государственной власти // Вестник Московского университета МВД России. 2015. № 7. С. 36-40.
2. Бовин А.В. Изменение факторов легитимации региональной власти в условиях кризиса // Государственное и муниципальное управление в XXI веке: теория, методология, практика. 2016. № 22. С. 95102.
3. Яковлев А.Н. Легитимация политической власти: модели традиционные и инновационные //Власть. 2011. № 6. С. 72.
4. Валуйсков Н.В., Выголовский Д.С. Теория государства и права: Учеб. пособие для студентов дневной и заоч. форм обучения специальности 021100 «Юриспруденция» / [Н. В. Валуйсков, Д. С. Выголовский]; М-во образования Рос. Федерации, Юж.-Рос. гос. ун-т экономики и сервиса. Шахты, 2004. 234 с.
5. Костина Е.М., Порошина Т.В. Федеральные органы исполнительной власти как субъекты обеспечения политической стабильности в современном государстве //Инновационная наука. 2016. № 11-3. С. 181-183.
6. Бахрах, Д.Н. Административное право: учебник / Д.Н.Бахрах, Б.В.Россинский, Ю.Н.Старилов. 2-е изд. М.: Норма, 2006. С. 50-51.
7. Кленина Е.А. Общественное мнение: от исследования полисе-мантичности понятия к выявлению сущности феномена // Вестник Астраханского государственного технического университета. 2012. №. 2(54). С. 78-85.
8. Апресян Р.Г. О ценностной составляющей легитимности власти. // Политико-философский ежегодник. Вып. 5 / Отв. ред. И.К.Пантин. М.: ИФРАН, 2012. С. 32-48.
9. Харламова Ю.О. Общественное мнение и легитимность власти: современные подходы // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2013. № 5(49). С. 154156.
10. Брянцев И.И. Влияние общественного мнения на управленческую деятельность органов исполнительной власти: дис. ... канд. соц. наук. М., 2003. 207 с.
11. Easton D. A systems analysis of political life. New York, NY: Wiley, 1965. S. 278-286.
12. Gilley B. The right to rule. How states win and lose legitimacy. New York, NY: Columbia University Press, 2009. S. 29-57.
13. Von Soest C., Grauvogel J. Identity, procedures and performance: How authoritarian regimes legitimize their rule // Contemporary Politics.
2017. № 23(3). S. 287-305.
14. Weber M. Wirtschaft und Gesellschaft. Grundriss der verstehenden Soziologie (5 ed.). Tübingen, Germany: Mohr Siebeck, 1976. S. 24.
15. Booth J. A., Seligson M. A. The legitimacy puzzle in Latin America: Political support and democracy in eight nations. Cambridge, United Kingdom: Cambridge University Press, 2009. 304 p.
16. EdwardL. Defining the 'object' ofpublic relations research: A new starting point //Public Relations Inquiry. 2012. № 1(1). S. 23.
17. Телятник Т.Е. Технологии легитимации политической власти в условиях современного политического процесса // Общество: политика, экономика, право. 2017. № 6. https://doi.org/10.24158/pep.2017.6.
18. Beetham D. The Legitimation of Power. Basingstoke, United Kingdom: Macmillan, 1991. S. 13.
19. EastonD. A re-assessment of the concept of political support. British Journal of Political Science. 1975. № 5(4). S. 435-457.
20. Scharpf F. Interdependence and democratic legitimation //MPIfG Working Paper. 1998. № 98(2). S. 18-36.
21. Scharpf, F. Problem-solving effectiveness and democratic accountability in the EU (MPIfG working paper). Retrieved from http://www. econstor.eu/handle/10419/41664.
22. Norris P. Cultural explanations of electoral reform: A policy cycle model // West European Politics. 2011. № 34(3). S. 531-550.
23. Davison W. P. The public opinion process // Public Opinion Quarterly. 1958. № 22. S. 91-106.
24. Марков Е.А. Роль общественного мнения в информационном взаимодействии власти и общества //Проблемы развития территорий. 2007. Вып. 40 (ноябрь-декабрь). С. 72-80.
25. Трохинова О.И. Коммуникационные аспекты легитимации непопулярных политических решений //Медиаскоп. 2018. Вып. 1. Режим доступа: http://www.mediascope.ru/2425.
26. Price V., Roberts D. F. Public opinion processes. In C. Berger & S. Chaffee (Eds.), Handbook of communication science (pp. 781—816). Newbury Park, CA: Sage, 1987.
27. Crespi I. The public opinion process: How the people speak. Mahwah, NJ: Erlbaum, 2015. 208 p.
28. Davison W. P. A public opinion game //Public Opinion Quarterly. 1961. № 25. S. 210-220.
Статья поступила в редакцию 09.01.2019 Статья принята к публикации 27.02.2019
