CC BY
12
1. Ideologiya potrebleniya [Electronic resource]. URL: https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/936446
2. Kalimullina O. A. Rol' sociokul'turnogo tvorchestva v formirovanii mirovozzreniya sovremennoj molodezhi // Vestnik KGUKI N 3 ch.2: materialy nauchnogo sbornika. Kazan': Izd-vo KGUKI, 2012. S.69-70
3. Prikaz ob utverzhdenii FGOS vysshego obrazovaniya po napravleniyu podgotovki 51.03.03 Social'no-kul'turnaya deyatel'nost' (uroven' bakalavriata) [Electronic resource]. URL: https://unecon.ru/sites/default/files/51.03.03.pdf
4. Diskin I.E. Kul'tura: strategiya social'no-ehkonomicheskogo razvitiya/I. E. Diskin. M.: Znanie, 1990.
УДК 02:001.89
Л. А.Кожевникова
РОЛЬ НАУЧНЫХ ШКОЛ В ОПРЕДЕЛЕНИИ АКСИОМАТИЧЕСКИХ ОСНОВАНИЙ БИБЛИОТЕКОВЕДЧЕСКОГО ЗНАНИЯ
Последовательное решение все новых теоретических задач в библиотековедении с помощью совершенствования методологии, понятийного аппарата, формирования устойчивых научных школ, обусловливает формирование гипотетических моделей развития отрасли.
Ключевые слова: библиотековедение, методология, понятийный аппарат, научные школы.
Larisa A. Kozhevnikova THE ROLE OF SCIENTIFIC SCHOOLS IN THE DEFINITION OF THE AXIOMATIC BASES OF LIBRARIANSHIP KNOWLEDGE. Consistent solution of new theoretical problems in library science by improving the methodology, conceptual apparatus, the formation of sustainable scientific schools, leads to the formation of hypothetical models of the industry.
Key words: library science, methodology, conceptual apparatus, scientific schools.
Анализ научных библиотековедческих трудов последнего десятилетия показал, что в них изменились стандарты изложения материала, способы видения реальности, стиль мышления. Стала отчетливо просматриваться связь внутри научных библиотечных ценностей и целей с социокультурными и экономическими ценностями и целями. Библиотечная научная деятельность требует высокого исследовательского уровня библиотечных специалистов, что невозможно без знания методологии социокультурного исследования библиотечной отрасли.
Именно методология как совокупность методов и системы их упорядочения дает возможность рассматривать теорию библиотековедения, не только как отражение реальности, но и как социально-детерминированный процесс, позволяет установить, насколько он автономен в системе дисциплин книговедческого цикла, а также свести частные модели развития объекта в целостную картину. Методологическая интерпретация полученных в ходе практической деятельности результатов и стремление к построению знания в теоретической форме, логической доказательности выводов, требует от библиотековедческого сообщества особой исследовательской культуры, в системе которой владение основными терминами, является неотъемлемым конструктом познания.
Нечеткость понятийной системы тормозит формирование парадигмы: она остается незавершенной, как, впрочем, и спектр возможностей для библиотечного знания. Размышляя культурно-исторической значимости книжной и библиотечной отрасли региона, нельзя не затронуть вопрос, о роли тех структурных подразделений, которые организовывают деятельность в этих областях. Центром реализации ряда проектов в области книжной культуры в крупных библиотеках, прежде всего академических, являются такие структурные подразделения как отделы научно-исследовательской и методической работы.
Специалисты этих отделов осуществляют мониторинг происходящих процессов, позволяющих определить состояние и тенденции развития книжной культуры как системы, разработать ее теоретическую модель, показать место библиотек в структуре базовых социально-экономических процессов.
Т. о. основанная направленность деятельности специалистов научно-методических от-
делов связана с философским осмыслением многих проблем библиотековедения, его места в книжной культуре, его институционального и социально-профессионального статуса, с выработок новых или уточнении утвердившихся парадигм. Роль научно-методических отделов особенно выросла в связи с выходом библиотечного сообщества за пределы профессиональной корпорации, что выражается в проведении библиотечных исследований в междисциплинарном пространстве, в усилении их интеграции со смежными науками, что усложнило познавательную конструкцию библиотековедения.
Итак, по мере того как процесс производства научного знания выделяется в качестве самостоятельного в процессе деятельности библиотечного специалиста, у профессионального сообщества возникает необходимость организации новой стратегии научного поиска, совершенствования понятийного аппарата, корректировки научных парадигм, выработки единого «стиля мышления».
Методологическая страта научного сообщества библиотековедов понимает, что сохранить интеллектуальную элиту, организовать ее в соответствии с развитием форм социальной и когнитивной институционализации библиотечной отрасли невозможно без развития научных школ. Они возникают тогда, когда необходимо решить крупную научную проблему, недоступную отдельным исследователям.
Роль научных школ в определении аксиоматических оснований библиотековедческого знания трудно переоценить. Не случайно они возникают в период перехода от онтологической проблематики, когда изучаются сущностные свойства, структура, закономерности специальных дисциплин, к гносеологии, предполагающей логико-методологический анализ структуры целостного библиотековедческого знания. Кроме того, научная школа - это база подготовки молодых ученых, формирование их профессиональной культуры. В формировании научной школы в ГПНТБ СО РАН прослеживаются определенные закономерности.
Основатели этой школы имели учителей из других научных школ (Московской, Ленинградской), которые всю жизнь продолжали формировать их научную биографию. Речь может идти о И. Е. Баренбауме и его учениках, таких как С. А. Пайчадзе и автор этой статьи.
Становление сибирско-дальневосточной школы регионального книговедения, библиотековедения и библиографоведения было связано не только с деятельностью ГПНТБ СО РАН, но и с деятельностью региональных и зональных объединений библиотек, а именно координацией их работы занимались специалисты ОНИМР СО РАН.
Изучая теорию и практику развития территориальных систем в контексте исторических, культурологических, социально-экономических исследований, такие специалисты как Н. С. Карташов, С. А. Пайчадзе, А. Н. Маслова, Е. Б. Соболева, Л. А. Кожевникова и др. определили общую основу этих систем, охарактеризовали их как специфическое явление культуры, а именно часть книжной культуры территории. Тем самым они определили место региональных библиотечно-библиотековедческих систем среди социальных институтов современного общества, связанных с книгой и чтением.
Закономерностью формирования территориальной научной школы, являлось также то, что на ее формирование существенное влияние оказали территориальные библиотечные связи - зональные и региональные библиотечные объединения, просуществовавшие в Сибири и на Дальнем Востоке намного дольше чем в центральной России. Деятельностью этих объединений, также, как и деятельностью книжно-библиотечной отрасли в национальных республиках - в Якутии, Бурятии, Хакассии, Туве много занимался ОНИМР ГПНТБ СО РАН. Сотрудники отдела рассматривали становление национальных научных школ в области книжной культуры в названных республиках. Межличностные коммуникации, возникшие в процессе этой деятельности, сыграли существенную роль в ликвидации дублирования научных исследований библиотечного сообщества региона, причем они оказались настолько прочными и в 90-е когда в России не стало больших исследовательских коллективов и каждая региональная научная школа должна была опираться на собственные силы традиции.
Обозначенная в заглавии тема чрезвычайно обширна и требует глубокого исследования. Научные школы, возникшие не базе ОНИМР ГПНТБ СО РАН - это новый тип системного объекта, который должен быть включен в орбиту библиотековедческих исследований, таких как библиотечные институции, познавательные конструкции книжно-библиотечной отрасли и т.д.
