CC BY
217
The role of national stereotypes in interethnic cooperation Il'jushkin V. (Russian Federation)
Роль национальных стереотипов в межнациональном взаимодействии Ильюшкин В. В. (Российская Федерация)
Ильюшкин Виталий Владимирович /Il'jushkin Vitalij - кандидат психологических наук, доцент, кафедра философии и социально-гуманитарных наук,
ФГБОУ ВПО Ивановский государственный политехнический университет, г. Иваново
Аннотация: в статье, используя системный подход, автор анализирует такое сложное и
многофункциональное образование, как национальные стереотипы, их механизмы и факторы возникновения, а также роль в межнациональном взаимодействии.
Abstract: the article, by using a systematic approach, the author analyzes a complex and multi-functional education as national stereotypes, their mechanisms andfactors of occurrence and role in international interaction.
Ключевые слова: национальные стереотипы, группы национальных стереотипов, негативизм.
Keywords: national stereotypes, a group of national stereotypes, negativism.
Содержание и структура обыденного сознания определяется общественным бытием, то есть материальной жизнью общества, включающей в себя производство, распределение, обмен, потребление материальных благ и те материальные отношения, которые складываются между людьми в процессе производства и реальной практической жизни общества.
Специфику обыденного сознания характеризует организация знаний, составляющих его содержание, причем наиболее устойчивые формы этой организации обусловлены тем, что всякая деятельность, в том числе и познавательная, опирается на некоторую совокупность исходных принципов и парадигм. Одним из видов таких относительно устойчивых форм на уровне обыденного сознания являются национальные стереотипы поведения и мышления, о которых пойдет речь в этой статье.
Поскольку национальные стереотипы сложное и многофункциональное образование, при его рассмотрении целесообразно использовать системный подход, предполагающий всестороннее изучение феномена духовной культуры во всей совокупности ее элементов. Системный подход как направление в методологии социальных исследований, предполагает анализ объектов исследования как социальных систем. Этот подход привлекает, прежде всего, тем, что способствует раскрытию целостности изучаемого объекта и ориентирует на нахождение самых разнообразных связей, способствующих функционированию национальных стереотипов как внутри этноса, так и на межэтническом уровне.
Национальные стереотипы, функционирующие в массовом и индивидуальном сознании, имеют разный механизм возникновения, закрепления и проявления, который можно условно разделить на две группы. Первая группа стереотипов (национальные стереотипы поведения) формировались многими столетиями, перешли в ранг мифологизированных и является устойчивой, не поддающейся культурным изменениям, несмотря на влияние информационной культуры (например, национальные стереотипы в Японии, Лаосе, Тайване). Вторая группа национальных стереотипов (национальные стереотипы мышления) формируются стихийно, в процессе межкультурной коммуникации, межнациональных столкновений, с помощью средств массовой коммуникации, является подвижной, изменчивой.
На содержание национальных стереотипов влияют 3 основные группы факторов:
1) специфика стереотипизируемой группы (ее этническая или национальная психология, закрепленная в культуре и в обыденном сознании система ценностей, общественно-историческое развитие);
2) социально-политические и экономические условия развития групп и специфика взаимоотношений между ними, сложившаяся на данный момент;
3) длительность и глубина исторического момента.
Мы полагаем, что рассматривать механизм образования и функционирования национальных стереотипов первой группы в межнациональном взаимодействии необходимо в тандеме с одновременным рассмотрением характеристик межличностных отношений, складывающихся в традиционных этносах и национальных общностях. Структура и содержание межличностных отношений в традиционных обществах получили основательную разработку в западной социальной антропологии, исходившей долгое время из предпосылки о функциональном единстве и целостности общества [11]. На более позднем этапе подход к традиционным обществам с точки зрения их функционального единства уступает место теории конфликтов как основы интеграции. Структура изучаемых обществ стала изображаться как динамическое поле конфликтов [4].
В национальных общностях индивид выступает несамостоятельным, принадлежащим к более обширному коллективу разного типа и уровня, действующим как первичный субъект (род, семья, каста). Семейно-родственные, национальные, тейповые и кастовые связи обеспечивают существование и социализацию своих членов, но только на условии их подчинения жесткому конформизму в поведении, образе жизни и мышлении [4]. Чрезмерное усердие, случайная «удача» подвергаются осуждению. Попытка выйти за установленные рамки чревата жестким наказанием. Как правило, в жестко регламентированных
национальных общностях оборотной стороной традиционной солидарности является обособление членов данной группы, клана, тейпа, семьи, которая проявляется, прежде всего, в равнодушии или враждебности к окружающим их многочисленным национальностям, которые воспринимаются как чужаки.
Исходя из рассмотренного выше социального фактора традиционности, воздействующего на современную жизнь народов, необходимо отметить, что функционирование жестко регламентированных национальных общностей напрямую связано с национальными стереотипами поведения и общения, которые взращены в закрытой для посторонней культуры моно среде. В данном случае национальные стереотипы, выработанные и проверенные жизнью не одного поколения предков, являются в большей степени мифологизированными и жестко фиксированными образованиями, не поддающимися воздействию извне. Усвоенные с детства привычки, взгляды, мнения, в дальнейшем являются ярким проводником для формирования национальных стереотипов, которые затем проявляются в широком диапазоне реакций на окружающее: от предпочтения в пище до отношения к представителям других этносов. Именно они в достаточной степени устойчивы в самых различных условиях. В целом они весьма схожи с устойчивыми чувствами симпатии и антипатии. Подобные стереотипы могут быть узко личностными и весьма широкими [16].
Вторая группа национальных стереотипов складывается в массовом сознании стихийно, под воздействием определенных социально-политических, культурных, экономических факторов, которые представители этноса черпают из повседневности. Национальные стереотипы данной группы необходимо рассматривать в единстве и взаимосвязи с современными социокультурными процессами, происходящими в современном мире. Национальные стереотипы, навязываемые индивидам на информационном уровне, являются новыми социальными образованиями, довольно подвижными и быстро изменяющимися. Особенность информации о событии или о человеке состоит в том, что она специально создана другими людьми по определенному идеологическому заказу и передана человеку через слово. Цель передачи этой информации - воздействие, изменение человека. Эта информация объединяет человека с одними и одновременно разъединяет с другими. Наиболее ярким примером национальных стереотипов второй группы являются навязываемые средствами массовой информации критерии деления народов на «хороших» и «плохих» по национальному признаку. Так, благодаря информации, получаемой из различных источников средств массовой информации военные действия на Балканском полуострове и в Чечне, в конце 90-х годов XX века, привели к единому мнению, что сербы по отношению к хорватам и албанцам, а русские по отношению к представителям вайнахов являются завоевателями. Научно необоснованные, выполненные по определенному политическому заказу, с целью дестабилизации, популистские статьи навязывают людям определенно негативные в идеологическом плане стереотипы.
Национальные стереотипы поведения - стереотипы первой группы, являющиеся неотъемлемыми элементами национального сознания и самосознания, представляют собой прочную установку, под влиянием которой принимается или отвергается фиксируемая человеком информация. Национальный стереотип близок по структуре к социальной установке, что предполагает выделение в его структуре компонентов, аналогичных структурным компонентам установки. Национальные установки фокусируют убеждения, взгляды, мнения людей об истории и современности национальной общности и взаимодействия с другими общностями, группами, народами.
Функционирующие в обыденном сознании национальные стереотипы воплощают в себе специфическое отражение ценностей, отношение к объекту, то есть его усредненное восприятие. Иначе говоря, если «ценность мы примем за норму, то национальный стереотип будет нормой отношения к норме, то есть, нормой в квадрате» [3]. Являясь зависимыми от ценностных ориентации, национальные стереотипы вытекают из национальных ценностей и выражают их в схематичном виде.
В то же время национальный стереотип позволяет личности без лишних размышлений соотнести собственную оценку любого явления с ценностной шкалой своей группы. Желая соответствовать ожиданиям группы (иначе легко попасть в категорию изгоев), человек невольно определяет свои социальные симпатии в рамках, диктуемых этой шкалой. Можно объяснить силу воздействия национальных стереотипов их глубокой родственной связью с традиционализмом мифологического сознания [15].
Национальные стереотипы поведения восходят к временам глубокой древности, к народным эпосам, бережно передаваемым из поколения в поколение. Каждое племя, народность, нация в определенную историческую эпоху обладают рядом культурных стереотипов - символов, присущих данной этнической общности и не присущих или присущих в меньшей степени другой. Очевидно, что политические, географические, экономические и исторические условия породили существенные различия в культуре таких некогда единых по национальным корням человеческих коллективов, как американцы, австралийцы, новозеландцы и канадцы, и в результате «великого переселения народов» возникли культуры, со своими необычными и не всегда понятными традициями.
Исследование характеристик национальных стереотипов, по мнению Г.У. Кцоевой, предполагает выявление типичных реакций на национальные объекты, анализ характера и специфики устойчивого отношения к представителям другой национальности [12]. Даже первоначальное знание об интересуемом национальном объекте уже порождает определенное отношение притяжения (симпатия, заинтересованность), отталкивание (неприязнь, антипатия) или безразличия к представителям другой национальной группы.
Среди множества функционирующих в общественном сознании национальных стереотипов второй группы, огромное количество из них, как правило, являются негативными, так как были получены ранее из неудачного общения и касаются отдельных личностей, отдельных «негативных» качеств представителей разных этносов. Нередко негативные национальные стереотипы переносятся с конкретного человека на тот или иной этнос в целом, и характеризуется как «агрессивный». Подобная предубежденность, несомненно, оказывает влияние на взаимоотношения между представителями разных национальностей и может порождать конфликтную ситуацию, если речь идет об эмоционально враждебном тоне и общей отрицательной установке по отношению к данной национальной группе.
Любой национальный стереотип является продуктом исторического развития, экономических условий и социальной структуры. Исследования ученых, относящиеся к проблемам национальных предрассудков, свидетельствуют о том, что наибольшая нетерпимость характерна для тех социальных слоев, которые опасаются экономической конкуренции и не уверены в своем завтрашнем дне. Эта неустойчивость порождает страх и непрерывные поиски потенциальных врагов [10].
В отечественных и зарубежных исследованиях, такими исследователями как Т. Адорно [17], Р. Таджури [18] негативный национальный гетеростереотип обозначается термином предрассудок. Мы полагаем, что предрассудки содержат лишь частные негативные характеристики инонациональной группы, тогда как национальный стереотип предполагает негативную глобальную оценку нации в целом и затрагивает конкретные этнокультурные особенности стереотипизируемой общности. Базой для формирования негативных национальных стереотипов служат предубеждения, определяющей характеристикой которых является отрицательный эмоциональный фон [14]. Преломление предубеждений сквозь призму национального самосознания приводит к усилению отрицательных аффективных моментов в структуре национальных стереотипов и превращает их в национальные предрассудки.
Возрастание отрицательного эмоционального заряда национальных предрассудков обуславливает ту иррациональность, которая характерна для регулятивной функции, выполняемой этими предрассудками в процессе межнационального общения. Сформированные системы национальных стереотипов являются культурной основой, в соответствие с которой происходит «построение соответствующего поведения по отношению к представителям иноэтнических групп» [1]. Негативизм национальных стереотипов очень часто может быть стимулирован конфликтными событиями или обстоятельствами.
Так, в период югославского конфликта, когда усилилось недоброжелательное отношение к албанцам, претендующим на свои исконно исторические земли, такие свойственные черты, как честолюбие, динамичность, способность к быстрой адаптации, предприимчивость, в других условиях могли бы способствовать уважительному отношению к представителям албанцев и к этнической группе в целом, в ситуации военного конфликта становились объектом враждебности других этносов.
Функционирование негативных национальных стереотипов на уровне обыденного сознания несет в себе как отрицательный, так и положительный моменты. Отрицательный момент проявляется в следующем: национальные стереотипы выступают в качестве барьера для беспрепятственного межнационального общения, они затрудняют взаимопонимание между нациями, разобщают их и содействуют возникновению трений между ними, активно способствуют обособленности национальных меньшинств, росту националистских настроений и эмоционально обостренному отношению к своему языку и особенностям культуры. Положительным моментом является то, что стереотипы активно способствуют сохранению духовной культуры наций, независимо от ареала расселения и проживания.
Литература
1. Арутюнов С.А. Народы и культуры: Развитие и взаимодействие.- М. 1989. -С. 45.
2. Басырова Л. Ф., Кочетков И. Г. Толерантность и ценностные ориентации лиц с разным уровнем культурной идентичности // Вестник науки и образования. 2015. № 3 (5). С. 178-181.
3. БобневаМ.И. Социальные нормы и регуляция поведения. - М. 1978. - С. 112.
4. Ерасов Б.С. Социально-культурные традиции и общественное сознание в развивающихся странах Азии и Африки. - М. 1982. - С. 23.
5. Ильюшкин В.В. Роль и значение национальных стереотипов как разновидности стереотипов социальных // Вестник науки и образования. 2015. № 4 (6). С. 193-197.
6. Ильюшкин В. В. Социально-психологические особенности национальных стереотипов // Наука, техника и образование. 2015. № 4 (10). С. 196-197.
7. Ильюшкин В. В. Социальный стереотип как концентрированное выражение социальной установки // Вестник науки и образования. 2015. № 1 (3). С. 87-92.
8. Ильюшкин В. В. Специфика проявления автостереотипов, гетеростереотипов в процессах межкультурного общения и обучения // Проблемы педагогики. 2015. № 5 (6). С. 7-11.
9. Ильюшкин В. В. Формирование национальной идентичности и национальных стереотипов современного подростка в Украине // Проблемы педагогики. 2015. № 5 (6). С. 4-6.
10. Исмагилова Р.Н. Этнические стереотипы и проблемы национальной интеграции в тропической Африке // Народы Азии и Африки. 1987. №4. -С.38.
11. Концепции зарубежной этнологии. Критические очерки. - М.,1976. - С.14-23.
12. Кцоева Г.У. Роль аффективного компонента этнических стереотипов в межнациональном общении
//Категории, принципы и методы психологии. - М. 1983, -С.161.
13. Осин В.П. Национальная идея России - духовность и сила. Цель России - духовная Россия с сильной экономикой. Девиз России - душа и сила // Наука, техника и образование. 2014. № 1. С. 127-132.
14. Сознание личности в кризисном обществе. - М.: ИП РАН, 1995. -193 с.
15. Трусов В.П., Филиппов А.С. Этнические стереотипы // Этническая психология. (Этнические процессы и образ жизни людей): - М., 1984. -С. 3-20.
16. Этническая психология (этнические процессы и образ жизни людей). Собр.науч.трудов. - М, 1984. -С.59-71.
17. Adorno T.W. and others. The authoritarian Personality /N-Y/London, 1950.
18. Tagiuri R. Person perception. - In: Lindzey G. Aronson E.(end). The Handbook of social psychology.V.3. - NY., 1968.
