CC BY
114
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №6/2015 ISSN 2410-700Х_
Задачи, решаемые сетью: создание электронного сообщества пожилых людей; информирование участников сети по различным сторонам жизни в Севастополе (цены на продукты и лекарства, услуги, принимаемые и действующие законы); информация об электронных приемных различных должностных лиц города для участников сети; дистанционное обучение; создание видеосервера для общения участников сети; создание почтового сервера для участников сети (многие люди пожилого возраста не доверяют существующим услугам электронной почты Интернет); формирование интернет-портала для пожилых людей, где каждый может завести свою страницу или блог, выложить свои проекты, свою информацию об исторических событиях; создать возможность для участников изменить жизнь, сделать ее яркой и насыщенной. В составе сети должны быть развернуты: интернет-портал; сервер хранения информации; сервер видеоконференций; сервер электронной почты; call-сервер для сбора информации и информирования; а также другие сервера по мере развития проектов.
Направления реализации проекта: финансирование приобретения компьютерной техники и программного обеспечения за счет средств бюджета или спонсоров; обслуживание оборудования и программного обеспечения за счет средств городского бюджета в рамках договоров с организацией исполнителем проекта (СФ РЭУ им. Г.В. Плеханова»; наполнение контентом, материалами и ресурсами участниками сети - теми, кто уже владеет компьютерными технологиями, прошли обучение или будет обучен компьютерным технологиям в рамках «Академии третьего возраста».
Стоимость развертывания проекта оценивается 2,23 млн. рублей. Стоимость поддержки оценивается ежегодно в объеме 1.3 млн. рублей.
Такая социальная сеть будет действительно актуальна как для сегодняшних ветеранов, так и для тех кто только недавно вышел на пенсию, то есть там будут обсуждаться те темы, которые для людей пожилого возраста явно интересны и важны.
Реализация модели «Академии Третьего возраста» и социальных сетей для старшего поколения -ресурсов социализации является актуальной темой сегодняшнего дня так как, по демографическим прогнозам Федеральной службы государственной статистики (Росстат) наблюдается демографический провал, численность населения старше трудоспособного возраста возрастет с 32,8 млн. человек в 2012 году до 40,4 млн. человек к 2030 году, что составляет 28,2 процента населения России.
Список использованной литературы:
1. Львова А.Ю. Социокультурные и педагогические средства непрерывного образования людей третьего возраста [Электронный ресурс] URL: http://cyberleninka.ru/ Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена Выпуск N° 132 / 2011 -с.286-290. Дата обращения 27.05.2015.
2. Панина Т.С., Павельева Н.В. Использование информационно-коммуникационных технологий в непрерывном обучении людей «третьего возраста». Профессиональное образование в России и за рубежом Выпуск N° 3(15) / 2014 с 50-54 [Электронный ресурс] http://cyberleninka.ru/article/ Дата обращения 02.06.2015.
© Г.Ф. Косова, И.А. Куприянова, А.А. Шевчук, 2015
УДК 336.144
Кузнецова Елена Константиновна
канд. экон. наук, доцент Омского филиала Финуниверситета при Правительстве РФ
Тимофеева Наталья Алексеевна ст.преп. Омского филиала Финуниверситета при Правительстве РФ
г. Омск, РФ E-mail: elfxf3@mail.ru
РОЛЬ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ПРОГРАММ Г. ОМСКА В БЮДЖЕТНОМ ПЛАНИРОВАНИИ
РАЗВИТИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА
Аннотация
В статье отражены результаты применения программно-целевого метода планирования бюджетных
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №6/2015 ISSN 2410-700Х_
расходов в г. Омске в долгосрочном периоде. Муниципальные программы рассматриваются как инструмент реализации тактических и стратегических задач бюджетной политики г. Омска.
Ключевые слова
бюджетная политика, финансовая устойчивость бюджета, муниципальные программы
Исследование методологии и практики применения программно-целевого подхода к управлению бюджетными ресурсами г. Омска в 2008-2014 гг. и плановом периоде 2015-2016 гг. позволило сделать следующие выводы.
В г. Омске с 2009 г. бюджетная политика как деятельность по управлению бюджетом, направленная на достижение муниципальных целей, начала разрабатываться на очередной год и плановый период. Управление муниципальными расходами представляло собой важную часть бюджетной политики г. Омска и в значительной мере определялось состоянием бюджетного процесса, порядком планирования, утверждения и исполнения бюджета в части расходов, а также контролем за его исполнением.
В 2010 г. и на плановый период 2011-2012 гг. бюджетная политика г. Омска основывалась необходимостью адаптации к изменившимся финансово-экономическим условиям и созданием предпосылок для дальнейшего устойчивого социально-экономического развития города. Поэтому была уточнена вторая цель бюджетной политики, а именно «рациональное использование имеющихся ресурсов г. Омска при безусловном учете критериев результативности и эффективности бюджетных расходов». [1]
Использование в максимальной степени программно-целевого метода планирования расходов местного бюджета, позволяющего осуществлять перераспределение бюджетных ассигнований в зависимости от результатов проводимой оценки эффективности и результативности реализации целевых программ стало с 2011 г. одним из направлений бюджетной политики в области расходов в среднесрочной перспективе. [2]
В дальнейшем, в 2012 г. и на плановый период 2013-2014 гг. было подчеркнуто значение программно-целевого принципа при планировании и исполнении бюджета г. Омска. Кроме того, Программой повышения эффективности бюджетных расходов г. Омска на период до 2013 г. была поставлена задача по совершенствованию системы взаимной зависимости долгосрочного стратегического и бюджетного планирования с выделением перехода к программной структуре местного бюджета как направления программы, предусматривающего совершенствование программно-целевых принципов организации деятельности органов местной власти.
Рассмотрим ряд показателей, характеризующих итоги реализации в 2004-2014 гг. муниципальных программ г. Омска. Количество долгосрочных целевых программ, финансируемых за счет средств местного бюджета в анализируемом периоде ежегодно увеличивалось (с одной программы в 2004 г. до 23 программ в 2011-2012 гг.), но с 2013 г. их число стало сокращаться (с 19 в 2013 г. до 17 планируемых к реализации программ в 2014 г.). При этом объемы финансирования программ ежегодно увеличивались до 2009 г., после которого произошло сокращение бюджетного финансирования по причине мирового финансового кризиса. При этом показатели докризисного уровня финансирования программ за счет средств г. Омска так и не было достигнуто. Процент исполнения плановых значений по финансированию долгосрочных программ г. Омска в анализируемом периоде находился в диапазоне 60-90%. Единственным исключением из этого диапазона стал 2013 г., когда процент исполнения составил 41,9%, что является наиболее низким значением исполнения долгосрочных программ г. Омска.
Сложившаяся ситуация объясняется отсутствием бюджетного финансирования долгосрочной целевой программы г. Омска «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории г. Омска на 2013 - 2015 гг.», а также финансированием ниже 5 0% от планируемого значения по таким долгосрочным целевым программам г. Омска как «Капитальные вложения в инфраструктуру муниципального образования городской округ г. Омск Омской области на 2009 - 2015 гг.», «Молодежь г. Омска на 2012 - 2015 гг.», «Формирование объектов недвижимости для решения вопросов местного значения на 2010 - 2016 гг.», «Энергосбережение и повышение энергетической эффективности в г. Омске на 2010 - 2020 гг.».
Анализ финансовой устойчивости бюджета г. Омска в 2011-2013 гг. показал, что бюджет характеризовался высокими показателями общей, базовой и собственной сбалансированности и
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №6/2015 ISSN 2410-700Х_
обеспеченности расходов бюджета собственными доходами. Негативной тенденцией в анализируемом периоде стало снижение показателей бюджетной результативности и бюджетной обеспеченности населения г. Омска, что объясняется снижением доходной и расходной частей бюджета городского округа. Так, в 2013 г. доходы бюджета г. Омска сократились на 6,8% в сравнении с 2011 г., а расходы - на 3,1% соответственно. Кроме того, в 2011-2013 гг. происходило ежегодное увеличение долговой нагрузки г. Омска и усиливались бюджетные риски, связанные с возможностями погашения городским округом долгов [4,5].
Поэтому в связи с необходимостью повышения финансовой устойчивости местного бюджета, в том числе и за счет сокращения объема муниципального долга, с 2014 г. реализуется муниципальная программа «Управление муниципальными финансами», 60-68% от общего объема финансирования которой до 2018 г. приходятся на подпрограмму «Реализация долговой политики г. Омска».
Современное развитие программно-целевых методов управления бюджетным процессом как направления бюджетной политики г. Омска связано с переходом к программному бюджету, которое требует выстраивания новой системы муниципальных программ, охватывающей весь комплекс стратегического целеполагания.
Бюджет г. Омска на 2014 г. и плановый период 2015 и 2016 гг. практически полностью сформирован на основе муниципальных программ, расходы по которым сохраняют свою традиционную социальную направленность и структуру. Приоритеты программного бюджетного финансирования муниципального хозяйства г. Омска за счет средств местного бюджета аналогичны финансированию за счет всех источников: муниципальные услуги по обеспечению доступности услуг в социальной сфере составляют 55,6% от общего объема суммарного бюджетного финансирования в 2014 г. и плановом периоде 2015-2016 гг., далее следуют вопросы, связанные с обеспечением жильем населения, развитием инфраструктуры и повышением энергетической эффективности - 26,7% соответственно.
Бюджетная политика городского округа г. Омска в 2015 - 2017 гг. обеспечивает последовательность реализации целей и задач бюджетной политики г. Омска на 2014 - 2016 гг. и нацелена на сохранение социальной и экономической стабильности городского округа, долгосрочную сбалансированность и устойчивость местного бюджета. Поэтому необходимость повышения качества формирования муниципальных программ как документов стратегического планирования посредством обеспечения более четкой взаимосвязи значений целевых индикаторов реализации мероприятий с объемами их финансирования остается одним из базовых направлений бюджетной политики г. Омска. [2]
Таким образом, основным инструментом осуществления стратегического бюджетного планирования в настоящее время считаются муниципальные программы городского округа, которые создают условия для повышения качества бюджетного планирования, эффективности, гибкости и результативности использования бюджетных средств, направленных на социально-экономическое развитие г. Омска. Список использованной литературы:
1. Основные направления бюджетной и налоговой политики г. Омска на 2010 год и на период до 2012 года. Администрация города Омска. Электронный ресурс] - URL: http://www.admomsk.ru
2. Основные направления бюджетной и налоговой политики г. Омска на 2011 год и на период до 2013 года. Администрация города Омска. [Электронный ресурс] - URL: http://www.admomsk.ru
3. Постановление Администрации г. Омска от 7октября 2013 года № 1120-п «Об основных направлениях бюджетной и налоговой политики города Омска на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов» [Электронный ресурс] - URL: http://www.cons-plus.ru.
4. Кораблева А.А. Угрозы экономической безопасности региона: терминологический и методический аспекты /Двадцатые апрельские экономические чтения: материалы международной научно-практической конференции. 2014. С. 313-316.
5. Кузнецова Е.К. Роль российского проекта «Бюджет для граждан» в управлении общественными финансами / Двадцатые апрельские экономические чтения: материалы международной научно-практической конференции. Омск: Региональный общественный фонд «Фонд региональной стратегии развития», 2014. - С. 85-87.
© Е.К. Кузнецова, Н.А. Тимофеева, 2015
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №6/2015 ISSN 2410-700Х_
УДК 336.77
Левашов Евгений Николаевич
ассистент, ФГБОУ ВПО «Череповецкий государственный университет»
г. Череповец, РФ E-mail: levashov_evgenii@mail.ru
ГАРАНТИЙНЫЙ ФОНД КАК ФАКТОР РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО КРЕДИТОВАНИЯ
Аннотация
В статье автором анализируется создание специализированного гарантийного фонда для развития института образовательного кредитования. Выявляются проблемы института образовательного кредитования, и делается вывод о необходимости их решения путем создания гарантийного фонда. Автором предлагается схема образовательного кредитования с участием гарантийного фонда и определяются её преимущества.
Ключевые слова
Образовательное кредитование, государство, банк, заемщик, гарантийный фонд, страховой случай.
В современном мире все более важным фактором роста конкурентоспособности экономики является качество интеллектуального потенциала нации, которое в значительной степени определяется уровнем развития образования в стране.
Для развития высшего образования в большинстве зарубежных стран применяется институт образовательного кредитования, который основан на политике разделения затрат. Эта политика предусматривает использование такой системы финансирования образования, при которой расходы на обучение распределяются между государством, родителями и студентами [2, с. 113]. Введение института образовательного кредитования может иметь позитивные социально-экономические результаты. Потратив заемные средства для оплаты обучения, индивид надеется на получение более высокого дохода в будущем, величина которого напрямую зависит от качества полученного образования, что повысит конкуренцию среди вузов. В то же время решается проблема недостаточности государственных расходов на образование. Институт образовательного кредитования предполагает привлечение средств частных лиц для оплаты обучения, таким образом, появляется дополнительный внебюджетный источник финансирования высшего образования.
Институт образовательного кредитования имеет несколько бесспорных преимуществ для студентов, государства, вузов и банков. Однако главным недостатком этого института является значительный риск как для заемщика, так и для кредитора. Никто из заемщиков не может гарантировать банку, что будет иметь доходы после окончания вуза достаточные, чтобы возвратить кредит. На уровень доходов выпускника могут оказать влияние различные факторы: от невостребованности полученной профессии на рынке труда данного региона до изменения экономической ситуации в стране. Ведь образовательный кредит выдается в самом начале обучения, и неизвестно какие изменения произойдут за четыре-пять лет. Банки, в свою очередь, не могут быть уверены в том, что выданные ими образовательные кредиты будут возвращены, и они не должны будут списывать задолженность по кредиту как «невозможную к взысканию» [1, с. 40]. Все это приводит к тому, что образовательные кредиты просто не предоставляются.
Из вышеизложенного можно сделать следующий вывод: развитие института образовательного кредитования возможно путем создания специализированного гарантийного фонда. Он будет представлять собой совокупность финансовых ресурсов, имеющих строго целевое назначение. Основными направлениями деятельности фонда будут страхование риска невозврата образовательных кредитов и погашение кредита при наступлении страхового случая. При наступлении страхового случая гарантийный фонд выплачивает банку сумму кредита и начисленные проценты и становится кредитором по отношению к заемщику.
